2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. Нужна ли смертная казнь в России? Аргументы за возвращение этой меры пресечения. 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского
| Смертная казнь. "Казнить нельзя помиловать!": нужна ли смертная казнь в России? Владимир Овчинский | Маньяков, насильников, педофилов и некоторых убийц нужно приговаривать к смертной казни, чтобы люди задумались и боялись. |
| Клишас: приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория | Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. |
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров? Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь? Недавно Конституционный Суд РФ продлил мораторий на смертную казнь, что естественно вызвало в обществе достаточно много споров. Референдума для возвращения смертной казни не нужно, потребуется решение Конституционного суда, заявил Вячеслав Володин. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1996 года. «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?».
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
В середине «святых девяностых» это решение было навязано России ее «западными друзьями», и в первую очередь — США. Есть такое «хорошее правило» - «Не делай так как я делаю, а делай так как я говорю». Соединенные штаты «учат» нас гуманизму и «соблюдению прав человека» - в том числе в вопросах применения смертной казни. Но на территории США смертная казнь, не только существует, как правовое явление, но смертные приговоры реально исполняются. Нужно ли сегодня отменить мораторий на исполнение смертных приговоров? Полагаю, что нужно это сделать. Есть у такого наказания как смертная казнь «сдерживающий фактор» - многие готовые убивать за деньги. Но не многие готовы умирать за деньги. И, может быть, кто-то задумается, прежде чем идти в торговый центр, чтобы за 250 тысяч рублей расстреливать десятки и сотни беззащитных людей… Или кто-то побоится нанести трехлетней девочки 39 ножевых ран… P. Все доводы «за» и «против» смертной казни я слышал десятки раз… а может быть и сотни. Сам могу аргументировать любую точку зрения и даже писал научные статьи на эту тему.
Об истории разрешения и запрета смертной казни в России и в СССР, а также о символике исполнения смертных приговоров, может быть, напишу в следующий раз.
Первым за отмену моратория на смертную казнь в России выступил депутат госдумы Бийсултан Хамзаев. Поводом для этого послужило опять же последнее зверское изнасилование и убийство пятилетней девочки в Костроме.
Кроме заявлений, депутат лично был в Костроме и общался с его жителями. По его словам, идею возвращения смертной казни поддержали все, кто собрался около места преступления. Помимо этого, парламентарий считает, отчасти в этой трагедии виноваты и полицейские.
Его слова нашли отклик и у председателя поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорие Сергееве. Однако вместо смертной казни представитель отряда выступает за пожизненное лишение свободы за первое убийство человека. В беседе с журналистом «Курьер.
Среда» 14 января Григорий Сергеев - председатель «ЛизаАлерт» - рассказал, почему отряд выступил с такой инициативой. Давайте ответим на два вопроса: а почему отряд «ЛизаАлерт», СК, полиция постоянно ищут жертв рецидивистов, то есть среди нас ходят эти злодеи, которые уже насиловали и убивали детей. Как сделать так, чтобы повторных преступлений не было или свести их к минимуму?
Все очень сложно, и вот мои ответы на эти вопросы. Рецидивы наступают, так как система не исправляет правонарушителя и нуждается в глубоком реформировании. Попавший по такой статье человек может что угодно, только не исправиться.
Мое решение - в случае изнасилования и убийства ребенка не выпускать с первого раза. Да, можно представить и ошибочный приговор, тогда у осужденного должно быть право повторного рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ну, а если при повторном преступлении против ребенка, должна быть великая разница между убийством и насилием.
Как это дико ни звучит, но только так мы даем ребенку шанс, - рассуждает председатель «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Кроме этого, Григорий Сергеев рассказал о том, как защитить детей и взрослое население от такой проблемы общества как убийство и педофилия. И я уверен, многие готовы эти трудности преодолеть.
Любой злодей боится неотвратимости наказания. Дело не в сроке - дело в неотвратимости. Я предлагаю всем гражданам, осужденным по насильственным статьям, по истечении срока заключения надевать на всю жизнь устройство контроля местоположения.
Браслет-трекер для пожизненного ношения всеми, осужденными по насильственным статьям. Задачи браслета - записывать трек перемещения гражданина.
Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Открыть полный текст документа.
Предисторию… - Это все затевалось в связи с тем, что мы подписали в свое время европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 50-го года.
Но в ходе нынешней дискуссии почему-то забывают о том, что сейчас федеральным законом России по-моему, 28 февраля 2023 года был принят закон, который отреагировал на соответствующий Указ президента и прекратил - в отношении Российской Федерации - действия самой конвенции и большей части протокола. Это понятно? Ведь сама конвенция прекратила свое действие, а из всех протоколов к ней почему-то оставлен 6-й протокол.
Это просто казус. Можно ли отменить мораторий на смертную казнь - Расшифруйте, в чем он состоит? Но вот грамотеи наши другого слова не подберу , так сказать, вот такую конструкцию сохранили.
И тогда те аргументы, которые Конституционный суд выстраивал на тот счёт, что мораторий на смертную казнь отменить нельзя.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
RU 26 марта состоялось первое заседание Госдумы после теракта в «Крокус Сити Холле» , в результате которого погибли более 130 человек. Уже на следующий день стало известно о задержании подозреваемых, большинство из них суд уже отправил под арест на два месяца. В связи с этими событиями вновь началось обсуждение отмены моратория на смертную казнь, который сейчас действует в России. Этот вопрос подняли и на заседании Госдумы — предложения прозвучали от руководителей фракций.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил председателя комитета по госстроительству Павла Крашенинникова прокомментировать этот вопрос.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее заявил журналистам, что Кремль «не принимает участия в этой дискуссии». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее заявил, что Кремль «в настоящий момент не принимает участия в этой дискуссии». Фото: 1MI Что говорят красноярские эксперты о возможности отмены моратория Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Александр Назаров сказал корреспонденту «Проспекта Мира», что, по его мнению, возвращение смертной казни — более мягкое наказание в сравнении с пожизненным заключением.
Это слишком легкая смерть. Когда пожизненное лишение свободы, то ты всю жизнь находишься в клетке, как в зоопарке. И тебя периодически в этой клетке показывают. Конечно, все условия стандартные, которые должны быть, есть.
Но ты в клетке и ты там умрешь. Это страшнее всего. Мы уже столько лет не применяем смертную казнь и показываем образец цивилизованного правового государства на мировом пространстве. К этому же привыкли все», — заявил Назаров.
Он отметил, что тему дискуссии следует сменить с отмены моратория на недопуск повтора подобных трагедий. И делать наши спецслужбы сильными, не жалея денег на нашу безопасность». Адвокат и президент Коллегии адвокатов Енисейской Сибири Станислав Вахрушев в разговоре с корреспондентом «ПМ» сказал, что считает маловероятным возможность отмены моратория на смертную казнь. На текущий момент оба этих варианта представляются мне маловероятными», — сказал Вахрушев.
Адвокат добавил, что не поддерживает подобные призывы. И во многом дискуссия разворачивается вокруг конкретных совершенных преступлений, которые широко освещают СМИ. Но немногие задумываются, что закон так не действует, и если какое-то наказание вновь начинает применяться, то его могут применить и к другим случаям. И здесь нужно быть чрезвычайно осторожными».
Вахрушев сказал, что, по его убеждению, прежде чем ставить вопрос о применении исключительной меры, нужно задать себе несколько других вопросов: «Доверяете ли вы правоохранительным органам РФ? Доверяете ли вы российскому правосудию? Согласны ли вы с утверждением, что в России невозможны судебные ошибки? Согласны ли вы с тем, что в России не применяются пытки?
Людей надо чем-то отвлекать от текущих проблем. Отмена моратория на смертную казнь, вынос Ленина из Мавзолея, памятники Сталину и Грозному - у нас широкий спектр вопросов, способных вызвать горячие споры. Время от времени очередной из них выкатывается на экраны телевизоров. Почему бы и не отмена моратория, - рассуждает политолог Алексей Мазур. Президент ассоциации адвокатов Москвы Александр Почуев считает, что отмена моратория на смертную казнь в России - далеко не выход. Более того, адвокат считает, что эта мера повлечёт за собой более страшные последствия. Но давайте вспомним, для чего смертную казнь использовали в Советское время. Тогда ее использовали в политической борьбе.
Устраивали целые геноциды и терроры, чтобы исключить это был введён мораторий, но из законодательства это не исключено. Давайте разберёмся, кто такие педофилы. Педофилы это не те, кого там по телевизору показывают и говорят: мы поймали педофила. Педофил - это человек, в отношении которого вынесен приговор и он вступил в законную силу. А если мы показываем человека по телевизору и говорим - вот он педофил, то мы его подвергаем публичному осуждению прежде, чем следствие, не говоря уже про суд, его вину докажут. Таким образом, вот все эти разговоры ведут к тому, что мы делаем один шаг навстречу цивилизованному обществу, а три шага делаем назад к пройденным истерическим этапам террора. Мы вернёмся к тем революционным тройкам, которые ездили по регионам и расстреливали без суда и следствия на основании лишь собственного произведённого расследования, - рассказал «Курьер. Среда» 14 января адвокат Александр Почуев.
На вопрос об альтернативе смертной казни, адвокат отвечает: в России жёсткая система наказаний. Это жёсткая мера уголовной ответственности. У нас до сих пор предусмотрена и смертная казнь, но на неё наложен мораторий. Я считаю, что даже если поймали на вид ассоциального человека, и даже если он сознается на камеру в преступлении, я считаю это недопустимой нормой для общества. Общество должно потребовать доказательств вины, нет ли злоупотреблений со стороны отдельных сотрудников следствия и правоохранительной системы или иных лиц, которые используют этого человека, используя его социальную незащищённость. Надо задуматься над этим. Да, безусловно, вопросы, связанные с этим, они ужасны в своей постановке и затрагивают маленьких людей. Я бы вообще поставил вопрос и ставлю его через вас о том, что нужно отменить казнь вообще как вид наказания.
Мы же не только лишаем кого-то жизни, но мы ещё делаем ещё одного убийцу.
Узнать подробнее Фундаментальный аналитик, исследователь Дмитрий Нова считает, что смертную казнь возвращать преждевременно, так как система наказания, судебная и правоохранительная системы не находятся на должном уровне профессионализма. А профессиональный уровень всех трех систем крайне низок и деградировал последние 20 лет, считает эксперт.
Это выразилось в крайне непрофессиональных действиях разведки, которая несет всю полноту ответственности за допущение данного теракта. Это выразилось в крайне непрофессиональных действиях полиции при реагировании на теракт, в результате чего не только не были остановлены террористы на месте, но беспрепятственно вышли из ТЦ, окруженного рекой с очень низким количеством путей отхода, которые не были перекрыты. Это выразилось в действиях в высшей степени непрофессиональных при задержании подозреваемых в лесу, где одному подозреваемому отрезали ухо», — заявил он Inkazan.
Также эксперт отметил, что никто из задерживающих не воспрепятствовал этой дикости. По его мнению, сейчас все базируется на эмоциях, но в таком состоянии недопустимо переписывать закон. Нова считает, что даже если вернуть смертную казнь для явных злодеев, которые полностью ее заслуживают — нет никакой гарантии, что статья не начнет расширяться.
Но не в такой системе, где мы не можем исключить казнь невиновного человека, которого могли оболгать. И пока мы не будем уверены в профессионализме судебных органов, ни о какой смертной казни речи быть не может», — говорит эксперт. Смертная казнь может привести к росту числа терактов Политолог Кирилл Казаков в разговоре с корреспондентом Inkazan заявил, что вопрос о целесообразности возвращения смертной казни в России носит неоднозначный характер.
С позиции общественной справедливости, данный шаг выглядит целесообразным, так как лица, совершающие теракты и иные схожие преступления, вряд ли раскаиваются или будут раскаиваться в содеянном. А значит, тюремное заключение не является для них эффективной мерой наказания. Мораторий на смертную казнь.
Фото: inkazan. В большинстве случаев подобные акты, приводящие к значительным жертвам, совершались и будут совершаться лицами, попавшими под влияние «проповедников», искажающих Ислам. А значит, введение смертной казни может привести к увеличению числа террористических актов.
В настоящий момент общественная дискуссия по данному вопросу только началась, поэтому говорить о реальных перспективах возвращения смертной казни в России пока рано», — считает он.
Казнить нельзя помиловать: вернут ли в России смертную казнь?
Нужна ли смертная казнь в России. Данный вопрос является крайне дискуссионным, но всё чаще приводятся аргументы против применения смертной казни. На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. Референдума для возвращения смертной казни не нужно, потребуется решение Конституционного суда, заявил Вячеслав Володин. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1996 года. Депутат Госдумы, первый зампред Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин подчеркнул, что в первую очередь для того, чтобы узаконить смертную казнь в России, менять Конституцию совершенно не нужно. В эфире Общественной службы новостей участники пресс-конференции рассказали о возможности отмены моратория на смертную казнь в России и последствия этого решения. Смертная казнь – исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на овавшая в царской России смертная казнь была отменена Декретом II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 года.
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности.
Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан.
Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления. Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем.
Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др. Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И. Фойницкий в 1889 г. В этой связи более чем наивными выглядят надежды на то, что объявление возмездия «древним и подлым пережитком», «языческой местью» и отмена смертной казни позволят хоть немного изменить природу человека, ликвидировать саму потребность в удовлетворении чувств, попранных особо тяжким преступлением. Потребность эта все равно останется, она лишь будет искать иные, нелигитимные пути и способы своего удовлетворения.
Односторонний отказ от исполнения смертной казни, являющийся по своей сути декларативным, приводит к реанимации нелегальных форм расправы, имеющих внесудебный характер. Самодеятельная смертная казнь будет осуществляться, но уже не «сверху», а «снизу». При этом роль «теневой юстиции», отправляющей «правосудие», вполне могут взять на себя родственники жертв вспомните Виталия Колоева! Поэтому права Б. Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с. Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит?
Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом? Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты. Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает? По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема.
Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны? Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться. И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно. Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности?
Но в случае применения смертной казни это становится невозможным», — говорит советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?
В опросе приняли участие более 150 тысяч человек. Большинство россиян традиционно выступают за смертную казнь. Однако постепенно отношение к этой проблеме меняется. Откуда мораторий? Смертная казнь в России не применяется с 1997 г. Годом ранее страну пригласили в Совет Европы, но с условием отмены высшей меры наказания. Тем не менее Венская конвенция обязывает государство, подписавшее договор, соблюдать его условия и до ратификации. В 1999 г.
Но и спустя десятилетие, когда суды присяжных были созданы, КС не позволил возродить такое наказание.
Хотя бы потому, что, дескать, «не государство дает человеку жизнь, поэтому оно не может ее отменить». Но в целом по итогам дискуссии в НКС была выработана еще одна интересная позиция против отмены моратория. Мол, это создаст опасную ситуацию прежде всего для малоимущих граждан, которые не смогут позволить себе высококвалифицированных адвокатов. А значит, именно такие люди и будут прежде всего страдать от неизбежных судебных ошибок. Например, в США каждый тринадцатый смертный приговор пересматривается уже после казни.
Поэтому и адвокатура как институт гражданского общества принимает в участие в возникшей дискуссии. Скажем, на обсуждение НКС первым был вынесен такой аргумент — возвращение смертной казни предотвратит особо опасные будущие преступления. Большинство экспертов ФПА с этим не согласилось хотя бы потому, что этому нигде нет подтвержденных данных. А профессор Елена Антонян напомнила еще об одном: «Судебные ошибки возможны в любом государстве, в том числе и у нас. Но судебная ошибка, повлекшая смерть человека, — это ошибка, которую нельзя исправить. И это второй аргумент, который для нас очень важен».
Приговоренного приковывают ремнями к специальному креслу из дерева, рот и глаза закрывают, к ногам и голове осужденного прикрепляют электроды, на которые подается напряжение в 2000 вольт в течении одной минуты, затем, после перерыва в 10 секунд — еще на одну минуту. Наблюдающие за процессом часто теряют сознание, ведь это зрелище не для зрителей со слабыми нервами. Есть ли в России смертная казнь? В ходе истории нашей страны смертельная мера пресечения многократно отменялась и возвращалась вновь, это происходило из-за смены правящей структуры страны. Варианты осуществления казни были также разнообразными, как и преступления, предусматривающие этот вид кары. В наши дни такой способ наказания не присущ цивилизованным странам, а если в каких-либо государствах он всё же существует, то на страну накладываются определенные ограничения, но многие всё-таки не поддаются и сохраняют в своём законодательстве разрешение на смертные расправы.
Смертная казнь в России существует, в Конституции РФ прописана возможность наказания, путем лишения жизни. Однако она не может быть применена, в связи с вступлением России в Совет Европы, отмена этого вида пресечения была условием присоединения. Таким образом, в 1996 году был наложен мораторий на такой способ казни, и по сей день пожизненный срок является высшей мерой наказания. Нужна ли смертная казнь в России? Последние данные опроса левада-центра удивили — они показали, что с начала нулевых годов прослеживается возрастающая тенденция, которая четко указывает на то, что количество людей в России с каждым годом все активнее высказывается за восстановление смертельного наказания в качестве исключительной и незаменимой высшей меры пресечения. Граждане России всё с большей активностью высказываются за введение такого рода приговоров в законодательную систему.
Аргументы за возвращение этой меры пресечения По полученным данным, запрос на восстановление в кодексе РФ такой казни, как исключительной меры наказания, продиктован в основном следующими факторами: С экономической точки зрения содержание большого количества заключенных, осужденных пожизненно по особо тяжким статьям крайне отрицательно влияет на состояние казны государства; Моральный аспект. Людьми, приговоренными к такому способу наказания, в основной массе своей были серийные убийцы, педофилы, террористы и прочие асоциальные элементы, многие из которых, как правило, стали виновниками смерти двух и более человек.
Почему отменили смертную казнь в России?
Противники смертной казни утверждают, что это архаичная и бесчеловечная практика, которой нет места в современном обществе. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Не смотря на фактический мараторий, споры по поводу оправданности применения смертной казнив России не утихают до сих пор – Самые лучшие и интересные новости по теме: Россия, Смертная казнь, наказание на развлекательном портале Нужно отметить, что на момент введения моратория смертная казнь предусматривалась только за совершение преступлений, связанных с посягательством на жизнь: убийство, геноцид. «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Вернут ли смертную казнь. — Возвращение смертной казни позволит дать выход негативным эмоциям общества так, чтобы они не были обращены на власть, и показать, что государство принимает самые решительные меры для его, общества, защиты, — говорит один из моих. Действующее законодательство РФ не допускает применение смертной казни для террористов и педофилов даже при отсутствии моратория, поэтому указывать на Конституционный суд (КС) РФ в качестве препятствия для "справедливого возмездия" нельзя. Нужно ли России пойти по стопам братской Беларуси и отменить мораторий на смертную казнь и привлекать чиновников к высшей мере наказания за разглашение государственных тайн, коррупцию, работу на другие государства и т.д.
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
С 1997 г. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд.
После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.
Я являюсь категорическим противником смертной казни. Очевидно, что она не влияет на криминогенную обстановку. Павел Крашенинников, глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Со своим коллегой согласна и председатель Совфеда Валентина Матвиенко. По её словам , в своё время Россия сделала цивилизационный выбор: «И я сторонница того, что вектор не надо менять, что не нужно вводить смертную казнь. Этого делать нельзя». Много ошибок. И бессмысленно». За возврат «высшей меры» высказывался депутат Госдумы Евгений Примаков: «Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь за насильственные преступления против детей и беспомощных, терроризм, предательство Родины и коррупцию в угрожающих стране размерах, что равнозначно предательству». Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков и вовсе выступил за проведение в России референдума по этому вопросу.
Сам он считает, что речь идёт о том, чтобы применять смертную казнь в очень ограниченных случаях: «По моим оценкам, суд бы мог пять, максимум 10 таких приговоров вынести. Я просто беру дела на такой учёт себе в уме и говорю, что это было бы не так часто, но эта мера должна существовать». Ну как у нас без смертной казни остаются люди, которые взрывали дома, гибли десятки, сотни людей в Москве! Ну почему этот человек должен оставаться на земле, дышать тем же воздухом, что и мы, почему он должен ещё на нашем бюджете сидеть, почему его народ должен кормить?
Этот вопрос подняли и на заседании Госдумы — предложения прозвучали от руководителей фракций. Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил председателя комитета по госстроительству Павла Крашенинникова прокомментировать этот вопрос. Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда, — предположил Володин. Крашенинников пояснил, что на сегодняшний день в России действуют два моратория на смертную казнь — мораторий Конституционного суда и мораторий президента, кроме того, есть международный протокол, который Россия не денонсировала. Он отметил, что такие решение надо принимать на холодную голову, а сейчас у всех зашкаливают эмоции.
Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г. До начала 90-х гг. С начала перестройки число убийств в России, согласно официальным данным, возросло в 3 раза: с 10 тыс. Даже если взять за основу лишь официально зарегистрированные убийства, то их в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии в расчете на 100 тыс. Факты -упрямая вещь. Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага. Карпец правильно подчеркивал, что исключить из содержания наказания фактор устрашения - «значит идеалистически смотреть на сущность вещей. Если преступника не будет устрашать наказание, зачем тогда оно нужно? Чем тогда объяснить, что мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по тяжести наказания? Это и есть своеобразная дозировка устрашения» [11]. Кроме того, все доводы аболиционистов о низкой эффективности смертной казни в плане сдерживания преступности имеют один общий недостаток. Да, преступность не остановить только жесткими мерами, ибо ее причины кроются в глубинных социальных противоречиях. Все верно. Но причем здесь смертная казнь, точнее говоря, только смертная казнь? Разве удержит корыстно-насильственного преступника конфискация имущества, а коррумпированного чиновника - лишение свободы? Ответ очевиден: не удержит. Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов? Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с. А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с. Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить. Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать. Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление. Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с. Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве. Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Один из вопросов был: не следует ли нам вернуть смертную казнь и не провести ли по этому поводу референдум? для введения смертной казни необходимо проработать механизм исключения судебной ошибки. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял.