В Астраханской области в районном центре культуры поселка Володарский прошла торжественная церемония награждения педагогов Володарского района, а также праздничный концерт, посвященный Дню учителя. В Володарском районе Астраханской области местная администрация пытается поработить редакцию газеты «Заря Каспия». Володарский районный суд Астраханской области признал заместителя главы администрации Володарского района виновным по делу о превышении полномочий, сообщает прокуратура региона в среду. Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения. В соответствии с постановлениемпредседателя Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.04.2024 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области с 15.04.2024 по 30.04.2024 возложенона.
Замглавы Володарского района отправится в колонию на 4,5 года за превышение полномочий
Прокуратура поддержала обвинение по уголовному делу о превышении должностных полномочий Текст Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений. Сегодня, 11 апреля, глава администрации Володарского района Астраханской области Хамза Исмуханов своим распоряжением уволил главного редактор районной газеты «Заря Каспия» Виталия Королевского. Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года. Популярные посты. Прокуратура Володарского района Астраханской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы Володарского района и жителя г.
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток
| Приговор Володарского районного суда (Астраханская область) от 01.12.2020 № 1-215/19 | Приговором Володарского районного суда Астраханской области мужчине назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. |
| Замглавы МО «Володарский район» признан виновным в получении взяток | Прокуратура поддержала обвинение по уголовному делу о превышении должностных полномочий Текст Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего начальника отдела земельных отношений. |
Суд вынес приговор лодочнику, из-за которого под Астраханью утонули трое детей
По данным областной прокуратуры , экс-чиновник в 2021-2022 годах трижды получил от местного жителя взятки в общем размере 230 тыс. Площадь участков превышала допустимые максимальные размеры, процедуры официального опубликования не проводились. В пресс-службе также отметили, что иски о взыскании размера взятки в пользу федерального бюджета удовлетворены в полном объеме.
Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и строительства, подписывает руководитель. В 2015 году она была в отпуске два раза, с июля по ДД. ГГГГ, в это же время у нее был больничный лист, после чего отпуск был продлен, по какое число не помнит, но фактически с ДД. ГГГГ она больше в администрации не работала. В период, когда председатель находится в ежегодно оплачиваемом отпуске, и поскольку должность двойная как заместителя главы и председатель Комитета, то решение о возложении полномочий принимает Глава администрации. Предполагала и со слов коллег знала, что обязанности будут возложены на Джанаева Р. Порядок подачи документов на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был следующий, подается заявление о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, к нему прикладывается пакет соответствующих документов, в частности копия разрешения на строительство, кадастровый или технических паспорт, в зависимости от объекта, документы заявителя правоустанавливающие, ОГРН, свидетельства и т.
На основании данного заявления специалист должен выехать на место, проверить наличие предполагаемого объекта, проверить, что действительно данный объект построен, соответствует заявленным документам, если это так, то он должен подготовить проект акта ввода в эксплуатацию и положить руководителю на подпись. Отношения в комитете строились на доверии, и как руководитель она подписывала подобные документы, могла выборочно проверки проводить, а могла довериться специалисту и подписать акт ввода в эксплуатацию на основании его визы. Специалист, который приносит документ на подпись руководителю, в соответствии с трудовым законодательством, также несет ответственность за полноту документов вплоть до уголовной и административной ответственности, на усмотрение руководителя. ГГГГ она официально находилась в отпуске, и после этого не выходила на работу, на работе она находилась по своему желанию, но после 15 числа больше не выходила, так как была в конфликтных отношениях с Главой, после чего был больничный, потом написала заявление об увольнении по собственному желанию. В то время когда она являлась руководителем при проверке документов, проверялись, в том числе инженерно-коммуникационные сети есть если водопровод, освещение, тепло-газоснабжение. В соответствии с Градостроительным кодексом объект должен соответствовать проектно-сметной документации, проектно-сметная документации должна быть по закону, был ли предоставлен проект и соответствовал ли построенный объект проектно-сметной документации, не знает. Джанаев Р. Представленные на обозрение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ она на работу не выходила, вплоть до увольнения.
Акт приемки объекта капитального строительства подписывается членами специально созданной приемочной комиссии, который подписывается при приемке объекта капитального строительства. Комиссия выезжает на место, проверяет стены, двери, полы, окна, лестничные площадки, электричество, канализацию, водопровод, теплоснабжение, инженерно-технические коммуникации, проверяет все, то есть акт приемки это соответствие проектно-сметной документации. Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию происходит следующим образом, лицо, непосредственно осуществляющее строительство обращается с заявлением в орган, уполномоченный на выдачу разрешения ввода объекта в эксплуатацию и представляет пакет документов, указанных в ч. То есть акт подтверждает соответствие параметров объекта проектной документации. Пунктом 7 ч. Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров.
Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб. При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов. Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р. Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1. Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения.
Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л. Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД. ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.
ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст. ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р. Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации. Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р.
Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи.
Сообщается, что "свет погас" в … Осенью в Астраханской области заработает первая солнечная электростанция 0:29, 22 фев 2017 Энергетики Астраханской области планируют ввести в строй в третьем квартале текущего года первую в области солнечную электростанцию СЭС "Заводская" мощностью 15 МВт, - сообщили в пресс-службе губернатора региона. Об этом сообщил старший помощник руководителя регионального ….
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.
Приговор Володарского районного суда (Астраханская область) от 01.12.2020 № 1-215/19
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о получении взяток 21 марта 2024 года, 19:30 0 213 Володарский районный суд Астраханской области вынес приговор в отношении бывшего исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области». Он признан виновным по ч. В суде установлено, что подсудимый в 2021, 2022 годах трижды получил от местного жителя взятки на сумму 230 тыс.
Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением прокуратурой района направлено в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
По заявлению обвиняемого, полностью признавшего вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Приговором суда от 22. Серику Магзанову назначено наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей. Прокуратура Володарского района.
Процедура выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию происходит следующим образом, лицо, непосредственно осуществляющее строительство обращается с заявлением в орган, уполномоченный на выдачу разрешения ввода объекта в эксплуатацию и представляет пакет документов, указанных в ч.
То есть акт подтверждает соответствие параметров объекта проектной документации. Пунктом 7 ч. Единой формы документа подтверждающей соответствия построенного объекта техническим условиям нет, у каждой энергоснабжающей организации имеются свои нормативные документы. Таким образом, если выданы технические условия и предполагается что этот объект должен быть обеспечен электро-газо-водо снабжением и были выданы технические условия до начала строительства при проектировании, то при вводе объекта в эксплуатацию этот документ должен быть в пакете документов, являющийся основаниям для выдачи разрешения на ввод. Специалист, должностное лицо, которое выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проверяет наличие документов, и соответствие построенного объекта ранее выданному разрешению на строительство градостроительному плану, требованиям по земельному участку, использование по назначению. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заполняется на основании представленного пакета документов, с учетом всех необходимых параметров. Если при строительстве жилого дома была предусмотрена газификация, то в пакете документов на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть документ, подписанный органом выдававшим технические условия, а в случае отсутствия таких документов, должностное лицо должно отказать в выдаче разрешения либо сообщить, о необходимости предоставления таких документов. В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО34, которая суду показала, что с 2014 г. Прием документов проводился от физических и юридических лиц, от государственных и муниципальных служб.
При приеме документов всегда должны быть и оригинал и копии документов. Специалист, проверив оригинал, проверяла копии и заверяла их своей печатью. Оригиналы и копии документов принимались, о чем заявителю выдавалась расписка, после чего документы передавалась в Росреестр. Также могли приниматься только копии документов, если на этом настаивал заявитель, о чем делалась соответствующая запись. Формированием дел кадастрового учета не занималась, только принимала документы. Оценкой представленного пакета документов ею не осуществляется, только первичный прием, в приеме документов отказать не могли. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших, свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, которые не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, а имеющиеся противоречия в деталях, по мнению суда не являются существенными, и не влияют на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Джанаева Р.
Кроме того, вина подсудимого Джанаева Р. В соответствии с пунктом 1. Дата ввода в эксплуатацию 2015-2016 года. Пунктом 5. ГГГГ том. В пункте 3 раздела 2 технических характеристик жилых помещений квартир указаны наличие систем жизнеобеспечения. Приобретаемые жилые помещения должны быть оборудованы подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам: в том числе системой отопления централизованной или автономной , системой газоснабжения при наличии соответствующего проектного решения , природного газа в установленных случаях при наличии центральной системы газоснабжения л. Приемка объекта с целью проведения пуско-налодочных работ произведена ДД. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан ДД.
ГГГГ том 2 л. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого подписи в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Решить вопрос кем выполнены подписи от имени ФИО36 в светокопии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. Задачами структурного подразделения в части архитектуры является содействие всем участникам градостроительной деятельности независимо от форм собственности, в осуществлении ими в установленном законом порядке строительства, реконструкции, ремонта, модернизации зданий, сооружений, объектов благоустройства, озеленения. ГГГГ; признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств т. ГГГГ почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого изображение подписи, расположенное в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД. ГГГГ том 4 л. ГГГГ, согласно которому в соответствии с положениями ст. ГГГГ , предметом регулирования которого является порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, ответственным за предоставление муниципальной услуги является начальник отдела архитектуры Комитета. Разрешение выдается по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД. Пунктом 2. Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой и показаниями представителей потерпевших и свидетелей, в совокупности свидетельствуют о виновности Джанаева Р. Таким образом, построенный объект капитального строительства должен быть выполнен в соответствии с условиями муниципального контракта и технической документации к нему, а следовательно выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна лишь при условии, что выполненные работ соответствует требованиям проектной документации. Согласно приведенным доказательствам Джанаев Р. Доводы стороны защиты о том, что форма разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривали необходимости оценки каких-либо документов, подтверждающих наличии в возведенном объекте капительного строительства инженерно-коммуникационных сетей необоснованны, направлены на иное толкование требований законодательства порядка их выдачи. Ссылка стороны защиты и подсудимого на то обстоятельство, что для подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнителю строительной организации требуется лишь представить совокупность документации по объекту капитального строительства, противоречит смыслу данного документа и не согласуется с положениями ст. Доказательств, содержащих какие-либо сведения о наделении Джанаева Р.
С учетом изложенного суд опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о том, что в порядке взаимодействия Джанаев Р. Доводы защиты и подсудимого о наличии копий разрешений от ДД. Отсутствие в распоряжении о возложении на Джанаева Р. Кроме того, из показаний подсудимого также было установлено, что ранее в 2015 году он исполнял обязанности ФИО36 и согласно исследованным в судебном заседании распоряжениям о возложении на Джанаева Р. ГГГГ, из-за отсутствия теплоснабжения граждане не имели реальной возможности переселиться в благоустроенные жилые квартиры, а также ввиду отсутствия у них информации о сроках переселения. Кроме того, ссылка защиты и подсудимого на срок установленный программой до ДД. ГГГГ, в то время как в квартирах вышеуказанного многоквартирного дома отсутствовало газоснабжение, и которое в соответствии с требованиями ЖК РФ не соответствовало нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам в отсутствие теплоснабжения. ГГГГ, второй окончательный этап произведен в ноябре 2017 года.
Показания подсудимого Джанаева Р. В соответствии с ч. ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Судом установлено, что Джанаев Р. Таким образом, подсудимый, выполняющий организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию до завершения всех строительных работ и при их несоответствии проектной и нормативно-технической документации, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, в целях избежания негативных последствий за нарушение сроков исполнения муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах. После подписания Джанаевым Р. Делая вывод о существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, суд исходит из грубого нарушения Джанаевым Р.
В Астраханской области мужчина пойдет под суд за мошенничество с капремонтом больницы
Целью обращения в суд является попытка выдавить успешно осуществляющий водоснабжение в районе «Цифровой водоканал». Экономические интересы населения при этом не учитываются: ведь при смене ресурсоснабжающей организации тариф, вероятнее всего, увеличится. Более того, ситуация грозит развалом коммунальной инфраструктуры и социальной катастрофой в районе. Глава района не скрывает своё расположение к учредителям «Володарского водопровода», неоднократно публично называя себя инициатором обращения в арбитраж. Дополнительное подтверждение взаимодействию учредителей «Володарского водопровода» с Исмухановым — бездействие администрации в вопросе взыскания их задолженности в пользу бюджета муниципалитета. До настоящего времени районная администрация даже не забрала исполнительные листы по уже принятым судебным решениям, предусматривающим многомиллионные компенсационные выплаты в пользу Володарского района, о которых писалось выше. Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения. В ходе судебного разбирательства была подтверждена правомерность заключения концессионного соглашения.
Судом принято решение в пользу «Цифрового водоканала», а доводы «Володарского водопровода» и поддерживающей его администрации района признаны несостоятельными. Отметим, что правительство Астраханской области и совет муниципального образования «Володарский район» поддержали «Цифровой водоканал». Это весьма похвально, ведь в современных экономических условиях, при ограничении возможности бюджетов всех уровней, наиболее перспективный вариант развития коммунальной сферы — привлечение частных инвестиций через механизмы муниципально-частного партнёрства. Его успешным примером в нашем регионе стала реализация концессионного соглашения между «Цифровым водоканалом» и администрацией Володарского района. Вместе с тем, отдельные чиновники препятствуют этой работе. Так, по информации из администрации района, несмотря на то, что районной казне уже причинён многомиллионный финансовый ущерб, готовятся документы о передаче канализационного хозяйства «Володарскому водопроводу» — компании с многомиллионными убытками, десятками возбужденных за последний год исполнительными производствами по взысканию неуплаченных налогов и сборов. А это значит, что функционирование системы водоснабжения десятков тысяч жителей Астраханской области вновь под угрозой.
Ничего хорошего от привлечения частных инвестиций цифровой водоканал , кроме как повышение тарифов володарцы не видят, как был износ на 99. Как была вода грязная, как и осталась.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.
О том, что связывает эту коммерческую фирму с главой района Хамзой Исмухановым мы рассказывали в материале «Володарский район на грани коммунальной и экономической катастрофы». Напомним, что «Володарский водопровод» заполучил используемое для водоснабжения ряда сёл района оборудование, ранее незаконно проданное частным лицам. За эту сделку позже осудили конкурсного управляющего областного госпредприятия «Астраханские водопроводы» Попова. Бывший глава района Батыршин Миндиев потратил много времени и сил, чтобы добиться справедливости, и в итоге через суд добился признания незаконности этой продажи, обязав «Володарский водопровод» вернуть в бюджет района незаконно полученные арендные платежи — 5 миллионов рублей! Сейчас, вопреки судебному решению, общество не возвращает деньги, пользуясь особым расположением новой власти в районе. Под влиянием главы района «Володарский водопровод» обратился в арбитраж с требованием о расторжении концессионного соглашения между ООО «Цифровой водоканал» и муниципальным образованием «Володарский район». При этом, несмотря на название, «Володарский водопровод» какой-либо деятельности в сфере водоснабжения на территории района не ведёт и не выступает стороной соглашения. Целью обращения в суд является попытка выдавить успешно осуществляющий водоснабжение в районе «Цифровой водоканал». Экономические интересы населения при этом не учитываются: ведь при смене ресурсоснабжающей организации тариф, вероятнее всего, увеличится. Более того, ситуация грозит развалом коммунальной инфраструктуры и социальной катастрофой в районе. Глава района не скрывает своё расположение к учредителям «Володарского водопровода», неоднократно публично называя себя инициатором обращения в арбитраж. Дополнительное подтверждение взаимодействию учредителей «Володарского водопровода» с Исмухановым — бездействие администрации в вопросе взыскания их задолженности в пользу бюджета муниципалитета. До настоящего времени районная администрация даже не забрала исполнительные листы по уже принятым судебным решениям, предусматривающим многомиллионные компенсационные выплаты в пользу Володарского района, о которых писалось выше. Хорошо, что 18 октября Арбитражный суд Астраханской области поставил точку в споре между ООО «Цифровой водоканал» и ООО «Володарские водопроводы» по вопросу правомерности заключения концессионного соглашения и попыток его расторжения. В ходе судебного разбирательства была подтверждена правомерность заключения концессионного соглашения. Судом принято решение в пользу «Цифрового водоканала», а доводы «Володарского водопровода» и поддерживающей его администрации района признаны несостоятельными. Отметим, что правительство Астраханской области и совет муниципального образования «Володарский район» поддержали «Цифровой водоканал».
Астраханцы обратились к Игорю Седову с проблемами жизни микрорайонов 21. Ранее его подозревали во взяточничестве. Установлено, что в 2021 и в 2022 годах осужденный трижды принимал деньги от астраханца за предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду.
Для выполнения проверки безопасности необходимо включить JavaScript.
Володарский районный суд Астраханской области. Почти 23 тыс. человек в нескольких районах Астраханской области остаются без электроснабжения из-за обрывов линий электропередач после мокрого снега и ледяного дождя. Прокурор района обратился в Володарский районный суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, потребовав прекратить движение транспортных средств по наплавному мосту. Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года.
Замглавы МО «Володарский район» признан виновным в получении взяток
| Для выполнения проверки безопасности необходимо включить JavaScript. | База судебных актов Володарский районный суд (Астраханская область). |
| Суд вынес приговор лодочнику, из-за которого под Астраханью утонули трое детей | Приговором Володарского районного суда Астраханской области бывшему сотруднику полиции назначено наказание в виде штрафа в 70 тысяч рублей с лишением права занимать определенные должности сроком 2 года. |
Бывшего и.о главы Володарского района подозревают во взяточничестве в крупном размере
В ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел. Суд согласился с доводами государственного обвинителя о виновности подсудимого и назначил ему меру наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Во время расследования этого уголовного дела стало известно, что фигурант также получил взятки в октябре 2021 года от астраханца. Сумма неизвестно, однако за эти средства бывший исполняющий обязанности главы муниципалитета должен был предоставить земельные участки двум местным жителям. Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в суд.
Причалив к берегу, осужденный, взяв с собой ружье, направился с друзьями в сторону дачи, где находились вышеуказанные лица. В ходе конфликта и выяснения отношений на тот момент 25-летний Логвиненко схватил ружье «Сайга» и произвел несколько выстрелов в одного из жителей дачного дома. От полученных ранений потерпевший скончался на месте преступления. После совершенного преступления мужчина скрылся, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.
Во исполнение поручения, данного руководителем следственного управления генерал-лейтенантом юстиции Ибрагимом Могушковым на очередном заседании межведомственной постоянно действующей аналитической группы по вопросам раскрытия преступлений прошлых лет, уголовное дело было изучено повторно.
Астраханцы обратились к Игорю Седову с проблемами жизни микрорайонов 21. Ранее его подозревали во взяточничестве.
Установлено, что в 2021 и в 2022 годах осужденный трижды принимал деньги от астраханца за предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду.
Володарский районный суд Астраханской области
Уголовное дело с обвинительным заключением прокуратуры района передано в Володарский районный суд Астраханской области для рассмотрения. Сроки судебного разбирательства в Володарском районном суде Астраханской области, могут занять не один месяц. Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Популярные посты.