Смотреть видео про журналист+оксана+кравцова. 30 июня на канале журналиста Оксаны Кравцовой вышло большое (больше полутора часов) интервью с протоиереем Андреем Ткачевым. 1 июля на канале самого Ткачева вышла другая версия этой беседы, более, как кажется на первый взгляд, полная — двухчасовая. Александра Никонова. Последние новости о персоне Оксана Кравцова новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.
Новооскольчанка Оксана Кравцова смогла открыть свой бизнес благодаря программе «Содействие»
РИА Новости. «В суд поступил материал в отношении Кравцовой, заседание состоится в ближайшее время», — сказали RT в суде. 20 марта стало известно, что Роскомнадзор ограничил доступ к сайту Sota. Луганская Народная Республика» Директор Хрящеватенской школы № 35 Оксана Кравцова считает, что кадровый конкурс «Лидеры возрождения. "Я даже в Москве столько не видела!" (из интервью Магомеда Анкалаева ютуб-каналу "Оксана Кравцова").
Оксана Кравцова - Благотворительность ( Помощь детям) @oksanakravtsova
| ГДЕ ШИЗОФРЕНИЯ!? МИХАЛКОВ БЕСОГОН ТВ / ГЕНЕРАЛ ШАМАНОВ /ОКСАНА КРАВЦОВА @oksanakravtsova | страна возможностей» Оксана Ачкасова. |
| Интервью : Мегаполис - слушать подкаст | Оксана Кравцова. Советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, Муниципальное бюджетное Общеобразовательное учреждение «Шахтерская средняя школа №2». |
| Замечательная какая картинка! (с) | 1 место – Баландина Оксана Владимировна, учитель истории, обществознания «Лицей» районного поселка Степное Советского района. |
| ОКСАНА КРАВЦОВА. Медик Вооруженных сил Украины (с середины записи). Источник: Александр Коц/КП | Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Оксана Кравцова: Сегодня вакцинация самый эффективный способ предотвратить распространение короновирусной инфекции. |
| Оксана Кравцова, Москва. друзья, подробная информация | Оксана Кравцова: биография, фото, личная жизнь Нравится человек 10 Дата и место рождения 6 ноября, Витебск, Беларусь Оксана Кравцова получила широкую. |
Оксана Кравцова - Благотворительность ( Помощь детям) @oksanakravtsova
Он был в сознании всю дорогу. От этого и первые сообщения о том, что угрозы жизни нет. Это позже, когда коллеги уже перевезут раненого Бориса в безопасное место, все увидят, что ранение тяжелее, чем это казалось на первый взгляд. Бронежилет журналиста был посечен осколками. Это Борина аптечка, она на нем была. Вот, видишь, порезана». Один из небольших осколков, его поначалу даже и не заметили, попал в легкое. То, что это была охота именно на журналистов и раненого пытались добить, говорит и водитель-ассистент Первого канала Ислам Устарханов. На машине он попытался прорваться к ребятам. И этот дрон меня заметил и на меня полетел.
Я от них в сторону поехал. И всю дорогу дрон за мной летел». Получилось так, что Ислам, увел дрон за собой. И еще одного «сброса» для того, чтобы помешать эвакуировать раненого, который был без оружия, и оператор дрона это явно видел, не произошло. Дрон уже вдалеке от места атаки сбили наши. Именно Ислам вывозил раненого коллегу с поля боя.
Площадкой для творческих баталий стала сцена Дома культуры села Долгодеревенское.
В конкурсе приняло участие более 60 солистов, девять ансамблей из 22-х учебных заведений Челябинской области. Приоритеты жюри распределялись по четырем номинациям: эстрада, джаз, народный вокал и авторская песня. Конкурсанты выступали в четырех возрастных группах, самому младшему участнику шесть лет, старшему — 18 лет.
Как представитель этих организаций она дала ряд интересных интервью, привлекающих внимание к психологическому состоянию журналистов.
Профессия не только «бросает» журналиста в травмы и стресс, но и даёт инструменты, чтобы с ними справляться. Общественная задача журналистов не менее важна и благородна, чем задачи представителей других профессий, которые первыми бросаются в пекло происшествий. В материале «Я не разделяю позицию: общество «заказывает» кровь в репортажах — СМИ выдают» Ольга отмечает, что в России культура обращения к психологам, что у журналистов, что у людей других профессий, пока на стадии развития. В интервью на сайте Presscouncil.
Ещё в ряде публикаций она обращает внимание на онлайн-агрессию , развенчивает стереотип , что «Без водки нет журналиста». Тем, кому удобно воспринимать информацию через видео, также можно рекомендовать видеозапись полуторачасового семинара на конференции Агентства социальной информации. Интересные цитаты: «Часто на работе происходит так: если выполнил работу хорошо, никто слова не скажет, ведь само собой разумеется, что сотрудник выполняет свои обязанности. А если допустил ошибку или что-то не получилось, то на это укажут и покритикуют.
Потеря чувствительности часто влияет и на качество работы. Так, они записали два совместных эфира: «Гореть, но не выгорать: стресс в работе журналиста» и «Беседуем о профессиональном стрессе коммуникаторов». Также эксперт давала комментарии в большом материале Sdelano.
В вышеупомянутых эфирах Ольга говорит о пользе личной психотерапии. Которая важна и нужна не только журналистам, но и представителям других профессий. И не только в критических ситуациях, а в целом, если есть тревога, общее чувство неудовлетворённости от жизни и другие трудности.
Личность и эмоции журналиста — его профессиональные инструменты! Поэтому о них нужно уметь заботиться. Также важно уметь внутри журналистской организации или команды оказывать психологическую поддержку коллегам и себе самому.
Мосгорсуд оставил журналиста SOTAVision Кравцову под арестом
У нас просто молодежь становится другой. Одежду, например, взять. То волосы красят, то... Я не знаю, к чему они идут, что они преследуют, это очень тяжелый вопрос" Ведущая: "Ну вы же видите, как это все меняется? Я вот приехала в Чечню, у них там старшие заходят, и младшие сразу встают. Я тут в Дагестане этого не вижу.
Важный момент — отвечать требуется быстро. Основная тема посвящена ее авторскому проекту «Сила Одного». Через аккаунт в Инстаграм девушка делится новостями о новых выпусках, отвечает на вопросы, рассказывает подробности со съемок. Журналистка часто выкладывает Stories, в которых делится интересными фактами. Оксана Кравцова активно ведет профиль в Инстаграм, рассказывает подписчикам о своем проекте и других достижениях Стоит отметить, что у Оксаны очень вовлеченная аудитория. Ее подписчики активно комментируют фотографии, задают вопросы и делают массу комплиментов девушки.
В аккаунте можно найти ответы на самые популярные вопросы. Кроме этого, журналистка часто дает советы и делится личным опытом. Оксана на своей странице часто благодарит подписчиков за их активность Девушка не предпочитает выкладывать семейные фото. В ее аккаунте сложно увидеть фотографии мужа, детей и родственников. Большая часть постов посвящена рабочим аспектам и личным достижениям Оксаны. На данный момент у девушки менее 200 подписчиков, новые посты выкладывает достаточно редко.
На странице много фотографий из разных жизненных периодов Оксаны Кравцовой, но семейных снимков также практически нет. Стена ВКонтакте, как и аккаунт в Инстаграм, посвящены работе Оксаны. Она выкладывает ролики с Ютуба, а также фотографии со съемок. За все время она успела поработать на многих каналах, в том числе и федеральных, таких как НТВ. Также работала на телеканале Столица и 3-ий канал. Основной темой всегда у Оксаны был спорт.
Журналистка часто брала интервью у известных спортсменов, рассказывая телезрителям об их достижениях. Девушка отличалась своим отношением к паралимпийцам. Она всегда относилась к ним без жалости, равняя к остальным спортсменам. Оксана Кравцова неоднократно принимала участие в съемках документальных программах. Чаще всего выпуски были посвящены известным людям, которые связаны со спортом.
Фонд борьбы с коррупцией» ФБК , «Альянс врачей» - некоммерческие организации, выполняющие функции иноагентов. Общественное движение «Штабы Навального» включено Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Instagram и Facebook запрещены на территории Российской Федерации.
Они максимально про... Гадание нередко помогает человеку выйти из сложных ситуаций, найти правильное решение возникших проблем. Гадание на ка...
Избивал 15 лет: Обвиняемую в убийстве мужа журналистку Гончарову лишили родительских прав
По тем временам это был максимально возможный срок по этим статьям". Даже если бы у нас не было об этом преступлении никакой другой информации статей, передач, интервью и даже книг об этом преступлении, о Мохове уже даже есть страница в Википедии , из этого краткого описания мы получаем понимание, что Мохов и его преступление — зло. Кажется, трудно найти человека, который не согласился бы с этим. Выше мы очень кратко коснулись того, что сексуализированное насилие — самое, пожалуй, психологически травматичное из всех преступлений против личности, и пострадавшие в них, как никто другой, сталкиваются с вторичной виктимизацией и с неоднозначным отношением к себе. Потерпевшие проходят процедуру многократных расспросов и восстановления картины преступления, их личностные характеристики и интимная жизнь становятся предметом обсуждения и разбирательства, что усугубляется тем фактом, что следствие ведут чаще всего мужчины, и даже врач, проводящий осмотр, тоже может оказаться мужчиной об этом в одном из интервью также упоминает и Екатерина, пострадавшая от Мохова. В данном кейсе неоднозначности в каком-то смысле меньше, и вряд ли у кого-то возникают сомнения, что Мохов действительно совершил тяжкое, ужасающее преступление.
В момент захвата пострадавшие были несовершеннолетними, преступник удерживал и многократно насиловал их в течение почти четырёх лет, одна из пострадавших родила от насильника двоих детей, которых он у неё отобрал, и ещё один её ребёнок погиб. В связи с этим целесообразность дальнейшего препарирования и "разоблачения" зла представляется весьма сомнительной. Задача журналистики — высветить, обнародовать то, что еще неизвестно, представить факты и свидетельства, которые, может быть, поменяют мнение аудитории и общества на явление или событие, покажут его более многогранным и неоднозначным, чем может показаться на первый взгляд. В данном случае — что ещё может нам показать журналист, чтобы наше впечатление стало ещё более ужасным? Преступник уже более чем наглядно продемонстрировал зло своими преступными действиями, и был за это судим и наказан то есть вина его неоспорима и общеизвестна, и не только в моральном, а и в юридическом смысле.
При этом на самых первых минутах фильма на первый вопрос Ксении, как он ощущает себя в связи с повышенным вниманием со стороны СМИ, Мохов отвечает: "Мне по кайфу". И получается, весь дальнейший разговор с ним, внимание к нему со стороны интервьюера и нас, зрителей, — это потакание, обеспечение этого "кайфа". Участвовать в этом весьма противно. И, как видно по отзывам, многие не смогли посмотреть больше, чем несколько минут этого фильма, или не стали смотреть вовсе, прочитав возмущение других комментаторов. Даже филологически мы используем словосочетания "герой репортажа", "герой фильма", "герой интервью" — и "героизация", на мой взгляд, в данном случае состоит не в том, что авторы фильма выказывают одобрение своему "герою", а в самом факте уделённого ему времени, внимания и транслирования его прямой речи.
По другим работам мы видим, каким хлёстким, едким и порой даже безжалостным собеседником может быть Ксения, а тут в беседе с преступником она демонстрирует какой-то странный в данной ситуации идеальный раппорт. Скорее всего, Ксении действительно было очень непросто брать это интервью. Но для зрителя оно производит впечатление легкой, местами полушутливой, практически приятельской беседы. И ведь в данном случае перед интервьюером вроде бы даже не стоит задача "разговорить" собеседника, он сам с видимым удовольствием идёт на контакт, отвечает на вопросы и рассказывает о себе. В этой ситуации хотелось бы — нет, конечно, не морализаторства со стороны журналиста, но максимального отделения, отстранения интервьюера от интервьюируемого.
Получается, что, с одной стороны, у аудитории, судя по комментариям, возникает возмущение недостаточностью наказания высказываются пожелания вернуть смертную казнь, дать ему пожизненное заключение, кастрировать — здесь, пожалуй, мы не будем анализировать степень конструктивности этих предложений, хотя и по этому поводу есть некоторые соображения. С другой стороны, эта же аудитория с подачи интервьюера сама даёт преступнику привилегии свободного и уважаемого человека: внимание, интерес к его "сложной судьбе", шанс рассказать о своих чувствах и страданиях, — то, о чём он честно и сразу заявил, что ему нужно и приятно. Ему даже лестно, что его называют "маньяком": этот эпитет, как он надеется, может помочь ему привлечь женское внимание и найти подругу. То, что зло здесь предстаёт "в обыденном виде" "ударник коммунистического труда", охотно и с улыбкой разговаривающий с интервьюером, пьющий за её здоровье, бреющийся перед камерой, выглядящий, как обычный человек, который может оказаться нашим соседом , — мерзкий эффект показа, который может оказаться полезным, но по-прежнему кажется, что этому "обыденному злу" не следует уделять столько времени и внимания. Уже на третьей минуте фильма эксперт-профайлер объясняет зрителю, что "мы… привыкли в общем представлении, что маньяк — это кто-то кровожадный, такой, с которым вообще страшно находиться в одном помещении, что он сейчас бросится, накинется, но Мохов в данном случае — нет.
Он всегда привык быть простачком, адаптироваться под ситуацию, прикидываться ветошью… Если сравнивать с остальными маньяками… которые агрессивные, с какой-то идеологией, со своей внутренней властью, с внутренней агрессивностью совершали самые изуверские и страшные вещи — то Мохов здесь выглядит достаточно таким скромным, простеньким, сексуально озабоченным, гедонистическим, малоэмоциональным, ну и неинтеллектуальным". В принципе, широкой публике, мне кажется, этой информации и взгляда на Мохова со стороны либо его короткого синхрона без присутствия интервьюера в том же кадре было бы достаточно, а остальные подробности можно было бы оставить для анализа криминологам и психологам, изучающим проблему насилия. В ходе просмотра я поймала себя на ощущении, что детали его "внутреннего мира" неподготовленному зрителю лучше было бы получить через комментарии специалистов, а не непосредственно "глядя ему в рот". Очень много нареканий у зрителей и экспертов вызвали обсуждения подробностей сексуальных предпочтений Мохова: в какой позе он насиловал пострадавших, в каком возрасте потерял девственность, какие женщины ему нравятся и т. Причем здесь мы снова соскальзываем в обыденное смешение понятий любви, секса и насилия.
Возможно, по мнению авторов фильма, эта информация дополняет его портрет что тоже спорно, но резонно , но, опять же, манера "свойской" беседы при обсуждении таких деталей вызывает у зрителя скорее отвращение, которое распространяется не только на интервьюируемого, но и на интервьюера. В дебатах, посвященных фильму, обсуждался вопрос, получил ли Мохов гонорар за своё интервью. Платить героям интервью и репортажей в журналистике считается неэтичным, а если этот "герой" — преступник, то такая "монетизация" преступления выглядит совсем уж неприемлемой. Критики оспариваемого материала ссылаются на американский "Закон сына Сэма", запрещающий преступникам монетизировать свои воспоминания, точнее, обязывающий их перечислять гонорары за мемуары, интервью и сценарии фильмов, написанные на основе их преступления, в пользу пострадавших. Логика тут очевидна, хотя такое требование также представляется этически сомнительным.
В том случае, когда деньги могут возместить ущерб что-то починить, оплатить лечение и т. Когда речь идёт о моральном ущербе, о причинённом насилии, психологической травме, сломанной жизни — вопрос представляется гораздо более сложным. Получается, пострадавшая как бы должна согласиться с тем, что насильник будет рассказывать о том, что с нею сделал, а она будет получать от этого материальное возмещение. Екатерина Мартынова в одном из интервью подтверждает эти сомнения, сказав, что "он [Мохов] вообще не имеет права ни говорить, ни общаться с журналистами, ни пользоваться интернетом" [7]. Ксения утверждает, что не платила Мохову за интервью, при этом мне кажется, что в данном случае он всё равно получил от него "выгоду", если и не материальную, то в виде искомого внимания, славы и известности.
Это может нести и ещё один риск: того, что кто-то из зрителей "считает" это как послание, что можно совершить ужасное насильственное преступление, и, тем не менее, стать "героем фильма", и к тебе приедет известная медиаперсона брать у тебя интервью. Критически настроенные комментаторы писали о фильме, что он воспринимается как "бенефис" маньяка, послание ему, что он "суперстар". Более того, социальный психолог Светлана Комиссарук предупреждает, что "подробное освещение в СМИ элементов насилия и терроризма приводит к феномену copycat "подражания" — примечание О. Понятно, что потенциального преступника спровоцировать на преступление может что угодно, и вероятность такого копирования, возможно, не так уж и велика хотя сам Мохов подтверждал, что на мысль построить бункер для будущих жертв его натолкнула информация о другом преступнике, рабовладельце и убийце Александре Комине, который тоже держал своих жертв в бункере, вырытом под собственным гаражом. Следующий принципиальный и очень обширный обсуждаемый вопрос — как журналисту грамотно обращаться с пострадавшими, особенно пострадавшими от преступлений и, в частности, от сексуализированного насилия, и какие усилия следует предпринять, чтобы свести риск потенциальной ретравматизации до минимума.
Особо сензитивной группой тут являются не только две пострадавшие девушки, но и их близкие, члены их семей, другие пострадавшие от сексуализированного насилия и их семьи. Но и в целом то, как общество обращается с пострадавшими, во многом показывает уровень его развития, ведь пострадавшие от преступлений — это не какая-то особая группа людей, изначально обладающая специфическими характеристиками. Жертвой насилия в буквальном смысле может оказаться каждый человек. Мы видим, как по-разному переживают свою травму две пострадавшие от Мохова, Екатерина и Елена. Екатерина общается с прессой, написала две книги "Катя Мартынова: исповедь узницы подземелья" [10] , ссылка на неё дана в описании обсуждаемого фильма на YouTube-канале, за что авторам фильма спасибо, и "Непобежденная" [11] , в соавторстве с Карстэном Граффом , основала Фонд помощи женщинам, пережившим насилие [12].
Полуфиналистка Оксана Кравцова рассказала, что запомнилось ей больше всего в ходе очного этапа конкурса «Лидеры возрождения. Луганская Народная Республика»: 11. Луганская Народная Республика»: Полуфиналистка Оксана Кравцова рассказала, что запомнилось ей больше всего в ходе очного этапа конкурса «Лидеры возрождения.
Рассмотрение ходатайства прошло в закрытом судебном заседании. Фаворская в перерыве назвала обвинения "абсурдными".
Журналистка будет содержаться под стражей до 28 мая.
Специальный корреспондент «Медузы» Ирина Кравцова съездила в Киселевск, чтобы разобраться в обстоятельствах произошедшей трагедии. Подписывайтесь на подкаст «Текст недели», мы есть на всех основных платформах. Возрастное ограничение:.
Скачать Вести плюс – Оксана Кравцова
Оксана Кравцова: биография, фото, личная жизнь Нравится человек 10 Дата и место рождения 6 ноября, Витебск, Беларусь Оксана Кравцова получила широкую. Semantic Scholar profile for Оксана Васильевна Кравцова, with 18 scientific research papers. владелица крупнейшей компании "Еврострой", которая занимается застройкой эл. Басманный суд Москвы по ходатайству следственных органов заключил под стражу журналистку издания Sota Vision* Антонину Фаворскую (Кравцова). Её обвиняют в участии в экстремистском сообществе. Об этом пишет РИА Новости. В полной версии Кравцова использовала "Бесогон" Михалкова.
ГДЕ ШИЗОФРЕНИЯ!? МИХАЛКОВ БЕСОГОН ТВ / ГЕНЕРАЛ ШАМАНОВ /ОКСАНА КРАВЦОВА @oksanakravtsova
| #VIVTfamily: выпускница Оксана Кравцова | Ирина Кравцова – журналист СМИ-иноагента «Медуза». |
| Как журналисту справляться со стрессом. Советы психолога Ольги Кравцовой | МИХАЛКОВ БЕСОГОН ТВ / ГЕНЕРАЛ ШАМАНОВ /ОКСАНА КРАВЦОВА @oksanakravtsovaПодробнее. |
ОКСАНА КРАВЦОВА. Медик Вооруженных сил Украины (с середины записи). Источник: Александр Коц/КП
Текст обращения депутата есть в распоряжении ТАСС. Предлагаю включить в тематику этих занятий помощь бездомным животным и уход за питомцами", - указывается в документе. По словам Скрозниковой, опыт проведения подобных занятий уже есть в регионах.
Тут задача должна быть шире, чем просто "показать зло", и работать с ней необходимо гораздо внимательнее и аккуратнее, именно в силу травматичности самой темы. Даже жизненный опыт и самые благие намерения не всегда гарантируют журналисту грамотное обращение с таким рискованным материалом.
Тут, конечно, хочется рекомендовать журналистам и документалистам прибегать к помощи профессиональных консультантов — как на этапе планирования съемок, так и на этапе монтажа конечного продукта. Справедливо будет отметить, что в фильме фигурирует консультант-профайлер, анализирующий речь и поведение преступника. Но дополнительные консультации психологов, работающих именно с пострадавшими от насилия, а также активистов и правозащитников, ратующих за изменение общественного отношения к насилию где мощным инструментом таких изменений как раз и могут стать качественные журналистские материалы , могли бы не просто "обогатить" фильм, а сделать его принципиально иным и принципиально более качественным. Благо такие организации, психологи и активисты есть, они известны и весьма успешно работают.
Вопрос "можно ли брать интервью у преступников и если да, то как" вызывает, пожалуй, самую острую полемику и самые жёсткие возражения, вплоть до инициативы введения законодательных запретов. Разговор о дополнительных законодательных ограничениях в этой сфере мне лично кажется не вполне конструктивным: скорее, эти вопросы должны как раз оставаться в рамках этического регулирования и саморегулирования медиа. Но тут уже сами журналисты должны приложить усилия к добросовестному соблюдению профессиональной этики, чтобы не вынуждать общественность прибегать к "более тяжёлой артиллерии", у чего могут быть и другие — весьма нежелательные — последствия, о чём предостерегают и медиаюристы. По поводу интервьюирования преступников наши коллеги по Альянсу независимых советов по делам прессы Alliance of Independent Press Councils of Europe, AIPCE привели несколько примеров из этических кодексов и разборов жалоб в своих странах.
Например, в Ирландии в течение долгого времени во время всплеска насилия в Северной Ирландии было законодательно запрещено транслировать интервью членов нелегальной террористической организации и ассоциированных с ней политических партий, причем этот запрет не касался газет, а только вещателей. Когда было заключено перемирие, закон отменили. Коллега из Франции привела пример, когда семья погибшего в теракте человека критиковала СМИ за слишком подробный портрет преступника, особенно показ его в обычной семейной обстановке и обыденных ситуациях. Близкие сочли, что это было оскорблением памяти погибших, и некоторые медиа приняли решение не публиковать фотографии террориста вообще или публиковать только фотографии, предоставленные полицией.
В целом, такие вопросы часто возникают при освещении террористических атак: можно ли давать трибуну и голос террористам, ведь это как раз то, чего те и добиваются? В Германии этический кодекс рекомендует медиа при освещении актов насилия тщательно взвесить общественный интерес к информации в сравнении с интересами пострадавших — и не становиться инструментом преступников. Особенно опасной представляется ситуация с интервьюированием серийного убийцы, которое фактически даёт ему "сцену" для его деяний, совершённых за счёт жертв. Аналогичным образом оспариваемый материал подвергается критике за "глорификацию" или "нормализацию" преступника, на что автор фильма Ксения Собчак возражает [5] , что она показывает зло, как оно есть, и ставит вопрос перед обществом: что нам делать с таким чудовищем, которое живёт среди нас?
Автор утверждает, что ни у кого не возникает сочувствия к Мохову, ей и самой было очень тяжело делать это интервью, но задача журналиста — осветить проблему, а уже реагировать на нее — дело правозащитников. Это кажется справедливым и весомым журналистским аргументом, на который вроде бы трудно возразить, но я всё же попытаюсь. Первый кадр фильма — чёрная "карточка" с информацией: "Виктор Мохов похитил в 2000 году двух несовершеннолетних девушек 14 и 17 лет и насиловал их в подвале почти 4 года. По тем временам это был максимально возможный срок по этим статьям".
Даже если бы у нас не было об этом преступлении никакой другой информации статей, передач, интервью и даже книг об этом преступлении, о Мохове уже даже есть страница в Википедии , из этого краткого описания мы получаем понимание, что Мохов и его преступление — зло. Кажется, трудно найти человека, который не согласился бы с этим. Выше мы очень кратко коснулись того, что сексуализированное насилие — самое, пожалуй, психологически травматичное из всех преступлений против личности, и пострадавшие в них, как никто другой, сталкиваются с вторичной виктимизацией и с неоднозначным отношением к себе. Потерпевшие проходят процедуру многократных расспросов и восстановления картины преступления, их личностные характеристики и интимная жизнь становятся предметом обсуждения и разбирательства, что усугубляется тем фактом, что следствие ведут чаще всего мужчины, и даже врач, проводящий осмотр, тоже может оказаться мужчиной об этом в одном из интервью также упоминает и Екатерина, пострадавшая от Мохова.
В данном кейсе неоднозначности в каком-то смысле меньше, и вряд ли у кого-то возникают сомнения, что Мохов действительно совершил тяжкое, ужасающее преступление. В момент захвата пострадавшие были несовершеннолетними, преступник удерживал и многократно насиловал их в течение почти четырёх лет, одна из пострадавших родила от насильника двоих детей, которых он у неё отобрал, и ещё один её ребёнок погиб. В связи с этим целесообразность дальнейшего препарирования и "разоблачения" зла представляется весьма сомнительной. Задача журналистики — высветить, обнародовать то, что еще неизвестно, представить факты и свидетельства, которые, может быть, поменяют мнение аудитории и общества на явление или событие, покажут его более многогранным и неоднозначным, чем может показаться на первый взгляд.
В данном случае — что ещё может нам показать журналист, чтобы наше впечатление стало ещё более ужасным? Преступник уже более чем наглядно продемонстрировал зло своими преступными действиями, и был за это судим и наказан то есть вина его неоспорима и общеизвестна, и не только в моральном, а и в юридическом смысле. При этом на самых первых минутах фильма на первый вопрос Ксении, как он ощущает себя в связи с повышенным вниманием со стороны СМИ, Мохов отвечает: "Мне по кайфу". И получается, весь дальнейший разговор с ним, внимание к нему со стороны интервьюера и нас, зрителей, — это потакание, обеспечение этого "кайфа".
Участвовать в этом весьма противно. И, как видно по отзывам, многие не смогли посмотреть больше, чем несколько минут этого фильма, или не стали смотреть вовсе, прочитав возмущение других комментаторов. Даже филологически мы используем словосочетания "герой репортажа", "герой фильма", "герой интервью" — и "героизация", на мой взгляд, в данном случае состоит не в том, что авторы фильма выказывают одобрение своему "герою", а в самом факте уделённого ему времени, внимания и транслирования его прямой речи. По другим работам мы видим, каким хлёстким, едким и порой даже безжалостным собеседником может быть Ксения, а тут в беседе с преступником она демонстрирует какой-то странный в данной ситуации идеальный раппорт.
Скорее всего, Ксении действительно было очень непросто брать это интервью. Но для зрителя оно производит впечатление легкой, местами полушутливой, практически приятельской беседы. И ведь в данном случае перед интервьюером вроде бы даже не стоит задача "разговорить" собеседника, он сам с видимым удовольствием идёт на контакт, отвечает на вопросы и рассказывает о себе. В этой ситуации хотелось бы — нет, конечно, не морализаторства со стороны журналиста, но максимального отделения, отстранения интервьюера от интервьюируемого.
Получается, что, с одной стороны, у аудитории, судя по комментариям, возникает возмущение недостаточностью наказания высказываются пожелания вернуть смертную казнь, дать ему пожизненное заключение, кастрировать — здесь, пожалуй, мы не будем анализировать степень конструктивности этих предложений, хотя и по этому поводу есть некоторые соображения. С другой стороны, эта же аудитория с подачи интервьюера сама даёт преступнику привилегии свободного и уважаемого человека: внимание, интерес к его "сложной судьбе", шанс рассказать о своих чувствах и страданиях, — то, о чём он честно и сразу заявил, что ему нужно и приятно. Ему даже лестно, что его называют "маньяком": этот эпитет, как он надеется, может помочь ему привлечь женское внимание и найти подругу. То, что зло здесь предстаёт "в обыденном виде" "ударник коммунистического труда", охотно и с улыбкой разговаривающий с интервьюером, пьющий за её здоровье, бреющийся перед камерой, выглядящий, как обычный человек, который может оказаться нашим соседом , — мерзкий эффект показа, который может оказаться полезным, но по-прежнему кажется, что этому "обыденному злу" не следует уделять столько времени и внимания.
Уже на третьей минуте фильма эксперт-профайлер объясняет зрителю, что "мы… привыкли в общем представлении, что маньяк — это кто-то кровожадный, такой, с которым вообще страшно находиться в одном помещении, что он сейчас бросится, накинется, но Мохов в данном случае — нет. Он всегда привык быть простачком, адаптироваться под ситуацию, прикидываться ветошью… Если сравнивать с остальными маньяками… которые агрессивные, с какой-то идеологией, со своей внутренней властью, с внутренней агрессивностью совершали самые изуверские и страшные вещи — то Мохов здесь выглядит достаточно таким скромным, простеньким, сексуально озабоченным, гедонистическим, малоэмоциональным, ну и неинтеллектуальным". В принципе, широкой публике, мне кажется, этой информации и взгляда на Мохова со стороны либо его короткого синхрона без присутствия интервьюера в том же кадре было бы достаточно, а остальные подробности можно было бы оставить для анализа криминологам и психологам, изучающим проблему насилия. В ходе просмотра я поймала себя на ощущении, что детали его "внутреннего мира" неподготовленному зрителю лучше было бы получить через комментарии специалистов, а не непосредственно "глядя ему в рот".
Очень много нареканий у зрителей и экспертов вызвали обсуждения подробностей сексуальных предпочтений Мохова: в какой позе он насиловал пострадавших, в каком возрасте потерял девственность, какие женщины ему нравятся и т.
Это огромные крутые лестницы, это "сталинский" дом, ничего тут для инвалидов не предусмотрено и не было предусмотрено, а если единственный лифт сломается, а это седьмой этаж, это практически невозможно здоровому человеку. Высокие потолки и высокие пролеты. ДМ: Всё ли у нас делается для инвалидов? ОС: Для нашей власти не только инвалиды, но и мы все - балласт. Они живут своей жизнью, а мы - своей.
Иногда у меня складывается впечатление, что мы им мешаем жить. Мы их раздражаем. Есть такая поговорка : "У вас своя свадьба, а у нас - своя". Мы абсолютно параллельные субстанции. Не пересекающиеся вообще нигде. Мы хотим как то до них достучаться, но не получается, потому что пересечения нет.
Одни параллели. ДМ: Вы бываете в заграничных поездках. Каково Ваше впечатление от условий для инвалидов "там" и у нас в стране? ОС: Это небо и земля. И вообще я думаю - почему инвалиды должны рассматриваться как то отдельно?! Это обычные люди с несколько ограниченными возможностями.
Поэтому, если я приезжаю за границу и вижу что отношение к людям другое, следовательно, и к инвалидам другое. Инвалиды - это просто люди, которым надо немножко помочь благоустроить их быт, чтобы он был комфортнее. Я не отношусь к инвалидам как к чему то второсортному. Это просто смешно, - это ЛЮДИ. ДМ: Повсеместно стоят "пандусы-уроды" за крайне редким исключением. Складывается впечатление что их сделали для "галочки"...
ОС: Конечно, для "галочки". Когда я приезжаю в какую то европейскую страну и вижу их сияющие и счастливые лица, сразу видно что они ведут нормальную полноценную жизнь, но это - в принципе отношение другое. Я чувствую что эти люди - социально защищенные.
Конечно, в средствах массовой информации и электронных СМИ говорят о том, что прививка от Ковида это дело добровольное и всякий может от нее отказаться, мотивируя разными причинами. Несмотря на большую агитацию, далеко не все готовы прививаться от Ковида. В социальных сетях противников вакцинации называют антипрививочниками или антиваксерами. Такие люди мотивируют свой отказ различными причинами: одни не верят в безопасность вакцины, другие - против их массового распространения, а третьи считают происходящее заговором фармацевтов. Уже ни у кого не возникает сомнений, что коронавирусная инфекция намного опасней гриппа. Никто не сомневается, что пандемия коснётся каждого. Однако тех, кто скептически относится к вакцинации, единственному надёжному способу предотвратить болезнь, ещё предостаточно, и во многом это связано с легендами вокруг новых препаратов. Самое время отделить зёрна от плевел. Миф 1. Перед вакцинацией нужно сдавать тест на антитела к коронавирусу Сторонники этой теории могут опираться на два аргумента. Действительно, существует вероятность, что вы были носителем инфекции и организм выработал антитела к вирусу. Однако это не исключает повторного заражения, которое может оказаться гораздо менее безобидным.
Спецкор Ирина Кравцова — о страшном убийстве двух школьниц в Киселевске
Алания первый день Августа Новости и погода alanya. Воскрешение international 9800 примеряю подушки на двигатель 00:19:20 Валерий Taganrog. СМОТРЕТЬ. В полной версии Кравцова использовала "Бесогон" Михалкова. Оксана Кравцова 55 минут 54 секунды. Луганская Народная Республика» Директор Хрящеватенской школы № 35 Оксана Кравцова считает, что кадровый конкурс «Лидеры возрождения.