Роберт Дауни-младший рассказал, чем игра Льюиса Штрауса в «Оппенгеймере» отличалась от его прошлых выступлений, сравнив роль с Сальери в «Амадеусе». Роберт Дауни-младший рассказал, чем игра Льюиса Штрауса в «Оппенгеймере» отличалась от его прошлых выступлений, сравнив роль с Сальери в «Амадеусе».
Oppenheimer (2023) | The Definitive Explanation
The complex power dynamics within Congress, driven by personal agendas and conflicting ideologies, shape the outcome of the battle between Strauss and Oppenheimer. В результате Штраус затаил обиду на Оппенгеймера, в то время как Оппенгеймер и другие ученые смотрели на Штрауса свысока за его взгляды. Oppenheimer may focus on Cillian Murphy’s role as the “father of the atomic bomb,” but the film also examines Strauss’ life after the events. «Оппенгеймер» не просто фильм о создании атомной бомбы – это история о столкновении масштабных личностей, конфликте национальных и личных интересов и сложных моральных дилеммах.
Вопросы безопасности
- “Оппенгеймер”. О чем Кристофер Нолан не рассказал нам в своем фильме?
- The villain of Oppenheimer's story
- Актеры "Оппенгеймера" ушли с премьеры фильма в Лондоне из-за забастовки в Голливуде
- What Happened To Lewis Strauss After Oppenheimer? Explained
- Search form
The Controversial Battle Between Strauss and Oppenheimer: Unraveling the Truth
Он уже работал с Ноланом над «Доводом» и «Дюнкерком» Нолан — идеальный постановщик для этой истории Кристофера Нолана есть за что ругать. Его режиссерский стиль не лишен очевидных слабостей. Эмоционально фильмы Нолана бывают слишком холодными, герои часто разговаривают как роботы, он не стесняется доносить мысли прямолинейно. Но его недостатки — это одновременно и черты, делающие авторский почерк постановщика уникальным. И в случае с «Оппенгеймером» стиль режиссера идеально сошелся с исходным материалом. Нолан здесь тоже холоден, но эта интонация сочетается с личностью Оппенгеймера. Человека, который скрывал эмоции глубоко внутри и выстраивал стену между собой и миром. Даже романтические эпизоды в фильме предельно механистичны.
А история явно несчастной семейной жизни героя остается преимущественно за кадром. Потому что и сам Оппенгеймер не обращает внимания на родных. Фильм намекает, что Роберт Оппенгеймер мог быть куда расчетливее, чем нам кажется поначалу. Все зависит от того, кому из героев мы верим Его история контрастна и даже парадоксальна. С одной стороны, это типичный сюжет об успехе и великом достижении. С другой, его достижение — оружие, способное уничтожить весь мир. Конфликт ярче всего выражается в важнейших сценах фильма.
В их разногласиях есть нюансы, но это самая простая версия: Оппенгеймер, терзаемый чувством вины после Хиросимы и Нагасаки, пытался задушить гонку ядерных вооружений и считал, что международная прозрачность и дальнейшие исследования будут наиболее эффективным средством сдерживания во время войны. По сути, Штраус был сторонником гарантированного взаимного уничтожения ГАУ : если возможно иметь оружие, то неизбежно, что наши враги в данном случае, Советы будут его создавать, поэтому оно должно быть и у нас. Штрауса»: «Оппенгеймер впоследствии был ведущим противником продвижения вперед с водородной бомбой и предложил стратегию национальной безопасности, основанную на атомном оружии и континентальной обороне; Штраус хотел разработки термоядерного оружия и доктрины сдерживания.
После того как Штраус устроил межполитическую засаду на Оппенгеймера из-за его изгнания из AEC в 1954 году, он был процитирован на слушаниях по его утверждению на должность министра торговли, и ему было отказано в должности. Это положило конец его государственной карьере, и он посвятил больше времени благотворительной деятельности на пенсии перед своей смертью в 1974 году в возрасте 77 лет. Оппенгеймер уже в кинотеатрах.
Нолан в рейтинге Rotten Tomato Он основан на книге? Сводка отзывов Есть ли у Оппенгеймера сцена после титров?
Структура фильма симметрична: ключевые моменты и образы повторяются, но в разных контекстах. Например, разговор Эйнштейна с Оппенгеймером в начале фильма переосмысливается в финале, из-за чего он раскрывается с совершенно другой стороны. Визуальная работа Что делает фильм особенным, так это то, как Нолан играет со стилем и техникой. Он использует цветовое сегментирование, чтобы дать две разные точки зрения на события: черно-белую — объективную и цветную — субъективную.
В сценах, связанных с Оппенгеймером, мы видим динамичное визуальное повествование с активной музыкальной поддержкой, тогда как у Штрауса звучат более спокойные мотивы. Нолан умело подсаживает зрителя в мысли героев, визуально отображая то, о чем идет речь в диалогах. Некоторые критики возмущались, что не показаны последствия ядерных ударов по Японии. Но такой выбор логичен, учитывая фокус на внутреннем мире Оппенгеймера и Штрауса. Нолан мастерски визуализирует ключевой момент фильма — первое испытание ядерное бомбы — повторяя его через призму разных героев, чтобы передать его силу и значимость. Одна из наиболее ярких сцен — момент атомного взрыва, где тишина передает безмолвный ужас трагедии Хиросимы и Нагасаки.
Штраус согласился, но с условием, что Оппенгеймер не будет иметь ничего общего с АЭК. Соединенные Штаты успешно испытали водородную бомбу в ноябре 1952 года, но Штраус чувствовал, что Оппенгеймер задержал программу и что он не был полностью правдив в своих знаниях о попытках Советского Союза проникнуть в Манхэттенский проект. Штраус стал главой AEC в июле 1953 года. В декабре 1953 года он попросил Федеральное бюро расследований следить за Оппенгеймером и его передвижениями. В том же месяце Оппенгеймеру были предъявлены обвинения в том, что он представляет угрозу безопасности. Оппенгеймер потребовал провести слушание для рассмотрения обвинений. Комиссия из трех человек во главе с бывшим министром армии Гордоном Греем встретилась в апреле 1954 года и 2 голосами против 1 приняла решение, что, хотя Оппенгеймер был лояльным гражданином и был осторожен в обращении с атомными секретами, его оппозиция программе водородной бомбы и противоречивые истории, которые он рассказал о попытке советских агентов получить информацию от Манхэттенского проекта, означали, что его допуск к секретной информации должен быть отозван. Правление АЭК поддержало это решение. После того, как Штраус завершил свой срок на посту председателя AEC, в октябре 1958 года Эйзенхауэр назначил его исполняющим обязанности министра торговли.
Будучи председателем AEC, Штраус часто вступал в конфликты с сенаторами и конгрессменами-демократами, особенно по поводу испытаний атомного оружия и разработки коммерческих ядерных реакторов. В ноябре 1958 года Демократическая партия получила 12 мест в Сенате, получив большинство в 62—34 человека. Слушания по утверждению Штрауса длились два месяца, и его назначение было в конечном итоге отклонено Сенатом в полном составе в июне 1959 года.
Critic’s Review: ‘Oppenheimer’ Is A Hot Mess
This felt like an indicator that audiences wanted more original ideas at the movies, and superhero fatigue finally set in. Do studios have a cultural responsibility to make artistic films for the sake of art itself, outside of financial gains? The American film industry has always been centered around capitalist interests as a business, however other countries have government funded productions for the sake of enriching culture. Based on this sentiment Emily Blunt seems to prioritize the creative process, despite also starring in big IP studio films in addition to original projects. Hopefully more original movies like The Fall Guy attract box office turnout, and even more original ideas are prioritized by studios. You can revisit the unexpected magic that Oppenheimer captured last summer by revisiting the film now with a Peacock subscription. For more information on other exciting and original titles heading to streaming and cinemas later this year, make sure to consult our 2024 movie release schedule. Social Links Navigation Writer Writer, podcaster, CinemaBlend contributor, film and television nerd, enthusiastic person.
Он выразил обеспокоенность тем, что отказ в восстановлении допуска Оппенгеймера создаст дурную репутацию для страны, и подчеркнул, что это может негативно повлиять на научное развитие и престиж США. Таким образом, Эванс выступал за восстановление допуска Оппенгеймера, основываясь на мнении о его лояльности и вкладе в научные исследования страны [62]. В меморандуме было представлено пять «заключений безопасности» англ. Николс также утверждал, что ложь Оппенгеймера может быть квалифицирована как преступное поведение, и что его отношение к безопасности является пренебрежительным и представляет постоянное нарушение разумной системы безопасности. Однако меморандум Николса не был обнародован и не был предоставлен адвокатам Оппенгеймера, что означало, что Оппенгеймер и его защитники не имели доступа к этим материалам и не могли внести свои контраргументы или опровержения. Это вызвало критику и сомнения относительно справедливости как процесса, так и вынесенного по нему решения AEC о допуске Оппенгеймера [63]. Четыре члена комиссии проголосовали за, а Генри Девульф Смит выступил против. Решение было принято всего за 32 часа до истечения срока действия контракта с юридическим советником Оппенгеймера, что также означало истечение его допуска к секретной информации [64]. По мнению большинства, Штраус заявил, что Оппенгеймер проявил «фундаментальные недостатки личности». Он утверждал, что Оппенгеймер неоднократно демонстрировал умышленное пренебрежение обязательствами по обеспечению безопасности в своих связях. Штраус подчеркнул, что Оппенгеймер многократно нарушал обязательства, которые должны были добровольно нести граждане в государственной службе. Это решение вызвало значительные дебаты и критику, а также привело к неприязни научного сообщества к Штраусу и другим членам AEC, которые поддержали аннулирование допуска Оппенгеймера. Оно также оказало негативное влияние на карьеру Оппенгеймера и стало одним из наиболее известных и противоречивых эпизодов в истории американской науки и политики во время « Маккартизма » [65]. Нарушение конфиденциальности было одним из спорных моментов во время слушаний. Несмотря на заявления о строгой конфиденциальности, AEC опубликовала отредактированную стенограмму слушаний в июне 1954 года после того, как некоторая информация о слушаниях уже просочилась в прессу. Это вызвало общественный интерес, а также усилило недовольство научного сообщества по поводу несправедливого обращения с Оппенгеймером. Однако, полные и неотредактированные стенограммы слушаний не были предоставлены публике до 2014 года. Вплоть до того момента многие детали слушаний и решений, принятых AEC, оставались секретными и подвергались спекуляциям и интерпретациям [66] [67]. Итоги и наследие[ править править код ] Потеря допуска к секретным материалам имела серьёзные последствия для Оппенгеймера. Он был вынужден покинуть активную роль в государстве и столкнулся с ограничением дальнейшей научной карьеры. Несмотря на то, что его не уволили с работы в Институте перспективных исследований англ. Оппенгеймер продолжал читать публичные лекции и проводить время на острове Сент-Джон в Карибском море. Однако его прежняя роль и влияние в научных и политических кругах были навсегда изменены. Кай Бёрд и Мартин Дж. Шервин, авторы книги о жизни Оппенгеймера и деле о безопасности, рассматривали его судебное дело как «поражение американского либерализма», подчёркивая, что даже талантливые учёные и общественные деятели могут столкнуться с политическими репрессиями и ограничениями, если их взгляды не соответствуют ожиданиям власти [68]. Подводя итоги дела, они писали следующее: Через несколько лет после Второй мировой войны учёные стали считаться новым классом интеллектуалов, членами духовенства государственной политики, которые могли на законных основаниях предлагать свои знания не только как учёные, но и как публичные философы. С лишением Оппенгеймера "сана" учёные осознали, что в будущем они будут служить государству только в качестве экспертов только по узким научным вопросам. Как позже заметил социолог Дэниел Белл, суд над Оппенгеймером означал, что послевоенная «мессианская роль учёных» подошла к концу. Учёные, работающие в системе, не могли возражать против политики правительства, как это сделал Оппенгеймер, написав в 1953 году своё эссе «Иностранные дела». Таким образом, суд стал переломным моментом в отношениях учёных с правительством. Восторжествовала самая узкая версия того, как американские учёные должны служить своей стране [69]. После дела о безопасности Оппенгеймер стал символом мученичества маккартизма и несправедливого преследования. Для многих в научном сообществе его преследование стало символом сдвига научного творчества из академических кругов в сферу военных интересов. Как отмечено, некоторые учёные и администраторы, такие как Эдвард Теллер , Льюис Штраус и Эрнест Лоуренс , подверглись критике за свои милитаристские и антикоммунистические взгляды, которые в значительной степени повлияли на американских учёных и их институты, включая AEC. Это вызвало у учёных страх и недоверие к подобным организациям [70]. Тесты на лояльность и безопасность проводились федеральным правительством и в дальнейшем. В подобных текстах федеральным служащим задавались вопросы: Правильно ли смешивать белую и негритянскую плазму крови? В вашем послужном списке есть подозрение, что вы симпатизируете низшим классам общества. Это правда? Каковы были ваши чувства в прошлом по поводу расового равенства? Вы когда-нибудь делали заявления о «забитых массах» и «неимущих людях» [71]? Штраус, Теллер, Борден и Робб останутся навсегда связанными с делом Оппенгеймера. Во время телеинтервью в 1962 году Эрик Ф. Голдман спросил Теллера, поддерживает ли он восстановление допуска Оппенгеймера к секретной информации. Теллер остался безмолвным и не смог дать ответа. Вопрос был удалён из версии интервью, вышедшей в эфир, но новость об этом стала заголовком. Однако президент Джон Ф. Кеннеди решил, что пришло время реабилитировать Оппенгеймера. Теллер номинировал Оппенгеймера на премию Энрико Ферми 1963 года. Однако 22 ноября того же года президент Кеннеди был убит, и вместо него награду Оппенгеймеру вручил президент Линдон Б. Вернер фон Браун резюмировал своё мнение по этому поводу шуткой в адрес комитета Конгресса: «В Англии Оппенгеймер был бы посвящён в рыцари» [72]. Оппенгеймер умер от рака 18 февраля 1967 года [73]. Более поздний анализ[ править править код ] Вопрос о связях Оппенгеймера с организациями коммунистической партии и его участии в ядерном шпионаже остаётся предметом дискуссий и исследований на протяжении многих лет после его смерти. Мнения по этому вопросу разделяются, и позиции меняются со временем [74]. В рецензии на две новые книги об Оппенгеймере в 2005 году, литературный критик журнала Time Ричард Лакайо отметил, что слушания не смогли доказать его членство в коммунистической партии или причастность к шпионажу. Однако он указал, что истинной целью слушаний было наказать Оппенгеймера, который был выдающимся критиком перехода США от атомного оружия к более разрушительной водородной бомбе. По мнению Лакайо, после слушаний Оппенгеймер больше не мог чувствовать себя комфортно в качестве публичного защитника разумной ядерной политики [75]. Анализ дела Оппенгеймера, представленный историком Бартоном Дж. Бернстайном в статье в Stanford Law Review, подчёркивает интересные аспекты его прошлой деятельности и допуска к секретным данным. Бернстайн отмечает, что, учитывая прошлые связи Оппенгеймера и послужной список уклонений, его допуск к высокоуровневым секретным документам вызывает вопросы. Также историк Ричард Поленберг из Корнеллского университета отмечает, что Оппенгеймер свидетельствовал о деятельности своих коллег, которые были связаны с левыми взглядами. Поленберг предполагает, что если бы допуск Оппенгеймера не был отозван, его могли бы запомнить как человека, который назвал бы имена других, чтобы защитить свою репутацию [76] [77]. Brotherhood of the Bomb: The Tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller представил новые данные и обнаруженные документы, которые, по его мнению, указывали на то, что Оппенгеймер был членом Коммунистической партии. Однако он не обвинял Оппенгеймера в шпионаже. Херкен подчеркнул, что принадлежность Оппенгеймера к Коммунистической партии могла сделать его скрытным и заставить его оставаться в тени после событий 1954 года [78]. Согласно этому исследованию, Советская разведка пыталась завербовать Оппенгеймера, но не смогла добиться успеха в этом деле [79] [80]. Утверждения о его шпионаже, которые возникли в связи с делом Оппенгеймера и были обсуждаемыми на протяжении многих лет, не подтверждаются и не соответствуют объёмной документации КГБ и Веноны , которая была опубликована после распада Советского Союза [81]. В своём заявлении она отметила, что решение Комиссии по атомной энергии в 1954 году было ошибочным и нарушило собственные правила Комиссии. Отмечается, что со временем появились дополнительные доказательства предвзятости и несправедливости процесса над Оппенгеймером. При этом доказательства его лояльности и преданности стране были только подтверждены [82]. Экранизации и отражение в литературе[ править править код ] Различные интерпретации истории об Оппенгеймере и его борьбе за допуск к секретным материалам могут рассматривать его историю как конфронтацию между правыми милитаристами представляемыми Эдвардом Теллером и левыми интеллектуалами представляемыми Оппенгеймером по вопросам оружия массового уничтожения. Многие историки отмечают, что такое представление является чрезмерным упрощением и не отражает полной сложности событий [83]. История Оппенгеймера была опубликована в беллетризованной форме, используя жанр романа с ключом. В романе Хакона Шевалье «Человек, который хотел бы стать Богом» англ. В этом произведении Шевалье, скорее всего, изобразил свою интерпретацию событий и свои взгляды на личность и характер Оппенгеймера, возможно, представляя его в более выгодном свете [84].
Many algorithmic predictors would likely not tap Oppenheimer as one of the top success stories of a major movie year, or even suggest people would be interested in sitting through a lengthy historical epic. However, people did show up to the theaters, multiple times over. This showcased that algorithms are a poor indicator for success, as the Edge of Tomorrow star explained: Let me explain with an example. While Barbenheimer probably contributed to putting butts in seats initially, people continued to return to theaters to see Oppenheimer over and over again, putting it over the edge. It was a remarkable cinematic achievement that people loved seeing on the big screen, resulting in success. This felt like an indicator that audiences wanted more original ideas at the movies, and superhero fatigue finally set in. Do studios have a cultural responsibility to make artistic films for the sake of art itself, outside of financial gains? The American film industry has always been centered around capitalist interests as a business, however other countries have government funded productions for the sake of enriching culture.
Как сказал режиссер фильма Кр истофер Нолан, артисты "отправились писать свои протестные плакаты". Известно, что начнется актерская забастовка в пятницу, в ней планируют принять участие около 160 тысяч звезд кино и телевидения. Артисты требуют увеличения выплат от крупных студий и стриминговых компаний.
«Оппенгеймер»: самый пронзительный фильм Нолана и лидер по числу номинаций на «Оскар»
Между прочим, то же самое происходило приблизительно в то же самое время с советскими евреями. Дети бывших лавочников и лишенцев пошли на рабфаки и в профтех школы, стали специалистами и поставили себя на службу советской власти. Вместе с советской властью они приняли участие в грандиозной перестройке и индустриализации России. Вместе с советской властью они отступили на восток страны, когда началась Вторая мировая война. Вместе с советской властью они вернулись потом на временно оккупированные немцами территории. Но своих родителей, своих стариков хранителей «традиционного еврейского мира» , оставленных ими при отступлении, они не нашли — 2. Как и 6 миллионов по всей остальной Европе. Ушли с дымом. Выпали из истории.
Когда теперь Главный раввин Израиля Рав-а-Раши-а-Сфаради Ицхак Йосеф говорит, что советские евреи и не евреи совсем — он прав, именно так оно и есть, [5]. Когда Главный раввинат и государство Израиль ведёт сегодня беспощадную войну с реформистскими евреями Соединённых Штатов, они, безусловно и тоже по-своему , правы — ни реформистские евреи, ни новые евреи Америки вроде Оппенгеймера, и 4. В фильме об этом, конечно, ничего нет и быть не может. Но меня эти размышления преследовали большую в основном, вторую половину фильма: а если бы в России захотели снять такой фильм — советские евреи и атомная бомба! О чём бы там не говорилось или умалчивалось? Ведь «Оппенгеймер» это не о том, как делалась атомная бомба. Ведь истинный размер разрушительной силы атомного взрыва не был ясен до самого последнего момента взрыва — а вдруг вся земная атмосфера сорвётся и улетит к чёртовой матери? Этот вопрос обсуждается в фильме.
На этот вопрос среди массы других вопросов должен был дать ответы экспериментальный взрыв, которому посвящена вторая часть фильма. Советскую атомную бомбу тоже делали евреи, советские евреи. И перед ними стояли те же вопросы о моральной ответственности перед человечеством, которому они вручали атомное оружие, истинную мощь которого они сами ещё не знали и оценить не могли. Хотя на некоторые вопросы американские испытания в мае 1945 года уже дали ответы, но общая картина была по-прежнему беспросветной и пугающей. Вот как описывает свой разговор с Харитоном научным руководителем советского атомного проекта, советским аналогом Оппенгеймера журналист Голованов: «Когда впервые вы увидели этот «гриб», и накат урагана, и ослепших птиц, и свет, который ярче многих солнц, вот тогда не возникла у вас мысль: «Господи, что же это мы делаем?!! Харитон молча смотрел в окно. Потом сказал, не оборачиваясь: «Так ведь надо было. Буквально этими же словами «Надо, и как можно быстрей» убеждал Оппенгеймер своих еврейских коллег по работе в Манхэттенском проекте — крупных европейских учёных, бежавших в Америку от преследований фашистов.
Учёных, которых Оппенгеймер сам нашёл и привлёк к проекту, но которые некоторые до конца своих дней сильно сомневались в целесообразности своего участия в деле разработки атомного оружия. Оппенгеймер не был «солдатом партии», так Голованов называет в своих воспоминаниях Харитона , он мог позволить себе после того, как атомная бомба была разработана и испытана открыто возражать против применения атомного оружия в войне с Японией. В фильме есть эпизод встречи Оппенгеймера с Труменом. На встрече обсуждались технические детали бомбёжки Хиросимы и Нагасаки. Оппенгеймер возражал «Я чувствую, что на моих руках кровь». На что Трумэн достал из кармана чистый, сложенный носовой платок и протянул его Оппенгеймеру «на, мол, утрись»! В фильме, прощаясь, Трумен заверяет Оппенгеймера, что никакой моральной ответственности за применение атомной бомбы учёные не несут: «Ваше дело было создать эту штуку, а как применять её мы будем решать сами, без вас» Цитирую по памяти, так, как запомнил эту сцену в фильме. Буквально этими же словами объяснял маршал Неделин будущему академику Сахарову кое-что «о месте поэта в рабочем строю».
Дело было на Семипалатинском полигоне, где только что была успешно испытана советская водородная бомба. По этому случаю, маршал Неделин устроил торжественный приём. Право первого тоста было предоставлено Сахарову — законному виновнику этого торжества. Хотя создание водородной бомбы было делом целого ряда учёных евреев, само собой разумеется , отцом советской водородной бомбы было решено назначить русского человека — Андрея Дмитриевича Сахарова смотрите воспоминания Гинзбурга в [7]. Сахаров вспоминал потом, что в своём тосте он сказал: «Я предлагаю выпить за то, чтобы наши изделия взрывались так же успешно, как сегодня, над полигонами и никогда — над городами». В воздухе повисло молчание. Но маршал Неделин поднялся с ответным тостом: «Разрешите рассказать вам притчу: Старик перед иконой с лампадкой, в одной рубахе, молится: — Господи, укрепи и направь, укрепи и направь… А старуха на печи голос подаёт: — Молись, старый, чтоб укрепил. Направить я и сама смогу… Давайте же выпьем за укрепление!
Интересно, что в фильме есть сквозные образы. Например, капли дождя, рифмующиеся с представлениями о квантовом мире. Это уже стало традицией для режиссера — использовать незначительные образы для лучшего понимания сложных понятий. Это не просто биографический фильм, а история о гении, который, стремясь к признанию и славе, не способен справиться с собственными творениями. Его хрупкость в контрасте с женщиной-куратором проекта отражает главные конфликты фильма: борьбу между гением и государством, между наукой и военными целями. Фильм артикулирует политический смысл, подчеркивая деструктивную природу власти. Бомба символизирует могущество и силу, привлекая аналогии с атомной бомбой, о которой упоминал Кубрик. Нолана часто критикуют за второстепенные роли женщин в его картинах, и новый фильм не исключение.
Однако здесь он строже обращается к мужским персонажам, явно указывая, что жажда славы и доминирования ведут к страданиям. История Штрауса — яркий пример того, как желание испортить карьеру ученого оборачивается гибелью собственной репутации.
Из каких элементарных частиц состоит фильм и происходит ли в нем нужная реакция, рассказывает обозреватель «Фонтанки». Фото: кадр из фильма «Оппенгеймер», 2023 г. Оппенгеймер, Оппи, как его зовут американцы, — тоже своего рода романтик и поэт, но от науки. В Америке он хочет продвигать квантовую физику, с которой тут не очень. Пока он завязывает интрижки, читает Маркса и Бхагават-Гиту, но уже вскоре всё поменяет война.
Американское правительство в лице усатого служаки Лесли Гровса Мэтт Деймон предлагает Джулиусу Роберту возглавить секретнейший Манхэттенский проект — создать всем бомбам бомбу. Однако близость к таким силам — это не только возможность осуществить все мечты, но и огромный риск. На Оппенгеймера точит зуб чиновник из комиссии по атомной энергии Льюис Штраус Роберт Дауни-младший , который подозревает его в коммунистических симпатиях… Про свежевзорвавшийся «Оппенгеймер» Кристофера Нолана говорят лишь в превосходной степени — самый длинный три часа ровно , самый сложный, самый масштабный по словам самого Нолана , с самым звездным актерским составом и с почти взаправдашним ядерным взрывом, разговоры про который были, конечно, главным манком для зрителей. Но это — на сладкое; пока Нолан в своей манере смешивает времена, ситуации и жанры. Те мы наблюдаем еще юного Оппенгеймера в Гарварде и Кембридже — вспышками мелькают формулы и летающие частицы, рука быстро чертит мелом на доске, рассуждает про черные дыры, кругом ходят профессора в твидовых пиджаках и бабочках — всё примерно как «Игры разума». То он уже, возмужавший, — глава команды по созданию бомбы; это, пожалуй, производственная драма, только в центре внимания — оружие массового уничтожения.
Именно эти интриги и зацепили Дэвида Руни больше всего — предательство, мнимая лояльность и доброжелательность, попытки дискредитировать настоящих героев и истинные лица участников этой игры. Критик утверждает, что он буквально задерживал дыхание в ожидании каждого нового события.
Кстати, Руни тоже упоминает «пронзительные бледно-голубые глаза» Киллиана Мерфи, называя их «окном в высший интеллект», которое отражает упорную решимость и силу духа. Оценка — 100 из 100 Грэм Гуттман Screen Rant А мы тем временем плавно подбираемся к более низким оценкам — Грэм Гуттман не поставил максимальный балл, ведь «поначалу фильм раздражает, поскольку переключается между цветным и черно-белым» изображением. Новый фильм Нолана он называет очередной головоломкой от режиссера, части которой открываются зрителям постепенно, и поэтому они чувствуют, как разгадывают эту загадку. Кристофер Нолан погружает в «разорванную психику человека», который понимает, что сотворил нечто очень опасное, но при этом по-настоящему очарован своим творением. А по другую сторону от персонажа Киллиана Мерфи — герои, которые создают один «разрушительный портрет высокомерия и самоуверенности человека перед лицом больших перемен». Гуттман добавляет, что Нолан снял огромное количество сцен — от захватывающего экшна до длинных драматичных диалогов. И в каждой эмоции героев, в каждом слове чувствуется надвигающаяся гибель. Это богатая, бескомпромиссная и монументальная работа, но в большей степени — это трагедия в масштабах оперы, несмотря на то что многие из ее сцен — просто мужчины, разговаривающие в комнатах: конференц-залах, палатах сената, университетских классах и опустошенных ресторанах, всех прозаических местах, где провозглашается судьба Земли», — пишет Уиллмор.
Конфликт Оппенгеймера и Штрауса: столкновение взглядов
Он сыграл государственного служащего Льюиса Штрауса в «Оппенгеймере» Кристофера Нолана. То постаревший седой Оппенгеймер — и это канва всего сюжета — вынужден объясняться на слушаниях перед комиссией, которую зловредный Штраус все-таки натравил на ученого. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Он получил "Оскар" за роль Льюиса Штрауса в фильме "Оппенгеймер".
What Happened To Lewis Strauss After The Oppenheimer Hearings?
| Кто есть кто в фильме Оппенгеймер (часть 1) | Пикабу | Роберта Оппенгеймера, руководителя проекта по созданию ядерного оружия, который изменил ход человеческой истории. |
| Как устроен "Оппенгеймер": структура фильма и операторская работа | Штраус настоящий еврей, а Оппенгеймер всегда «дистанцировался от других евреев — единственного сообщества, которое могло дать ему некоторое утешение из-за его конфликта с правительством», [11]. |
The True Story of Lewis Strauss and His Conflicting Relationship with Oppenheimer
It took place in an office converted into a makeshift courtroom. Further challenging the defense was the fact that the prosecution had access to wiretap recordings of their conversations. Before, during, and after the hearing, Strauss or the prosecuting attorney Roger Robb read at least 273 wiretapped reports, including communications between Oppenheimer and his attorneys, and within the entire defense team. He was then cross-examined by Robb, who grilled him on the Chevalier affair. Oppenheimer act — I understand that Dr. Oppenheimer acted — in a way that for me was exceedingly hard to understand.
I thoroughly disagreed with him in numerous issues and his actions frankly appeared to me confused and complicated. To this extent I feel that I would like to see the vital interests of this country in hands which I understand better, and therefore trust more. It assented to twenty of the twenty four charges. It affirmed that Oppenheimer was associated with a number of communist activities, but also concluded that he was a loyal citizen, who had practiced a great deal of circumspection. However, it objected strongly to the Chevalier incident.
No person with such associations, they said, could be trusted with security clearance. Oppenheimer lost his clearance less than twenty-four hours before his contract was to be up and his clearance was to lapse anyway. Aftermath The results of the hearing provoked outrage within the scientific community. Oppenheimer was seen as a martyr to McCarthyism. They are so wrong, so terribly wrong, not only about Robert, but in their concept of what is required of wise public servants.
Both had very different ideologies, the same reason why, in 1949, they participated in political discussions related to atomic energy. The relationship between Lewis and Oppenheimer was never the best. Oppenheimer was known for his views on the development of nuclear weapons and their implications for humanity, while Oppenheimer, after WWII, expressed concern about the nuclear arms race, and advocated arms control and the promotion of the peaceful use of nuclear energy.
Lewis Strauss: Hero or Villain?
His wife, Alice, lived a long life, passing away in 2004 at the age of 101. At the time of her death, their surviving son, also named Lewis, was still alive. This personal side of Strauss, often overshadowed by his political and public life , sheds light on the more intimate aspects of his character. Despite this, his commitment to philanthropy and his personal life story provide a more nuanced understanding of a figure who played a crucial role in one of the most significant periods of modern history.
Это интерпретация, и это моя работа. Я считаю, что это повествовательно-драматическая кинематография», — сообщил режиссёр. Картину с бюджетом в 100 млн долларов сняли за 57 дней, а в первые прокатные выходные ей предсказывают сборы в районе 50 млн долларов в США. Ранее сценарист «Таксиста» Пол Шредер назвал «Оппенгеймера» самым важным фильмом этого века.
«Я жму на красную кнопку»: как сошлись физика и лирика в фильме Нолана «Оппенгеймер»
Robert Downey Jr. portrays Oppenheimer antagonist Lewis Strauss, who grew up in Richmond and later lived in Culpeper County. Strauss met Oppenheimer for the first time in 1947. Он сыграл государственного служащего Льюиса Штрауса в «Оппенгеймере» Кристофера Нолана.