Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя. То есть кандидат и наблюдатель сталкивается с системой ДЭГ, которую нельзя проверить собственными силами, убедиться в её открытости, прозрачности или гласности.
Валерий Вашура: «Дистанционное электронное голосование не заменяет традиционную форму»
Изображение сгенерировано нейросетью Midjourney Тем же, кто привык отмечать своего кандидата на бумажном бюллетене, а потом бросать свой голос в избирательную урну, можно и дальше продолжать так делать. Эта опция никуда не исчезла. Нужно просто попросить бумажный бюллетень. Также на заседании были определены четверо из пяти «хранителей» ключа, необходимого для расшифровки результатов ДЭГ. Ключ для расшифровки голосов разделяется на несколько частей и передается на флешках ответственным «хранителям».
По окончании голосования эти части объединяются, и только после этого начинается процесс расшифровки голосов. Таким образом, никто не может заранее узнать результаты голосования. Пятая часть ключа будет передана одному из представителей Московской городской избирательной комиссии, причем комиссия самостоятельно определит личность этого представителя. Процедура разделения ключа назначена на 7 сентября и будет проведена в Мосгоризбиркоме.
Реклама Сделать это довольно просто: с помощью компьютера, планшета или смартфона с доступом в интернет авторизоваться на портале государственных услуг, сверить либо ввести свои персональные данные, подтвердить их. Далее в личном кабинете должен появиться статус «Учтено». Само тестирование пройдет с 15 по 17 ноября на портале ДЭГ. Принять участие в тренировке могут только граждане России старше 18 лет. У них должна быть подтвержденная учетная запись «Госуслуг», сопоставленная с регистром избирателей ЦИК России. Как присоединиться к тестированию системы ДЭГ? До 23:59 13 ноября 2023 года подать на сайте «Госуслуги» заявку о желании пройти тестирование ДЭГ указано московское время ; 2. Подтвердить свои персональные данные; 3. Дождаться статуса «Учтено» в личном кабинете; 4. С 08:00 15 ноября по 20:00 17 ноября 2023 года по местному времени зайти на портал ДЭГ и авторизоваться там с помощью «Госуслуг»; 5.
Фото: скриншот Фото: скриншот Далее пользователь переходит в анонимную зону ДЭГ, где получает один электронный бюллетень, который он может отдать кандидату. Как только избиратель поставил галочку одному из них, сайт предлагает либо подтвердить свой выбор, либо изменить его. Нажимаем на необходимую кнопку, и получаем благодарность от сайта за помощь в тестировании. Фото: скриншот Как указано на сайте ДЭГ, в тренировке приняли участие более 158 тысяч петербуржцев.
Тестовое голосование завершится завтра, 17 ноября, в 20:00. Фото: скриншот Отметим, что тренировка системы дистанционного электронного голосования стартовала 15 ноября — в день 30-летия избирательной системы России.
Расшифровать данные могут только с помощью трех ключей, которые распределят между членами избиркомов, наблюдателями и представителями партий. Расшифровке подвергнется сразу весь массив данных, после чего ЦИК узнает результат. Значит, разницы между платформами нет? Обе платформы имеют разные «внутренности», поэтому с технической точки зрения процесс учета и расшифровки бюллетеней будет происходить по-разному.
Единственным заметным отличием для избирателя будет возможность переголосовать — она будет доступна только москвичам. Жители столицы смогут вернуться к бюллетеню и изменить выбор в течение 24 часов или до 20:00 19 сентября после первого голосования. Исправлять бюллетень можно раз в три часа, то есть изменить свой выбор можно максимум восемь раз. Система засчитает только последний по времени вариант. Есть ли риски? Может ли кто-то узнать, как я голосовал?
Власти уверяют, что система электронного голосования хорошо защищена. И, похоже, это утверждение близко к реальности: блокчейн действительно сложно взломать, а специалисты до сих пор проверяют ДЭГ на возможные уязвимости. По утверждению ЦИК, отследить персональные данные пользователя по бюллетеню также будет невозможно, поскольку голосование проходит в изначально анонимной среде.
В «Лаборатории Касперского» рассказали о подсчёте голосов в системе ДЭГ
Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице предложил технической группе провести аудит и проверить правильность подсчета голосов системой ДЭГ. Как узнать, что вы зарегистрированы на голосование. Это можно проверить на сайте Команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. Для этого достаточно хранить голоса федерального ДЭГ не в одной общей «электронной урне», а в 24 разных урнах. Интерфакс: По результатам обработки дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве Владимир Путин набирает 89,1% тствующие данные были озвучены в воскресенье вечером в Мосгоризбиркоме (МГИК).Как сообщила на заседании глава.
Сомневающимся предложено убедиться в корректности подсчета голосов ДЭГ
| Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ | ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. |
| Как проголосовать онлайн | Команда разработчиков уже работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. |
| Как в Петербурге проходит тренировка системы дистанционного электронного голосования | Сопредседатель движения «Голос» (признано иноагентом в РФ) Григорий Мельконьянц заявил «Открытым медиа», что некоторым избирателям отказывают в регистрации в системе ДЭГ. |
| Как убедиться в том, что ваш голос учтён при голосовании с помощью ДЭГ? | Система ДЭГ помогает отдать свой голос на выборах без посещения избирательного участка, а онлайн, в любое удобное время. |
| Авторы блокчейн ДЭГ раскрыли алгоритм проверки голосов с «отложенным решением» | Для них мы приготовили краткую инструкцию — как проверить свой голос и убедиться, что он был принят и учтён. |
Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
При ее нажатии вам будет предложено авторизоваться с использованием учетной записи портала Госуслуг. Для этого необходимо ввести адрес электронной почты или номер телефона и пароль от сайта Госуслуги. Система отправит смс-код для подтверждения вашего входа. После ввода кода нажмите кнопку «Перейти к голосованию». Ознакомьтесь с техническими условиями проведения ДЭГ: прочитайте текст, проставьте галочки и нажмите кнопку «Подтвердить».
Как избиратели могут протестировать новую систему и где проверить результаты голосования — читайте в нашем материале. Фото: скриншот Тестовое дистанционное голосование стартовало 15 ноября в 8:00.
Чтобы принять в нем участие, необходимо зайти на федеральную платформу ДЭГ и подтвердить свою личность. Для этого избирателя попросят пройти авторизацию через сайт госуслуг. Отметим, что отдать электронный голос на тренировочном голосовании могут только те, кто подал соответствующее заявление с 1 по 13 ноября. Фото: скриншот Когда личность подтверждена, сайт уведомляет, что на следующем шаге будет запущена процедура анонимизации избирателя для обеспечения тайны голосования.
Идет сверка результатов для того, чтобы подтвердить подозрения или не подтвердить подозрения, что подсчитано неверно. Новые данные будут опубликованы на сайте Общественного штаба и на официальных страницах в социальных сетях к 27 сентября.
Коммунисты в знак протеста заявили о прекращении сотрудничества с Общественным штабом. RTVI подробно изучил, как устроена столичная система ДЭГ, почему к ней возникли претензии у оппозиции, как на них ответили в мэрии и общественные аудиторы. Как устроено электронное голосование Электронное голосование в России на выборах 17-19 сентября 2021 года прошло в семи регионах на двух программных платформах. В остальных регионах использовалась платформа от Ростелекома это Курская, Мурманская, Нижегородская, Ростовская, Ярославская области и Севастополь. В платформе Ростелекома формировался блокчейн цепочка блоков информации. Каждая запись в цепочке включала в себя фрагмент предыдущей для защиты от подмены фрагментов. Но блокчейн Ростелекома непубличный, проверить его целостность невозможно. Основное отличие московского подхода — в возможности переголосования от 3 часов до суток после первого голосования. Для связи между бюллетенями одного пользователя создали два блокчейна. В публичный записывались зашифрованные бюллетени. В «закрытый» — обезличенные групповые идентификаторы избирателя, связывающие их с бюллетенями. Закрытый блокчейн использовался для подсчета итогов. По данным ДИТ, в закрытый блокчейн попало более 300 тыс. Перед началом голосования ключ шифрования блокчейна разделили на 7 частей. К публичному ключу существует единственный приватный ключ, который был разделен на 7 частей и передан хранителям ключа. После окончания голосования все части ключа были соединены, и ключ опубликован в открытом доступе. Расшифровать транзакции можно только по этой единственной паре ключей». В Москве жаловались на принуждение бюджетников к ДЭГ. Для сравнения, в Курской области из 380 тыс. Столичные власти и административные кандидаты усиленно агитировали избирателей голосовать электронно. СМИ сообщали о том, как бюджетников заставляли регистрироваться на электронное голосование. Электронных избирателей на выборах в Госдуму в Москве приписали к 15 УИК по одному на избирательный округ. В итоге в Москве появились циклопические участки для голосования по 120 тыс. Голосование на электронных УИК трудно сравнивать с офлайном. В онлайне нет данных о распределении избирателей по территории, а в офлайне — почасовых данных о явке с результатом. Избиратели, желающие проголосовать онлайн, должны были до 13 сентября записаться на электронное голосование через Госуслуги или mos. Данные о них передавались на офлайновые участки по месту прописки. Там члены участковых комиссий вручную удаляли таких избирателей из списков для защиты от двойного голосования. В дни голосования десятки пользователей не могли проголосовать онлайн. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов объяснил это большим наплывом желающих. ДИТ Москвы не сообщал о сбоях. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. В результате Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве создал две группы для проверки ДЭГ — техническую групп для подсчёта голосов и группу общественного аудита, которая должна изучить, корректно ли работала система, чем были вызваны странности ДЭГ.
Сомневающимся предложено убедиться в корректности подсчета голосов ДЭГ
Такая процедура необходима для корректности результатов. А вот голоса тех, кто возвращался к бюллетеню и мог менять свое решение, система сейчас проверяет, чтобы учесть именно последний голос, — заявил Алексей Венедиктов. По его словам, отложенным голосованием воспользовалось около 16 процентов зарегистрированных в системе онлайн-голосования граждан.
Звучал вопрос так: "Общегородское голосование: какое мероприятие для жителей вы бы выбрали на День города". И ниже варианты ответов - бесплатные музеи, бесплатная парковка, бесплатные аттракционы, пешеходная зона на улице в пределах Бульварного кольца.
В конце можно было поставить галочку в поле "Хочу получить адрес зашифрованной транзакции в блокчейне". То есть можно получить некий набор символов, а потом проверить, верно ли учтен голос. Впрочем, сам механизм этой проверки пока неясен. После голосования появлялась надпись: "Спасибо, ваш голос учтен".
Большинство участников проголосовали без проблем, в том числе глава Мосгордумы Алексей Шапошников и сенатор Инна Святенко. Но были и те, кто не успел проголосовать, хотя и хотел. В отличие от основных выборов тестовое ДЭГ шло всего лишь с 8:00 до 14:00.
Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней.
Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos.
Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти.
На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина».
Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно.
То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект.
Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает.
Будем работать в дальнейшем», - подчеркнул Сазонов. Он добавил, что в ходе голосования постоянно велся мониторинг работоспособности сети блокчейн. И они отработали полностью штатно.
То есть все голоса, которые поступили от избирателей блокчейн записались. Соответственно, можно выгрузить базу данных блокчейна и локально посмотреть, каким образом все голоса учтены. То есть у нас сохранены все инструменты для перепроверки корректности проведения голосования», - заключил Сазонов. Выборы в Госдуму проходили с 17 по 19 сентября 2021 года.
Как проголосовать онлайн
Им необходимо заранее проверить актуальность своих данных на портале и там же оставить свой голос. Заранее проверить свое устройство и браузер на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ. Спустя 10 минут журналист вновь зашёл на сайт ДЭГ, выбрал опцию «Найти голос», в строку поиска вставил код. Команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях.
Как убедиться в том, что ваш голос учтён при голосовании с помощью ДЭГ?
| Сомневающимся предложено убедиться в корректности подсчета голосов ДЭГ | позволит избирателям заранее ознакомиться с процедурой ДЭГ, проверить совместимость используемого устройства и Интернет-браузера на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ. |
| Наблюдение за ДЭГ на президентских выборах разделили на три уровня - Ведомости | Ранее сообщалось, что Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве предложил экспертам убедиться в корректности подсчёта голосов, осуществляемого системой дистанционного электронного голосования (ДЭГ), с помощью аудита. |
| Проверка голосов: Депутат Нилов выступил за изменение электронного голосования | Один из способов проголосовать на выборах в 2024 году — дистанционное электронное голосование (ДЭГ). |
| В России началось тестирование системы ДЭГ | В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию «Проголосовать». |
| Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023 | Обязательно проверьте что доступ запрашивает ПТК ДЭГ. |
Эксперт доказал невозможность подделать бюллетень во время электронного голосования
Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице предложил технической группе провести аудит и проверить правильность подсчета голосов системой ДЭГ. В эти выходные — а во многих регионах России уже сегодня, 9 сентября — в России пройдут выборы.В семи регионах избиратели смогут проголосовать удалённо, испо. В Общественной палате РФ смогут проверить, корректно ли учтен голос избирателя в системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в сентябре. Тестирование федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), начавшееся утром 5 марта, продлится до 16:00 6 марта (по местному. Дистанционное электронное голосование может остаться в России лишь в том случае, если граждане смогут проверить, не искажен ли их голос, в противном случае ДЭГ нужно отменить, заявил первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами.
Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
В ином случае при публикации ключа нужно было бы расшифровать не только количество голосов, но и каждый голос отдельно. Третий механизм базируется на дизъюнктивном варианте протокола доказательства с нулевым разглашением Чаума-Педерсена и применяется в ДЭГ для доказательства корректности содержимого каждого бюллетеня. Он гарантирует невозможность принятия бюллетеней, с которыми голосующий провел непредусмотренные системой манипуляции. Например, отметил несколько кандидатов, когда предполагается выбор только одного. Проблема заключается в том, что бюллетень зашифровывается на устройстве голосующего, и система не может тривиально его проверить.
Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно.
Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании.
В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы. Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый.
Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции. Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании. Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова». На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе. А также то, сколько голосов, поданных за кандидатов изначально, потом было «переголосовано» — то есть ушло к соперникам после того, как избиратели решили изменить свои предпочтения. Можно заметить, что утром в пятницу за Хованскую голосовали люди, часть из которых потом изменила свою позицию. Ровно такой эффект ожидался от переголосования, которое, по замыслу его организаторов, должно было защитить избирателей с госпредприятий от давления работодателей.
Однако вечером в субботу в системе одновременно появились сотни голосов за Брюханову, которые потом из графика нельзя понять, когда и кому именно перешли голоса были переданы с помощью переголосования другому кандидату. Еще одна группа таких избирателей, позже изменившая свое мнение, появилась в воскресенье утром. Ни до, ни после ничего подобного не было. Экономист Татьяна Михайлова подчеркнула, что пока неясно, как можно объяснить тот факт, что именно избиратели, собравшиеся проголосовать за оппозиционера Брюханову в субботу вечером и в воскресенье утром, потом массово изменили свое мнение. Больше похоже на то, что весь этот блок голосов просто технически «передали» другому кандидату. Позже общественный штаб опубликовал аналогичные графики из других 14 округов. На всех можно увидеть одну и ту же картину: избиратели, проголосовавшие за оппозиционных кандидатов в субботу вечером, потом массово переголосовали за другого кандидата. Как следует из графиков голосования по партийным спискам, вероятно, те же самые избиратели во всех 15 округах сначала проголосовали за КПРФ, но потом передумали. Правда, масштабы этого «переголосования» все равно не настолько велики, чтобы объяснить все аномалии в результатах ДЭГ.
И что в итоге? Фальсификации докажут и электронное голосование отменят?
Эти поправки связаны с действиями, которые проводит с электронными списками и голосами одна на всю страну специальная территориальная избирательная комиссия ТИК ДЭГ.
Кстати, если по-честному, то она частично формируется из представителей партий, в нее могут быть направлены и наблюдатели от политструктур. Но практика показывает, что уловить что-то реальное в действиях программы внешнему зрителю никак не возможно. По поводу же последних поправок ЦИКа возникает много вопросов: означают ли эти изменения, что каким-то образом при онлайн-голосовании можно отслеживать конкретные региональные данные?
Вроде бы прежде утверждалось, что доверие к ДЭГ опирается как раз на полную зашифрованность волеизъявления. Теперь же как бы выходит так: если теоретически можно отследить, откуда пришел голос, то тогда ведь получится определить и аккаунт, с которого он ушел? А затем, может быть, — и как этот аккаунт проголосовал?
То есть нет ли здесь нарушения тайны голосования? При этом, например, нет объяснений, почему раньше регионам не давали результатов в реальном времени, а теперь дадут? На участие тогда было подано 110,9 тыс.
А потом ассоциация «Независимый общественный мониторинг» НОМ пояснила, что в целом явка в регионах с ДЭГ выросла только в Новгородской и Томской областях, оставшись на предыдущем уровне в Калининграде и даже снизившись в Ярославской области. Именно это теперь и происходит, что, видимо, и проясняет смысл поправок ЦИКа.
Проголосовав за выбранного кандидата, корреспондент ForPost скопировал идентификатор транзакции и вышел из анонимной зоны. Спустя 10 минут журналист вновь зашёл на сайт ДЭГ, выбрал опцию «Найти голос», в строку поиска вставил код. На экране ноутбука появилась информация о том, что голос учтён. В общей сложности понадобилось десять попыток. Кстати, получить повторно электронный бюллетень у журналиста не получилось. Система сообщила, что он уже проголосовал и поблагодарила его за сделанный выбор. Опять украинские хакеры? В затруднительном положении оказался не только корреспондент ForPost, но и десятки тысяч избирателей от Ростова-на-Дону до Екатеринбурга, которые утром 15 марта не смогли зайти на «Госуслуги», а, следовательно, авторизоваться на сайте ДЭГ и проголосовать.
По данным Минцифры, утром 15 марта «система дистанционного электронного голосования испытывала большую нагрузку в связи с высокой активностью». Специалист по кибербезопасности Александр Алексеев назвал три причины такого ажиотажа избирателей утром 15 марта: В некоторых регионах объявлены розыгрыши для тех, кто проголосует первым; Избиратели учли ошибки прошлого электронного голосования недостаточный уровень авторизации , на исправление которых нужно время, и, чтобы не сесть в калошу, они решили проголосовать пораньше; Некоторых напугал сбой в системе, который возникает при повышенной нагрузке — чтобы избежать багов и глюков, люди с утра 15 марта решили в режиме онлайн отдать голос за своего кандидата в президенты. В общем, хотели как лучше, но вновь столкнулись со сбоем в системе. Некоторые читатели ForPost предположили, что во всём виноваты украинские хакеры. Алексеев не стал сбрасывать эту версию со счетов. Однако они никак не влияют на неё. Злоумышленники лишь незначительно увеличивают нагрузку на систему, которая достаточно хорошо защищена.
15 ноября 2023 года начинается Общероссийская тренировка ДЭГ
Глава ОШ по наблюдению за выборами в столице, главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов предложил всем сомневающимся провести аудит системы ДЭГ и лично проверить алгоритм подсчета электронных голосов москвичей. Тестирование системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве завершилось успешно. Теперь члены избирательных комиссий могут мгновенно проверить, голосует избиратель впервые или уже сделал это через ДЭГ. Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя. Теперь члены избирательных комиссий могут мгновенно проверить, голосует избиратель впервые или уже сделал это через ДЭГ.
Авторы блокчейн ДЭГ раскрыли алгоритм проверки голосов с «отложенным решением»
| Онлайн-выборам продолжают портить репутацию / Политика / Независимая газета | Глава ТИК ДЭГ на выборах 10 сентября 2023 года Олег Артамонов напоминает, что обычно тест системы идет в несколько этапов. |
| Тренировка для ДЭГ. Как поучаствовать в тестировании системы онлайн-голосования? | Центральная избирательная комиссия проводит масштабную тренировку системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). |
| Общественная палата Российской Федерации | Решение о внедрении ДЭГ было политическим, система создавалась в минимальные сроки. |
| В «Лаборатории Касперского» рассказали о подсчёте голосов в системе ДЭГ | Проверить, не произошла ли подмена голосов в период затянувшейся расшифровки и правильно ли были учтены последние голоса избирателей, воспользовавшиеся инструментом «переголосования», — объяснил он. |