УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Первый удельный князь. Удельные князья. Князья и бояре. Удельный князь это в древней Руси. Первые удельные князья. Двор удельного князя Васнецов. Человек в российском государстве второй половины XV В. Знатные люди российского государства 2 половине 15 века. Удельные княжества (уделы) (от делить[1]) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Это территория на Руси 12-16 веках, образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникшие на месте Древнерусского государства. Это территория на Руси 12-16 веках, образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникшие на месте Древнерусского государства.
Удельные князья что значит?
| Удельные князья что значит? | Иоанн Всеволодович удельный князь холмский — удельный князь холмский (Тверской земли), сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г., после смерти отца. |
| напишите определение понятий : удельные князья - | Вам может быть интересно. |
Первый удельный князь
Отец его… Биографический словарь Василий Андреевич удельный князь Суздальский — Василий Андреевич - удельный князь Суздальский 1264 - 1309 , потомки которого носили титул великих князей. Об этом князе говорит только "Никоновская летопись", которая известия о нем перепутывает: в одном месте она называет его сыном Михаила… Биографический словарь Василий Владимирович удельный князь Серпуховско-Перемышльский — Василий Владимирович - удельный князь Серпуховско-Перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, родился 9 июля 1394 г. Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г. Этот князь упоминается в летописях только один раз под 1310 г. Михайловича, первый удельный князь сугорский и вообще первый из второстепенных удельных князей в Белозерском уделе.
Да, удельные княжества могли вступать в конфликты друг с другом и вести войны. Столкновения между княжествами за территории или влияние были довольно распространенными явлениями в средневековой Руси. Какое значение имело понятие «удельный князь» для образования Русского государства? Удельные княжества были формой местного самоуправления в средневековой Руси. Они были первыми независимыми феодальными государственными образованиями, которые затем объединились в единое Русское государство. Название «великий князь» присваивалось удельным князьям, которые объединяли под своей властью несколько княжеств и получали большую власть и авторитет. Это могло происходить в результате успешных войн, дипломатических усилий или наследования территорий от других удельных князей. Оцените статью.
Князья вели длительные переговоры и заключали союзы для защиты своих интересов и укрепления своих позиций. Однако несмотря на конфликты и соперничество, удельные князья продолжали считать себя членами одного государства и присягали верность главе центральной державы — великому князю. Они принимали участие в общих делах и внешней политике государства, а также развивали культурные и экономические связи. Наиболее ярким примером отношений между удельными княжествами является временное объединение Руси под властью Мономаха в XI веке. Мономах сумел защитить границы Руси, укрепить власть великих князей и обуздать конфликты между удельными княжествами. В целом, отношения между удельными княжествами были сложными и изменчивыми, но они играли важную роль в формировании древнерусского государства и влияли на его дальнейшую историю. Удельные князья в политической системе Древней Руси В политической системе Древней Руси удельные князья занимали особое место. Удельное княжество представляло собой независимую территорию, которая была передана князьем в наследство. Удельные князья имели свою власть и право управлять своей территорией по своему усмотрению. Удельные княжества возникли в результате разделения территории Киевской Руси между князьями-правителями. Это было обусловлено необходимостью обеспечить равноправное наследование власти между членами княжеской фамилии, а также избежать раздоров и конфликтов за власть.
Защита и оборона Удельный князь отвечал за безопасность своего удела и защищал его от внешних угроз. Он организовывал вооруженные силы, нанимал войско и руководил военными действиями. Управление земельным фондом Удельный князь управлял земельным фондом своего удела. Он распределял землю между своими подданными, определял размеры налогов и сборов, контролировал использование земли и наказывал нарушителей. Управление правосудием Удельный князь был главным судьей в своем уделе и разбирал гражданские и уголовные дела. Он выносил приговоры, решал споры и наказывал преступников. Обеспечение благосостояния Удельный князь заботился о благосостоянии своего удела и своих подданных. Он развивал экономику, привлекал ремесленников и купцов, заботился о снабжении населения и строительстве городов и крепостей. В целом, удельный князь выполнял роль главы местного управления, самоуправления и обороны своего удела. Он был как политическим, так и экономическим лидером, обеспечивая стабильность и процветание своей области. Удельный князь как военный лидер Удельный князь в Древней Руси выполнял важную военную функцию. Он был главным военным лидером своего удела и ответственным за защиту территории, под его властью. Удельный князь, как правило, возглавлял войско и принимал решения по ведению военных действий. Удельные князья вели постоянную борьбу за расширение своего влияния и территории. Они были вынуждены часто сражаться с соседними княжествами, варварами и другими опасностями, которые могли угрожать их землям.
Роль удельного князя в
Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу. Потом уделом стала называться доля, по разделу доставшаяся каждому наследнику, всё равно, состояла ли она из движимого или недвижимого имущества. Терминология русской истории. Ключевский , Сочинения: В 8 т. VI: Специальные курсы, 129—275.
В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации. Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований.
При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя. Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни.
Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с. С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в.
В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы. Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в.
В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений. В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права.
Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег.
Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство. Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, - тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с новыми и малыми людьми, т.
Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. Итак, с XIII в. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Несовершенный общественный порядок успешнее направляет нравы и чувства в своём духе, чем совершенствуется сам при их подъёме. Личный интерес и личный договор, основы удельного порядка, могли быть плохими воспитателями в этом отношении. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе. Из пошехонского или ухтомского миросозерцания разве легко было подняться до мысли о Русской земле Владимира Святого и Ярослава Старого!
Самое это слово Русская земля довольно редко появляется на страницах летописи удельных веков. Политическое дробление неизбежно вело к измельчанию политического сознания, к охлаждению земского чувства. Сидя по своим удельным гнёздам и вылетая из них только на добычу, с каждым поколением беднея и дичая в одиночестве, эти князья постепенно отвыкали от помыслов, поднимавшихся выше заботы о птенцахю.
Невского большая часть южной и юго-западной Руси перейдет под власть Литвы и литовского княжеского дома Гедимина. Если говорить о Москве, то она, постепенно усиливаясь территориально, экономически и политически, начинает проводить самостоятельную политику, часто сепаратистскую по отношению к Орде. После И. Калиты московские князья из дома Данииловичей-Калитичей становятся официально «старшими» представителями дома Рюрика. Основные события периода Удельной Руси Дата год.
В начале этой эпохи по-прежнему Киевский князь был главенствующим над всеми, другие уделы платили ему налоги кто сколько может. Но буквально в течение нескольких десятилетий это изменилось, поскольку вначале русские князья взяли штурмом ранее неприступный Киев, а после этого монголо-татары буквально уничтожили город. К этому времени Великим князем был представитель города Владимир. Этапы раздробленности Руси Русь удельная - последствия существования Любое историческое событие имеет свои причины и последствия, которые оставляют тот или иной отпечаток на процессах, происходящих внутри государства во время таких свершений, а также после них. Распад русских земель в этом плане исключением не стал и явил целый ряд последствий, которые были образованы в результате появления отдельных уделов: Равномерное заселение страны. Это один из положительных моментов, который был достигнут за счет того, что южные земли стали объектом постоянных войн. В результате основное население было вынуждено уйти в северные районы для обретения безопасности. Если к моменту образования государства Удельная Русь северные районы были практически пустынны, то к концу 15 века ситуация уже изменилась в корне. Развитие городов и их обустройство. К этому пункту можно отнести и экономические, духовные, ремесленные новшества, появившиеся в княжествах. Связано это с довольно простой вещью — князья в своих землях были полноправными властелинами, для поддержания которой было необходимо развивать натуральное хозяйство, чтобы не зависеть от соседей. Появление вассалов. Поскольку единой системы, обеспечивающей безопасность всем княжествам, не было, то слабые земли были вынуждены принимать статус вассалов. Конечно, ни о каком угнетении речи не шло, но и самостоятельности у таких земель не было, поскольку они во многих вопросах были вынуждены придерживаться точки зрений более сильного союзника. Снижение обороноспособности страны. Отдельные дружины князей были достаточно сильны, но все же немногочисленны. В битвах с равными противниками они могли одержать победу, но сильные враги поодиночке могли с легкостью справиться с каждой из армий. Поход Батыя это наглядно продемонстрировал, когда князья в попытке отстоять в одиночку свои земли, не отважились объединить силы. Результат широко известен — 2 века ига и убийство огромного числа русских. Обнищание населения страны. К таким последствиям привели не только внешние враги, но и внутренние. На фоне ига и постоянных попыток Ливонии и Польши захватить русские владения, междоусобные войны не прекращаются. Они по-прежнему масштабные и разрушительные. Страдало же в такой ситуации, как всегда простое население. Это была одна из причин миграции крестьян на север страны. Так происходила одна из первых массовых миграций людей, которую породила удельная русь.
Роль удельного князя в
| Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию | Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. |
| Следствия удельного порядка княжеского владения | Удельный князь, или князь удела, являлся одним из ключевых терминов в этой системе. |
| Ответы : удельный князь-это...? | Картина Васнецова двор удельного князя. Удельный князь это в древней Руси. |
| Удельный князь — Студопедия | Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей. |
| Удельный князь: что это значит и каковы его основные функции? | Значение удельного князя в политической системе. Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. |
УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ.
Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности. При этом, говоря о князьях удельной Руси, необходимо понимать, что было только три значимых политических позиции. Кого называют удельным князем? Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная, верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского, что значит — были княжества младших князей.
В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал
Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением.
Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела.
Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных.
Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй.
Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными. Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе. Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством.
Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы. Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины. При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически. Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них.
Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела. Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам. Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав. Возникали отношения, напоминающие феодальные порядки Западной Европы.
Но это - явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других. В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в.
Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга судом и данью тянул по земле и по воде, отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих. Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров:... Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли. Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы.
Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой - крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присвояли себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля. Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности. Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом.
Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно.
Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации.
Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей.
Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка. Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя.
Территориальные границы княжеств зачастую были похожи на прежнее расселение славянских племенных союзов, например полян, кривичей, вятичей. Рост княжеского и боярского землевладения. Сословие знати на Руси со временем росло и приобретало всё больше богатств. Если в середине X в. Количество бояр также постоянно увеличивалось.
Основу благосостояния знати — бояр и князей составляло их землевладение — передаваемые от отцов к детям вотчины. Княжеские вотчины постепенно превращались в независимые княжества. Борьба за власть между представителями знати. Постоянные княжеские усобицы происходили именно из-за власти над землями. Со временем сообщество князей и бояр стало очень разнообразным и сложным. Войны между крупными держателями земель не могли быть бесконечными, приходилось искать компромиссы. Ради достижения мира враждующие стороны вынуждены были признавать независимость и самостоятельность друг друга.
Так, стремящиеся освободиться от власти Киева местные удельные князья в конце концов получали желаемое. Рост городов как политических центров. Развитие ремесла и торговли приводило к росту городов. В городах формировалось самоуправление, возникали чиновничьи должности: тысяцкий, посадник. Горожане решали важнейшие вопросы, собираясь на вече. Зачастую город стремился жить независимо от князя, ведь местные бояре и купцы располагали достаточным влиянием и богатством, чтобы не нуждаться в опеке со стороны княжеской власти. Например, в Новгороде в XII в.
Так города становились самостоятельными центрами власти, что препятствовало единству русских земель. Перемещение населения с юга на север из-за частых набегов кочевников. Набеги кочевников, как правило, приходились на южные области Руси, где как раз располагалась древняя столица Киев. Население южнорусских земель активно переселялось на более безопасные северные территории. Находившийся на юге Киев беднел, а другие княжества богатели за счёт притока новых рабочих рук. В итоге могущество Киева как столицы уменьшалось, тогда как другие города приобретали новые возможности для борьбы за свою независимость от центральной власти киевского князя. Ослабление внутренних связей в силу упадка торгового пути «из варяг в греки».
Торговый путь издревле связывал земли восточных славян в единое экономическое и политическое пространство. В XII в. Ещё одним обстоятельством, мешающим торговле по древнему торговому пути, стали кочевавшие в южнорусских степях половцы, которые грабили купеческие караваны в низовьях Днепра. Расположенные вдоль торгового пути города, включая столичный Киев, стали беднеть. Центральная власть Киева слабела, а некогда единое экономическое пространство разобщилось. Слабая связь между регионами Руси из-за преобладания натурального хозяйства. Почти всё, что производили люди, использовалось и потреблялось на месте, поэтому разные регионы Руси мало торговали между собой.
Сельское хозяйство и ремесло давали мало излишков, которые можно было бы отправлять на продажу.
Каждый владел землёй, полученной от отца. В рамках последней к началу XIV века появилась московская ветвь князей. Последними удельными князьями в истории России были казнённый в 1569 году Владимир Старицкий и убитый в 1591 году царевич Дмитрий князь в Угличе.
Сословия в Московском государстве.
Древняя Русь 1649. Исторические термины. Кто такие удельные князья. Удельные князья это кратко. Князь это кратко.
Духовенство сословие. Высшие сословия. Таблица категории населения Руси 15-16 веков. Служилые князья в 16 веке. Категории населения российского государства в 15 веке таблица.
Категории населения России в 15 веке. Привилегии удельные князья. Князья и бояре. Совет при Князе. Вечевые порядки.
Возникновение государственности у восточных славян. Система управления князь дружина. Князья удельные князья дружина бояре. Система управления Великий князь. Князья в удельный период.
Российское общество 16 века служилые. Служилые люди и тяглые таблица. Российское общество в XVI веке служилые и тяглые. Служилые и тяглые схема. Вече в древнерусском государстве.
Посадник это в древней Руси. Роль вече в древнерусском государстве. Схема политической власти Новгородской земли. Новгородская Республика правление. Схема управления Новгородской Республики Руси.
Схема политического устройства Новгородской Республики. Русское общество в 11 веке государственное управление. Великий князь схема управления. Российское общество XVI века. Знатные и незнатные служилые.
Знатные и незнатные сословия. Знатные сословия в 16 веке. Удельные князья это удельные князья. Удельные князья это в Киевской. Удельные князья портреты.
Фанфики Хан золотой орды и русский князь. Знатные люди. Знатные люди российского государства. Человек в российском государстве второй половины XV В. Знатные люди в россйскомгосударстве.
Народное вече князь дружина. Великий князь старшая дружина таблица.
Удельный князь
Удельное княжество (или удел) – княжество зависимое от великого князя – не самостоятельное образование, полностью ему подчиненное. Первый удельный князь. Удельные князья. Князья и бояре. Удельный князь это в древней Руси. Первые удельные князья. Двор удельного князя Васнецов. Человек в российском государстве второй половины XV В. Знатные люди российского государства 2 половине 15 века. Картина Васнецова двор удельного князя. Удельный князь это в древней Руси. Удельный князь – это старорусский правитель, который получал определенные участки земли (удельные владения) в жизненное владение.
Удельный князь
7. Что значит удельное княжество? Старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» (вместо отца) удельным князьям и владел стольным городом Киевом. Новости Новости. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Великий князь и удельные князья. Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности.
Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию
Особенности развития в условиях раздробленности 4. Удельный князь — это титул, который использовался в средневековой Русской Земле для обозначения василиска, занимавшего удел. Удел — это территория, состоявшая из одного или нескольких городов, а также прилегающих к ним земель. Удельные князья играли важную роль в политической системе средневековой Русской Земли. Правя на своих уделах, они были независимыми правителями, которые управляли своими территориями по своему усмотрению.
Удельное княжество давало правителию возможность управлять своей территорией, собирать налоги, распоряжаться силами и средствами, а также проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику. Важной ролью удельных князей было также обеспечение обороноспособности княжества. Они формировали свои войска, принимали активное участие в обороне границ и защите населения. Благодаря удельным князьям создавались новые княжества, укреплялся государственный аппарат и развивались культура и экономика Руси. Однако, удельная система княжества также приводила к некоторым негативным последствиям.
Постепенно растущее раздробление территории, войны между удельными князьями и стремление каждого из них увеличить свою власть могли привести к кризису в государстве. С целью преодоления этой ситуации, позднее, начинался процесс слияния уделов и объединение русских земель. Таким образом, удельные князья играли важную роль в истории Древней Руси, вносят свой вклад в формирование и развитие государства. Их наследование, управленческие навыки и стремление к расширению своего владения оказывали значительное влияние на судьбу Руси с течением времени.
В соответствии с действовавшими здесь обычаями свой надел удел получали все сыновья умершего князя см. Лествичное право. По мере роста числа наследников на территории Киевской Руси к середине XII века образовалось множество отдельных удельных княжеств [3]. Удельные княжества, в свою очередь, дробились ещё на более мелкие уделы. Территория удельного княжества являлась владением князя.
Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилые люди Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Чёрные люди Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Характер державных прав Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Три разряда земель Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации. Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца.
Политическая раздробленность Руси
Правки вносим бесплатно. Заказать работу Что такое удельный строй? В рамках удельного строя, княжества делились между членами княжеской династии — князьями, которые являлись родственниками. Каждый князь получал свою долю земли, которая называлась уделом. Удельный строй возник в результате раздробления Киевской Руси после смерти Владимира Мономаха в 1125 году. Княжества стали независимыми и самостоятельными государствами, управляемыми князьями. Удельный строй имел свои особенности и правила.
Князья, владеющие уделами, обладали полной властью на своей территории. Они назначали своих придворных и воевод, собирали налоги, управляли судами и военными силами. Князья также имели право заключать союзы и вести войны с другими княжествами. Однако, удельный строй не был без проблем. Разделение земель между князьями приводило к постоянным конфликтам и войнам. Князья стремились расширить свои владения и увеличить свою власть.
Это приводило к нестабильности и раздробленности Руси. Удельный строй продолжал существовать до конца XIII века, когда Московское княжество начало объединять Русские земли под своим правлением. Это стало началом формирования единого государства — Московского централизованного государства. Он представлял собой разделение земель и власти между князьями. Основной принцип удельного строя заключался в том, что старший князь, обычно глава княжества Киевского, получал самые крупные и богатые земли.
Такое ограничение поля наблюдения — неизбежная уступка условиям наших занятий. Мы можем следить только за господствующими движениями нашей истории, плыть, так сказать, её фарватером, не уклоняясь к береговым течениям. Мы уже видели, в каком направлении стала изменяться здесь общественная жизнь под влиянием отлива народных сил в эту сторону.
Старый устоявшийся быт расстроился. В новой обстановке, под гнётом новых внешних несчастий всё здесь локализовалось, обособлялось: широкие общественные связи порывались, крупные интересы дробились, все отношения суживались. Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры; каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями. Государство, опирающееся на устойчивые общие интересы, на широкие общественные связи, при такой раздроблённой и разлаженной жизни становится невозможно или усвояет несвойственные ему формы и приёмы действия: оно также распадается на мелкие тела, в строе которых с наивным безразличием элементы государственного порядка сливаются с нормами гражданского права. Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое же состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка. При изучении истории неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению: из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного. Карамзину более чем 300-летний период со смерти Ярослава I представлялся временем, «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями многочисленных властителей, коих тени, обагрённые кровию бедных подданных, мелькают в сумраке веков отдалённых». Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение.
Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Социальные отношения Удельный порядок, следствия которого нам предстоит изучить, сам был одним из политических следствий русской колонизации Верхнего Поволжья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элементы, из которых слагалось общество днепровской Руси: то были князья, их дружины, городской торгово-промышленный класс и перемешавшееся сельское население из разных старых областей. Мы знаем их взаимное отношение в старой Руси: три первых элемента были силами господствующими и борющимися при участии духовенства, обыкновенно умиротворяющем. Областные вечевые города, руководимые своими «лепшими мужами»[1], знатью торгового капитала, обособляли области в местные миры, а дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними. Представляются вопросы: какое соотношение установилось между этими общественными стихиями под кровом удельного порядка и какое участие приняла каждая из них в действии этой новой политической формы?
Эти вопросы и будут руководить нами при изучении следствий удельного порядка. При этом изучении мы будем рассматривать удел сам в себе, без его отношений к другим уделам: этих отношений мы коснёмся в истории княжества Московского. Следствия этого порядка становятся заметны уже в XIII в. Дробление уделов Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли.
Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий.
Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин.
К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси.
Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому.
Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка.
Каждый владел землёй, полученной от отца. В рамках последней к началу XIV века появилась московская ветвь князей. Последними удельными князьями в истории России были казнённый в 1569 году Владимир Старицкий и убитый в 1591 году царевич Дмитрий князь в Угличе.