Будет ли война в новом 2024 году в России, мнение экспертов, астрологов и экстрасенсов о дате начала глобальной войны с США, ЕС или Украиной. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Такое мнение Financial Times высказала Дара Массикот — старший научный сотрудник и военный аналитик Carnegie Endowment for International Peace, передает The Moscow Times. Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза!
Будет ли война в России в 2024 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей
прямопротивоположные. Согласно мнению Ермакова, предстоящий саммит НАТО станет поворотным моментом в обсуждении отношений с Москвой. По мнению экспертов, после этого Россия обратит свое внимание на страны НАТО. Выглядит ли достаточно реалистичным секретный сценарий, разработанный Бундесвером? прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина.
Когда Россия будет готова, США и столицам их марионеток из НАТО будет грозить уничтожение
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
- Испанский политолог: вероятность реальной войны между Россией и НАТО мала
- Чего не хватает для третьей мировой? — Дмитрий Родионов - мнение эксперта РЕН ТВ на РЕН ТВ
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция. Война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко»,подытожил политолог.
Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось. На данный момент среди крупных стран нет единого мнения на этот счет. Так, президент Франции Эммануэль Макрон несколько раз уже сделал жесткие заявления о том, что его страна готова ввести свои войска на Украину. Таким образом, он вероятно, дает сигнал странам-союзникам, чтобы те проявили несколько большую решительность. Однако, главы почти всех стран альянса, которые высказывались по этой теме, пока продолжают осторожничать.
Так, например, канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что его страна не будет посылать солдат на Украину. Также он продолжает блокировать поставку ВСУ крылатых ракет Таурус, которые способны разрушить Керченский мост. В то же время, эстонская разведка высказала предположение, что в течение ближайшего десятилетия НАТО столкнется с российской армией, которая будет уступать технически, но превосходить ресурсно. Глава разведки Каупо Розин призвал Европу наращивать промышленные мощности для военной промышленности. Российская сторона в один голос заявляет, что появление сил НАТО на территории Украины неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией и третьей мировой войне.
Что, думаете, пункты транспортировки неизвестны Кремлю? Очень хорошо известны. Информация открытая: «Как западное оружие попадает на Украину? Всего на сегодня было выполнено 500 авиарейсов, в общей сложности доставлено 250 000 тонн грузов. В начале войны Запад часто направлял оружие прямо к границе Польши, откуда их можно было легко перебросить в приграничной зоне. С поставкой гаубиц, реактивных систем залпового огня и систем ПВО логистические операции диверсифицировались. Польша по-прежнему является основной страной транзита, но общедоступные источники указывают, что часть военной помощи теперь также проходит через Словакию и Румынию. Конкретные маршруты подлежат строгой секретности. В любом случае они постоянно меняются. Отчасти это делается для защиты конвоев от российских атак. Но прежде всего маршруты должны быть согласованы с учетом того, что и где украинская армия может получить и как можно быстрее попасть в зону боевых действий. В случае необходимости ремонта ВСУ приходится переправлять технику с фронта обратно через границу, где страны-доноры создали специальные ремонтные площадки в Польше, Литве и Словакии», — пишет немецкая NNZ. Очевидно, что проблема не в том, чтобы пресечь эти поставки, но в том, что удар по Польше или Румынии сразу же станет началом полномасштабной войны с НАТО. А Кремль этого, по всей видимости, очень не хочет.
Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Это может быть связано с попытками президента Владимира Путина создать условия для стабилизации финансового положения России при увеличении государственных расходов. Одновременно с этим российские военные продолжают проводить структурные реформы. Однако анализ ISW указывает на нехватку рабочей силы, военной инфраструктуры и кадровых возможностей у России для полного укомплектования новых дивизий до полной штатной численности в ближайшей перспективе.
Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу.
Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов.
Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда.
Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет.
Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла.
Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем.
Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет.
Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит. До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет? А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим.
Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу.
В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос? Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны. В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине. Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе. Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности. Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них. Поэтому, если в перспективе они и пойдут на такой шаг [нейтральная Украина], это будет скорее тактическая уступка. Тогда надо понимать, чем будет гарантирован такой статус Украины. Та же Швеция, например, будучи более 200 лет нейтральной страной, заявила два года назад, что хочет вступить в НАТО. И, формально оставаясь в статусе нейтральной державы, за два года она фактически интегрировалась в командно-штабную структуру альянса. Поэтому в случае с Украиной надо понимать, что Запад может объявить ее нейтральный статус, при этом втягивая страну, пускай не в НАТО, но в инструменты ЕС. Формально это одно и тоже: военная машина ЕС, конечно, опирается на натовские стандарты и средства. То есть фактически управляется американцами. Конечно, такой "нейтральный" статус [Украины] нас не устраивает. Что он меняет? По словам Миршаймера, Украина как обрубок тоже Западу не нужна.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов.
В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы.
Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса.
И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко.
Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий?
Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек.
То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск.
Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России. Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России.
Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках. А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником.
Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО. Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию.
И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией. А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить. Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее.
Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится. То, что Россия сделала для неблагодарной Европы, освободив ее от фашизма, больше не повторится. Спасение утопающих это дело рук самих утопающих. Вот почему сегодня в Европе сносятся памятники воинам-освободителям, а потомки нацистов называют их оккупантами.
С одной стороны, от Израиля США отвернуться не могут и будут его поддерживать. Но с другой, в Вашингтоне не хотят полностью портить отношения с арабским и — шире — с мусульманским миром». Жириновский о Третьей мировой войне Сегодня в СМИ и на ТВ все чаще вспоминают политические прогнозы Владимира Жириновского, который очень часто попадал в точку, описывая возможные события будущего. Например, после начала нового витка арабо-израильского конфликта вспомнили, что политик предрекал подобный исход. И говорил он ни много ни мало — о Третьей мировой войне. Будем учитывать ситуацию на Ближнем Востоке. Там разовьются такие события, что все вообще забудут, что такое Украина. Речь идет о Третьей мировой войне… Будут самые страшные события», — заявил Владимир Вольфович в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» в 2019 году.
Представитель Кремля Дмитрий Песков отметил, что точность высказывания о Третьей мировой подтверждает политический талант спикера. Это, наверное, лишнее подтверждение тому», — сказал пресс-секретарь главы государства. Предсказания Ванги о начале Третьей мировой войны Ну и, наконец, находятся те поклонники конспирологических теорий, которые свято верят в пророчества болгарского медиума Ванги. В своих пророчествах она говорила о Третьей мировой, но аналитики считают их спорными, а некоторые и вовсе ошибочными. Так, в одном из посланий она упоминала 2010 и 2014 годы, которые не были отмечены глобальным мировым кризисом. Доподлинно известно, что прорицательница часто упоминала Россию в своих предсказаниях и всегда говорила о том, что наша страна, пройдя ряд испытаний, останется в выигрышном положении. Так, широко известны и растиражированы в СМИ следующие слова провидицы: «Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира.
Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он. В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте.
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Потому что последствия большой войны НАТО с Россией либо непредсказуемые, либо мы просто все умрем, — объяснил эксперт.
Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО
| Сивков высказался о вероятности прямого военного конфликта России с НАТО | И пока НАТО участвует в войне только советниками и артиллеристами, она никогда не сможет прочувствовать того, что такое воевать пехотой. |
| Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360° | AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. |
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Европу морально готовят к войне с Россией, нужна только искра. Причина этого понятна: Украина терпит поражение. Еще бы, ведь сотни миллиардов в это были вложены, страны Запада выпотрошили практически все свои запасы оружия, и напрасно. Широко распиаренный "контрнаступ" провалился, а после падения Авдеевки стало ясно, что российская армия пойдет дальше, ее можно на время задержать, создавая на ее пути крупные узлы сопротивления в виде укрепленных населенных пунктов, но невозможно остановить. И если осенью об этом еще только спорили, то сегодня уже все ясно всем. Самые оптимистичные прогнозы экспертов говорят, что фронт ВСУ обвалится в течение предстоящего лета.
Еще осенью на Западе начали активно обсуждать, что же дальше? Что, если Россия не только не проиграет, но и начнет побеждать? Конечно, есть силы, которые выступают за немедленные переговоры. Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось.
Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической.
Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это. Главное — готовность воевать.
Мы живём в России. Мы видим все её достоинства и недостатки. Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых.
И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами. Каждый на своём месте: воин - на поле боя, рабочий - у станка, учёный - своими достижениями и открытиями, журналист - своими статьями. Не стоит паниковать по поводу будущего.
Мы уже не можем дрогнуть, ибо нас в этом случае просто раздавят. Они ввели против нас санкций столько, сколько не вводили против какой-нибудь страны никогда. Они вынудили нас ввязаться в войну, надеясь победить на поле боя.
Но результат оказался совсем не таким, какой они прогнозировали. Они боятся Россию - и это в нынешней ситуации очень хорошо. Все эти приготовления, учения, бряцанье оружием - это как крики «кья!
Но Россия не то государство, которое можно взять на «понял» и заставить подчиняться никому неизвестным "правилам". Россия - уникальная страна. Всё, что не убивает, делает нас сильнее.
Потому что наше дело - правое. И Победа снова будет за нами!
Речь Владимира Путина длилась два часа и шесть минут. И это рекорд. Вряд ли можно назвать простой случайностью предшествующие посланию президента заявления Запада, ведь с начала СВО подобная тактика уже не раз использовалась на практике.
И вбросом идей вроде поставки бьющего в самое сердце России дальнобойного оружия или ввода на Украину натовских войск явно прощупывается реакция Москвы. Другое дело, что текст обращения Путина держится в тайне. Никто из присутствующих в зале до последней минуты не знает, о чем в итоге скажет президент.
Ответ Макрону и не только ему не заставил себя долго ждать. Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными».
Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу.
Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников.
Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Одесса сегодня, 23. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
Вопрос о том, готово ли НАТО к столкновению с Россией, остается открытым. Такое мнение Financial Times высказала Дара Массикот — старший научный сотрудник и военный аналитик Carnegie Endowment for International Peace, передает The Moscow Times. Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. – Вместе с тем после распада Советского Союза продолжается расширение Североатлантического альянса на восток, хотя в 90-х годах нам обещали, что этого не будет. В то же время прошло шесть волн расширения НАТО, – подчеркнул министр. Западные элиты, по мнению эксперта, предполагали, что быстро победят, но оказалось, что ВС России способны справляться со сложными задачами. По его мнению, НАТО и союзникам не стоит недооценивать Россию, которая способна атаковать и наносить удары по украинским городам.