В четверг, 14 сентября, Самарской областной суд начал рассматривать жалобу теперь уже бывшего заместителя главы Жигулевска Игоря Смураги на его приговор. В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения». Новости Жигулевска Самарской области: последние новости за сегодня. Жигулевский городской суд рассмотрит уголовное дело водителя, который управлял автомобилем в пьяном виде.
В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество
Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик». Читайте также:.
Об этом сообщил в телеграм-канале депутат Госдумы Александр Хинштейн. При обыске у задержанного нашли крупные суммы денег, происхождение которых он не смог пояснить. Следствие полагает, что у Радайкина были сообщники и взятка не была единичным случаем.
Источник фото: t. Не исключено, что он действовал не в одиночку, и коррупционный промысел был поставлен на системную основу.
При обыске у задержанного нашли крупные суммы денег, происхождение которых он не смог пояснить. Следствие полагает, что у Радайкина были сообщники и взятка не была единичным случаем. СУ СК по Самарской области возбудил в отношении подозреваемого уголовное дело по ст.
В Жигулевске оператор связи оштрафован на миллион рублей из-за звонков мошенников
Бывший заместитель мэра Жигулевска Игорь Смурага стал подозреваемым по уголовному делу в начале 2022 года. 08.04.2024 года Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главного врача. Жигулевский городской суд Самарской области.
Защита документов
Никаких тетрадей по приему и сдаче металла в данном пункте приема быть не могло и не должно, если что-то подобное там и находилось, то это были личные вещи С. В период совершения в конце марта 2020 — начале апреля 2020 свидетель не приезжал на приемку, значит и лома, принадлежащего ООО «СМК», вообще в тот период времени там не должно было быть. Заявление Фарафонова С. ГГГГ, о причастности к демонтажу конце марта 7 оконных алюминиевых рам, две из которых он утилизировал, а остальные 5 находятся на территории приемного пункта, суд признает недопустимым доказательством поскольку оно дано в отсутствие адвоката, без разъяснения Фарафонову прав, предусмотренных УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, кроме заявления Фарафонова С. ГГГГ, каждое из которых является относимым и допустимым, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии имущества потерпевшего Талдыкина А. Из двух протоколов осмотров места происшествия от ДД.
ГГГГ установлено, что все семь рам были демонтированы из здания с мест из установки, при этом пять рам на здании отсутствовало, то есть они были изъяты, еще две рамы были приготовлены для изъятия путем разбивания установленных в них стекол, находились около здания, а по состоянию на ДД. ГГГГ указанные две рамы также были противоправно изъяты от здания. Из показаний подсудимого Фарафонова С. ГГГГ, пять рам было перенесено на пункт приема лома, из которых на указанную дату 2 рамы были реализованы, днем ДД. В дальнейшем четырьмя рамами, оставленными на ответственное хранение Фарафонову, он распорядился по своему усмотрению, 1 рама была возвращена представителю потерпевшего. Из показаний Фарафонова С.
ГГГГ лом алюминия на пункт приема не принимался, с пункта приема не вывозился, то есть всем похищенным имуществом Фарафонов С. Из непоследовательных показаний подсудимого Фарафонова С. Кроме того подсудимым Фарафоновым С. ГГГГ он, действуя по предварительному сговору с другими лицами, совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении хищения пяти других рам, выразившегося в том что по заранее состоявшейся договоренности Фарафонов С. ГГГГ соучастниками преступления в связи с прибытием на место происшествия сотрудников полиции, при том, что ДД. Таким образом, показания подсудимого Фарафонова С.
ГГГГ в переносе двух рам от здания на пункт приема лома, только после чего были задержаны сотрудниками полиции. ГГГГ суду не представлено, информация о соединениях между указанными абонентами в указанные дни сама по себе не относима, а в совокупности с другими доказательствами недостаточна для подтверждения такого участия. ГГГГ, и не мог быть 01 апреля, поскольку по состоянию на утро 01 апреля из здания были демонтированы все 7 рам, две из которых оставались находиться около здания и были перенесены в пункт приема лома другими лицами 02 апреля. Следовательно, показания подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ о том, что в хищении первых двух рам из здания он принимал непосредственное участие, от 19 ноября и ДД. Также являются достоверными и показания Фарафонова С.
ГГГГ, вследствие чего показания Фарафонова в ходе судебного разбирательства о том, что он оговорил другое лицо в соучастии в групповом преступлении, с учетом выводов суда об отсутствии в ночь с 30 на ДД. При этом суд принимает во внимание, что после предъявления ДД. То есть личности соучастников совершения Фарафоновым С. Показания подсудимого о самооговоре под влиянием сотрудников полиции Кудряшова А. Так свидетель Дмитрук Ю. Показания в качестве подозреваемого ДД.
ГГГГФарафонов давал другому следователю. Также установлено, что с заявлением и объяснением о причастности к хищению 7 рам, Фарафонов обратился в полицию не 1 апреля, как дает показания в ходе судебного разбирательства, а ДД. ГГГГ демонтаж из здания и изъятие алюминиевых рам, были согласованы между собой, направлены на достижение единой цели — противоправного завладения чужим имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения всего имущества потерпевшего посредством умышленного совместного участия в нем двух или более лиц, одним из которых являлся Фарафонов С. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждают роль подсудимого в групповом преступлении, которая определяется судом как исполнитель, поскольку Фарафонов С. ГГГГФарафонов находился вместе с ними, то есть в хищении имущества потерпевшего не участвовал, не являются основанием к возникновению сомнений в причастности Фарафонова к совершению инкриминируемого ему преступления в указанный период, учитывая совокупность иных вышеизложенных доказательств, подтверждающих это, а также то, что Фарафонов С.
Факты обнаружения сотрудниками полиции признаков преступления ночью ДД. Доводы представителя потерпевшего Талдыкина А. Представленное суду заключение эксперта оценивается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. При этом такие вмененные Фарафонову С. Так из установленных судом обстоятельств следует, что демонтаж окон, являвшихся конструктивным элементом внешней части здания, то есть не хранившихся внутри здания, производился с его внешней стороны, совокупности фактов обратного, вторжения виновного в помещение в целях хищения, суду не представлено, обнаружение в помещении молотка прямо на это не указывает, какие-либо следы, принадлежащие подсудимому либо другим лицам внутри здания при его осмотре не обнаружены, непосредственно запорные устройства самого здания повреждены не были, в здании, на момент хищения ничего не хранилось, умысел виновного был направлен на хищение рам окон, то есть сами рамы как элемент окна, являлись предметом хищения. С учетом изложенного, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения Фарафонову С.
По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, в частности учету подлежат значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. То есть, значительность причиненного ущерба является оценочным понятием, при определении которого в первую очередь учитывается позиция самого потерпевшего. Стороной обвинения не представлено достоверных сведений об имущественном положении потерпевшего Талдыкина А. Кроме того, исходя из полученных судом в ходе судебного разбирательства сведений, имущественное положение потерпевшего Талдыкина А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии в действиях подсудимого Фарафонова С.
Интернационалистов, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Жигулевский городской суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected].
Телефон приемной: 8 84862 7-15-70. Канцелярия по гражданским делам: 8 84862 7-15-82. Канцелярия по уголовным делам: 8 84862 7-15-82.
При этом уточняется, что уголовное дело может выйти за рамки одного эпизода получения взятки, также не исключено появление новых фигурантов. Напомним, Иванов подозревается в получении взятки при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны, он арестован , как и другие фигуранты. Ярилова будет отбывать наказание в колонии общего режима. Суд также постановил взыскать с бывшей чиновницы более 125 млн рублей в пользу потерпевшей стороны, передает ТАСС. Напомним, в ходе следствия экс-замглавы Минкультуры Ярилова не признала вину. Ранее сообщалось, что в СК было открыто уголовное дело по факту хищения свыше 200 млн рублей в ходе реализации программы «Пушкинская карта».
В ходе его расследования была арестована Ольга Ярилова. Напомним, суд арестовал Иванова до 23 июня 2024 года. По данным следствия, Иванов получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд МО РФ. Вины своей он не признал. Также суд заключил под стражу друга и предполагаемого соучастника Иванова — Сергея Бородина. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил Иванова от должности. Сумму арестованного он не раскрыл. Ранее суд арестовал Иванова, по версии следствия, он получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны. Он не признал вину.
Министр обороны Сергей Шойгу отстранил его от должности. Указывается, что обыски идут «по нескольким адресам», передает РИА «Новости». Отмечается, что Стригункову обвиняют в получении взятки на сумму не менее 123 млн рублей.
Всё это время Алексей Живодёров продолжает говорить. Сквозь шум слышны отдельные слова: «наши чаяния», «заповедцентр при Министерстве природы РФ дал нам возможность изменить ситуацию». Противникам вывода сёл из состава нацпарка приходится замолчать. Дальше выступает Наталья Леонова. Она зачитывает с листа историческую справку, пытаясь доказать ошибочность включения побережья в нацпарк. Между тем представители администрации «Самарской Луки» уже опровергли этот тезис, указывая, что «побережье вошло в границы «Самарской Луки» согласно нормативно-правовым актам о его создании». Леонова зачитывает «самые частые вопросы» по поводу исключения сёл побережья из границ национального парка. Она настаивает, что оформление участков всё-таки затруднено, и упоминает три судебных процесса по адресам из разных сёл. Говорит, что их можно посмотреть на сайте суда, но не называет номера дел. Участники президиума призывают не волноваться о возможной застройке побережья, ссылаясь на «охранную зону» нацпарка. Этот тезис также уже опровергла сама администрация «Самарской Луки»: «У национального парка не было и в настоящее время нет охранной зоны. Её установление в ближайшем будущем не планируется. Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника». Голосование проводится быстро. Голосующих «против» довольно много, но заметно меньше тех, кто поднял руку «за». Также стремительно слушания объявляются завершёнными. Сегодня слова не дали», — говорит Ирина Гендель, владелица дома в Ширяево. Представитель «Независимого экологического совета Самарской области» Оксана Паюль также подавала заявку: «Выступить нам не дали, даже не огласили, что люди заявлялись. Мы хотели выступить не просто как жители со своим мнением и не для них мы готовили эту речь. Мы хотели выступить для людей, как специалисты разъяснить, чем грозит им вывод из границ национального парка». Максим Чижов, самарец, работающий в «Областном центре детско-юношеского туризма и краеведения», также пытался выступить: «Я часто приезжаю в гости и с палаткой в Зольное, Ширяево, в Бахилово. Меня волнует и сохранение природы, и проблемы местных жителей. Поэтому, собираясь на публичные слушания, я хотел высказать своё мнение как гражданин Российской Федерации. Я изучил закон о публичных слушаниях, подал соответствующее заявление на выступление в администрацию Жигулёвска и принёс оригинал этого заявления на слушания, предоставил его Живодёрову и Бардину.
Зампредседателя гордумы отправили в СИЗО под Самарой
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу п. Судом установлено, что ДД. ГГГГ в размере 357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2556250 два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать.
Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20581,25 рублей двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД. В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.
Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс. Источник: TLT.
Должник ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства, однако ни разу не обратилась с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки, или об изменении порядка исполнения решения суда. В ОСП г. ГГГГ, но с заявлением о том, по какой причине не производят у неё удержания из заработной платы, не обращалась. В настоящее время административный истец имеет право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Представитель УФССП России по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу п. Судом установлено, что ДД.
В ходе его расследования была арестована Ольга Ярилова. Напомним, суд арестовал Иванова до 23 июня 2024 года. По данным следствия, Иванов получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд МО РФ. Вины своей он не признал. Также суд заключил под стражу друга и предполагаемого соучастника Иванова — Сергея Бородина. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил Иванова от должности. Сумму арестованного он не раскрыл. Ранее суд арестовал Иванова, по версии следствия, он получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны. Он не признал вину. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил его от должности. Указывается, что обыски идут «по нескольким адресам», передает РИА «Новости». Отмечается, что Стригункову обвиняют в получении взятки на сумму не менее 123 млн рублей. Стригункову задержали в среду. Она покинула свою должность по собственному желанию в марте. В четверг ей предъявили обвинение. Компания была частым участником судебных разбирательств. Так, фирма неоднократно подавала иски к партнерам «за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставок и выполнению строительных работ» и часто выигрывала. Сумма выигранных дел за год при этом составила 111 млн рублей.
Самарское региональное отделение РОС
Жигулевский городской суд рассмотрит уголовное дело водителя, который управлял автомобилем в пьяном виде. По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28.08.2017 г. в отношении М., Г., С., К. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Антонова А.П., Земчихина В.В., Хальченко С.А., — без удовлетворения. В Жигулевский городской суд подан первый иск на действия РСО, лишивших потребителей услуги по горячему водоснабжению.
Защита документов
Подслушано Жигулёвск • НОВОСТИ ГОРОДА •: детальный анализ группы, количество подписчиков, статус и свежие фото. Юрий Смеловский, председатель Жигулевской городской думы, Фото: «Самарское Обозрение» «Для устойчивого развития городского округа такая частая смена глав не несет ничего хорошего», — считает Юрий Смеловский, председатель Жигулевской городской думы. Жигулевский городской суд Самарской области. Суд «Жигулевский городской суд Самарской области» по адресу Самарская область, Жигулёвск, улица Интернационалистов, 21А, показать телефоны. Подслушано Жигулёвск • НОВОСТИ ГОРОДА •: детальный анализ группы, количество подписчиков, статус и свежие фото.
Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
Напомним , по версии следствия, заместитель главы по внутренней политике и социальным вопросам администрации Жигулевска Игорь Смурага выступил посредником, получил от представителя фирмы, которая специализируется на строительстве, 23 млн руб. Тогда же сообщалось о задержании депутата гордумы Жигулевска Дениса Обищенко. По версии следствия, замглавы администрации привлек к преступлению еще двух человек, которым отдал 14 млн руб. Однако посредники решили оставить все деньги себе и ничего не отдавать налоговикам.
Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь. В отношении мужчины, не имеющего гражданства, возбудили уголовное дело. В настоящий момент расследование завершено.
Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища. За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.
Сам Иванов с 2016 года владеет долей в квартире площадью 44,2 кв. У их ребенка с 2016 года в пользовании находится квартира в Мексике площадью 350 кв. При этом официальный доход Иванова за эти годы не сильно вырос: в 2016 году он составил 14,2 млн рублей, а в 2019 году — 14,5 млн рублей. Доходы же его супруги значительно выше: в 2018 году она заработала 123,1 млн рублей. В 2016 году Иванов был самым богатым заместителем главы Минобороны. Ранее сообщалось также, что в день задержания Иванова по подозрению в получении взятки на торги выставили квартиру , оформленную на его бывшую жену. Недвижимость в центре Москвы площадью 317 кв. Отмечается, что будет дополнительно изучена возможная причастность Иванова к другим противоправным деяниям, повлекшим ущерб, передает ТАСС. При этом уточняется, что уголовное дело может выйти за рамки одного эпизода получения взятки, также не исключено появление новых фигурантов. Напомним, Иванов подозревается в получении взятки при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны, он арестован , как и другие фигуранты. Ярилова будет отбывать наказание в колонии общего режима. Суд также постановил взыскать с бывшей чиновницы более 125 млн рублей в пользу потерпевшей стороны, передает ТАСС. Напомним, в ходе следствия экс-замглавы Минкультуры Ярилова не признала вину. Ранее сообщалось, что в СК было открыто уголовное дело по факту хищения свыше 200 млн рублей в ходе реализации программы «Пушкинская карта». В ходе его расследования была арестована Ольга Ярилова. Напомним, суд арестовал Иванова до 23 июня 2024 года. По данным следствия, Иванов получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд МО РФ. Вины своей он не признал.