Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе.
Защита документов
Представление сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Представители налоговых органов доводы апеллянта отклонили по основаниям, изложенным в своих отзывах на апелляционную жалобу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, что 01. Руководителем общества назначен Степанов О.
Решение от 22. Во исполнение возложенной на налоговый орган обязанности, предусмотренной вышеуказанными положениями действующего законодательства по направлению налогоплательщику требований в случае неисполнения последним обязанности по уплате налога, пеней, штрафа, в адрес заявителя, помимо требования от 22. В соответствии с письмами Федеральной налоговой службы от 19. Решением Управления от 26. Не согласившись с решением Управления от 26. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания статей 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; назначить ликвидационную комиссию ликвидатора и установить порядок и сроки ликвидации. В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона от 08. В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения иного судебного акта, которым завершается производство по делу по такому исковому заявлению.
В случае принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также в случае вступления в силу итогового документа по результатам данной выездной налоговой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоговый орган сообщает об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, в течение пяти рабочих дней. В судебном заседании установлено, что заявитель 10. Налоговым органом установлено, что на дату обращения общества с заявлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидации юридического лица, в отношении Общества проводится выездная налоговая проверка.
Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Но местные власти решили продолжить разбирательства. На данный момент их жалоба оставлена Апелляционным судом без движения, поскольку они ещё не направили копию жалобы второй стороне. Но если всё-таки Департамент городского хозяйства направит документ компании до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела.
Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в частности в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик пункт 10. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа сноса с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов. Объекту капитального строительства должна быть присуща прочная связь с земельным участком, на котором он возведен. Прочная конструктивная связь с земельным участком означает связь постройки строительными конструкциями с земельным участком. Это основополагающий признак капитального строения. Прочная связь с землей предполагает: - наличие фундамента. Фундамент - это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда он действительно соответствует этой цели. Так, заглубленный фундамент — это признак объекта недвижимости.
Незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью. Такая связь исключает возможность легко отсоединить строение от фундамента. Согласно договору от 15. Каркас металлический на железобетонной монолитной плите толщиной 200 мм, стеновое ограждение и кровля из сэндвич-панелей, выполнены крыльца и пандусы. В здании установлено технологическое оборудование лента для транспортировки багажа. К зданию подведены инженерные сети водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение. Ведутся работы по устройству внутренних инженерных сетей отопление, канализация, электроснабжение, водоснабжение. Прокуратурой представлено заключение специалиста Монакова С.
Горбачева» от 18. Волынова, расположенного на земельном [A9] участке с кадастровым номером 42:10:0205009:1782, здание выдачи багажа имеет металлический каркас, все элементы которого соединены между собой на болтах, что позволяет отсоединять элементы без причинения ущерба конструкциям, при этом демонтаж осуществляется с минимальными трудозатратами. Стеновое и кровельное ограждение выполнено из трехслойных сэндвич-панелей, закрепленных к колоннам и прогонам соответственно на саморезы, что позволяет демонтировать и монтировать сэндвичпанели многократно. Здание не имеет заглубленного фундамента и не имеет прочной связи с землей, так как монолитная плита основания свободно уложена на подсыпку из щебня. Металлический каркас здания закреплен к монолитной плите на анкерные шпильки при помощи гаек. Болтовыми называют разъемные соединения деталей с помощью элементов, имеющих крепежную резьбу: болтов и гаек, винтов и шпилек, что позволяет многократно выполнять соединение и разъединение различных деталей и элементов между собой с сохранением свойств деталей и элементов, при этом трудозатраты на выполнение работ не значительны. Инженерные коммуникации, представленные в здании, являются разборными, а подключение от центральных систем выполнено по временной схеме. Система приточной и вытяжной вентиляции собрана коробами из оцинкованной стали, а их соединение между собой выполнено на фланцах при помощи болтов.
Закупки Седьмой арбитражный апелляционный суд
«Коллектив Седьмого арбитражного апелляционного суда поздравил с уходом в почетную отставку председателя суда Дубинину Татьяну Николаевну», — отмечается в разделе новостей суда. СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 апреля 2022 г. Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7017162531) Томск реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Седьмой арбитражный апелляционный суд. Компания пока не указала описание. Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7017162531) Томск реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile.
Информация для пользователей
- Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске —
- Основные ссылки
- Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
- Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22. При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание пояснения ответчика и представленные им документы из которых следует, что аудит общества за 2020 и 2021 год проводился по требованию другого участника общества, что подтверждается аудиторскими заключениями о бухгалтерской отчетности. В судебном решении суд акцентирует внимание на то, что требование участника общества о проведении аудиторской проверки на момент принятия решения фактически было удовлетворено. При этом суд полагает, что проведение аудиторской проверки обществом по требованию другого участника, не истца, не влияет в данном случае на результат обращения участника с иском — получении участником информации о подтверждении правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества. Участник общества истец не согласился с вынесенным судебным актом и подал апелляционную жалобу. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10. Суд апелляционной инстанции указал: «… на дату рассмотрения апелляционной жалобы истец ознакомлен с аудиторскими заключениями проведенными по требованию другого участника общества — примечание автора , однако эти заключения им в установленном порядке не оспорены. Конкретные возражения, замечания и мотивы несогласия с аудиторскими заключениями истцом в апелляционной жалобе, устных пояснениях не приведены».
Кассационная инстанция Постановлением от 25.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09. При расчете процентов принимается 365 дней в году. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа пункт 1. Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца. Заем считается возвращенным в момент поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Заимодавца пункт 2.
Проценты за пользованием займом, указанные в пункте 1. Проценты за пользованием займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа пункты 3. В случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 3 000 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа, непредставления доказательств возврата суммы займа в полном размере, правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Ранее в картотеке была информация, что Антиповы пытаются обжаловать отказ в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Однако позже эти сведения убрали. Антиповы и компания «Эталон» также пытались обжаловать еще одно определение Арбитражного суда Свердловской области. Речь идет об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда.
Томское региональное отделение ФСС РФ выступало организатором открытого конкурса с начальной максимальной ценой контракта 70 810 991,81 рублей. При этом, государственными заказчиками являлись Фонды социального страхования шести субъектов Российской Федерации: Томской области, Республики Алтай, Новосибирской области, Тюменской области, Омской области, Алтайского края. Заявитель усмотрел в таком укрупнении объекта закупки необоснованное увеличение объёма работ, начальной максимальной цены контракта, сумм обеспечения заявки и исполнения контракта, что, на взгляд заявителя, привело к ограничению количества участников конкурса.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске принял беспрецедентное решение по делу о банкротстве
Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). Басманный суд Москвы принял решение о взятии под стражу соучредителя ООО "Олимпситистрой" Александра Фомина по делу отстраненного от должности замминистра. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Сегодня, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокуратуры Тюменской области отменила апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.11.2023, которым отменен приговор. Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РН-Энерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 №№ 07АП-9064/2023, А03-6788/2022. Документ открыт для зарегистрированных пользователей.
Защита документов
ОКПО 97581334. Компания работает 17 лет 5 месяцев, с 31 октября 2006 по настоящее время. Основной вид деятельности "Седьмой Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность федеральных арбитражных судов округов. Проверить возможные риски сотрудничества.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, полученных по телекоммуникационным каналам связи 24. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации. Поручения налоговых органов на перечисление сумм налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации подлежат безусловному исполнению банками в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации пункты 4, 9 и 10 статьи 46 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации. При этом очередность, установленная пунктом 4 статьи 63 , статьей 64 ГК РФ для удовлетворения требований при ликвидации юридического лица, не является препятствием для принятия налоговыми органами решений о взыскании налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов в соответствии со статьей 46 НК РФ и о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 НК РФ письмо Минфина России от 24.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии требованиям действующего законодательства вышеуказанных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств являются не состоятельными. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств драгоценных металлов на счетах налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ , налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя заместителя руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления ему налоговым органом оспариваемого решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган направляет в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.
Таким образом, задолженность, взыскиваемая в порядке статей 46, 47 НК РФ фактически предъявлена ликвидатору ликвидационной комиссии общества. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц пункт 9 статьи 63 ГК РФ. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов пункт 4 статьи 62 ГК РФ. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица пункт 1 статьи 63 ГК РФ. После окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией пункт 2 статьи 63 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что в адрес общества, который совпадает с адресом регистрации его учредителя руководителя и ликвидатора - Степанова О. Ликвидатором общества в установленном порядке вышеуказанные ненормативные акты налогового органа не оспаривались, какой-либо документ о не признании или признании ликвидационной комиссией отраженных в них сумм задолженности, в том числе промежуточный ликвидационный баланс, соответствующий законодательно предъявляемым к нему требованиям, обществом не представлен. Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами. В силу пункта 5. Согласно пункту 1 статьи 64.
В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. Учитывая, что на дату обращения в суд заявителя с настоящим требованием, ликвидационный баланс общества в установленном порядке не утвержден, ликвидатор общества требования и решения налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки не оспорил отсутствует факт отклонения требований налогового органа ликвидатором , суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания требований налоговых органов к обществу по оспариваемым актам погашенными.
Спор, по данным ЧЭМК, касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области.
С самых разных уездов и волостей в Томск съезжались купцы, промышленники, артельщики и ремесленники решать свои споры. И сегодня представители бизнеса и власти из Томской, Новосибирской, Кемеровской областей, Алтайского края и Республики Алтай подают апелляционные жалобы тоже в Томск — в Седьмой арбитражный апелляционный суд», — сказал Александр Феденев.