Англия, Франция и Россия подписывают в 1916 году секретное соглашение Сайкса — Пико, разграничивающее их интересы на Ближнем Востоке. © 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot.
Преступные договорённости
| Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико | The Sykes-Picot Agreement: 1916. It is accordingly understood between the French and British governments: That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states (a) and (b) marked on the annexed map. |
| Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг. | Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). |
| Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико – Telegraph | The Manchester Guardian публикует секретное соглашение Сайкса-Пико 1916 года между Соединенным Королевством и Францией. |
Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников. Италия, узнав о существовании договора Сайкса — Пико тщетно добивалась, чтобы ей сообщили его содержание. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 года удовлетворили её требование, а затем, 19 апреля 1917 года, заключили с ней договор Сен-Жан де Морьенн, приобщивший её к разделу Азиатской Турции.
Они скрыли от Хусейна содержание договора Сайкса — Пико и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с договором, заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять. Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование договора Сайкса — Пико.
Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула т.
Мы не хотим быть частью хаоса и проблем, которые окружают Ирак со всех сторон", - сказал Барзани. По словам Барзани, курды совершенно серьезно настроены на обретение независимости и подготовка к этому уже идет полным ходом. По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием". Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости. Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту.
По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются.
Мы старались сохранить единство Ирака, и мы не несем ответственности за распад страны - другие раздробили ее. Мы не хотим быть частью хаоса и проблем, которые окружают Ирак со всех сторон", - сказал Барзани. По словам Барзани, курды совершенно серьезно настроены на обретение независимости и подготовка к этому уже идет полным ходом. По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием". Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости. Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака.
Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением".
Палестина, Иордания и Месопотамия Ирак переходили под мандат Великобритании, а на французской подмандатной территории были созданы нынешние Сирия и Ливан. Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. В их числе — гражданские войны в Сирии и Ираке, курдская и палестинская проблемы, а также появление ИГИЛ как попытка восстановить единство Леванта на исламистской основе. Соглашение легко критиковать с позиций сегодняшнего дня, но не стоит забывать, что оно было разработано в разгар Первой мировой войны, в период полного доминирования западных держав и колониального раздела мира. Никто на тот момент не говорил о праве наций на самоопределение. Тем не менее, в создании новых государств Леванта были положительные моменты: создавалась местная администрация, транспортная инфраструктура, налаживались экономические связи. Худо-бедно, но на протяжении почти 100 лет план Сайкса-Пико обеспечивал стабильность региона — вплоть до американского вторжения в Ирак в 2003 году. Хотя многие арабы были против раздела Леванта, со временем Ирак и Сирия обрели собственную жизнь и стали родиной для новых поколений своих граждан. Самым слабым местом в этой конструкции был Курдистан, который имел все предпосылки для создания собственного государства, но не получил его. Соглашение стало своего рода компромиссом между двумя «империалистическими хищниками» — Францией и Великобританией, каждый из которых стремился доминировать на Ближнем Востоке. Лондон мечтал о создании «Великой Аравии» от Каира до Индии, проект Парижа был скромнее — «Великая Сирия», которая охватывала бы большую часть Леванта. Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан. Примечательно, что Российская империя была среди соавторов этого документа, который предусматривал передачу России проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя. Однако выход России из войны перечеркнул эти планы, а после октябрьского переворота большевики решили раскрыть «империалистический сговор», опубликовав в «Правде» текст этого соглашения, что поставило Англию и Францию в весьма неудобное положение.
САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916
Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. Соглашение Сайкса — Пико предусматривало предоставление Франции контроля над побережьем Сирии, Ливана, Киликии и районом Мосула. Соглашение Сайкса-Пико. Post Views: 182. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. Пико (которое правильнее было бы назвать соглашением Сайкса - Пико - Сазонова* (*По имени министра иностранных дел Российской империи ва (занимал этот пост в 1910-1916 гг.), самым активным образом участвовавшего в.
Соглашения Сайкса-Пико
| К 100-летию соглашения Сайкс - Пико | Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. |
| Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию. | Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). |
| Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как анало-гия в связи с возможными планами глобальных игроков по переуст-ройству Сирии. |
Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
V Грей принял всё соглашение в целом. Раздел территорий согласно соглашению Сайкса-Пико несколько отличающаяся версия С. Италия, узнав о существовании С. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 удовлетворили её требование, а затем, 19. IV 1917, заключили с ней Сен-Жан де Морьенн соглашение см. Они скрыли от Хусейна содержание С. Арабы узнали о С.
Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование С. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив С. Уже в 1917 Англия выдвинула Бальфура декларацию см. После войны, в декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что С. Клемансо настаивал на том, что С.
Это уязвленное чувство является одним из объяснений неоосманской политики Реджепа Эрдогана, который проводит военные операции в Сирии и Ираке на основе некого «исторического права» Турции. Эрдоган заявил, что все конфликты в регионе имеют в качестве первопричины события столетней давности. По мнению турецкого руководства, соглашение Сайкса-Пико возвело искусственные барьеры между мусульманскими народами и лишило Турцию естественной зоны влияния в регионе.
Анкара расматривает нынешние границы как «неестественные» и нарушающие «историческое наследие» Турции. Примечательно, что 29 апреля этого года турецкое руководство торжественно отметило столетие победы над британскими войсками в битве при Кут-эль-Амаре, на территории нынешнего Ирака. Еще категоричней отвергают протокол Сайкса-Пико исламисты.
Представитель сирийских «Братьев-мусульман» Зухейр Салем на вопрос, что будет с Сирией в случае поражения Дамаска в нынешней гражданской войне, сказал: «Да провалится Сирия в ад! Это — временное государство, созданное на основе соглашения колонизаторов Сайкса и Пико. Наша цель — построить всеобщее исламское государство для всех наций — курдов, арабов, черкесов, всех.
Мы уничтожим границы, созданные этими проклятыми соглашениями Сайкса-Пико, мы снова все будем жить в одном государстве, как это было на протяжении 1500 лет». Отмена этого соглашения и ликвидация нынешних «искусственных» границ в регионе Леванта является также одним из основных требований ИГИЛ. Лидер движения Абу Бакр аль-Багдади провозгласил новый исламский халифат и потребовал упразднить границы, обозначенные в протоколе Сайкса-Пико и подтвержденные на конференции в Сан-Ремо в 1920 году.
В этой связи становится понятным, почему нынешняя гражданская война в Сирии и экспансия ИГИЛ стали результатом совместных действий Турции и исламистских движений: в стратегии этого альянса прослеживается стремление наказать и разрушить «новые» государства — Сирию и Ирак, а также восстановить халифат. Сохранятся ли Сирия и Ирак?
Он отказался также прекратить поддержку проиранской организации «Хезболла» в Ливане7. Несколько экономических контрактов, главным образом в сфере общественного транспорта, не изменили общей тенденции. Да и совместный товарооборот двух стран остался низким: в 2010 году, например, он составлял всего 405 млн. Сирия занимала 33-е место в экспорте Франции8. Эта попытка наладить отношения явилась последней.
Уже через три года Франция оказалась в стане злейших врагов сирийского режима. На поверхности главной причиной был его авторитарный и репрессивный характер, проявившийся наглядным образом в ходе гражданской войны, которая вспыхнула в стране в марте 2011 года. Именно так объясняли «сирийский разворот» и официальный Париж, и большинство французских СМИ. Конечно, совсем сбрасывать со счетов это объяснение нельзя. Внешняя политика Франции, как и в целом Запада, после крушения главного идеологического противника - коммунистической системы, становилась все более идеологизированной. Фетишизация «ценностей демократии и прав человека», превращение их в своего рода «светскую религию» затронули даже такую высокопрофессиональную сферу, как дипломатия. Вместе с тем существовали другие, глубинные факторы, которые все более предопределяли негативное отношение Парижа к режиму Б.
В геоэкономическом и геополитическом планах следует упомянуть прежде всего усилившуюся ориентацию французского мультинационального капитала и политического истеблишмента на государства Персидского залива, особенно Катар, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Открытие в 2009 году в ОАЭ, несмотря на финансовый кризис, крупной французской военной базы точнее, трех баз - ВМФ, ВВС и сухопутных сил явилось военно-стратегическим выражением этой тенденции. В секторе энергетических ресурсов соответствующие французские компании особенно привлекали огромные запасы достаточно дешевого газа в Катаре. Доступ к ним, помимо прочего, позволял ослабить зависимость европейских потребителей от российского газа, что сулило возможным проектам на этот счет поддержку США и их европейских союзников. Но поскольку наиболее удобный путь его доставки во Францию и в целом в Европу проходил через Сирию, необходимо было обеспечить установление в этой стране «удобного», прозападного режима. Помимо нефтегазового сектора, французские компании были привлечены перспективой заключения гигантских контрактов на поставки в Катар и Саудовскую Аравию вооружений и на участие в модернизации их инфраструктуры. Лишь один Катар в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2022 году запланировал истратить на эти цели 170 млрд.
В свою очередь, сам эмират уже инвестировал во Франции в 2007-2012 годах более 13 млрд. Не меньшие, а подчас и большие суммы сулила и «дружба» с Саудовской Аравией. Последняя, встревоженная ослаблением интереса к себе США, в частности из-за «сланцевой революции», проявляла большую заинтересованность в диверсификации своих геополитических связей и зарубежных инвестиций и также была готова вкладывать значительные средства во Франции. Стоит упомянуть также, что в 2000 годы в Сирии Саудовская Аравия, пользуясь экономической либерализацией, проводимой Б. Асадом, вела активную инвестиционную политику, прежде всего в сфере недвижимости. Но одновременно она создавала в стране инфраструктуру для распространения радикального исламского течения - салафизма. Ни светский режим Б.
Асада, ни тем более его ориентация на Иран Саудовскую Аравию, как и Катар, абсолютно не устраивали. Определенную роль в ужесточении сирийского курса Франции сыграло также стремление Парижа улучшить отношения с США. Этого требовали влиятельные французские круги, встревоженные их охлаждением в связи с отказом Ж. Ширака поддержать американское вторжение в Ирак. Конфронтация с сирийским режимом создавала новое поле для активного сотрудничества с Америкой, которая, как отмечено выше, числила Сирию в Оси зла. Непосредственное влияние на политику Франции в отношении режима Б. Асада оказала так называемая «арабская весна» в ряде стран Магриба.
Франция приняла самое активное участие в военной интервенции коалиции в Ливии, состоявшей в основном из государств НАТО, которая началась в марте 2011 года. Коалиция, как известно, должна была действовать на основе резолюции 1973 СБ ООН, разрешившей военное вмешательство беспилотная зона , но без ввода оккупационных сил, с целью защиты мирного населения от действий сил режима М. Этот мандат был, однако, превзойден, и дело кончилось свержением режима. Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М.
В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле.
В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста.
В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России.
Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14.
Что должна была получить Россия по тайному договору Сайкса-Пико, 1916 г. Предательство большевиков Апрель 2024 Что должна была получить Россия по тайному договору Сайкса-Пико, 1916 г. Соглашение привело к разделению удерживаемой Турцией Сирии, Ирака, Ливана и Палестины на различные управляемые Францией и Великобританией районы. Переговоры были начаты в ноябре 1915 года, и окончательное соглашение получило свое название от главных переговорщиков из Великобритании и Франции сэра Марка Сайкса и Франсуа Жоржа-Пико.
Сергей Димитриевич Сазонов также присутствовал, чтобы представлять Россию, третьего члена Тройственной Антанты. Тройственная Антанта перешла к защите своих интересов в регионе. Они договорились в мартовском Константинопольском соглашении 1915 года предоставить России Константинополь Стамбул и районы вокруг него, которые обеспечат выход к Средиземному морю.
Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
16 мая 2016 года исполнилось сто лет со дня подписания соглашения Сайкс-Пико, которое повлияло на передел карты Ближнего Востока. Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины, в которой требовалось учесть российские интересы. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке.
Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
В XX веке она была поставлена на грань колонизации Западом. А сегодня исламский мир отстает на несколько параметров не только от «языческой» Японии, но и от Южной Кореи, Китая и Индии. Массовое мусульманское сознание, крайне уязвленное происходящим, пытается нащупать выход. Мы имеем дело с проблемой глубинного залегания.
Решение ее растянется на десятилетия и будет очень болезненным. Да, весь XX век не было шанса на реинтеграцию исламского мира. Одни ориентировались на Британию, потом на США, другие на СССР, причем с сильным национал-имперским уклоном, вроде панарабского баасистского проекта, очень напоминающего так называемые национал-революционные движения в Европе 20-40 годов.
Но сейчас перспективы открылись. Интеграция может идти по каналам Организации исламской солидарности. Альтернативы движению в строну своего ЕС нет.
Иначе нынешний, если говорить прямо, бардак не прекратится. Конечно, помимо внутренних распрей и конфликтов, сохраняется значительное неприятие идей мусульманской геополитической, экономической и социальной интеграции со стороны Запада, да и многих других глобальных центров силы, например Индии и Китая. Появление современного мощного межгосударственного объединения с развитой экономикой, здоровым стабильным обществом, суверенной военно-политической стратегией, интерес, мягко говоря, вызывает у немногих.
Между тем, от фактора пробуждения исламского мира, стагнировавшего на протяжении последних 300 лет, не уйти. Проблема его самоопределения стала одним из ключевых вопросов международной безопасности. И останется таковой еще несколько десятков лет.
Не зря ЦРУ последнее время при приеме на работу в ведомство отдавало предпочтение тем, кто владеет арабским или фарси. Как я уже много писал, две магистральные тенденции в исламском мире подпитываются двумя глубинными социально-цивилизационными запросами: на интеграцию и коренные реформы в экономике, политике, культуре.
Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты.
В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов - отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне.
Идет негласная борьба за новые решения в области того, как будут дальше сосуществовать различные этнические группы на Ближнем Востоке - в пределах старых границ, созданных историей XX века, или понадобятся новые границы, чтобы удовлетворить желания разных групп. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. Соглашение также противоречило видению тогдашнего президента США Вудро Вильсона, который выступал за самоопределение народов, высвободившихся из-под гнета Османской империи.
Заселяют на оккупированных землях своих или представителей других народов, чтобы разбавить курдское население, при этом чаще выгоняя хозяев земли с их домов вспомним арабский пояс, который создавали Иракское и Сирийское правительство на территориях Курдистана. Турцию, которая репрессировала курдов в туркоязычные регионы, чтобы ассимилировать их там, а на землях репрессированных, заселяла турок и представителей других этносов. Физически устраняют всех, кто не хочет покидать свою землю, превращая их дома, деревни и города в руины, так как прекрасно понимают, что, пока жив хотя бы один представитель завоеванного народа, им не быть хозяином на оккупированной земле, не быть хозяином сокровищ этой земли. Все эти массовые убийства и гонения проходят под разными лозунгами — "борьба с инакомыслием", "кафирами", "коммунизмом", "терроризмом" и т. Эта жестокая и бесчеловечная политика, конечно же приводит к восстаниям, которые потопляются в крови.
Уничтожению подвергаются не только те, кто взял в руки оружие, но и их семьи, дети, родственники, любой представитель этого народа. К сожалению, история полна этими фактами. Так были уничтожены многие древние народы и государства. Перед нами, курдами, сегодня стоит выбор, или мы подчиняемся оккупации и со временем пополняем список канувших в лету народов, либо продолжаем свою борьбу и шаг за шагом отвоёвываем свои права. Я уверен, зная историю своего народа, его характер, мужество и непокорность, что победа будет за нами! Курды имеют право создать свое государство и стать примером для Ближнего Востока". Депутат Европарламента Чарльз Теннок. Да господа, сильные мира сего, пришло время исправлять ошибки договора Сайкса — Пико.
Бесчеловечного договора, который разделил многомиллионный народ на части, проводя искусственные границы ради своих экономических и политических интересов.
Это соглашение было важным эпизодом в дипломатической истории Первой мировой войны; о нем стало известно в ноябре 1917 г. В литературе распространены весьма нелестные оценки договоренностей о разделе Азиатской Турции, при этом интересно заметить, мало кто из авторов доподлинно представляет их условия. Имеет смысл напомнить, что так называемый договор Сайкса — Пико никогда не был отдельным документом. В 1916 г. Основные же условия были выработаны английским и французским представителями — М. Сайксом и Ф. Жорж-Пико в апреле 1916 г.
Однако после череды волнений в арабских странах, начавшихся в 2010 г.
Как Ближний Восток поделили на троих с участием России
Да и в самом тексте соглашения о Босфоре и Дарданеллах — ни слова. Но министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов позволили подписать это соглашение лишь после письменной фиксации наших интересов как в текстах, обязывающих Францию и Англию писем, так и на карте. Поэтому-то на Западе соглашение порой называют Сазонов — Сайкс — Пико. Да и основные переговоры по соглашению шли в Петрограде.
Документы сохранились. В памятной записке министра иностранных дел России Сергея Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде Палеологу и Бьюкенену сказано: «Ход последних событий приводит императора Николая к мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России. Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южная Фракия до линии Энос — Мидия не были впредь включены в состав Российской империи.
Равным образом и в силу стратегической необходимости часть азиатского побережья в пределах между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измирского залива, острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть включены в состав империи. Союзные правительства могут быть уверены, что встретят со стороны императорского правительства такое же сочувствие осуществлению планов, которые могут явиться у них по отношению к другим областям Оттоманской империи и иным местам». То есть Россией двигала мечта освободить столицу Византии, что находило полное понимание у наших союзников по Антанте Франции и Англии.
Туда же — и битые турками англичане. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Чтобы понимать такое расположение англичан и французов в отношении России в то время, нужно вспомнить и европейский контекст.
В наши дни, кстати, еще один столетний юбилей, который в отличие от соглашения Сайкса — Пико в Европе собираются отметить даже широко, сто лет Верденской мясорубке — одного из самых кровопролитных сражений первой мировой, когда немцы под Верденом жестоко крошили французов. В ход шли все новинки германской армии: пулеметы, огнеметы и даже химическое оружие. Дабы облегчить свою учесть, союзники просили тогда Россию срочно начать наступление на Восточном фронте, что и увенчалось блестящим Брусиловским прорывом.
На фоне соперничества с Турцией периодически — от эпохи правления Александра I до Николая II — возникала идея прибегнуть к военной силе, так, еще в начале очередной войны 1806-1812 гг. К рассмотрению подобного плана Россия, в частности, вновь вернулась в конце XIX в. Но, вступая в Первую мировую войну, Россия не ставила задачу каких бы то ни было территориальных приобретений — она лишь хотела ослабить Германию, а также ликвидировать угрозу ее доминирования в Европе и усиления позиций Австро-Венгрии на Балканах. Не ставился и вопрос и об оккупации Черноморских проливов.
Все же вскоре позиция по проливам стала несколько другой: министр иностранных дел, англофил и германофоб С. Сазонов заявил английскому и французскому послам, что при заключении мира Россия должна «обеспечить себе раз навсегда свободный проход через Проливы». Однако и в этом случае не было и речи о территориальной экспансии на Ближнем Востоке. Ситуация вокруг Проливов коренным образом изменилась со вступлением Турции в войну.
Теперь уже сам Николай II провозгласил, что «безрассудное вмешательство» Турции «откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Черного моря». Начались трудные переговоры с партнерами по Антанте — Англией и Францией. Если эти державы, рассчитывая на разгром османского государства были, в первую очередь, озабочены предстоящим разделом между ними арабских вилайетов Турции, то российские власти в решении задачи обеспечения надежного контроля над проливами воодушевлялись перспективой присоединения Константинополя — давней мечтой нескольких российских императоров.
Президент Олланд сделал первый шаг на пути к ответу.
В своем выступлении он отметил, что Франция просит международное сообщество предпринять активные действия по палестино-израильскому конфликту в обстановке региональных потрясений. Как бы то ни было, на фоне явного отсутствия энтузиазма со стороны США и заката администрации Обамы на поддержку Америки в работе по мирному процессу рассчитывать едва ли приходится. Уровень нынешней вовлеченности США вызывает вопрос насчет позиции этого ключевого игрока по такой сложной проблеме. Госсекретарь Джон Керри, которому уже доводилось без особого успеха играть роль посредника в палестино-израильских переговорах, участвовал в парижской встрече, однако так и не предложил никаких конкретных решений.
По его словам, Вашингтон сейчас проводит выжидательную политику. Французская инициатива стала первой в своем роде за почти десять лет. С помощью Международной конференции по палестино-израильскому конфликту Париж хочет сдвинуть мирный процесс с мертвой точки. Президент Франсуа Олланд подчеркнул, что палестинцам и израильтянам нужно «принять смелое решение», а его министр иностранных дел Жан-Марк Эро отметил, что прямой диалог двух сторон «не работает».
В чем причины того, что все зашло в тупик? В Париже прекрасно понимают сомнения насчет его инициативы, особенно в Израиле. Так, еврейское государство категорически против любого многостороннего подхода к вопросу. Двумя неделями ранее, во время визита главы французской дипломатии Жана-Марка Эро в Иерусалим израильский премьер Биньямин Нетаньяху поставил под сомнение беспристрастность Франции.
Накануне конференции в израильском МИДе отметили, что парижская инициатива обречена на провал.
Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула. Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке. Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе. В соответствующих документах военного министерства говорилось: «С военной точки зрения, создание клина французской территории между британской зоной и русским Кавказом является наиболее желательным». В конце переговорного фарса стороны получили, то что хотели: Франция — Ливан и «зону влияния» в Сирии и до Мосула, Британия — Месопотамию — Басру и Багдад. Уже тогда может быть всегда? Палестина была камнем преткновения.
Британия Сайкс хотела забрать ее себе, несмотря на то, что лорд Китченер не хотел с Палестиной связываться. Пико упрямо хотел заполучить Палестину для Франции. Был достигнут компромисс: Британия получала порты Хайфа и Акко несмотря на то, что лорд Китченер предпочел бы в качестве порта Алекандретту Искандерун , территориальный пояс, на котором можно было сконструировать дорогу в Ирак. Остаток Палестины отдавался под некую неопределенную «международную администрацию». За исключением вышеупомянутых провинций, на всей оставшейся территории формировалось арабское государство или конфедерация арабских государств, номинально независимых, а на деле поделенных на французскую и британскую сферы влияния.
Тайна соглашения Сайкса-Пико
САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Сайкс — Пико договором державы Антанты нарушили свое обязательство о создании независимого араб. гос-ва (соглашение "Мак-Магон — Хусейн", 1915). На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи.
Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг.
| СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ | Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. |
| Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико? | И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России. |
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Анализ текстов, воспроизводимых в нынешних общественнополитических дебатах по ближневосточным проблемам, показал, чтосоглашение Сайкса — Пико упоминается в четырех случаях. Во-первых, трехсторонние договоренности о разделе Азиатской Турции стали ассоциироваться с колониальным переделом Арабского Востока. Впервые к англо-французскому соглашению 1916 г. Среди игроков, которые напрямую участвуют в очередном разделе Ближнего Востока, называют также Катар и Израиль. Кроме того, соглашение Сайкса — Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Во-вторых, большинство политических комментаторов уверено в том, что соглашением Сайкса — Пико были установлены современные границы между ближневосточными государствами.
Это мнение поддерживают как специалисты, которые близко знакомы с ближневосточными проблемами в частности, израильский дипломат, арабист Д. Голд, американский дипломат Э.
В отличие от европейских союзников и США, Россия не претендовала на нефтяные концессии в арабских землях бывшей Османской империи, поскольку у России уже имелись обширные нефтепромыслы в Баку, Грозном и Майкопе. Последние записи:.
В 2016 году на конференции в Париже главных действующих лиц, то есть израильтян и палестинцев, не было: их туда не пригласили. Цель встречи заключалась в том, чтобы подтвердить приверженность международного сообщества решению о формировании двух государств, которое считается единственным жизнеспособным вариантом урегулирования тянущегося вот уже почти 70 лет конфликта.
По итогам Первой мировой войны Ближний Восток должен был быть поделен на зоны влияния двух колониальных держав. Век спустя этот договор породил конфликт, устойчивого решения которого пока не видно. В Париже была поставлена цель собрать рабочие группы по четко определенным вопросам вроде экономических стимулов примирения, мер снятия напряженности и гарантий региональной безопасности, чтобы до конца года созвать конференцию с участием двух участников конфликта. Тем не менее в регионе сложились катастрофически нестабильные условия, на которые наслаивается хронический статус-кво. В такой сложной региональной обстановке вакуум неизбежно играет на руку экстремистам и террористам. Препятствие в лице поселений Целью парижской конференции, на которой собрались министры и представители трех десятков западных стран, ООН и ЕС, было в первую очередь вновь привлечь внимание к вопросу, который вытеснили на второй план арабская весна и региональные конфликты.
Франция пытается возобновить международную работу и убедить израильтян и палестинцев возобновить переговоры до конца года. Как бы то ни было, строительство поселений по-прежнему остается серьезным препятствием для любого устойчивого решения. Так, возникновение израильских поселений на палестинских территориях с каждым днем все больше ставит под сомнение возможность формирования двух государств. Но этот вариант считается единственным возможным средством урегулирования одного из самых старых конфликтов в мире. Франция как бывшая колониальная держава пытается сыграть свою роль и вернуть влияние на региональной арене. Париж не стал приглашать израильтян из опасений, что они наложат вето на рекомендации конференции.
Что содержалось в этом документе? Чьи интересы он выражал? И наконец, какое отношение ко всему этому имела Россия? RU решил подробно разобраться. В феврале — марте 1916 года в Санкт-Петербурге прошли переговоры, в которых участвовали русский министр иностранных дел С.
Сазонов, а также послы Великобритании и Франции Дж. Бьюкенен и М. Со стороны союзников в качестве советников присутствовали Ф. Пико и М. Сайкс, которые незадолго до этого, в конце 1915 — начале 1916 года, провели англо-французские консультации.
Дипломаты добились того, что послевоенные контуры границ Османской империи были нанесены на карту и зафиксированы в протоколе. Это и было знаменитое «соглашение Сайкса-Пико», о котором не забывают и в наши дни, более чем сто лет спустя. Споры вокруг него не утихают — кто-то считает соглашение очень важным международным документом, кто-то ничего не значащей бумажкой. Но что же на самом деле описывал документ и какие последствия имели эти договорённости? Марк Сайкс и Франсуа Жорж-Пико Великая цель русской политики Для начала взглянем на интересы Российской империи и попробуем разобраться, как они укладывались в систему международной дипломатии.
Стремление русских к Константинополю было давним и чрезвычайно сильным. Прежде всего, Второй Рим был для нас сакральным центром — городом, откуда на Русь пришла вера в Христа, и центром Вселенской патриархии. К слову, в России в это время не было патриархии, а русская церковь имела официальное название «Российская православная греко-католическая церковь» — связь с Грецией и политические претензии очевидны. Император Николай II весьма сочувственно относился к идее восстановления патриаршества, но, скорее всего, видел русского патриарха не главой одной из поместных церквей, а вселенским патриархом, чей трон находится не в Москве, но в священном граде Константина Великого. Кроме идеологии играла роль и экономика.
Юг России был одним из главных промышленных и сельскохозяйственных центров империи, полностью зависящим от морской торговли. Закрытие проливов недружественной Османской империей а иную позицию это государство занять не могло наносило тяжелейший удар российской экономике. Поэтому контроль над Босфором и Дарданеллами стал настоящей идеей фикс для русских промышленников, торговцев и финансистов. Генерал Куропаткин, резюмируя эти мысли, писал: «Присоединение к России Проливов и Константинополя обеспечит выход России в Средиземное море и спокойное развитие Черноморского побережья. От «Греческого проекта» до Крымской войны Долгое время устремление России в Константинополь не встречало никакого сочувствия в Европе.
Попытка Екатерины II приступить к реализации «Греческого проекта» вызвала настоящую истерику в Лондоне и недружественную реакцию у союзной Австрии. Ещё в самом начале своего правления он сказал французскому послу графу Сен-При: «Брат мой завещал мне крайне важные дела, и самое важное из них: восточное дело». Декларация была сделана — оставалось реализовать её на практике.