«Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г.
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
В 2000 году Потеева стала судьей Арбитражного суда Вологодской области, а с 2011 года занимала должность председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Организация: ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 690001, г Владивосток, ул Светланская, д 115, зарегистрирована 08.11.2006. помещений в многоквартирном доме протокол ОСС проценты по рассрочке жку процессуальное общение с прокурором процессуальные нарушения прямые договоры публичные торги Путин Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
Согласно данным картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 12 арбитражных дел с участием ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. без удовлетворения в споре новой управляющей организации Сочинской 7 со старой по возврату денег жителей. Арбитражные суды. Адрес: Приморский край, Владивосток, Светланская улица, 115. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. Л. Сидорович, судей Л. А. Бессчасной, А. В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой.
В полномочия арбитражного апелляционного суда входит:
- Пятый арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Пятый арбитражный апелляционный суд?
- Пятый Арбитражный Апелляционный СУД
- "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | ComNews
- Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
- 5-й арбитражный апелляционный суд
- 74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
Официальный сайт
- Подбор параметров
- Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда
- Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем
- ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Проекты и решения
- ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации |
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.
Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как верно отмечено судом первой инстанции, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск» и его налоговым обязательствам, а оценка деяний налогоплательщика имеет значение лишь для конкретного налогового спора.
При этом, само по себе упоминание какого-либо лица в тексте оспоренного решения инспекции не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов. В соответствии с позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06. Однако в рассматриваемом случае начисленные оспариваемым решением суммы недоимки, пеней и штрафов налогоплательщиком уплачены, в связи с чем основания для обращения с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом , равно как и с требованием о привлечении бывшего руководителя налогоплательщица Емельянова А. При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.
Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове Эксклюзив 11:37, 11 июля 2022 г. Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове Эксклюзив Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд 11 июля значительно снизил сумму штрафа, наложенного на предприятие, которое реконструировало мост Малиновского в Ростове-на-Дону, сообщает корреспондент 1rnd. Мостостроители посчитали штраф в 150 167 352 рубля суровым и подали апелляционную жалобу.
При этом они отметили, что прибыль от строительства моста на Малиновского составила 40 млн рублей. АО «Ростовавтомост», работающее в регионе с 1959 года, сегодня имеет не столько коммерческое, сколько социальное значение.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Торжественное мероприятие со вступительным словом открыл председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Евгений Викторович Зимин. Губернатор Приморского края Олег Николаевич Кожемяко, Главный федеральный инспектор по Приморскому краю Сергей Александрович Грызыхин, председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Андрей Владимирович Солодилов, председатель Совета судей Приморского края Игорь Викторович Дышловой, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Андрей Владимирович Кривощеков выступили с поздравительными адресами и вручили награды за особые достижения отличившимся судьям и сотрудникам Пятого арбитражного апелляционного суда.
В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло. Показать ещё В сравнении с прошлым аналогичным периодом соотношение существенно не изменилось.
Однако теперь с решением инстанции не согласились страховщики. Компания подала апелляцию с просьбой об отмене необоснованного и незаконного, по мнению «Дальакфеса», решения. Апелляционный суд отменил спорное решение в связи с тем, что сумма годных остатков учтена при расчете страхового возмещения, которое получило ЗАО «ВЛ Лоджистик». Следовательно, обязательства страховщик исполнил в полном объеме. Требования о выплате годных остатков были заявлены после получения страхового возмещения.
Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг. Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления. Задолженность по основному обязательству не погашена, решение суда ответчик не исполнил. Таким образом, каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Источник: постановление АС Центрального округа от 05. ФНС выбрала способ распоряжения правом требования в виде уступки его части и получила исполнительный лист на 15,9 млн руб. ФНС обратилась в службу судебных приставов, и ей удалось частично взыскать задолженность, в связи с чем конкурсный управляющий подал заявление об установлении стимулирующего вознаграждения. Первая инстанция удовлетворила заявление, потому что управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности уполномоченного органа. Управляющий оспаривал сделки КДЛ, подал заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности, которое суд удовлетворил. Апелляция и кассация не согласились с подобным выводом. Задолженность перед ФНС погашена не полностью, действия арбитражного управляющего по оспариванию сделок и привлечению лиц к субсидиарной ответственности являются стандартными. Более того, погашение произведено в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению уполномоченного органа. Верховный суд оставил в силе определение первой инстанции. Управляющий имеет право на вознаграждение, если кредитор получит денежные средства после привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Даже если кредитору уступили право требования и он самостоятельно обратился в службу судебных приставов п. Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. В данном случае именно управляющий совершил действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования уполномоченного органа за счет субсидиарных должников. Законодательство не обязывает управляющего совершать экстраординарные действия, чтобы получить вознаграждение. Источник: определение ВС от 04. Контрагент товар не поставил, в связи с чем покупатель обратился в суд. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении заявления, так как ответчик представил в суд претензию истца, в которой тот признает факт поставки товара. Стороны не оспаривают тот факт, что истец перечислил ответчику денежные средства. При таких обстоятельствах бремя доказывания поставки спорного товара возлагается на ответчика как поставщика. В данном деле такие доказательства ответчик не представил. Представленная ответчиком претензия истца — не первичный учетный документ, сама по себе не является бесспорным доказательством поставки товара. Однако нижестоящие инстанции мотивировали свой отказ в иске только на основании данной претензии. Источник: постановление АС Московского округа от 10. Истец обратился в суд, чтобы взыскать неустойку за простой вагонов в размере 838,5 тыс. Первая инстанция и апелляция требование удовлетворили, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами в период с мая по октябрь 2021 года, но срок исковой давности прерывался. Ранее истец обращался с требованием о взыскании убытков по спорным вагонам к ответчику, но в иске ему отказали. С момента вступления решения в законную силу срок исковой давности начал течь заново.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
| Апелляция вчетверо снизила штраф предприятию, строившему мост Малиновского в Ростове | В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. |
| Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке | Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. |
| Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд | Напомним, что в своё назначение на должность судьи в Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) Елена Грызыхина получила 18. |
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
А при наличии штрафа могут образоваться задолженности как по кредиту, так и по зарплатам рабочим. В свою очередь представитель Ростовского УФАС отметила, что штраф назначен согласно Административному Кодексу и что надзорное ведомство даже учло два смягчающих обстоятельства. Снижать сумму штрафа ведомство считает нецелесообразным. Суд, выйдя из совещательной комнаты, озвучил: решение Ростовского УФАС о штрафе в 150 млн рублей незаконно, так как стоимость контракта не сопоставима с прибылью. И назначил штраф в размере 37, 5 млн рублей, что вчетвером меньше первоначального.
Кроме того, по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, которое пока находится на стадии предварительного следствия. СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Дело о взыскании 392 млн рублей с владельца арендного участка за незаконные рубки уже получало широкое освещение в СМИ. В частности, свой репортаж прямо на судебном заседании снимали журналисты «Вести Приморья». О Елене Грызыхиной известно следующее.
О Елене Грызыхиной известно следующее. С 1999 г. Интересно, что диссертация Елены Грызыхиной на соискание учёной степени кандидата юридических наук имеет вполне реальную направленность — «Приобретение права собственности на вновь возведенный объект недвижимости по законодательству Российской Федерации».
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
Пятый арбитражный апелляционный суд является судом апелляционной инстанции, осуществляющим проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Приморского края, Камчатского края и Сахалинской области. |. Седьмой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, Томской области (пп. 4 п. 1 ст. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты двух нижестоящих инстанций, которые по иску Альфа-банка обратили взыскание на заложенные сооружения и Недвижимость РИА Новости, 05.04.2024.
Судья Елена Грызыхина перешла на работу в Пятый арбитражный апелляционный суд
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Восток-Медиа, Владивосток, 30 января 2015 г. Во Владивостоке апелляционный суд встал на сторону страховщика 893 просмотра Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП.
Судья рассмотрел жалобу ООО СК «Дальакфес» на решение арбитражного суда, которым с общества взыскано 520 626 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, и отменил его. В марте 2013 года произошло ДТП с участием одной из машин, сумма страхования которой составила 1, 3 миллиона рублей. Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто.
Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. Генпрокуратура считает, что группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства.
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Пятый Арбитражный Апелляционный Суд отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации. Налоги и сборы Информация о налогах, сборах и задолженностях Пятый Арбитражный Апелляционный Суд не найдена. Лицензии Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
В свою очередь представитель Ростовского УФАС отметила, что штраф назначен согласно Административному Кодексу и что надзорное ведомство даже учло два смягчающих обстоятельства. Снижать сумму штрафа ведомство считает нецелесообразным. Суд, выйдя из совещательной комнаты, озвучил: решение Ростовского УФАС о штрафе в 150 млн рублей незаконно, так как стоимость контракта не сопоставима с прибылью. И назначил штраф в размере 37, 5 млн рублей, что вчетвером меньше первоначального.
Как сообщила 1rnd.
Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ.
Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов. Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.
Защита документов
Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020. Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. помещений в многоквартирном доме протокол ОСС проценты по рассрочке жку процессуальное общение с прокурором процессуальные нарушения прямые договоры публичные торги Путин Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Пятый арбитражный апелляционный суд. 26 февраля 2023: Праздничный день. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в марте 2023 года.
Защита документов
Так в арбитражные апелляционные суды РФ через онлайн-подачу направлено 81,6% документов. Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ “Лазо” обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна.