Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве. Она опубликовала свою фотографию с новорожденной и добавила подпись: «но есть и хорошие новости».
Казанцева Ася
В беседе с «Фонтанкой» Ася Казанцева призвала купивших билеты следить за анонсами и новостями, а «в худшем случае» люди просто получат деньги назад. В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. В беседе с «Фонтанкой» Ася Казанцева призвала купивших билеты следить за анонсами и новостями, а «в худшем случае» люди просто получат деньги назад. В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева.
Публикации
- Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
- Журналисты Ася Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов
- Регистрация
- Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве
Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке»
Способность быть лидером или по крайней мере лидером мнений, влиять на других людей. А здесь мне есть что предъявить, есть что указать в резюме и в мотивационных письмах: у меня книжки с большими тиражами, полные залы на лекциях, много просмотров на YouTube. В общем, было очевидно, что надо пробовать. Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании? На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает.
Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать. И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору. Возьмем, к примеру, память. С одной стороны, мы можем изучать память и обучение в психологических экспериментах, то есть давать людям что-нибудь учить и смотреть, что они запоминают; изучать ложные воспоминания и так далее. Но, с другой стороны, мы можем изучать память на уровне молекул и клеток.
Мы можем брать улиточку, учить ее втягивать жабры в опасной ситуации и смотреть, как у нее меняется проводимость синапсов. Когда улиточка научилась, мы можем ее разбирать, вынимать из нее отдельные нейроны и обучать их. Здесь вообще непонятно, где граница между живым и неживым. То есть нейронам улиточки все равно, что их вытащили. Они продолжают проводить ток, как если бы оставались в ней. И тут есть удивительные молекулярные истории. У нас есть молекула, которая называется NMDA-рецептор. Это детектор совпадений. Это молекула, которая реагирует на одновременную активность двух нейронных ансамблей.
Вот мы сейчас с вами сидим в кафе, и тут играет какая-то песенка. И если вы прислушаетесь к ней, у вас активируется нейронная сеть, связанная с песенкой. И одновременно у вас активна нейронная сеть, связанная со мной. Вы потом будете слушать эту песенку и вспоминать, как брали у меня интервью. Именно потому, что сработали NMDA-рецепторы, детекторы совпадений, и запустили процесс формирования новых нейронных связей, соединяющих репрезентацию песенки в вашем мозге и репрезентацию меня. Мы конструктивно предрасположены к тому, чтобы запоминать совпадения между событиями. Не только люди, но и вообще любые животные, у которых есть нервная система. Это, по-моему, довольно офигенно. Мы даже к вере в лженауку склонны как раз потому, что склонны запоминать совпадения между событиями.
Человек съел сахарный шарик — выздоровел — сформировал ассоциацию, воспринял совпадение как причинно-следственную связь. Если все это изучать, то можно достичь более глубокого понимания того, как мы воспринимаем и анализируем окружающую реальность. Причем все самые интересные открытия на самом деле происходят не тогда, когда исследователи работают с людьми, а во время изучения животных. Их меньше защищает этический комитет, и с ними можно делать гораздо более сложные вещи с технологической точки зрения. Самый известный пример — оптогенетика. На поверхности нервных клеток размещают светочувствительные белки, и это позволяет выборочно их включать, выключать и, например, записывать воспоминания на конкретные нейроны.
Сделать это можно, например, через хорошие вузы. А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум. Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо. Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов. Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг. Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим. Когда нет сложных задач — нервные клетки умирают и не восстанавливаются, потому что они просто не нужны. Поэтому единственный способ поддерживать свой мозг в хорошем состоянии — это давать ему какую-то нагрузку, точно так же как с мышцами. Я вообще уверена, что никого никуда не стоит «отправлять». Ребенку, безусловно, стоит предоставить как можно более богатую среду для развития, возможность заниматься как можно большим количеством вещей — ходить на кружки, ездить в экспедиции, ставить опыты в детской лаборатории. В общем, заниматься тем, что ему интересно. Но «отправлять» ребенка в институт — это какое-то ужасное средневековье. Выбор — и института, и своей будущей специальности — он должен сделать сам. На самом деле причина такого устаревшего подхода гораздо более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. За последний век наша жизнь очень сильно изменилась, но мы еще не успели адаптироваться к этим переменам. Эволюция — биологическая, а потом еще и культурная — это процесс удлинения детства и молодости. В средневековье было нормой отдать семилетнего ребенка в ученики сапожника, чтобы он к 15 годам сам стал полноценным мастером. Сейчас же мы живем в очень сложном обществе, где невозможно получить профессию в 17 лет и потом всю жизнь по ней работать. Все равно все сто раз изменится — ваша профессия станет неактуальной, будут востребованы смежные знания. Переучиваться придется всю жизнь. Поэтому роль первого образования, того университета, в который человека загоняют после школы, совершенно не в том, чтобы получить профессию вообще.
Кроме того, Казанцеву взволновали обращения в Следственный комитет от граждан из-за сделанных ранее журналисткой высказываний против СВО. Стоит отметить, что Казанцева неоднократно высказывалась против СВО, а также сравнила Россию со «свиньей».
Как мозг заставляет нас делать глупости" 2013 получила премию "Просветитель" за вклад в популяризацию науки. Вторая — "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов" — вошла в шорт-лист премии "Просветитель" 2017 года. Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни.
Автора научных статей Асю Казанцеву* сравнивают с проституткой из-за ее благотворительного проекта
Популяризатор науки Ася Казанцева покинула Россию из-за опасений, что в отношении нее возбудят уголовное дело. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга -. Научный журналист Ася Казанцева уехала из России из-за опасений уголовного преследования. Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель».
Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний.
RU У ребенка существенно больше нейронов и связей между нейронами, чем у профессора Гарварда, но именно поэтому ребенок такой неуклюжий: у него в мозге все клетки беспорядочно связаны со всеми клетками.
В значительной степени процесс освоения навыков у детей — это процесс отсекания ненужных нейронных связей. Когда ребенок учится есть ложкой, сначала он с одинаковой вероятностью засунет эту ложку в глаз, в ухо и так далее, потому что сигнал по нейронному контуру в моторной коре с одинаковой вероятностью идет во все стороны. Но, если ребенка обучать, если каша вкусная, настроение хорошее, тогда каждый раз, когда он случайно доносит ложку до рта, у него происходит подкрепление, что этот сигнал надо было проводить, а все остальные не надо. Одна из этих нейронных дорожек становится как шоссе, остальные нейронные дорожки отпадают.
Если вы в молодости много думали, учились, занимались и вырастили себе хороший мозг, в котором много разных дорожек между разными его отделами, то это потом замедляет возрастное снижение когнитивных функций. С возрастом нейроны начинают умирать, но если мозг интенсивно использовали, то гибель отдельных клеток дольше не приводит к нарушению функциональности мозга как целой системы. Мозг ребенка похож на поле, заросшее травой, по которому вы можете идти в любую сторону. Куда пойдете, тот навык и укрепляется, туда вы протаптываете тропинки.
По мере освоения навыка тропинка превращается в грунтовую дорогу, потом в асфальтированное шоссе. Если какая-то деятельность очень много раз практиковалась, то она делается в автоматическом режиме и уже не требует концентрации внимания, не требует силы воли. В то же время, пока вы ходили по одной тропе, мягкая трава вокруг превращается в жесткие колючки, через которые потом не хочется идти, а хочется вернуться на уже протоптанную дорогу. То есть это буквально и физически легче.
Люди обрабатывают информацию гораздо лучше в той предметной области, в которой они тренировались ее обрабатывать. Если вы покажете людям шахматную доску, на которой фигуры расставлены в какой-то комбинации, то профессиональный шахматист запомнит расстановку гораздо быстрее и точнее, чем новичок. Потому что он не пытается запомнить местоположение каждой фигуры отдельно, а видит общую картину с позиций своей экспертизы: кто кому угрожает, кто кого защищает. Может, даже видит параллель с какой-то уже знакомой ему шахматной задачей, и тогда запомнить оказывается совсем просто.
Но есть нюанс. Это работает, если фигуры расставлены осмысленно. Если же расставить их случайным образом — там, где они не могли бы оказаться в ходе настоящей шахматной партии, то тогда новичок, напротив, будет запоминать их расстановку лучше. Потому что тут у профессионалов ломается мозг от попытки найти логику там, где ее нет.
Тем временем новичок просто зубрит. Просто зубрить? Это требует больших волевых усилий, концентрации, которая быстро истощается, и наступает усталость. RU Нейробиологи, которые изучают самоконтроль, в первом приближении рассматривают его как конфликт между рациональным и эмоциональным.
Вы лобной корой считаете, что нужно на чем-то сфокусироваться, нужно что-то учить, а подкорковые эмоциональные центры говорят, что это сложно и скучно, давайте пойдем погуляем лучше. Но если посмотреть глубже, то оказывается, что соревнование происходит не между эмоциями и разумом, а между эмоциями простыми «хочу гулять прямо сейчас» и эмоциями сложными «хочу защитить диплом и найти хорошую работу». Есть зоны мозга, например орбитофронтальная и вентромедиальная кора, которые служат мостиком между самыми высшими рациональными отделами и подкорковыми эмоциональными центрами, и они вот прямо взвешивают относительную ценность обеих альтернатив. Или, наоборот, прочувствовать, как вас выгонят с позором и вы не найдете работу и умрете с голоду!
Почему не каждая мать может полюбить своего ребенка? В одном из интервью вы говорили, что материнского инстинкта не существует. Тогда откуда берется безусловная любовь матери к ребенку? Способны на нее приемные родители?
Крыса может облизать детеныша и съесть плаценту, даже если не видела, как это делают другие крысы, но все равно ей для этого надо пройти через роды с сопутствующими гормональными изменениями. А если к бездетной крысе подсадить детеныша, то она, скорее всего, будет проявлять к нему агрессию, никаким материнским инстинктом она не обладает. Это не означает, что биологические факторы вообще не влияют на наше поведение. Люди склонны испытывать умиление при виде детенышей.
Если класть людей в томограф и показывать им фотографии детенышей, то у них наблюдается активация центра удовольствия. Это важно, потому что у людей долгое детство, наши детеныши рождаются совершенно беспомощными. И конечно, при прочих равных больше детей рождается и выживает у тех, кому дети нравятся, то есть это поддерживается естественным отбором. RU При этом необязательно, чтобы это был именно ваш ребенок.
Люди достаточно сложные существа, чтобы формировать привязанность и к тем, с кем они не связаны генетическим родством. Мы все любим наших друзей, наших партнеров. Детеныша тоже может полюбить и его няня, и его приемные родители, и все, кто вкладывает силы, душу, эмоции и активирует, укрепляет соответствующие нейронные контуры. Материнство складывается удачно не у всех, почему?
У кого-то больше окситоцина выделяется при виде малыша — и кому-то оказывается легче развить эту безусловную любовь. Но всё же, когда мы говорим о трагических отклонениях от нормы, о том, как детей бросают, здесь все-таки нужно смотреть в первую очередь на социальные факторы, на условия внешней среды. Даже если вы холодная мать, но при этом у вас много денег и близких людей, вы ребенка как-то вырастите более или менее благополучно. А если вы холодная мать и у вас нет ни денег на няню, ни социальной поддержки, это будет для ребенка уже катастрофа.
Но если она у вас не включается, но вы при этом человек, обладающий хорошей самодисциплиной и хорошими финансовыми и социальными ресурсами, то как-то вы разберетесь. Если же вы совсем одна и при этом у вас еще и не включилась безусловная любовь, то всё будет очень грустно. Это вообще печальная история про нашу человеческую репродукцию, про поиски баланса между биологическим и социальным. С биологической точки зрения женщине нужно рожать детей рано.
Ася Казанцева: творчество После выпуска в 2008 году Ася устроилась на Пятый канал в программу «Прогресс», где работала над материалами о проблемах медицины и биологии. Во время работы на телевидении она создала сюжет о пользе и безопасности ГМО. После ухода с Пятого канала сотрудничала с каналом «Наука 2. Ее первая книга, «Кто бы мог подумать!
Как мозг заставляет нас делать глупости», написанная в 2013 году, уже через год выиграла премию «Просветитель». По мнению специалистов в области биологии и генетики, книга написана легким и доступным языком, но это не умаляет ее научной достоверности.
Есть некоторая вероятность, что моя книжка, если она им попадется, сделает их чуть менее восприимчивыми к лженауке. Так что я считаю, что идеальная судьба для моей книжки — это быть забытой на остановке. Оставленной в подъезде. На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал?
Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей. Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так. Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле.
В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать.
Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь.
Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Ася Казанцева — научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг и лауреат премии «Просветитель». Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50].
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Стоит отметить, что Казанцева неоднократно высказывалась против СВО, а также сравнила Россию со «свиньей».
И тогда, если «в интернете кто-то неправ», вы это обязательно заметите. Это простой и неформальный рассказ о недавних достижениях биологии поведения: о том, как наши гены и наши гормоны влияют на вероятность принятия тех или иных решений, непосредственно связанных с повседневной жизнью. Первая часть книги посвящена природе вредных привычек и наркотических зависимостей, например, рассказывает, каким образом попытка растения табак защититься от вредных насекомых привела к тому, что нам теперь так нравится вдыхать дым его сушеных листьев. Вторая часть содержит пересказ исследований о биологии любви, например, о том, есть ли все-таки у человека феромоны и могут ли они влиять на его поведение. Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть. Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов.
Вырастить здорового и счастливого человека — и при этом не лишиться карьеры, благополучия и душевного равновесия — колоссальная работа, несмотря на достижения медицины и рост уровня жизни.
Даже если все проходит почти идеально и акушер у меня был замечательный , все равно это серьезный травматический опыт. И после него хорошо бы рыдать у кого-то на плече, и чтобы жалели и баловали.
А вместо этого борьба за выживание в постродовом отделении. Там невыносимо душно, очень плохо кормят и постоянно мешают спать из-за полной ерунды. Я занята, блин, очень важным делом для человечества, я пытаюсь поспать ради пролактина и здоровья будущих поколений, это должно быть в приоритете перед удобством тетеньки, которая разносит пеленочки.
Вот всё у нас так.
Еще до выхода первой книги Ася выступала с научно-популярными лекциями. Ее имя все более узнаваемо.
Прекрасный лекционный материал, энергия и работоспособность, яркая личность девушки — лучшая реклама ее лекциям. К слову, на этом сайте я собрала все ее видео-материалы и постоянно слежу за обновлениями. В апреле 2015-го выходит последний номер журнала «Здоровье», под редакцией Насти.
В феврале 2016-го в продажу поступает 2-я книга Аси Казанцевой «В интернете кто-то не прав! Научные исследования спорных вопросов». После признания фонда «Династия» «иностранным агентом», инициативными учеными был сформирован фонд «Эволюция», в совет которого входит Ася Казанцева.
Целью проекта «Эволюция» является популяризация науки и борьба с лженаукой, в совет фонда входят лучшие российские ученые: Михаил Гельфанд, Александр Марков, Александр Панчин, Борис Штерн, и другие. Этим летом Ася Казанцева вела профориентационные курсы для старшеклассников на ЛЭШ, путешествует с лекциями по РФ и ближнему зарубежью. С 2003 по 2015 год Настя регулярно писала в ЖЖ.
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
Елизавета — замороженный эмбрион, мы ее подсадили 4 февраля. Потом случилось 24 февраля, а дальше я не помню, что было. В итоге мы с отцом ребенка колебались, но решили, что в этом нет смысла. Девочка 2022 года рождения вряд ли будет долго жить при Путине. Год назад я бы сказала себе подождать с ребенком. Заводить детей — это сложный этический момент, так как мы тащим их сюда без спроса. Реальность оказалась гораздо хуже, чем даже самые пессимистичные люди могли представить. О решении родить ребенка от бывшего мужа За 20 лет всей моей половой жизни у меня ни разу не было секса без предохранения. Не вижу связи между сексом и детьми, почему эти вещи должны быть связаны. Бывший муж финансово нам помогает: это позволяет нам нанять няню.
Нынешняя жена Николя классная, она сама уже детей не хочет, поэтому ее вполне устроила эта хитроумная комбинация. Завести ребенка от бывшего мужа, а не найти нового партнера — решение не очень очевидное, но оно для меня эмоционально было оправданно. У нас даже после развода остались хорошие отношения, было логично заполировать это ребеночком. Николя — важный человек в моей жизни, мы друг к другу хорошо относимся. Для того чтобы завести ребенка, деньги важнее, чем любовь. С первым супругом, однокурсником, она прожила восемь лет.
На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни.
Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью. Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание. Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред.
Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений. Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение. Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет. Понимание того, о чем ты пишешь, обеспечивает корректность.
А чтобы добиться легкости понимания, полезно напоминать себе, что этот текст будут читать живые люди. Возможно, даже ваша бабушка. Я сейчас теоретически рассуждаю, потому что, когда я представляю себе живых людей, мне приходится все стирать и переписывать заново, и поэтому я поступаю так очень редко, обычно пишу как попало. Но мне немного проще, у меня большая практика, некоторые вещи делаются интуитивно. Но согласись, если говорить субъективно — есть достаточно много женщин, которым нормально не работать, им не скучно краситься по три часа, и легкий детектив они очевидно предпочтут условному Хокингу, даже если Хокинга им перескажут в очень доступной форме. Выглядит так, будто им неинтересно, как устроен мир, неинтересно напрягать свой объективно равный мужскому ум, чтобы строить империи или изобретать лекарство от рака. Мне непонятно именно это — одни женщины будто бы не хотят развиваться, в то время как другие создают накал дискурса по поводу того, как их все притесняют и развиваться не дают. Что ты думаешь по этому поводу, виновато воспитание, биологические предпосылки или что-то еще? Во-первых, что касается воспитания.
Все-таки редко кто из родителей так прямо говорит девочке: «зачем ты получила пятерку по математике? Ты что, хочешь вырасти умной, чтобы тебя никто замуж не взял?
В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка.
Потому что моя аудитория растёт вместе со мной. У многих, кто меня читает и слушает, либо уже есть деточки, либо они планируются. Почти нет книжек, которые пересказывают именно академические исследования о подготовке к беременности и самой беременности. У меня есть биологическое образование, которое позволяет понимать статьи, а теперь будет и личная заинтересованность. Или это пока секрет? Первый том будет о том, что происходит с женщиной и ребёнком внутри неё до момента родов. Потому что есть много вещей, которые важны, полезны и при этом не общеизвестны. Например, многие люди не делают генетический скрининг перед тем, как заводить детей. Но при этом каждый второй человек — носитель той или иной рецессивной мутации. И она может привести к инвалидности ребёнка, если у второго партнёра окажется точно такая же мутация. Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые. А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей. Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV. Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов. При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен.
Журналисты Ася Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов
Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева. Ася Казанцева написала в своем аккаунте, что уезжает, потому что ей становиться "довольно проблематично зарабатывать в России". В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.