Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. Читайте и слушайте книги автора Даниэля Канемана: доступно 5 книг, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн.
Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро
Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. Советы, которые дает Даниэль Канеман, универсальны. До исследований психологов Даниэля Канемана и его коллеги Амоса Тверски считалось, что на финансовых рынках и в экономической жизни люди принимают решения, руководствуясь.
Даниэль Канеман
Нобелевский лауреат Даниел Канеман признал, что опирался на исследования со слабой доказательной базой. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление.
Скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
DonPodEbon 28 дней назад Если бы человек вложил столько средств в способы продления жизни сколько он вложил в её варианты её укорачивания, мы сейчас жили миллионы лет. Baskoff21 28 дней назад Большинство нынешних нобелевских это прохиндеи с ворованными открытиями, отсутствием инновации, откровенным мошенничеством, политическими мотивами и просто подкупом. Например, ранее кому-то выдали премию за стволовые клетки для новых органов. Прошло лет 15, и где органы? И этот тоже прохиндей.
Кажется, что упрямство умного человека может быть оправдано, а в некоторых случаях даже может вызвать уважение, но интеллект в завистливом и упрямом человеке делает его более опасным. Это тоже эффект ореола. Он увеличивает силу первых впечатлений, иногда до такой степени, что остальная информация нами уже не воспринимается. Система 1 работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли Дональд хорошим лидером?
Он умный, сильный…» В голову быстро пришел ответ: «Да». Вы выбрали наилучший вариант на основании ограниченной доступной информации, но поторопились. А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированный» и «жестокий»? Обратите внимание, пишет Канеман, чего вы не сделали, оценивая Дональда в роли лидера. Вы не начали с вопроса: «Что мне нужно знать, чтобы понять качества Дональда? Конечно, Система 2 способна на более осторожный подход к данным и может выполнить ряд проверок, необходимых для принятия решения, — например, когда вы покупаете дом, вы сознательно включаете Систему 2 и ищете информацию, которой у вас нет. Разные способы подачи одной и той же информации вызывают у нас разные эмоции. Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит. Если только вы сразу же не решите отбросить полученные сведения к примеру, определив, что вам их сообщил лжец , ваша Система 1 автоматически обработает имеющуюся информацию как верную.
Он доказал, что у нас есть способность с одного взгляда на лицо незнакомца оценивать два важных признака: уровень его доминантности и, соответственно, степень грозящей опасности и насколько он достоин доверия. Форма лица например, «сильная» квадратная челюсть позволяет оценить доминантность. Выражение лица улыбка или хмурый взгляд дает подсказки относительно намерений. Сочетание квадратной челюсти с опущенными уголками рта может предвещать беду. Точность такой оценки далеко не идеальна, но этот древний механизм выживания в современном мире получил новое использование: он влияет на то, как люди голосуют. Тодоров показывал испытуемым фотографии кандидатов в разных предвыборных кампаниях. Затем сравнил результаты реальных выборов с рейтингом, составленным испытуемыми после короткого просмотра фотографий. Мы биологически предрасположены отвергать тех, у кого нет ценимых нами внешних признаков. Множество психологических феноменов можно продемонстрировать экспериментально, но мало какие из них можно измерить.
Эффект привязки — исключение. Его можно измерить, и показатели весьма впечатляющие. Например, одной группе испытуемых задавали вопрос: «Самая высокая секвойя выше или ниже 365 метров? Как вы думаете, какой высоты самая высокая секвойя? Разница составила 171 метр. Испытуемые привязывали свою оценку к предложенному им числу. Эффект привязки — не лабораторный курьез. Агентам по торговле недвижимостью дали возможность оценить выставленный на продажу дом. Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена.
В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже. Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет. Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения. Нас повсеместно окружают эффекты привязки. Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться.
Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию. И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот». Инструктор был прав, пишет Канеман, — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями похвалы с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения.
Также ученый являлся критиком такого понятия, как «экономический человек». Согласно ему, индивид принимает верные решения и всегда нацелен на максимальную прибыль, а свой выбор делает, опираясь на экономические итоги. Канеман придерживался мнения, согласно которому неправильные решения зачастую принимаются из-за того, что люди «слишком подвержены влиянию недавних событий», поэтому склонны приходить к поспешным выводам. Ученый называл подобное когнитивное искажение, во время которого общее впечатление от чего-либо влияет на восприятие частных случаев, эффектом ореола.
Авторы блога Retraction Watch связались с Канеманом, и учёный подтвердил, что комментарий в блоге действительно принадлежит ему. Более того, публикационное смещение негативно сказывается на двух основных инструментах, которые психологи используют для подтверждения гипотезы: метаанализе и концептуальной репликации. Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент», — написал нобелевский лауреат Шиммаку. Однако и отрекаться от скомпрометированных работ учёный не стал: «Мне до сих пор симпатичны все процитированные мной исследования, и я не «разуверился в них», как выразился Дэниел Гилберт Daniel Gilbert. Я был бы рад, если бы каждое из них воспроизвели на большой выборке. Однако я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой». Статистическая мощность — вероятность отклонения основной или нулевой гипотезы при проверке статистических гипотез в случае, когда конкурирующая или альтернативная гипотеза верна. Чем выше мощность статистического теста, тем меньше вероятность совершить ошибку второго рода. Величина мощности также используется для вычисления размера выборки, необходимой для подтверждения гипотезы с необходимой силой эффекта.
Нобелевский лауреат публично признал ошибки
Метод включает в себя большинство гигиенических стратегий принятия решений, которые мы представили в предыдущих главах. Протокол может применяться повсеместно и всякий раз, когда анализ плана или варианта требует рассмотрения и взвешивания нескольких параметров. Даниэль Канеман - профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро».
Интуитивная Система 1 тайно влияет на множество наших выборов и суждений. Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов. Подключение Системы 2 всегда требует внимания, ее работа над задачей прерывается, когда внимание переключают.
У нас имеется ограниченный объем внимания. Можно делать несколько дел сразу, только если они легкие и не слишком требуют внимания. Вероятно, можно разговаривать с сидящим рядом, если вы ведете машину по пустому шоссе. Но невозможно вычислить произведение 17 и 24, поворачивая налево в плотном потоке машин. Вывод Канемана: Система 2 в силу своей медлительности и неэффективности не способна заменить Систему 1 при принятии повседневных решений.
Поэтому идеально пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки. Это доказали проведенные Канеманом эксперименты: он фотографировал испытуемых, которые решали задачи разной сложности. Обнаружилось, что размер зрачка менялся в зависимости от количества усилий, потраченных на выполнение задания. Во время умножения в уме зрачок за несколько секунд сильно расширялся и оставался таким, пока испытуемый решал задачу. Как только находилось решение или испытуемый бросал это занятие, зрачок немедленно сокращался.
Группа психолога Роя Баумейстера доказала, что понятие умственной энергии — не просто метафора. При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Вывод Канемана: истощение умственной энергии можно нейтрализовать, поглощая глюкозу. Баумейстер подтвердил эту гипотезу в нескольких экспериментах. Ученые исследовали работу восьми израильских судей, которые принимали решения об условно-досрочном освобождении судьи об исследовании не подозревали.
У судей уходило на каждое дело о выходе на УДО в среднем около 6 минут. Время принятия каждого решения заносилось в протокол заседания, как и все три перерыва на еду — утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падало, снижаясь почти до нуля перед очередным перерывом. Исследователи пришли к однозначному выводу: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении.
Канеман приводит задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный правильный ответ — 5 центов. Те, кто ответит, что мячик стоит 10 центов, не предприняли усилий для проверки правильности ответа, их Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие.
Отказ от проверки интуитивного решения сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения и расширения зрачков. Люди, отвечающие «10 центов», — ярые сторонники закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум. Вывод Канемана: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом. На принятие серьезных решений оказывают сильное влияние внешние факторы.
Экспериментально доказано, что: — если люди видят изображения классных комнат и школьных раздевалок, они охотнее поддерживают образовательные инициативы; — мысли о старости заставляют людей медленнее ходить; — упоминание о деньгах не обязательно словесное, но и ненавязчивое визуальное — заставка на компьютере с пачкой купюр запускает в мозгу человека мысли о деньгах и дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими; — напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых основываются ваши действия и выбор. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные. Человек не осознает основную часть действий Системы 1. Но все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку.
Мы проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и часто не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Возможно, оно логически увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете. Но проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины — у вас нет простого способа отследить источник своих чувств. Шейн Фредерик провел эксперимент со студентами из Принстона.
Они должны были решить одну и ту же задачу, но набранную разными шрифтами. Задача звучала так: «Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей? Шрифт вызвал когнитивное напряжение. Этот термин используется в психологии давно, но в широкое использование в повседневной жизни не вошел. И, как считает Канеман, очень жаль, поскольку эффект ореола — хорошее название для распространенного искажения, с помощью которого Система 1 генерирует наше представление об окружающем мире, сильно упрощая его.
Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо или плохо воспринимать в человеке все, включая то, чего вы не видели, является эффектом ореола.
Причем эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но политики тоже люди — и предвзятость в пользу ястребиных предпочтений сильно влияет на содержание политических решений. Решения намного важнее результатов, а хороший прогноз не тот, который сбылся, а тот, который был сделан с учетом всей доступной на момент прогноза информации. В то же время само по себе качество решений, принимаемых людьми, не определяет конечный результат их действий, говорил Канеман, — вы можете принять очень хорошее решение и получить в итоге плохой результат из-за невезения. Вы можете принять плохое решение и получить хороший результат — так сложились обстоятельства. Просто повезло.
Алексея Меринова Но важность работ Канемана не в демонстрации того, почему люди «наступают на грабли» действуют нерационально , а в утверждении, что эти «грабли» отклонения от рациональности можно предвидеть. Да, человеку свойственно ошибаться, но ошибается он предсказуемо. А значит, человеческие ошибки можно контролировать и исправлять.
Основоположник поведенческой экономики, автор теории перспектив. Лауреат Нобелевской премии по экономике. Автор бестселлера «Думай медленно… решай быстро».
В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Лауреат Нобелевской премии, основатель психологической теории в экономике Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет. Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. Канеман считал, что участникам экономических процессов свойственны ошибки мышления, из-за которых они не всегда способны мыслить рационально https. Будьте в курсе последних новостей: Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман скончался на 91 году жизни.
О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Смотрите видео онлайн «Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал» на канале «Портал в Науку! /. Умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Это что-то из разряда услышать новости из Тонга, Исландии или Бутана.
Даниэль Канеман: человек нерациональный
Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2.
Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании?
Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация?
Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик? Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию. Это наводит на мысль о том, что основной массе людей свойственно скорее оказывать своей Системе 1 излишнее доверие, чем наоборот.
Это подводит нас к исходному тезису: очень многие наши мнения и решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции. Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, в которых привычка полагаться на Систему 1 может породить ошибочные суждения и вовремя подключать Систему 2, если ставки высоки.
Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения. Слабые стороны Системы 1 Поспешные выводы Основная задача Системы 1 — оперативно выстроить для нас как можно более полную модель окружающего мира, поэтому она естественным образом стремится к всеохватности. Она не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно» и не пренебрегает никаким источниками информации.
Система 1 не оценивает количество сведений, которые ей удалось собрать, как достаточное или недостаточное, не вникает в их происхождение — она просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат. В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения.
На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения.
Общество 27 марта 2024 21:26 В возрасте 90 лет ушел из жизни лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Об этом пишет РБК. Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. Данная система взглядов описывает решения, которые были приняты человеком в условиях риска и неопределенности.
Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий». Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции. Пережив немецкую оккупацию, после Второй мировой войны он вернулся в Израиль, где в 1954 году окончил Еврейский университет по специальностям психология и математика.
В частности, Канеман доказал, что люди полагаются на упрощения, которые часто приводят к ошибочным решениям, противоречащим их собственным интересам. Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий». Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции.