Все, что писал Ильин о фашизме, о распаде России, о русской национальной идее, актуально так же, как труды Ленина. – В 1948-м Ильин опубликовал статью «О фашизме», где перечислил основные, с его точки зрения, пороки этой идеологии, такие как: безрелигиозность, тоталитаризм, партийная монополия, крайности национализма, излишнее огосударствление хозяйства. Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно. Иван Ильин являлся идеологом русского фашизма и апологетом итальянского и немецкого фашизма. Иван Александрович Ильин (28 марта (9 апреля) 1883 — 21 декабря 1954) — русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и критик коммунистической власти в СССР.
Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом
Между тем, Иван Ильин считается теоретиком национал-социализма и даже неофашизма. С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию. Денис Парфенов выступил в поддержку инициативы студентов и направил депутатский запрос ректору РГГУ относительно создания учебно-научного центра имени «фашиствующего философа» Ивана Ильина. Иванов Иван, решён 14 лет назад. К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен.
И.А. Ильин "О фашизме"
Иван Ильин: фашист, введенный в моду Легитимация Ивана Ильина российским государством отбеливает его профашистские взгляды. главный национальный враг России". О русском фашизме, читать онлайн ее полностью бесплатно будет полезно каждому. Безусловно, сторонником нацизма или фашизма Ильин не был, а его единственная вина в том, что с самого начала он не осознал катастрофических пороков фашизма — благодаря влиянию философа это повысило престиж гитлеровского режима в глазах русской эмиграции.
Первый арест
- Ильин — 4. Ода фашизму от русского «философа»
- Откройте свой Мир!
- Следующая цитата
- Иван Ильин: изгнанник и патриот
ИВАН ИЛЬИН: ФИЛОСОФ-ФАШИСТ О БОЛЬШЕВИЗМЕ
Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Теперь обратимся к следующему вопросу: что послужило причиной возникновения национал-социализма? Ответы даются самые разные. Чаще всего причиной называют общенациональный кризис, вызванный послевоенной разрухой, затрагивающий все общественные слои и группы и обостряющий социальные, в том числе межэтнические, противоречия. Так же часто в качестве причины указывается неспособность демократического строя вывести государство из кризиса, медлительность проводимых реформ. Так же повлиял "позорный" Версальский договор, который породил в обществе реваншистские настроения, желание поквитаться за поражение в Первой мировой войне. Но вернемся к Ильину.
Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм: "Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе". Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением. Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом: "Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм.
Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов. Далее: "Я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать". Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии.
Сотрудничество «оклеветанного в Париже» Шмелева с прогитлеровским изданием «Парижский вестник» - такой же исторический факт, как и членство генерала фон Лампе в КОНР. Почему же Ильин, который сам с нацистами во время войны не сотрудничал, говорит о «клевете» на ген. Я думаю, что Ильин тем самым пытался хотя бы в собственных глазах оправдать самого себя. Ведь на самом деле и у него рыльце в пушку было. В свое время, когда Гитлер пришел к власти в Германии, Ильин разразился статьей «Национал-социализм: 1. Новый дух». Она была напечатана 17 мая 1933 г. Статья была задумана как первая, но продолжения не получила. В этой статье русский философ выступил как апологет национал-социализма: «До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права, что они не признают свободы, что они хотят вводить какой-то новый социализм, что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Берн гард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны.
Но постараемся же хоть сами понять правду». Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения». Здесь отчасти соглашусь с Ильиным. Немецкий нацизм действительно был родственным с Белым движением. Только не со всем Белым движением, а теми из него, кто подобно генералу фон Лампе, пошел на сотрудничество с Гитлером. А вот с ген. Деникиным, который на это сотрудничество принципиально не пошел, нацизм не имеет ничего общего. Но, по сути, клеветнический отзыв Ильина о Деникине я уже привел.
Ильин заявил, что обвинение генерала фон Лампе в сотрудничестве с нацистами со стороны Деникина — клевета. Что ж, в своей статье о национал-социализме он заявлял, что сами нацисты — жертвы гнусной клеветы со стороны большевиков и либералов: «Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения, им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от Коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами.
Ну а искусство ставить верные вопросы несомненно было для Ильина нисколько не меньшим, чем искусство давать верные ответы. По книгам, которые читает человек, Ильин мог многое сказать о нем. Он считал, что каждый из нас есть то, что он читает, а еще то - как он читает. И русский человек, с детства влюбившийся в русский стих, - никогда не денационализируется". Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму? Ответ на этот социальный вопрос дает нам Ильин как теоретик религии и культуры. Но у Ильина свой взгляд, и он считает, что фашизм возник "как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо.
Иван ильин цитаты о фашизме
О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович. С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Иван Ильин: фашист, введенный в моду Легитимация Ивана Ильина российским государством отбеливает его профашистские взгляды.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя. Резко полемическая, за гранью фола, статья Ивана Ильина в парижской эмигрантской газете. Теперь о «фашизме» Ивана Ильина. «Отношение Ильина к фашизму менялось так же, как и отношение к русской революции: от недооценки угрозы – к крайнему неприятию. Иван Ильин — это певец и философ фашизма как ценности Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты.
Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ
Ильин заявил, что обвинение генерала фон Лампе в сотрудничестве с нацистами со стороны Деникина — клевета. Что ж, в своей статье о национал-социализме он заявлял, что сами нацисты — жертвы гнусной клеветы со стороны большевиков и либералов: «Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения, им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству.
Травля против него естественна, когда она идет от Коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию.
Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать пути к разрешению этих задач обязательно для всех нас.
Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах».
Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Гитлера, официально изданную еще до прихода нацистов к власти.
Понимало расистскую сущность национал-социализма и некое «европейское общественное мнение», но Ильин считал себя выше него. Только оказалось, что право все-таки оно, а не Ильин, и сам Ильин несколько позднее сильно разочаровался в нацистах. Может быть, ему сразу надо было прислушаться к презираемому им «европейскому общественному мнению»?
Великая Вам слава — за истинное, и за доблестное Ваше. Большая правда» [4]. Позднее Иван Ильин разочаровался в нацистах, о чем он написал Шмелеву в 1938 г.
Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов.
Ни к тому, ни к другому я не способен» [5]. Все-таки дошло до русского философа, что русские патриоты немецким нацистам не нужны, а если и нужны, то лишь в качестве шавок.
Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах. Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период.
Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А.
В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался.
С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И. Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с. Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И.
Ильин пишет с противоречивыми чувствами. Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И. Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию. Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01. Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ».
Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину. Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны. В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается.
Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с. Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм. Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08.
По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с. Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с.
В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06. Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц. Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза. В чем же они заключались? В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И. Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с.
Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа?
Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии.
Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»...
Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции.
Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране.
Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение.
Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным.
О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру - служебно-заработанное. Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах.
По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные.
Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь».
Очевидно, что полученные ответы далеко не всегда соответствовали действительности. Назвать Путина политиком, который на практике реализует какую-либо идеологическую или философскую концепцию, равносильно утверждению, что Трамп — подлинный республиканец-консерватор. Другими словами, просто смешно. Однако это не исключает того, что у Путина могут быть симпатии к определенным идеологическим парадигмам, в частности — к работам Ивана Ильина.
Ильина цитирует или упоминает не только президент России , но и премьер-министр Медведев, министр иностранных дел Сергей Лавров, ряд российских губернаторов, патриарх Кирилл, лидеры Единой России и многие другие. Его книги в качестве обязательных к прочтению рекомендовали два «серых кардинала» Кремля — Сурков и Володин. Михаил Зыгарь в своей книге «Вся кремлевская рать» пишет, что именно под влиянием Ильина Путин сформулировал основные «традиционные ценности». Можно долго спорить, означает ли это, что Ильин — это нечто большее, чем просто один из «одобренных философов», или нет. Но я бы хотел обратить внимание на куда более простой факт. Все усилия последних почти 15 лет по популяризации Ильина были направлены на то, чтобы из крайне спорной исторической фигуры создать образ «подлинно русского философа», правильного государственника и настоящего русского патриота. На деле же Ильин — сторонник фашисткой идеологии, который не отказался от своих симпатий даже после конца Второй мировой войны.
Тексты Ильина принято разделять на «работы о русской государственности и духовности», которые считаются приемлемыми и вполне достойными цитирования первым лицом, и спорные тексты о фашизме, к которым Путин публично не обращается. В действительности, Ильин довольно последователен в своих работах, и его тезисы о духовности и русском государстве напрямую связаны с его оценками режимов Гитлера, Муссолини, Салазара и Франко. Эта идея должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, из их духовного голода. Эта идея должна говорить о главном в русских — и прошлого, и будущего — она должна светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая в них бодрость… Что же это за идея? Это есть идея воспитания в русском народе национального духовного характера. Это — главное. Это — творческое.