Тут сам по себе Авантюрист бы застрелился читая 1900 стр. Собрали в Калининграде форум авантюристов от казачества.
Быстрое решение часто задаваемых вопросов.
Главная» Новости» Авантюрист форум. Помнится, Авантюрист предполагал, что для отъема последних 40% накоплений граждан западного мира авторам этой пирамиды придется немало постараться. Собрали в Калининграде форум авантюристов от казачества. Как уверены участники Общества Авантюристов «Счастливый Случай», их деятельность будет набирать обороты, так как страна нуждается в новых интересных проектах. К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся. Открыт цифровой фронт Интервью с Авантюристом Авантюрист: Взгляд из 2007 на нынешние санкции против Китая.
Издательство "Вече"
- Издательство "Вече"
- RuGrad.Online
- Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023
- Тема «Издательство "Вече"»
- Avanturist
Отзывы о glav.su
Мы же имеем совершенно другой взгляд, кардинально иной: у нас есть исторический экскурс, в том числе простая отсылка к самым близким датам: уничтожение несогласных с Киевом людей на ДОНБАССе с 2014 года, не говоря уже про иные события имевшие место раньше. В этом разрезе получается и различный подход в работе с партнерами по части информирования о позиции - у нас своя повестка, у них своя. Так Председатель Китая Си, сам лично был свидетелем как у Китая просто отжали "Мотор-Сич", актив который они честно купили по всем нормам права. То есть там, где нет чехарды с бесконечной сменой власти, где руководство не меняется каждые 4 года на проктологов и гомосексуалистов - там способны взглянуть в историческую ретроспективу хотя бы на 10-15 лет. А в ЕС и прочих "веселых" странах, где политики меняются как перчатки по сезону, горизонт понимания глобальной исторической политики умещается в один срок руководства - 4-5 лет. Время для формирования отношения к ситуации "по горячим следам" уже прошло, пропаганда отработала у нас и у них и сформировала взгляды. Вот только теперь им в рамках их концепции взглядов приходится рассуждать о том "как победить агрессора", а у нас вообще вопрос лежит в плоскости справедливости и спасении русских.
Потому что конечно сейчас огромное количество людей просто в истерике, в шоке, рушатся какие-то планы, у некоторых рушится целый мир. Для начала, куда мы попали. То, что мы сейчас имеем, ещё раз повторю, третий или четвертый раз за сегодня, это противостояние на Украине, противостояние с западом, Евросоюзом и соединёнными штатами, это на самом деле историческая неизбежность. Вопрос не политических решений Путина или Байдена, это столкновение было неизбежно просто потому, как развивается наша цивилизация, точнее, как она скатывается.
Это не отменить, настолько много разнообразных факторов, которые развивались даже не десятилетиями, а веками, ни один человек не может это фундаментально поменять, ни одно государство.
Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться.
Изнасилований на моем участке я стараюсь не допускать. Это обычный человек системы. То есть он не понимает, как ему жить вне системы. Он не предприниматель, он не челнок. И вот этих людей системы, их было так много, они были сцеплены друг за друга. И хотя верх исчез, целеполагание исчезло, сама по себе система вот этими периферийными нервами вот этих вот маленьких людей, чиновников и так далее, именно встроенных в государственное управление на местах, она просто не хотела расползаться.
То есть, ее надо было… непонятно, как было ее давить вообще. То же самое, кстати, будет в Соединенных Штатах, если вдруг верхушка рухнет. Блин, там те же самые миллионы вот этих маленьких чиновников, которые просто по-другому не могут. Они связаны один на другого, они будут продолжать держать вот этот организм очень долго. Возвращаюсь теперь к Путину. Вот эта связанность, я думаю, она сейчас очень высокая наверху, очень высокая. То есть, на самом деле мы это не осознаем, и нам это никто и не обязан рассказывать, на самом деле, но я думаю, что уровень связанности в высших эшелонах, он сейчас сопоставим с тем, что вот было, вот про вот это. Что на самом деле сама по себе фигура Путина важна сейчас и, может быть, она ключевая, но она уже не настолько, конечно, определяющая. Кто придет ему на замену? В любом случае, он этого человека назовет.
Я говорю, если бы не национальный вопрос, я бы, может быть, поставил на Кириенко. Сергей: Кстати, я не так давно делал голосование в телеграм-канале, а вот пять человек: Кадыров, Пригожин, Мишустин, Кириенко и кого же я еще… Медведев. Вот Медведев меньше всех голосов набрал, больше всех Мишустин, с хорошим отрывом причем. А Кириенко меньше всех набрал, что для меня, кстати, было обидно, потому что я лично за него проголосовал. Но второе место занял Пригожин, понимаешь? Вот что меня удивило! Я его пятым добавил чисто по приколу. То есть чем больше человека слышно, тем меньше у него шансов стать наверху. Поэтому Пригожин, Медведев, Кадыров, люди, кого слышно очень много, кто очень много рассказывает и высказывается, то есть у них, с моей точки зрения, шансов ноль. Просто потому что шансов ноль.
Они не нужны как бы в верхней высшей системе государственного управления. Там нужно дело. То есть там надо поменьше трындеть и побольше делать. В этом плане Мишустин и Кириенко из твоего списка, они более адекватные. Сергей: Они делами доказывают. То есть человек уже наверху, по сути, мы его уже видим, мы его уже знаем. Просто он не многословный, и его не видно. Но он занимает уже какую-то высшую должность, уже проверенный, уже подвигали. То есть, на самом деле, вспомни, как Путина перед назначением двигали? Вот кто перемещался достаточно активно в последние годы в высших эшелонах власти, при этом был не очень заметный?
Там надо просто посмотреть. Это один из преемников. Но я думаю, это не особо важно. Сергей: Ну Кириенко. Михаил: Вот: когда Путин уйдёт, на самом деле? Ты правильно сказал. С одной стороны, он крепкий, с другой стороны, у него такой психотип, что… Он правду сказал про галеры, когда он сказал, что… Он ответственный, он понимает свою ответственность, но его, правда, это утомило. Я тебе сказал, что я на самом деле ставлю три против одного, что мы по окончании или через некоторое время после его президентского срока увидим его в монастыре. Потому что, на самом деле, Путин для нас странный человек. То есть, он на самом деле очень сильно...
Если нам с тобой вот эта СВО, она, блин, по приколу. Блин, ну это правильно! То есть, во-первых, империя должна воевать. Во-вторых, она должна возвращать свое. В-третьих, пора уже, собственно говоря, как бы там выпороть тех, кто охренел за последние десятилетия. То для Путина это, правда, беда. Ну, прям даже не беда, я думаю… Сергей: Ну, видно, как он делает это заявление. То есть он это воспринимает вот так. А это сильно. Ну вот про монастырь я просто.
Глобальная Авантюра
гипер для Америки - конец. новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей. ретроспективная. Тут сам по себе Авантюрист бы застрелился читая 1900 стр. У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается.
Авантюрист глобальная авантюра
| Свободный авантюрист, футбол - Блог на | Испытания авантюристов вводят новые значительные награды в мир Альбиона, обновляемые каждый месяц. |
| " Глобальная авантюра " удалась | Нефть, Газ, Европа, Украина | Мощнейший кризис | AfterShock.news | это форум, сформировавшийся некогда вокруг идей экономиста М. Муравьёва о возможности скорого краха доллара США. |
| Военный раздел | это форум, сформировавшийся некогда вокруг идей экономиста М. Муравьёва о возможности скорого краха доллара США. |
| Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023: de_de_de — LiveJournal | гипер для Америки - конец. |
Сценарий Авантюриста для доллара и др.
Официальный канал форума Глобальная Авантюра. выгоднее: вы бы каждый день смотрели ток шоу про крах доллара по 1 каналу и все новости были бы в прогнозах авантюриста и он бы не слезал с экрана. а тут всего лишь форум. Открыт цифровой фронт Интервью с Авантюристом Авантюрист: Взгляд из 2007 на нынешние санкции против Китая. К глубокому сожалению, можно констатировать, что здесь прогноз Авантюриста не сбылся.
Издательство "Вече"
- Авантюрист работает на правительство?
- Глобальная авантюра
- Авантюрист и его прогнозы. : Катастрофы и выживание в кризисных ситуац
- Ошибка и точность предсказаний Авантюриста.
- Хиты продаж
Срок - апрель до полной капитуляции Запада! Что требуется предпринять правительству.
То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку. Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5. Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки. Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был.
А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный! То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое. То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин...
Ну да, я думаю, что что-то можно было сделать лучше, а может быть и не можно. То есть я не очень понимаю видите, как бы я не Путин, и я даже не его советник , что мы хотим сделать с образованием. Возможно, принято решение о том, что не будет всеобщего образования в России, как и не будет его во Франции, как и не будет его в Америке, как и не будет его, собственно, в Турции. То есть оно больше в таком виде, как оно было, не требуется. На какое-то время. На какое?
Ну не знаю, например, лет на 300. Меня это расстраивает, но я понимаю откуда лезут, собственно говоря, ноги. То есть как бы это не вопрос хочу не хочу. Михаил: Ну да. Михаил: Есть. Вообще мы прыгаем как бы из темы в тему, ну хорошо, давай при переносе перенесешь потом в другой.
Я на эту тему сделал очень много материала, для моей аудитории то, что я тут в такой ситуации промолчу, оно как бы... Михаил: Хорошо. Давай тогда отвлечемся, переносишься потом в другой блок. Цивилизационный кризис. Мы сейчас находимся в третьем цивилизационном цикле. То есть, если не брать Шумеро-аккадский протоцикл, то у нас был цикл цивилизационный Бронзового века, Античный цивилизационный цикл и наш современный.
Что такое цивилизационный цикл? Люди, населяющие какую-то территорию, как бы племена, народы на руинах старого цивилизационного цикла ищут новые драйверы развития. Отбирают, пробуют, то сё, и в конечном итоге находят некий пакет, собственно говоря, вот этих вот ресурсов, технологий и принципов концентрации и перераспределения ресурсов, который дает неожиданно взрывное ускорение. Собственно говоря, вот оно — начало цивилизации. В процессе, собственно говоря, цивилизационного развития эти ресурсы могут настраиваться, меняться или ещё что-то такое. Как бы улучшается вот эта связка.
В какой-то момент находится оптимальное соотношение, и тут начинается взрывной рост. А оптимальное соотношение было найдено. Ну, практически, мы вышли на оптимальное соотношение, наша цивилизация современная. В середине 18 века — грубо говоря, двигатель Уатта. То есть, когда мы впервые добрались до ископаемого топлива, перестали жечь дрова, перестали использовать энергию ветра для запуска парусов и добрались до ископаемого топлива. Кстати, вот эти 20 лет форы Англии, когда практически только она как бы использовала вот это, они же её вышвырнули вперёд, собственно говоря, всей цивилизации на 200 лет.
То есть вот эта крохотная фора в несколько лет буквально! Потому что потом и в Германии, и в России буквально с небольшим совсем запозданием, собственно говоря, пошло применение парового двигателя. И вот эти всего несколько лет позволили Британии вырваться вперед на 2 столетия, она там держалась практически. Михаил: Вот что означает правильно найденные ресурсы. И особенно говоря, после чего пошла эта вот как бы перестройка вот этого старого ресурса. На самом деле, средневековье, 16 век наш не сильно отличается от 16 века до нашей эры, от цивилизации Бронзового века.
По большому счёту та же мускульная сила, только не людей, а лошадей, основной источник энергии. И тут мы вот докопались до этого ископаемого топлива и тут же буквально за несколько десятилетий нашли все виды. Последний вид ископаемого топлива, до которого мы добрались — это уран. Ну как бы на это ушло почти 200 лет, но тем не менее. Буквально за несколько десятилетий, за столетие мы разобрались практически со всеми видами ископаемого топлива и все их ввели в работу. Больше нет.
То есть мало того, что с ископаемым топливом — мы добрались до всех видов ископаемых вообще ресурсов: всех металлов, всех редкоземов — всего, что можно. То есть мы исследовали нафиг всю планету и всё это ввели в работу. Произошел взрывной рост. Вот как раз 19-20 век — экспоненциальный рост никогда невиданный. Потому что мы ввели в работу практически все ресурсы планеты, чего не мог сделать древний Египет, чего не мог сделать древний Рим, чего не могла сделать Франция времен Карла Великого. И вот она, собственно говоря, суть цивилизационного цикла.
То есть мы достигли пределов роста, мы проскочили этот пик, и пик этот мы проскочили в 70-е годы. С тех пор мы начинаем жить хуже. Допустим, Вьетнам чуть-чуть лучше, Китай... Михаил: Да, естественно. Возник кризис. Вот, собственно говоря, что такое реконкиста вот про которую мы говорим?
То есть это как раз возник кризис перераспределения и концентрации этих ресурсов. Пока их было много, вопрос эффективности концентрирования этих ресурсов и перераспределения не стоял. Когда их начало остановиться всё меньше, и меньше, и меньше, теперь становится вопрос: кто управляет этими потоками? И это прямо он критически важный становится. Автоматически делает нас обладателями наибольшего количества ресурсов. Здесь получается как бы картина такая, что в принципе, если рассматривать вот смотря какой момент, понимаешь.
Просто большую часть людей, которые сейчас нас слушают, их интересует, что будет происходить в 2023, в 2027, ну в крайнем случае в 2050 году. Их не очень беспокоит, что будет происходить в 2300. А ты сейчас задаешь вопрос, который, возможно, мы не сможем удовлетворительно решить в 2027, тем более в 2023 году. То есть мы можем попасть сейчас в ситуацию с этим цивилизационным кризисом, если правильно примем решение и правильно разыграем всё, в какую попал Древний Египет во время краха цивилизации Бронзового века — то есть он просто закуклился. У него были плодородные земли, у него оставались рабы, у него было в общем-то достаточное количество бронзовых инструментов, и он закуклился от внешнего хаоса, в который погрузилось всё Средиземноморье, включая Месопотамию, Грецию, Ахею, хеттов и так далее. То же самое произошло в момент, собственно говоря, краха западной Римской империи.
Византия, Восточная Римская империя закуклилась. Она прихватила часть, собственно говоря, Балкан и просто закрылась от этого вторжения и шикарно жила. Просто надо покопать как она жила на переломе вот этом. Я не думаю, что там было прямо очень весело. Потом, глядя на то, как живут нищие оборванцы в Европе в 8 веке, собственно говоря... Париж — это был один большой загаженный сарай по большому счёту, люди жили впроголодь, а в Византии, по сравнению с ними, было всё шикарно.
Я не знаю, насколько это шикарно было по сравнению с временами еще Рима 400-го года, например, или 350-го. Не уверен. Поэтому если говорить, что мы выдержим, то да, я думаю, в 2100 году у нас всё будет хорошо. Вопрос: что будет вот в этот промежуток времени? Как бы вот, понимаешь, нам всё равно, ну куда мы поедем? Мы живём здесь.
В общем и целом как бы система принятия решения у нас работает, а они, ещё раз повторяю, вот в том контексте, который я видел и который мы обсуждали, я вижу, что, собственно говоря, в Кремле принимаются достаточно близкие к этому решению в адекватные более-менее сроки. Не со всем я согласен. Иногда хочется материться очень сильно, начиная вот с этих QR-кодов, мягко говоря, и локдаунов, которые, с моей точки зрения... Нет, возможно, есть какой-то очень хитрый план Путина, как использовать население, которое захочет бросить весь свой малый бизнес, отправить для мобилизационной экономики, но я не думаю. То есть я думаю, это был просто реально административный косяк, косяк в принятии решения, что делать с этим вирусом. Но в целом как бы я вижу, что то, что можно сделать для того, чтобы купировать вот этот вторгающийся, врывающийся, собственно говоря, в Россию кризис, делается.
И ещё раз повторяю, вот то, что сейчас происходит с Украиной, с Европой и вот с этими санкциями — это была неизбежность. С моей точки зрения, это была неизбежность. Просто можно было ждать, пока оно само прорвется, и потом, собственно говоря, ловить вот это вот, а можно было инициировать это действие. То есть в нужный нам момент, собственно говоря, просто сделать первый ход и уже держать самим все под контролем. Ну это же его фразочка! На самом деле, я просто всегда фигею, когда слушаю американских политиков и аналитиков.
Они говорят: «Путин... Мы не можем проникнуть в его голову! Он такой хитрый! У него 333... Блин, Путин прямой, как палка! Он вам всё рассказывает за несколько лет, что он будет делать!
Он же вам сказал: «Если драка неизбежна, блин, бей первым! Я так и сделаю! Он же сказал: «Ребята, вы меня вынуждаете так сделать. Когда я пойму, что драка неизбежна — я тресну» — треснул. А они сейчас: «А-а-а-а... Блин, как не ждали?
Он вам просто открытым текстом это сказал! А ты ещё писал про гиперинфляцию в США. Что с гиперинфляцией? Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе.
Ее все еще нет. Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги! Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да!
А как они простят долги внутри? Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления! Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты.
То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент. То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее. Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили.
То есть как бы у них все равно уже ничего нет. На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов? Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были.
То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы. Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято? Сергей: Третье? Михаил: Третье.
Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда. Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то? Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах.
Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы. Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало. Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом.
Какая у нас идеология, что у нас с ней? Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе. Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие.
Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя. То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой? Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет.
Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке. Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде. На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор?
То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе. По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать. В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом.
Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове. То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали. И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую...
Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный.
И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы. Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма?
Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да.
Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться.
То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто.
Получается, всё. То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё.
Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции.
Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается?
Это можно было бы сделать и на уровне государственного ценового регулирования, однако это создаст дополнительные, крайне неприятные перекосы во внешней торговле.
Поэтому, я думаю, что метод реализации будет стандартным — дестабилизация нефтяного рынка путем прямой военной агрессии, организации посреднических конфликтов или спонсирования гражданских войн в нефтедобывающих и транзитных странах. Вероятнее всего, под раздачу попадет Саудовская Аравия, как главный поставщик нефти. В отличие от США, где взлет цен на сырье будет трансформирован в гиперинфляцию, в большинстве развитых и развивающихся стран, он, наоборот, окажет угнетающее воздействие на экономику. Это понятно — поскольку ни ЕС, ни Китай, ни Япония не готовы к гиперинфляции у себя, то он попытаются обуздать рост цен за счет подавления ликвидности, что станет первым шагом на пути к депрессии. В первую очередь тем, что дожил до настоящего времени; и что файлы, выложенные на нём, доступны.
Но… завязка на [разлагающийся труп] флеша, да вместе с лотерей «угадай кому здесь можно разрешить выполнение жаба-скриптов»… брр-р-р… Подход ГА, раздающей файл правда, только один, в списке АШ — первый напрямую link удобнее, хотя бы тем, что не требует жаба-скрипта вместе с флешем. А в рамках темы статьи — отсутствием зависимости целостности информации от внешнего сервиса, и достаточности централизованной резервной копии.
К чему я об этом: сегодня заходил на военную ветку в форуме авантюриста, дабы почерпнуть из сего незамутненного источника спокойной и несуетной мудрости, и понаблюдал, как некоторым особенно ясноглазым баранам кажется, что для страны в целом это ничего особенно плохого не означает. Бараны смотрят на всю эту гниль васильковыми глазками, и утешают себя, собираясь в кучи для пущего успеха самогипноза — «НАШИ обязательно сделают истребитель-5, и МЫ еще всем покажем! У вас есть только ваши овцы, ваш приплод, и ваши еще не снятые шкуры — а еще есть Варшавские, Бековы и их крыша, Президенты Меньки и Расовые Гандолизы. И стоящие за всем этим Они, реальные хозяева ваших шкур, «верить» в которых среди баранов считается шызой и паранойей. Вспомните миговский 1.
Нет промышленной базы — нет и нового истребителя, он не материализуется чудесным образом даже из самых правильных чертежей.
У них есть устойчивый пул стран которому в принципе не интересна историческая ретроспектива конфликта - они в принципе всегда будут поддерживать любые активности против нас. А вот страны которые на периферии, там идут простые угрозы и убеждения "на эмоциях". Они уже поняли, что Россию не победить на поле боя, поэтому включили угрозы партнерам России. Китай дал свой ответ. Вопрос что нам для завершения конфликта "на поле боя" просто необходимо продолжить методично делать свою работу, а у них стоит вопрос о разрушении всей, ими же и построенной, глобальной системы безопасности НАТО , финансов доллар , кооперации в торговле.
Мы теряем время на СВО, но достигаем своих целей - они теряют всю систему глобально в попытке достичь локальной цели - "победить Россию". На чаше весов в конце далеко не равнозначные результаты будут.
Неисправимый авантюрист
Нет, не через 6 недель, и даже не через 6 дней, а буквально в течение часов цены на ГСМ, газ и электричество в Европе взлетят в космос. А то мы не знаем, как себя ведут на таких новостях. Форум ГА просто титаническими усилиями нескольких админов-борцунов по борьбе с собственным. 13 янв 2018 16:00 Densoider. Новости, просто новости. У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается.