Бори́с Ю́льевич Кагарли́цкий — российский учёный-социолог, оппозиционный общественный деятель, левый публицист, видеоблогер; кандидат политических наук. Б.Ю.(Борис Юльевич): Александр, здравствуйте! Вы просили меня рассказать про студенческие годы и учебу в ГИТИСе. 25 июля был арестован Борис Кагарлицкий (признан иностранным агентом) – левый социолог, придерживающийся социал-демократических, оппортунистических взглядов.
Социологу Борису Кагарлицкому* заменили штраф на реальный срок по делу об оправдании терроризма
| Кагарлицкий, Борис Юльевич | Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем, либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса. |
| Кто такой арестованный за «оправдание терроризма» Кагарлицкий — Политика (Василий Моков) — NewsLand | Политолога Бориса Кагарлицкого* (признан в России иноагентом) оштрафовали на 609 тыс. рублей и освободили в зале суда. |
Биография и личная жизнь Бориса Кагарлицкого, его жена и библиография
Кагарлицкий Борис Юльевич. Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. и состоит из десяти занятий. Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии. Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии. После окончания школы в 1975 г. Борис Юльевич поступает в ГИТИС, где преподает его отец, на театроведческий факультет.
Законы в тренде
Однако прежде всего существенно то, что взрыв произошёл в рамках военных действий, начавшихся после нападения России на Украину. Крымский мост играет большую роль в снабжении армии, ведущей агрессивную войну против Украины, и является символом оккупации и аннексии Крыма, будучи возведённым вопреки нормам международного права объектом, соединяющим оккупированный полуостров с Россией, и является законной целью военных ударов со стороны Украины. В силу этих обстоятельств удар по мосту в любом случае воспринимался в мире в первую очередь в качестве эпизода боевых действий, тогда как рассматривать его как теракт оснований нет. Соответственно и выражение в этом контексте позитивного в той или иной мере отношения к этому событию фактически является выражением поддержки Украине, правомерно защищающейся от агрессии, а не оправданием или одобрением терроризма. Помимо того, место взрыва на мосту находится в международно признанных водах Украины, что дополнительно ставит под сомнение связанные с этим взрывом уголовные дела, возбуждённые в России. Обращает на себя внимание то, что дело против Кагарлицкого по факту публикации, сделанной в октябре 2022 года, возбудили только в июле 2023, спустя 9 месяцев. Примечательно также, что это дело возбудила ФСБ из отдалённого от Москвы региона: сторонники Кагарлицкого предполагают , что это было сделано специально, чтобы увезти обвиняемого и перенести процесс подальше от столицы. Также из СМИ известно , что обыски по уголовному делу против Бориса Кагарлицкого провели не только у него дома, но и у нескольких сотрудников интернет-СМИ «Рабкор», а также экс-кандидата в губернаторы Пензенской области Анны Очкиной, являющейся постоянным автором издания.
Таким образом, уголовное дело, если посмотреть на формальное обвинение, выглядит безосновательным во вменённых Кагарлицкому материалах оправдания терроризма нет , но по существу, очевидно, цель преследования — прекратить общественно-политическую деятельность Кагарлицкого и его СМИ «Рабкор». Преследование и заключение Кагарлицкого под стражу в рамках данного уголовного дела нарушает положения ст. Аналогичные гарантии содержатся в ст. Разумеется, в соответствии с законодательством эти свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Однако в данном случае такая необходимость не усматривается. Известно, что статья 205. Преступление по данной статье считается совершённым с момента высказывания.
При этом не рассматривается, побудила ли публикация Кагарлицкого кого-то к реальным действиям, были ли последствия, хотя именно это должно учитываться при рассмотрении уголовных дел по такого рода статьям.
Таким образом апелляционный суд частично удовлетворил представление государственного обвинителя на приговор Кагарлицкому. Как сообщалось, Второй Западный окружной военный суд на выездном заседании в Сыктывкаре 12 декабря 2023 года приговорил Кагарлицкого к штрафу в 600 тыс. Находившийся до этого под стражей социолог был освобожден в зале суда. Гособвинение не согласилось с приговором и внесло на него апелляционное представление, в котором попросило ужесточить Кагарлицкому наказание, назначив ему пять с половиной лет колонии общего режима. Такое наказание прокуратура просила назначить социологу в суде первой инстанции.
Решение по делу Кагарлицкого — это преднамеренное оскорбление всех тех тысяч людей, которые принимали участие в глобальной кампании за его освобождение. Состоявшийся фиктивный суд — лишь один из вопиющих случаев жестоких репрессий против российских левых. Организации, последовательно критикующие империализм, теперь подвергаются прямым нападкам, многие из них запретили. Десятки активистов отбывают длительные сроки только за то, что они не согласны с политикой российского правительства и имеют смелость высказывать свое мнение. Многие из них подвергаются пыткам и находятся в опасных для жизни условиях в российских колониях, лишенные элементарной медицинской помощи. Левые политики вынуждены бежать из России, столкнувшись с уголовными обвинениями. У репрессий против российских левых есть четкая причина.
Генерал де Голль понимал, и поэтому, когда французская полиция арестовала философа Сартра, он призвал его отпустить, сказав: «Франция Вольтеров не сажает»... Произошедшее — огромная репутационная потеря для России, и именно в тот момент, когда она пытается привлечь на свою сторону левых со всего мира, говоря об антизападничестве и антиколониализме. Надо ли добавлять, что именно левые — и в Европе и вне ее — до конца остаются друзьями России даже в самых сложных обстоятельствах. Для внутреннего положения это тоже плохо. Мы говорим о том, что страна нуждается в развитии науки, индустрии, образования. Но как это возможно, если создаются препятствия для рационального обсуждения, критического мышления? Кагарлицкий ведь даже не политик. Он не лидер политического движения, не председатель политической партии.
Кагарлицкий Борис Юльевич – биография
Причиной послужил ролик на его YouTube-канале, названный им «Взрывное поздравление кота Мостика, нервные люди и события, удары по инфраструктуре». Обвинение увидело в нем «признание идеологии совершения взрыва с целью дискредитации органов государственной власти». В контенте говорилось о теракте на Крымском мосту в 2022 году, а в названии обнаружили намек на «подарок ко дню рождения» президента. Прокурор просил суд признать видеоблогера виновным в призывах к терроризму и лишить свободы на пять с половиной лет с запретом на два года выходить в качестве автора в информационное пространство.
На суде Кагарлицкий оправдывался тем, что ролик носил шуточный! Вину не признал. Экспертиза уперлась именно в название ролика, упустив содержание.
Судья окружного военного суда, опираясь на выводы филологов, отказал обвинению в части наказания и, признав виновным, наложил штраф — 609 тыс. Как это бывает, сыграло роль заступничество за подследственного на родине и за границей. Обращались к Президенту, тот обещал разобраться в ситуации, подчеркнув, что Кагарлицкого не знает.
В августе 2023 года профессор был внесен в перечень террористов и экстремистов, из которого не исключен после решения первого суда. Ему запрещено администрировать соцсети, вести преподавательскую деятельность. И после изменения приговора вечный диссидент заявил, что находится в прекрасном расположении духа и намерен продолжать работу На вопрос журналиста, чем он теперь будет заниматься, политолог ответил, что многое запрещено, но многое и разрешено.
Писать и думать не запретили, а это главное. В тюрьме он писал статьи, сейчас дает интервью, готовит предисловие к книге интересного ему автора. Но обвинение не сдалось.
Пересмотр дела был не в пользу социолога. Апелляционный военный суд поддержал гособвинителя и приговорил Кагарлицкого к реальному лишению свободы вместо штрафа. Профессор, предусмотрительно пришедший на заседание с вещами, был взят под стражу в зале суда.
Личная жизнь Борис Кагарлицкий давно состоит в браке с Ириной Глущенко. Жена — выпускница филологического факультета МГУ, журналист, переводчик художественной литературы с испанского языка, член Союза Писателей и Союза театральных деятелей. Известна публикациями о советском и российском быте.
Уголовное дело против социолога было возбуждено после его поста о теракте на Крымском мосту в прошлом году. Психолого-лингвистическая экспертиза заключила, что видеоролик Кагарлицкого содержит признаки признания идеологии и практики совершения взрыва, который устрашает население и создает опасность для людей, а также причиняет значительный имущественный ущерб ради дискредитации работы власти и решения о прекращении СВО. Защита, в свою очередь, настаивает, что Кагарлицкий не оправдывал подрыв Крымского моста, а путаница возникла из-за заголовка ролика и юмористической подачи "Взрывное поздравление кота Мостика".
В первой книге, вышедшей на Западе, об Уэльсе, Юлий Иосифович сделал замечание, которое полностью принимается сейчас его сыном: "анализ уэльсовской социологии это анализ марксиста… Я марксист, который живет в Москве, и жил в Москве в 1953, 1956 и в 1968".
Кагарлицкий младший много времени проводит за чтением работ Ленина, Маркса, позже переходит к изучению Грамши и других марксистов. Для Бориса "марксизм дла определенный инструмент для понимания советского общества и обреченности той системы, которая называется "коммунистическим обществом". В этом я был убежден еще школьником". Убежденность юноши не поддерживали большинство знакомых интеллигентов "изображавшие сейчас из себя пророков" и диссидентов, вхожих в семью Кагарлицких, считавших свое поведение "скорее не осознанными действиями на подрыв системы,а просто выполнением морального долга".
Чуть позже в 1980 г. Его западные коллеги неоднократно говорили: "У тебя Борис, хрустальный шарик", отмечая частные попадания в предсказаниях - начала перестройки в конце 70-х гг. В 1988 г. Кагарлицкий предлагает английскому издательству заказать у него книгу о Ельцине под названием "Будущие лидер России".
Отказ был категоричным: "это невозможно. Это какая-то чушь". В 1990 г. Борис пишет статью "Жизнь после Горбачева", а в 1991 г.
Встретив в Швейцарии августовские события, Кагарлицкий 20 августа дал интервью стокгольмской газете "Дагенс нюхетер" сказав, что все закончится в течение 2-3 дней "что есть много признаков того, что хунта и Ельцин не являются жесткими оппонентами, как это было представлено на Западе. Что Ельцин и хунта наверняка имеют какие-то контакты и создают условия для компромисса… Боле того - я думаю, что с самого начала переворота этот компромисс был запланирован. Для Ельцина переворот явно не был неожиданностью. Хунта явно не старалась уничтожить Ельцина.
И обе стороны заранее планировали возможность сговора. Другое дело, что Ельцин и его команда переиграла Крючкова, Пуго и компанию. Вместо компромисса получилась абсолютная победа российского руководства"…Члены ГКЧП - жертвы, их просто "подставили". После окончания школы в 1975 г.
Осенью 1978 г. Встреча произошла не случайно, Борис в то время искал единомышленников. Старший по возрасту Павел помогает ему найти необходимую литературу западных левых авторов. Кагарлицкий становится членом группы.
Встреча с единомышленниками и поездка в Берлин в 1979 г. Проблем с учебой у Бориса Юльевича не было - учился он без "четверок", был членом комитета комсомола, занимался научным студенческим обществом. В комсомол его принимал, кстати Павел Гусев, - секретарь Краснопресненского РК ВЛКСМ ныне главный редактор газеты "Московский комсомолец" , он же курировал комитет комсомола ГИТИСа, "давал идеологические установки, следя, чтобы комсомольцы не поддавались провокациям идеологических врагов - это тогда его очень заботило" - вспоминает Борис Кагарлицкий. Особенностью института театрального был сильный курс социологии, не популярной в то время науки, и не сравнимый с тем, что было в МГУ.
Вел курс Геннадий Григорьевич Дадамян. Безусловно без последствий для Бориса это не могло остаться. В 1978 г. А с 1980 г.
Журналы распространялись тиражом не более 100 экземпляров среди своих в Москве и еще 3-4 городах. Попытки издателей найти шрифты и создать тайную типографию не увенчались успехом. В 1980 г. Борис на "отлично" сдает госэкзамен, после которого, по словам Кагарлицкого, по сигналу-доносу бдительных студентов Андрея Караулова ныне известного ведущего исповедальной передачи "Момент истины" и Асафа Фараджева, его отвозят на Лубянку и 4 часа допрашивают.
Не найдя убедительных доказательств вины, либо по каким-либо причинам отсидка ограничилась этими часами, однако из ГИТИСа его до получения диплома исключают "за распространение печатных материалов антиобщественного содержания". Кагарлицкий продолжает постигать правоту жизни, работая почтальоном. Следует отметить, что после августовских событий в 1991 г. Сам же заключенный доволен проведенным в Лефортово времени: "Я читал книги, разговаривал с хозяйственниками, которые сидели там за крупные взятки, узнал как работает экономическая система, как принимаются управленческие решения".
Было бы недурно, если бы всех академических экономистов Гайдара, Ясина, Федорова посадить месяцев на 13-15 в Лефортовскую тюрьму со взяточниками. Они тогда по другому бы оценивали ситуацию в стране. Хотя может быть это все у них в будущем". В связи с тем, что в то время было не принято судить коммунистов, вступившего перед этим событием кандидатом в члены КПСС в 1980 г.
По словам Кагарлицкого, "показания он дает только о себе, о других же лишь ознакомившись с их протоколами допросов, подтверждая или опровергая, уже сделанные показания. Ни один из подследственных претензий ко мне не предъявил". Обвинения, сделанные позже, уехавшим в Израиль, Ривкиным в журнале "Гласность", по словам Кагарлицкого, к нему не имеют отношения. Помиловали "социалистов" после смерти Л.
В октябре 1982 г.
Кагарлицкий не признал вину ни на следствии, ни в суде. Вместе с тем, сам он и его защита не стали обжаловать приговор, а к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции назначенный ему штраф был выплачен. Кагарлицкий - известный социолог и политолог. В мае 2022 года он был признан иностранным агентом.
Биография Кагарлицкий Борис Юльевич
Борис Юльевич Кагарлицкий — видный российский философ, историк, социолог и общественный деятель левого толка, лауреат Дойчеровской премии. Биография и книги Кагарлицкий Борис Юльевич. Апелляционный военный суд изменил наказание социологу Борису Кагарлицкому* со штрафа на реальное лишение свободы.
Борис Кагарлицкий
С интересом наблюдал, как живут его сверстники, и какие цели намечают себе в перспективе. Биография Кагарлицкого могла сложиться по традиционной схеме. В 1975 году, получив аттестат зрелости, молодой человек без особых усилий поступает в знаменитый ГИТИС. И не потому, что его отец профессорствовал в этом учебном заведении. Запас и качество знаний, которыми обладал Борис, позволяли ему стать студентом любого гуманитарного ВУЗа. На тропе войны Получить высшее образованию Кагарлицкому помешали его увлечения. В отличие от своих сверстников, которые проводили свободное время с девчатами, сын советских интеллигентов штудировал неортодоксальные произведения критикующих Марксизм.
И не только штудировал, но и делился своими соображениями с товарищами. Подобное поведение не осталось без внимания со стороны системы государственной безопасности. После вызова на допрос в КГБ Бориса отчислили из института за антисоветскую пропаганду.
Совершенно очевидно, что вместо тоталитарной системы там возникает политическая жизнь демократического типа. Люди начинают осознавать себя обществом, и это очень болезненный, сложный процесс. Арабский мир кардинально меняется, и я думаю, что это непременно затронет Иран, Израиль и весь Евразийский мир, включая Россию. Весной я был в Тбилиси, так вот, на одном, единственном, пожалуй, оппозиционном телеканале, ведущий сказал: «Интересно, дойдет ли до нас с Ближнего Востока верблюд демократии? В этом и вправду что-то есть, ведь раньше мы всегда думали, что демократия идет с Запада на Восток. Сейчас волна новых демократических преобразований, наоборот, идет с юга.
Как вы думаете, с чем это связано? Если взять еврейские общины в Белоруссии и Украине, то там шла борьба двух направлений — сионистов и несионистских левых, причем это были не только бундовцы, но и забытые сейчас еврейские народники, как, например, Социалистическая еврейская рабочая партия СЕРП и целый ряд других организаций, близких к эсерам. Мы знаем, что было много евреев-большевиков, были бундовцы и, кстати, мало кто знает, что «Бунд» в конечном счете влился в РКПБ: сначала они были с меньшевиками, а закончили свое существование в рамках Большевистской партии. Идейная борьба шла между сионистами, в том числе левыми, и социал-демократами и народниками, которые по-разному подходили к будущему еврейской общины. Если для сионистов будущее народа было связано с Палестиной, то для бундовцев эмансипация евреев должна была происходить через освобождение России. При этом они все равно отстаивали культурную и этническую специфику еврейского рабочего движения. Сионисты обвиняли бундовцев в том, что они были сторонниками ассимиляции, но это неправда. Они были сторонниками интеграции без ассимиляции: хотели, чтобы еврейская идентичность сохранялась в рамках общедемократической и социалистической идентичности в России. У меня есть историческое подозрение, что сионизм, по крайне мере на Украине и в Белоруссии, был вынужденно левым: там настолько доминировали социалистические идеи, что ни в какой другой форме предложить сионизм еврейскому обществу в начале ХХ века было просто невозможно.
Однако это не значит, что левые сионисты были неискренни в своих взглядах. Теодор Шанин — участник Войны за независимость и Синайской войны, бывший спецназовец — рассказывал, что когда он приехал в Палестину и стал обучаться военному делу, поначалу ему пришлось стрелять не в арабов, а в евреев. Первое столкновение, в котором ему пришлось участвовать, было между евреями — правыми и левыми сионистами. Правая сионистская организация привезла корабль с оружием, чтобы вооружить свои отряды. Правительство восприняло это как угрозу переворота и отправило подразделение спецназа забрать оружие для израильской официальной армии. На корабле отказались отдать оружие и завязалась серьезная перестрелка. Это очень показательный момент. Конфликт между левыми и правыми был настолько жестким, что дело доходило до стрельбы — и это во время войны с арабами! Начиная с 40-х годов левый сионизм стал постепенно выветриваться — по мере того, как Израиль становился империалистическим государством и военной державой.
Кроме того, левые идеи потерпели поражение в мировом масштабе, так почему они не должны были потерпеть поражение в масштабе одной стороны? Другое дело, что сейчас события будут развиваться в противоположном направлении и ярким примером служит социальный бунт в Израиле. Вернуться к идеям раннего сионизма уже, конечно, нельзя — страна прошла определенную эволюцию и классово она структурирована уже не так, как в первой половине ХХ века.
В 1982 году он был арестован в числе группы из семи человек, связанных с изданием социалистических журналов "Варианты" и "Левый поворот" вскоре переименованного в "Социализм и будущее". Они были обвинены в "антисоветской пропаганде" и создании антисоветской организации, но почти все избежали суда после заступничества руководителей западных компартий и согласия "раскаяться". Автор анонимной рецензии, написанной в те же годы, писал, что основополагающую идею круга единомышленников, к которому принадлежал Кагарлицкий, можно было сформулировать так: "Реформы сверху под давлением снизу".
По свидетельству одного современного исследования, группа предпочитала относить себя к "еврокоммунистам", сочетая это с идеями левой социал-демократии и западных "новых левых" [7]. В коллективном ответе на вопросы французского журнала "Альтернативы" члены редакции "Вариантов" заявляли, что хотя "с современной властью не может быть никакого сближения", все же в отдаленной перспективе можно надеяться на то, что при достаточно остром кризисе властвующий блок расколется и определенная его часть пойдет на сотрудничество с оппозицией. При этом они ссылались на опыт Чехословакии 1968 года, Испании после 1976 года, Бразилии после 1978 года, Польши в 1980-1981 гг. Эта политическая концепция самым недвусмысленным образом порывала с одним из фундаментальнейших постулатов марксизма, а именно, что социализм может стать результатом лишь независимой и самостоятельной политической мобилизации рабочего класса. Эта мобилизация реализуется в виде борьбы за построения революционной партии пролетариата. Группа, к которой принадлежал Кагарлицкий, противопоставила этому идею давления на бюрократию снизу и слева, ожидая, что именно по инициативе самой привилегированной касты начнется возрождение социализма.
Другим словами, рабочий класс сбрасывался со счетов в качестве революционной социальной силы. Скорее, он должен был своей пассивной поддержкой придать необходимый политический вес тем силам, которые стремились "убедить" бюрократию в выгодах "демократического социализма". Это была, по существу, глубоко реформистская концепция. Но всякий реформизм неизбежно связан с национальным государством, в рамках которого проводятся реформы, а потому всякий реформизм по определению национально ориентирован. В итоге программа Кагарлицкого свелась к отказу от революционного интернационализма в пользу "реалистичной" тактики борьбы за частичные уступки и реформы сверху. Вся последующая политическая биография Кагарлицкого есть постоянное воспроизведение, с небольшими вариациями, этой самой перспективы, в которой реформистская "тактика" навсегда и полностью вытеснила революционную "стратегию".
В 1981 году Кагарлицкий обобщает свои исторические взгляды и через призму этого формулирует свое политическое кредо в книге Диалектика перемен написанной под псевдонимом В. В ней он излагает историю развития социалистических идей в России и их применение на практике, от создания социал-демократической партии и победы Октябрьской революции до наших дней. Эта книга — наряду с другой, написанной позднее в 1980-е годы под названием Мыслящий тростник The Thinking Reed , — стала как бы политической визитной карточкой Кагарлицкого, в особенности в кругах леворадикальной интеллигенции на Западе. Обе книги были переведены на английский язык и опубликованы издательством Verso Press, а за одну из них он получил премию Исаака Дойчера. Диалектика перемен дает представление о том, какого сорта идеологическую альтернативу Кагарлицкий попытался предложить марксизму или, в определенном смысле, троцкизму. Он писал, что среди левых сегодня троцкисты являются наиболее идеологически ориентированной группой.
Среди всех радикальных течений они наиболее последовательно отвергают реформизм, рассматривая себя в качестве выразителя революционной воли рабочего класса и бескомпромиссных защитников чисто социалистической политики. Однако, продолжал он, в той степени, в какой рабочий класс в промышленных демократиях не выказывает какой-либо реальной революционной роли, троцкисты остаются небольшой группой с ограниченным влиянием на массы. Беда троцкистов не в том, что они слишком революционны, а в том, что они недостаточно диалектически понимают революцию. Ссылки на диалектику имеют здесь, конечно, насквозь спекулятивный характер. Под разговоры про диалектику можно удобно проталкивать самые оппортунистические идеи, которые кажутся "ближе к жизни". Вообще, элементы интеллектуального и политического шарлатанства уже тогда были присущи методу аргументации Кагарлицкого.
Например, он попытался развить теорию "революционного реформизма", находя ее истоки в работах самого Маркса и говоря о существовании "откровенно реформистских тем" в Капитале, таких как рассмотрение английского фабричного законодательства. Оказывается, с точки зрения Кагарлицкого, что Парижская Коммуна вызвала сильнейший кризис у Маркса. Под давлением активистов рабочего движения он, видите ли, был вынужден делать все больше и больше уступок старому утопическому социализму. Итогом стало то, что Маркс якобы отверг свои до того научные и по существу реформистские концепции. Затем в Диалектике перемен Кагарлицкий взял под свою защиту Мильерана, французского социалиста, который стал министром в кабинете Вальдека-Руссо и был единодушно осужден всеми революционными социалистами своего времени, став символом предательства рабочего движения. Поставив вопрос о том, как добиться того, чтобы отдельные реформы могли перерасти из этапов улучшения системы до ее замены новым строем, Кагарлицкий заявил, что этот вопрос был решен Жоресом.
При этом Кагарлицкий противопоставил Жореса Розе Люксембург. Если первого он назвал "реалистом", то Люксембург — "революционным романтиком". После этого Кагарлицкий заявил, что к концу жизни реформистом стал и Ленин. Об этом якобы свидетельствует работа Ленина Детская болезнь левизны в коммунизме, где Ленин, по мысли Кагарлицкого, защищал парламентаризм и необходимость сотрудничества с реформистскими профсоюзами. Однако апофеозом можно считать рассуждения Кагарлицкого о Народных фронтах 1930-х годов. Сталинистскую политику поддержки Народных фронтов он считает лучом света в царстве сталинистской системы.
Эта линия содержала много "конструктивных элементов". Речь идет о том, что компартии должны были не только вступать в альянс с социал-демократами, но также и защищать каждый дюйм буржуазной демократии от фашизма и буржуазной реакции. Впервые, по мнению Кагарлицкого, был выдвинут лозунг критической поддержки социал-демократических реформ. Между тем этот альянс ГПУ с буржуазной демократией пришелся как раз на тот период, когда в СССР была проведена самая кровавая в мировой истории бойня революционеров. В целом, если рассматривать книгу Кагарлицкого объективным образом, то есть с точки зрения условий того времени, когда происходил процесс внутреннего разложения идеологических и политических институтов сталинизма, то приходится признать, что это была попытка создать некое центристское движение, направленное против независимого движения рабочего класса. Примечания: 1.
Медведев, Р. Медведев, Солженицын и Сахаров. Два пророка. Там же, с. Москва, пр. А для чего к дому пристраивают крыльцо?
И как через крыльцо удобней входить в Дом, так и через Предисловие легче входить в Книгу. Кроме того, крыльцо -- это своеобразная визитная карточка Дома, а предисловие -- визитная карточка Книги. Несомненное преимущество предисловия в том, что оно короче. И его, соответственно, легче прочесть. И нередко предисловия бывает достаточно, чтобы опытный читатель смог определить: стоит ли читать труд автора. Наверное, для усиления интереса было бы нелишне, чтобы предисловие к книге Б.
Караглицкого написал Е. Гайдар или В. Мне, в основном разделяющему оценки и видение происходящих в России или точнее сказать с Россией? Попытаюсь, тем не менее, помочь потенциальному читателю, выделив те особенности книги и ее автора, которые противопоставляют их множеству аналогичных монографий и публикаций. Эта книга не просто труд аналитика и публициста, черпающего суждения и оценки из газетных статей и политологических книг. Изощренный читатель всегда отличит академического политолога от человека, знающего политику не понаслышке.
В данной книге рефлексия собственной политической деятельности автора, бывшего деятеля левого социалистического фланга, российского "неформального" движения времен Московского Народного Фронта, лидера Социалистической партии, одного из активистов Партии Труда, бывшего депутата Моссовета и т. Но не того "профессионального революционера" или "профессионального реформатора", сделавшего политическую активность способом бизнеса, которому все равно какую партию "лепить" и какие программы писать, лишь бы "навар" был погуще и гонорары повыше. Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом. Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова. Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести.
Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность. Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой. Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами. Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное. Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ.
Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения. Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий. Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора. Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов. С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ.
Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими.
Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли. Для которой нет авторитетов кроме истины. И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека.
Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов. Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий.
С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано". И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший. Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки.
Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России. Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой.
Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами? Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов. В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или". Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть?
Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне". Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт. Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше.
В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги. Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор. Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий. Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой.
Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций. Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски. Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу. Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем. Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма.
Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б. Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм". Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака. Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком".
Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины". Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе. Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким.
Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация. На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю. Он становить еще более тесным и близким. И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются. Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения.
Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого. Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива? Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений.
В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу». Но что станет толчком к глобализации снизу? Ответом должно стать - восстание среднего класса! Доказывая это на новейшем материале автор показывает как героями в борьбе за глобальную демократию становятся: хакеры, герои мультфильмов. Как и почему возникают биржевые кризисы, экологические и антиглобалистские выступления. Легкость стиля и популярность изложения делает книгу обязательной для всех интересующихся будущим.
Отрывки из книги «Восстание среднего класса»: Опорой стабильности глобальной системы становится не только обещанное благосостояние среднего класса, но и его культурная интеграция. Это культура стандартизированного разнообразия. В начале 1990-х одна российская фирма рекламировала себя словами: «При всем богатстве выбора иной альтернативы нет». Перед нами принципиально новое явление. Английский превращается в современный эквивалент латыни - язык, знание которого становится глобально необходимым требованием социальной жизни и условием доступа к информации. Они потребляют товары одних и тех же торговых марок.
Они засоряют родные языки одними и теми же новообразованиями.
Кандидат политических наук 1995 г. В 1980 году был исключен из кандидатов в члены КПСС и из института с формулировкой "за антиобщественную деятельность"; формальной причиной исключения стало покаянное письмо Андрея Караулова, написанное им после беседы в КГБ, в котором Караулов признавался, что получал от Кагарлицкого антисоветские листовки. В 1980-1982 гг. В 1977-1982 гг. Издавал подпольный журнал «Левый поворот» "Социализм и будущее" , участвовал в издании журнала «Варианты». В начале апреля 1982 года был арестован по делу так называемых "молодых социалистов" кроме него были арестованы Павел Кудюкин, Андрей Фадин, Юрий Хавкин, Владимир Чернецкий и другие, а позже - Михаил Ривкин.
После письменного обещания не заниматься более антисоветской деятельностью был освобожден вместе с Кудюкиным, Фадиным и некоторыми другими в апреле 1983 года. В июле того же года выступал в качестве свидетеля на суде над Михаилом Ривкиным. Хотя на суде Кагарлицкий заявил, что не считает контакты Ривкина с ним подпадающими под действие ст. Осенью 1986 г. В 1987-88гг. В 1989-1991 гг. В 1988-1989 гг.
Летом 1989 г.
Социолог-иноагент Кагарлицкий* включён в список террористов и экстремистов
Политолога Бориса Кагарлицкого* (признан в России иноагентом) оштрафовали на 609 тыс. рублей и освободили в зале суда. С этими протестными настроениями Кагарлицкий из перестроечной и ельцинской России попал в Россию сегодняшнюю. КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ Биография и книги. 1. Борис Юльевич Кагарлицкий * — российский социолог, публицист, автор книг и статей, кандидат политических наук. После окончания школы в 1975 г. Борис Юльевич поступает в ГИТИС, где преподает его отец, на театроведческий факультет.
Борис Кагарлицкий
Борис Кагарлицкий — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Апелляционный военный суд изменил наказание социологу Борису Кагарлицкому* со штрафа на реальное лишение свободы. Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина.
Борис Кагарлицкий: «Вопрос собственности был и остаётся актуальным»
Таким образом апелляционный суд частично удовлетворил представление государственного обвинителя на приговор Кагарлицкому. Как сообщалось, Второй Западный окружной военный суд на выездном заседании в Сыктывкаре 12 декабря 2023 года приговорил Кагарлицкого к штрафу в 600 тыс. Находившийся до этого под стражей социолог был освобожден в зале суда. Гособвинение не согласилось с приговором и внесло на него апелляционное представление, в котором попросило ужесточить Кагарлицкому наказание, назначив ему пять с половиной лет колонии общего режима. Такое наказание прокуратура просила назначить социологу в суде первой инстанции.
Не случайно в официальной, т. Дело, как вы понимаете, не в пожилом возрасте деятелей. Фрау Ангела Меркель и господин Дональд Трамп далеко не юны, но как политик Трамп достаточно молод: он заявил о себе в данном качестве менее десяти лет назад. У нас — один и тот же политический состав, не считая аппаратчиков. И вот результат: политика фактически заморожена, в ней нет никакой динамики. Не могу всё же не отметить, что, с моей точки зрения, среди сегодняшних российских политиков есть ряд настоящих левых, адекватных и перспективных, но это будут персоны, а не объединения, например: депутат Госдумы от фракции «Справедливой России» Олег Шеин, член руководства КПРФ, экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко. В общем, выросло поколение, для которого он — узнаваемое, новое лицо. Если для левых политиков и активистов Сандерс — фигура, сопровождающая практически всю историю американского левого движения я с Сандерсом лично познакомился в 1990 году, когда он только избрался в конгресс США , для массового избирателя он до недавнего времени был совершенно неизвестен. Маркс поторопился: научный прогресс не спасёт от социального регресса — В какой степени Маркс продолжает быть актуальным сегодня? Как наука она бы просто не возникла. Вот как иногда говорят — Исаак Ньютон не все знал в физике, Альберт Эйнштейн через несколько столетий его «поправил». Но если бы не было Ньютона, то под большим вопросом были б современная физика и механика. Так что для социологии Маркс — примерно то же, что Ньютон для физики. Его можно поправлять, дополнять, развивать, но есть неоспоримые фундаментальные вещи; их авторство принадлежит Марксу. В конце концов, система категорий, которыми оперирует социология, также восходит к Марксу, как основные понятия политики — к Аристотелю. Но есть другой аспект, связанный не с тем, что Маркс в опоре на труды своих предшественников — выдающихся философов и экономистов — создал потрясающую методологию социально-экономического и исторического анализа. Другой вопрос: насколько прогноз Маркса о предстоящем социализме и коммунизме оправдывается. И тут можно сделать вывод, что Марс был слишком оптимистом. Он поторопился, как большинство, собственно, мыслителей ХIХ века, которые твердо верили в силу прогресса. Последующее столетие, а теперь уже и ХХI век показали: с прогрессом у нас далеко не всё столь поступательно и жизнеутверждающе, как хотелось бы. В принципе, Маркс в этом плане был человеком своего времени. Может быть, из классиков не столь уверен в прогрессе был Макс Вебер, но он жил позже и уже застал ХХ век. Моя коллега Анна Очкина как-то сказала, что Маркс бы очень удивился, узнав, что сейчас мы имеем возможность, с одной стороны, за десять часов долететь от Москвы до Нью-Йорка и говорить по скайпу между Лондоном, Буэнос-Айресом и Канберрой в режиме реального времени. А с другой стороны, параллельно с этим на планете все, как и 150 лет назад: голод, нищета, эксплуатация людей, авторитарные режимы; весь неизменный набор, как говорится, в наличии… Маркс был убежден, что определенный уровень прогресса подстегнет неминуемые и необратимые социальные преобразования. Они произошли — да, но далеко не в тех масштабах, которые ожидались, и далеко не во всех странах. Это исторически неверно. Поскольку рынок существовал задолго до капитализма и в каких-то формах будет и после капитализма. Многие известные экономисты, начиная с Джона М. Кейнса хотя он не был «чисто» левым , и такие, как Михаил Калецкий, Оскар Ланге, Карл Поланьи, еще в 30-е годы прошлого века предсказывали, что вполне реально увидеть посткапиталистическую экономику, но и в ней определенные элементы рыночных механизмов вполне могут функционировать.
Иноагент с 3 июня 2022 года. Проживает в Лондоне с 2009 года. Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. А они один краше другого и вписываются в эту компанию прекрасно: Аббас Галлямов — в начале нулевых был начальником пресс-службы партии «Союз правых сил» в которой состоял Борис Немцов. С 2008-го по 2010-ый занимался подготовкой публичных выступлений Путина на тот момент премьер-министра. После, до 2014 года был заместителем руководителя администрации президента Республики Башкортостан. Нынче постоянный гость Дмитрия Гордона, украинских телеканалов, навальнистов с «Популярной политики» и прочих либеральных каналов. Иноагент с февраля 2023-го, с марта объявлен в федеральный розыск. Уехал в Израиль.
Его статьи и научные работы публикуют в других странах — в том числе западных. Он участник многих международных научных конференций и мирового левого движения. Родился 29 августа 1958 в семье московского профессора. В студенческие годы примкнул к советскому диссидентскому движению. Через два года после этого молодого человека арестовали за участие в подпольном социалистическом кружке «Молодые социалисты». После освобождения начал публиковаться в российских и западных медиа. В 2000-х порвал связи с КПРФ.
Суд ужесточил наказание Борису Кагарлицкому, заменив штраф на пять лет колонии
Интернет-издание «Рабкор» сообщило об этапировании своего главного редактора Бориса Кагарлицкого (признан СМИ-иноагентом) в Сыктывкар. Борис Юльевич Кагарлицкий (род,29 августа 1958,Москва) — российский социолог,левый публицист,кандидат политических наук,Биография Сын известного литературоведа и театроведа Ю, И, Кагарлицкого,Был студентом ГИТИСа,где его отец был профессором. Гособвинение запросило суд признать социолога Бориса Кагарлицкого (внесен Росфинмониторингом в реестр экстремистов и террористов, признан в РФ иноагентом) виновным в публичных призывах к терроризму и назначить ему пять с половиной лет колонии. Апелляционный военный суд ужесточил приговор социологу Борису Кагарлицкому* по делу об оправдании терроризма. КАГАРЛИЦКИЙ Борис Юльевич. Уголовное дело в отношении Бориса Кагарлицкого было возбуждено подразделением ФСБ России по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети интернет).