Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. 202 ГПК РФ) к определенным стадиям гражданского процесса установить представляется затруднительным. Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. 3) Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. § 5 Устранение недостатков принятого судом решения В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК).
Защита документов
| Исправление недостатков решения арбитражного суда | способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. |
| 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Судебное решение | Решение задач от 100 руб. |
Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т.
Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба. Вопрос 78. Немедленное исполнение судебных решений В отдельных указанных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения до вступления решения в законную силу. Закон предусматривает два вида немедленного исполнения: - Обязательное в силу закона ; - Факультативное по усмотрению суда. Статья 211 ГПК содержит перечень оснований обязательного немедленного исполнения. Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст.
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: - взыскании алиментов; - выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; - восстановлении на работе; - включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом. Обоснование немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, и в резолютивной части записывается: «допустить немедленное исполнение». Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решении может быть подана частная жалоба или принесен протест. Суд , постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительные решения.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле.
Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ч.
Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин, или суд признал их неуважительными, и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно, одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания.
Согласно ст. Часть 2 ст. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена. Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований ч. Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. Начало состязательности действует в полном объеме. Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства.
Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию ч. Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например, при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство. Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований ч. Причины очевидны: подобного Рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании. Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу ч. Здесь суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика.
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Защита документов
Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине. В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения ст. В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке. В целях реализации данного требования должно быть указано, в какой суд и каким образом подается кассационная жалоба или принесено кассационное представление через суд первой инстанции, который вынес решение , срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в течение 10 дней со следующего дня после оглашения решения суда, а в случае принятия резолютивной части решения - со дня, следующего после изготовления решения в окончательном виде.
В данной статье указаны общие правила, регулирующие содержание резолютивной части судебного решения. Вместе с тем резолютивные части судебных решений в зависимости от материальных правоотношений и конкретных обстоятельств могут иметь свои особенности. Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении судаНормы статьи позволяют суду при обнаружении после оглашения решения описок и явных арифметических ошибок исправить их по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, устанавливая при этом требование неизменности судебного решения.
В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата изменение имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В результате обобщения установлено, что на судебном участке имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства.
Пять административных протоколов возвращены по таким основаниям за указанный период. Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего. В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения.
Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств. Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба.
В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, в связи с нарушением целостности покрытия обшивки водительского сиденья, проявившийся повторно. Претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. В кассационной жалобе Тараевым С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 2 ст. Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение.
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, то есть способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1 его неопровержимости, то есть невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования апелляцией, отзывом и 2 в его исполнимости, то есть способности его подлежать принудительному исполнению». Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения. Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу как по содержанию, так и по их количеству. Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание.
Так, к примеру, Н. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства. Иного мнения придерживался М. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности. Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование.
Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы. Для выяснения вопроса о юридических последствиях правовом действии решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона напр.
Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования за исключением одной категории дел приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону. Рассмотрим, какие свойства, которые присущи также и норме права, характеризуют вступившее в законную силу решение. Позитивное право как состоящее из правовых норм, находит выражение в нормативных правовых актах, принимаемых компетентными органами. Нормативный правовой акт может быть отменен или изменен только в установленном законом порядке в случаях необходимых к тому оснований, что диктуется потребностями в стабильности общественных отношений. Аналогичное свойство присуще и вступившему в законную силу решению суда. Это свойство именуется неопровержимостью. Неопровержимость решения означает недопустимость обжалования опротестования в апелляционном или кассационном порядке вступившего в законную силу судебного решения.
Закон не допускает возможность апелляционного или кассационного пересмотра решения после вступления его в законную силу. Следовательно, решение не может быть уже отменено или изменено судом апелляционной либо кассационной инстанции. Данное свойство придает устойчивость решению суда, вступившему в законную силу. Апелляционная либо кассационная жалоба протест могут быть поданы принесены в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в окончательной форме ч. Жалоба или протест, поданные принесенные по истечении указанного срока, возвращаются лицу, подавшему жалобу или протест подпункт 3 ст. Вступившее в законную силу решение суда можно отменить или изменить только при соблюдении установленных законом процедур иналичии указанных в законе оснований, а именно, в надзорном порядке. Нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, устанавливают правила поведения субъектов этих отношений.
Другими нормативными правовыми актами нельзя устанавливать иные предписания субъектам тех же самых общественных отношений. Аналогичное по своему содержанию свойство присуще и судебному решению, вступившему в законную силу. Данное свойство получило в литературе название исключительности. Исключительность решения означает недопустимость повторного возбуждения и рассмотрения судом дела по спору, который уже однажды был разрешен вступившим в законную силу решением суда. Суд не вправе дважды исследовать одни и те же спорные правоотношения между теми же субъектами или спорные правовые вопросы с участием тех же заявителей и заинтересованных лиц и выносить по ним судебные решения. Спорные отношения или спорные правовые вопросы суд решает только один раз и окончательно, руководствуясь соответствующими нормами материального и процессуального права. Содержание этого свойства решения, вступившего в законную силу, раскрывается в ряде статей ГПК.
По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и по тем же основаниям ч. Речь идет о невозможности предъявления в суд тождественного иска см. Подпункт 2 части 1 статьи 153 ГПК устанавливает недопустимость принятия судьей искового заявления заявления , если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественный иск был ошибочно принят к производству суда, то дело по данному иску подлежит прекращению подпункт 2 ст. Подпункт 5 части 1 статьи 154 ГПК предусматривает недопустимость вторичного предъявления иска заявления в том случае, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такой иск заявление подлежит возвращению по определению судьи. Если же исковое заявление заявление было принято к производству суда, то оно оставляется без рассмотрения подпункт 4 ст.
Этиправила имеют превентивное значение, не допуская возможности вынесения в будущем двух решений по одному и тому же спору о праве или спорному вопросу. Свойства неопровержимости и исключительности решения суда, вступившего в законную силу, преграждают возможность бесконечного ведения судебного процесса по делу, следовательно, гарантируют окончание спора о праве или законном интересе. При разработке и принятии нормативного правового акта всегда учитывается содержание взаимосвязанных с ним и уже действующих нормативных правовых актов. Одни нормативные правовые акты могут дополнять содержание другого нормативного акта, но нормы другого акта должны оставаться в неизменном виде, пока этот , акт не будет отменен или изменен в установленном порядке. Нормы права, содержащиеся в этих актах, должны быть согласованы между собой.
Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права.
Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.
Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения. Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара и возмещении убытков, а также о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что хотя и заявленный недостаток в виде нарушения целостности покрытия обшивки водительского сиденья имеет место и проявился вновь после его устранения, он не является существенным и неустранимым, не влечёт невозможность и недопустимость использования приобретенного истцом товара. Также суд указал, что в ходе рассмотрения дела не установлена невозможность использования технически сложного товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса. Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК.
Sorry, your request has been denied.
Суд, который вынес судебное решение, не вправе отменить или изменить его, однако возможно исправление некоторых недостатков. По общему правилу после оглашения решение не может быть изменено вынесшим его судом, а все недостатки исправляются в кассационном порядке. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК).