Статья за саботаж в разных ее вариантах существовала в УК РСФСР с 1926 по 1958 годы.

В частности, следует ввести в Уголовный кодекс (УК) ответственность за саботаж.

СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж

"НЕ хотите - статья за саботаж и гуляйте! В Совете Федерации России предоставили закон о введении в государстве уголовной ответственности за саботаж, совершенный во время специальной военной операции. Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж и определить максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.

Об установлении уголовной ответственности за саботаж

В частности, автор обращает внимание на взаимосвязь саботажа и вмешательства во внутренние дела государств посредством т. При этом особо подчеркивается, что государства в условиях глубокого кризиса усиливают защиту своих систем управления, в том числе от актов саботажа. Автор обосновывает свое предложение о необходимости криминализации данного явления с учетом современных вызовов и угроз, в связи с этим делает вывод об актуальности исторического опыта борьбы с саботажем в период Великой Отечественной войны. Ключевые слова: саботаж, государственная система управления, государственный переворот, Великая Отечественная война, НАТО, исторический опыт, ненасильственные действия, «цветные революции». Международная политическая и экономическая системы на протяжении последних десятилетий кардинально переформатируются, что сопровождается ростом напряженности и ужесточением конкуренции в межгосударственных отношениях. Данные обстоятельства ведут к снижению уровня жизни населения многих стран, становятся причиной негативных социальных тенденций, усиливают угрозу безопасности государств, в т. В связи с этим проблемы структурной управляемости и обеспечения безопасности Российской Федерации приобретают особую актуальность в ситуации комплексного нерыночного давления на российскую экономику со стороны недобросовестных зарубежных конкурентов, агрессивной информационной войны и откровенно враждебных, согласованных действий государств НАТО в отношении России, в т. При этом методы давления на Россию в совокупности по своей силе и ущербу в настоящее время объективно превзошли приёмы времен «холодной войны» против СССР1, которую уже официально можно считать «Первой холодной» после заявления генерального секретаря ООН А. Гутерреша в интервью шведскому телеканалу SVT Nyheter от 22.

В таких условиях озабоченность срывом выполнения важных государственных решений не может не отражаться в политической жизни страны. Так, неоднократно была обозначена в СМИ, в т. К категории таких же реакций относятся заявления о ненадлежащем исполнении без объективных причин как региональных, так и общефедеральных нормативных актов. Такими примерами полны материалы «Прямых линий» с Президентом. При этом оправдания некоторых должностных лиц выглядят примитивными отговорками, не соответствующими уровню компетенции как самих оправдывающихся, так и степени подготовленности воспринимающей аудитории. В зоне постоянного общественного внимания и критики находится деятельность по системному лоббированию двусмысленных, противоречащих Конституции РФ и ряду федеральных законов а зачастую и здравому смыслу проектов внедрения и развития т. Такая деятельность предсказуемо провоцирует негативный общественный резонанс и формирует протест-ную активность значительных групп населения, способствует её усилению. Неоднозначные оценки получают факты выборочного исполнения лишь отдельных положений федеральных законов, выраженных в т.

Например, отказы от деятельности в Крыму на основании официально озвученных, вполне политических соображений руководства таких компаний, обусловленных внешнеполитическими санкциями в отношении России. Периодически появляются публичные обвинения в адрес региональных властей в «саботаже», наносящем значительный ущерб государству на конкретных участках и направлениях работы 3. Озвучивание термина «саботаж» в подобном контексте может быть оправдано пониманием сущности данного явления. Саботаж уникален в своей эффективности как средство торможения и даже остановки социально-экономического развития, но не прямого, агрессивного уничтожения его механизма. Для исполнителя преимущество такого метода причинения ущерба видится в том, что он позволяет обеспечить уход от ответственности, сохранив свой системный статус или гарантировав его безболезненную трансформацию, в крайнем случае - максимально затруднить квалификацию своего поведения как преступного. Преодоление такой ролевой маскировки и неочевидности признаков саботажа предполагает наличие у правоохранительных органов высокого уровня правовой подготовки и навыков выявления и фиксации доказательств, характеризующих именно субъективную сторону состава преступления, так как установление истинного отношения субъекта к своим действиям является наиболее труднодоказуемым элементом правоприменения. Однако юридическая наказуемость саботажа в современном законодательстве России отсутствует. То есть в чистом виде такая форма противодействия государственным интересам не подлежит бесспорной квалификации по УК РФ.

Аргументация неактуальности и ненужности отдельной статьи в УК «саботаж», заявленная в ходе обсуждений в СМИ, выглядела иногда слишком уж узкой и упрощенной. Основной её мотив ёмко и характерно можно выразить наиболее растиражированным примером: «умысел - понятие субъективное, его проблематично доказать»; «статей УК вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников. Если умышленно причинил вред - диверсия, если неумышленно -халатность» [2]. Думается, что из первой посылки, придающей регулирующее значение степени сложности доказывания субъективной стороны, логично следует переход дискуссии в сферы, не связанные с правом, так как решающее значение получает не общественная опасность деяния, а потенциальные проблемы криминалистической тактики и целеустремленности кон- кретных сотрудников правоохранительных органов. Вторая часть приведенного примера не учитывает ряд специфических свойств обозначенных статей УК, отличающих их от саботажа. А именно: состав ст. С «халатностью» саботаж разграничивает не только наличие ущерба определенного размера «халатность» - материальный состав , форма вины «халатность» возможна только по неосторожности , но и статус субъекта «халатность» - только должностное лицо. Аналогично дело обстоит и с иными преступлениями, предполагающими определенный статус субъекта, необходимый размер ущерба, а также корыстную или иную личную заинтересованность персонифицированная выгода [3, пункт 16].

Также стоило бы отметить, что, в отличие, например, от ст. Еще одна опасность саботажа видится в сложности своевременной «постановки диагноза» - правовой оценки самого факта, а значит, и нейтрализации источника угроз, так как симптомы умышленного деяния скрываются за внешне добросовестной деятельностью «псевдолегальных уловок и задержек». Это один из терминов, предложенных американским идеологом «цветных революций» и специалистом по технологии «ненасильственных» государственных переворотов Джином Шарпом в своем трехтомнике «Политика ненасильственных действий» [4], изданном еще в период Первой холодной войны. В нём и в основанных на данном труде последующих книгах он детально рассматривает условия эффективного применения «198 методов ненасильственных действий» [5], во многом основанных на акциях саботажного характера. Важно отметить, что адресатами рекомендаций Шарпа являются не только и не столько граждане, задействованные в сфере государственного управления, а вообще лица, составляющие какую-либо структурированную общность как международную, так и внутри страны. Основным принципом реализации тео- ретически обоснованной Шарпом тактики антигосударственных действий, уже неоднократно доказавшей свою эффективность, является именно совокупность якобы «ненасильственных» мер, осуществляемых приемами социального, экономического и политического саботажа в оригинале: «Sabotage and nonviolent action». Подразумевается не только невыполнение своих функций, - это относится и к должностным преступлениям, - но и имитация определенного поведения, формально не подпадающего под признаки противоправности. Например, буквальное исполнение всех предписаний по принципу т.

В её итоге жизненно важные цели приносятся в жертву устаревшему техническому регламенту и становятся недостижимыми. Схожий эффект противодействия и ослабления государственной власти, согласно выводам Шарпа, дают следующие акции оппозиционно настроенного правительственного персонала: «Задержки и препятствия работе учреждений»; «Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от сотрудничества исполнительных органов»; «Псевдолегальные уловки и задержки»; «Отказ от сотрудничества мелкими правительственными органами», «Выборочный отказ в помощи представителям правительства», «Блокирование передачи команд и информации» [4] и т. Со времени опубликования Шарпом своей работы в 1973 г. Механизм «цветных атак» в значительной степени выстраивается на парализации заранее определенных государственных структур конкретными исполнителями лицами, группами в заданный момент времени, на нужной организаторам переворота стадии развития предварительно «разогретого» внутриполитического противостояния.

Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, - наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, - наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, - наказываются лишением свободы на срок до семи лет. УК РФ Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При этом указанные действия для того, чтобы они были квалифицированы как саботаж, осуществляются «с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации». Также Соловьев призывает считать саботажем неисполнение указов и распоряжений президента России. Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает депутат.

Применение этой статьи имеет свои особенности и может иметь серьезные последствия для виновных лиц. Преступления, попадающие под действие статьи 281 УК РФ, могут быть разнообразными. Это может быть использование вредных веществ, взрывчатых веществ или металлических предметов для уничтожения или повреждения объектов, а также нанесение ущерба электросетям, транспортным системам и т.

Саботажные действия также могут быть связаны с информационными системами, что может привести к сложным последствиям и угрозам для безопасности государства. Применение статьи 281 УК РФ сопряжено с серьезными последствиями. Закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, штрафа или принудительных работ. В случае причинения крупного ущерба государству или коммерческой организации, наказание может быть ужесточено. Кроме того, виновное лицо может быть признано лишенным прав и занимать определенные должности после отбывания наказания. Проведение сложного расследования и судебного процесса при возбуждении дела по статье 281 УК РФ требует значительных усилий и ресурсов.

Однако это необходимо для обеспечения безопасности государства и предотвращения потенциальных угроз. Статья 281 УК РФ играет важную роль в предотвращении и пресечении преступных действий в сфере диверсии и саботажа. Она создает основу для сурового наказания виновных лиц, а также дает возможность обеспечить безопасность и стабильность государства. В то же время, применение этой статьи должно осуществляться в рамках закона, чтобы не нарушать права и свободы граждан. Это важно учитывать при разбирательстве дел, связанных с диверсией и саботажем. Она предусматривает уголовную ответственность для лиц, которые совершают преступления в виде организации и проведения диверсионных и саботажных действий, нарушающих оборону или безопасность страны.

Статья 281 УК РФ играет важную роль в обеспечении безопасности национальной обороны и эффективном противодействии деятельности лиц, направленной на ослабление обороноспособности государства, причинение ущерба критической инфраструктуре или создание угрозы национальной безопасности. Особенностью статьи 281 УК РФ является то, что она наказывает не только физических лиц, но и организации, которые осуществляют организацию диверсий и саботажей. Это позволяет эффективно бороться не только с индивидуальными проявлениями диверсионной деятельности, но и с предпринимательскими и коммерческими структурами, занимающимися незаконной деятельностью, направленной на нарушение обороноспособности страны. Благодаря статье 281 УК РФ, компетентные органы Российской Федерации имеют возможность пресекать и расследовать случаи диверсионной и саботажной деятельности, а также привлекать виновных к ответственности. Она служит средством превентивного воздействия на лиц, возможно совершающих диверсии или саботажи, и создает прочный правовой фундамент для реагирования на подобные действия.

Нерадивых чиновников накажут за саботаж?

Доцент кафедры уголовного права Военного университета Минобороны РФ Евгений Моргуленко напомнил, что в первой половине XX века статья о саботаже «активно использовалась для политических репрессий»: «Если глянуть статистику Верховного суда по реабилитациям, то там очень много дел: саботаж цепляли вдогонку к любому неосторожному преступлению». Но «мы живем в сложном периоде», и если в мирное время «достаточно составов», то сейчас, «когда мы фактически на войне», криминализация действительно актуальна, признал ученый. Он также напомнил, что недавно введенные статьи УК касаются «поджогов, взрывов»: «А что делать с тихим противодействием? Мы знаем, сколько уехало за рубеж, не буду устраивать охоту на ведьм, но ведь многие остались». Чтобы у общества и юристов «не возникло вопросов», нужно уделить внимание такому критерию, как массовость, отметил эксперт: тогда можно будет преодолеть «интуитивное неприятие попыток криминализации» саботажа среди россиян. Разве в сферах экономики, госвласти, местного самоуправления нет этих фактов?

Экспертам показалось такое определение расплывчатым и уже прописанным в законодательстве. У нас уже есть наказания за хищение, получение взяток и пр.

По мнению Соловьева, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса. Ответственность за это преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества либо, при отягчающих обстоятельствах, расстрел.

Мы должны идти в ногу со временем и принимать соответствующие изменения в законодательство», — указала она. По словам политика, все предложения круглого стола будут обобщены и представлены председателю Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрею Клишасу. В дальнейшем эти идеи могут стать законодательными инициативами. Читайте также:.

В Госдуме предложили вернуть в УК статью о саботаже

Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.

Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж: соответствующий законопроект намерен внести на рассмотрение Госдумы депутат Вадим Соловьев.

Соловьев предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации».

Саботирующие фактически могут ….

С учетом существующих реалий необходимо обеспечить законодательную базу для противоборства недоброжелателям «не только на линии боевого соприкосновения, но и в мирной жизни и в тылу», сказала Ковитиди цитирует « КоммерсантЪ ». Под законопроект попадут сами законодатели Аналог советской статьи «контрреволюционный саботаж» вряд ли будет внедрен в законодательство. Во-первых, не те времена. В деле дублирования статей полезно действовать аккуратно, иначе под их действие могут попасть сами сенаторы, заметил экономист Никита Кричевский. В частности, законодателей при желании можно привлечь «за саботаж» за слишком долгое рассмотрение законопроектов, за опоздание в зал заседаний, продолжительное пребывание в туалете, вызов врача на дом при отсутствующей температуре.

Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества или даже расстрел при отягчающих обстоятельствах. Идея вернуть статью в УК РФ уже возникала в региональных парламентах. В апреле 2014 года с таким предложением выступала группа депутатов-коммунистов заксобрания Санкт-Петербурга, однако большинство его членов проголосовали против выступления с такой инициативой на федеральном уровне. На днях предложение вернуть статью за саботаж обсуждалось в заксобрании Карелии, но также было отвергнуто.

Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже

Член Совета Федерации Ольга Ковитиди предложила дополнить Уголовный кодекс статьей об ответственности за саботаж. Статья за саботаж в разных ее вариантах существовала в УК РСФСР с 1926 по 1958 годы. В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж, наказанием по которой может стать до 10 лет лишения свободы. В Совфеде представили законопроект о введении уголовной ответственности за саботаж во время СВО.

Статья 281

Депутаты хотят признавать нежелательными организациями иностранные госструктуры
Ч. 2 ст. 281 УК РФ
Статью за саботаж в период СВО предложили ввести в Уголовный кодекс | 360°
Сенатор Ковитиди предложила сделать саботаж уголовным преступлением
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж - Парламентская газета

Сенатор Ковитиди предложила сделать саботаж уголовным преступлением

Палата представителей 14 июня приняла в двух чтениях законопроект об изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс по вопросу усиления ответственности за преступления, связанные с коррупцией. За принятие поправок проголосовали 87 депутатов, против — один. Статья 58 относилась к государственным преступлениям. Не растрельная, срок до 5 лет. Другое дело, что квалификация идет по другим статья и наказание выносится «меньше меньшего», то это вопрос к судебной системе. Другие ответы Тунеядцами считали даже тех людей, которые решили жить за счет собственного хозяйства. Например, наказать могут простого работягу, если он, накопив определенную сумму денег, и соорудив личную птицеферму, уходит с предприятия и начинает жить на деньги, которые приносит ферма.

Основные аспекты статьи 281 УК РФ Перечень деяний, квалифицируемых как диверсия или саботаж Статья 281 УК РФ предусматривает ответственность за совершение диверсии или саботажа, которые направлены на осуществление деструктивных воздействий на объекты и системы обороны Российской Федерации. В качестве диверсии квалифицируются противоправные действия, направленные на уничтожение или повреждение военных объектов, оружия, военной техники, коммуникационных и информационных систем и других элементов обороны страны. К саботажу относятся действия, совершенные с целью нарушения функционирования военных объектов или систем обороны, создания аварийных ситуаций, нанесения ущерба военной мощи государства. Ответственность и наказание За совершение диверсии или саботажа, предусмотренных статьей 281 УК РФ, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Наказание за совершение диверсии или саботажа может включать лишение свободы на срок до 20 лет, причем в случае саботажа с использованием ядерного оружия или других средств массового поражения предусмотрено пожизненное лишение свободы. Кроме того, за совершение указанных деяний может быть применена мера пресечения в виде ареста или подписки о невыезде. Защита государственных интересов и обороноспособности Статья 281 УК РФ направлена на защиту государственных интересов и обороноспособности Российской Федерации. Диверсия и саботаж представляют серьезную угрозу для безопасности страны, поэтому их пресечение и наказание являются важными мерами для обеспечения национальной безопасности. Применение статьи 281 УК РФ способствует сохранению стабильности и неприкосновенности государства, оборонным возможностям и защите национальных интересов. Последствия использования статьи 281 УК РФ для виновных лиц Применение статьи 281 УК РФ, которая криминализует диверсию и саботаж, имеет серьезные последствия для лиц, признанных виновными в этом преступлении. В первую очередь, это может привести к лишению свободы на длительный срок. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, за совершение диверсии или саботажа грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Находясь в заключении, лица, осужденные по статье 281 УК РФ, также сталкиваются с другими негативными последствиями. Они могут быть лишены определенных прав, таких как право на заключение брака, право на материнство или отцовство, право на выбор деятельности и многие другие.

Кроме того, осужденные могут столкнуться с трудностями при поиске работы после окончания срока наказания. Читайте также: Льготы и привилегии для многодетных семей: как получить их и чем они помогают Моральные и психологические последствия также могут быть очень серьезными для осужденных по статье 281 УК РФ. Они могут испытывать чувство стыда, утраты социального статуса и своего места в обществе. Осужденные лица могут стать предметом осуждения и отношения со стороны окружающих, что может привести к социальной изоляции и психологическим проблемам. Помимо этого, осужденные по статье 281 УК РФ могут столкнуться с конфискацией имущества и штрафами. В зависимости от степени тяжести преступления, суд может принять решение о конфискации имущества, приобретенного в результате диверсии или саботажа.

Кстати, в качестве одного из наказаний за нарушение предлагается ввести "моральное осуждение". А вот депутаты решили пойти дальше. В Госдуме предложено вернуть в уголовный кодекс статью "саботаж". За неисполнение правительственных решений или указов президента, чиновникам может грозить до 10 лет лишения свободы. Поделиться Депутаты Госдумы предложили вернуть в УК статью "саботаж" Сегодня на едином портале раскрытия информации был обнародован этический кодекс для чиновников.

В апреле 2014 года с таким предложением выступала группа депутатов-коммунистов заксобрания Санкт-Петербурга, однако большинство его членов проголосовали против выступления с такой инициативой на федеральном уровне. На днях предложение вернуть статью за саботаж обсуждалось в заксобрании Карелии, но также было отвергнуто. Старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Тимофей Ермак утверждает, что статью за саботаж будет проблематично применить на практике. А умысел — понятие субъективное, его проблематично доказать, в случае экономического саботажа — практически невозможно. Как чиновники, так и владельцы предприятий или участники финансовых рынков могут утверждать, что у них были другие цели, — говорит адвокат.

В Уголовный кодекс России планируют вернуть статью за саботаж

В Совете Федерации России предоставили закон о введении в государстве уголовной ответственности за саботаж, совершенный во время специальной военной операции. В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. Статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж: соответствующий законопроект намерен внести на рассмотрение Госдумы депутат Вадим Соловьев. Статьей 293 УК РФ предусмотрена ответственность за халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди.

Новости статья саботаж ук рф