Возможные причины Третьей мировой войны. подчеркнул эксперт. А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?
О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- Главные новости
- «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты
- Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы.
Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России.
Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи.
С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза. Силы ядерных стран будут — в этом уже нет сомнений — введены на территорию «страны 404» именно потому, что в НАТО верят в сдерживающий ядерный фактор, который должен, по их расчетам, обезопасить натовские силы от российского удара.
И если осенью об этом еще только спорили, то сегодня уже все ясно всем. Самые оптимистичные прогнозы экспертов говорят, что фронт ВСУ обвалится в течение предстоящего лета. Еще осенью на Западе начали активно обсуждать, что же дальше?
Что, если Россия не только не проиграет, но и начнет побеждать? Конечно, есть силы, которые выступают за немедленные переговоры. Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность.
Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины".
Но главное не это. Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать? Если считать поражением Украины невозможность реализации " формулы Зеленского ", то есть возвращения к границам 1991 года, то это уже произошло. Спорить о том, где именно на территории Украины должна будет проходить разделительная линия между Россией и НАТО и чьей победой это можно считать, можно долго. Дело не в Украине, она просто расходный материал.
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза.
Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
| «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО» | «Они боятся»: политолог объяснил, почему страны НАТО проиграют РФ в случае войны. |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. |
| Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры | Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. |
| Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня | Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. |
НАТО планирует вступить в войну с Россией
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву // Новости НТВ
- Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Когда начнется война между НАТО и Россией
— Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. Результат:все надеются, что войны на Украине не будет Путин и Байден провели двухчасовые переговоры. Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом? Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом?
Курсы валюты:
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
- В России допускают возможность возникновения войны между НАТО и РФ
- НАТО планирует вступить в войну с Россией
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Возможна ли война между НАТО и Россией? Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
НАТО отправляет войска. На это фоне Asia Times пишет, что Североатлантический альянс направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты | Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. |
| Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии? | Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. |
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | НАТО распадётся, а доллар и США поставят, соответственно, на место региональной валюты и державы. |
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! |
| Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО | Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. |
Почему не будет Третьей Мировой войны
Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией.
Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет.
Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет.
Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий.
С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений».
Что ж, Россия без какого-либо пиара освободила куда более ценный с военной точки зрения объект — Авдеевку. И перемалывает прямо сейчас «живую силу» ВСУ в Работино. Медийный удар по Зеленскому Для президента Украины Владимира Зеленского потеря Работино может обернуться страшным репутационным ударом. Получается, что западные техника, оружие и боеприпасы не дали никакого видимого эффекта. А Зеленскому, как бывшему актеру и комедианту, перенести такое сложно. И это при том, что какого-либо серьезного военного значения село Работино для обеих сторон не представляет. Такого мнения придерживаются многие эксперты. Например, известный политолог и дипломат Сергей Марков. Это лишь подход к тому, чтоб организовать прорыв линии обороны на город Токмак. Токмак имел значение, но сейчас, когда оборона ВСУ прорвана, даже этот город не так важен. Нам нужно обеспечить прорыв украинской обороны, чтобы начать относительно быстрое наступление», — сказал он корреспонденту «Татар-информа». По словам эксперта, бои за Работино с последующим освобождением села могут иметь смысл в плане отвлечения внимания Украины и «растаскивания» сил ВСУ от внезапного удара по более важным направлениям. Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков. НАТО и коллективный Запад могут резко поднять ставки Украина в последние месяцы стремительно теряет инициативу в ходе конфликта с Россией.
Так вот — конечно, это всё замечательно, только вот развернуть производство в чистом поле танка Т-34 ещё можно. А создавать современную оптику, электронику, точную механику даже на каких-то промышленных площадках, изначально к этому не приспособленных, нельзя. А на Т-34, при всем уважении, мы никого победить не сможем. Тупик, вы скажете? Ватник капут? Э, нет, не спешите! У нас уже был 1941-й год. Был враг не то, что у ворот — под стенами Кремля. И сейчас, я думаю, никто не захочет платить за свободу двадцать семь миллионов жизней наших сограждан. А посему что? Правильно — ядерное оружие. Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО. Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии. Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась. А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии. Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии. Русские танки продолжают катиться по Украине и уже выходят на заранее оговоренные позиции. Западу, как минимум, шах… Этот момент является наиболее сложным для дальнейшего прогнозирования. Что именно случится — США сразу поймут, что партия проиграна, или захотят «сохранить лицо» и решатся на продолжение игры, ставкой в которой будет уже если не сама Америка, то её международное влияние, как минимум? Так что давайте исходить из худшего — США решают «сохранить лицо» и ответить России симметрично. Правда, тут есть один момент — зарубежное присутствие России так слабо выражено, что достойных целей для американских боеголовок практически не будет. Из возможных вариантов — ну, разве что столь же ограниченный удар по нашим объектам в странах ОДКБ. Вероятнее всего — база в Таджикистане, Байконур и один из объектов на территории Киргизии. Возможно, будут выбраны цели на территории Республики Беларусь — это, конечно, менее вероятно, в силу её более европейского расположения, но и исключать нельзя.