Московское восстание 1547, антифеодальное городское восстание в Русском государстве.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
Палач, следовательно, должен был привести в исполнение эту волю народа. То, что «палач» призывал народ двинуться в Воробьево, свидетельствует о роли посадских элементов в руководстве московским восстанием. Если учесть, что восставшие пришли к царю по чьему-то «повелению», т. Приход вооруженного народа в Воробьево произвел громадное впечатление на царя; «узрев множество людей», он «удивися и ужасеся». Позднее вспоминая события, связанные с московским пожаром, Иван Грозный говорил на Стоглаве: «от сего убо вниде страх в душу мою и трепет в кости мои и смирися дух мой». Восставшие потребовали от Ивана Грозного выдать им Анну и Михаила Глинских ходили слухи, «будто государь хоронит у себя их». Возможно, не обошлось даже без прямых угроз по адресу самого царя Грозный позднее писал, что бояре «наустили были народ и нас убити».
По одной из версий, царь отправил Скуратова к опальному монаху, чтобы попросить у того благословения на новгородский поход. Но якобы Филипп отказал Малюте в «напутственном слове», и тот задушил его подушкой. Другим же монахам убийца сообщил, что бывший митрополит скончался от духоты. Этот эпизод описан в житии Филиппа, которое появилось спустя сто лет после его смерти. Однако до этого времени никаких письменных свидетельств о насильственной смерти Филиппа не сохранилось. Возникает вопрос — зачем Грозному нужно было благословение опального монаха, которого он полагал «колдуном» и еще какое-то время назад хотел сжечь на костре, если верить источникам?
Не является роковой визит Малюты к опальному богомольцу поздней «интерпретацией» составителей жития? Отвергнутое благословение Итак, в начале января опричное войско вступило в Новгород. На мосту через Волхов царя встречал сам архиепископ Пимен и лучшие люди города. Но царь проигнорировал благословение епископа, отказавшись припасть к кресту, а вместо этого разразился обвинениями: «Ты не пастырь, а волк и хищник, и губитель, и в руках у тебя не крест, а оружие, и ты, злочестивый, хочешь вместе со своими единомышленниками передать Великий Новгород польскому королю». Слова царя, по логике вещей, должны были стать сигналом для ареста Пимена. Но дальше, согласно летописной «Повести о разгроме Великого Новгорода», которая служит главным источником о новгородских событиях, происходит нечто странное: Иоанн отправляется на торжественную литургию в Софийский собор, а служит литургию сам изменник!
А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают. Сценарий, честно говоря, парадоксален даже для такого «креативного директора», как государь Иван Васильевич. Но в летописном сюжете упущено главное — признался ли Пимен в измене или нет? Подпись-то или ее подделка в «мятежной» грамоте стояла его… Из архиепископы в скоморохи Затем архиепископ был подвергнут весьма странному и очень унизительному обряду. Грозный якобы объявил, что Пимену подобает быть не епископом, а скоморохом, и потому ему следует жениться. Супруга для несчастного архиерея у Ивана Васильевича была уже подготовлена: ей оказалась обычная кобыла!
Царь распорядился, чтобы Пимена посадили на «невесту», в руки ему дали бубны с гуслями и отправили с напутствием влиться в ватагу скоморохов. Историки интерпретируют этот обряд, как кощунственное надругательство над саном архиепископа и над пасхальной символикой входа Господня в Иерусалим. Обряд и в самом деле выглядит пошло — даже для Ивана Васильевича, который, как известно, был весьма силен в символизме.
Глинский один из руководителей пр-ва , разгромлены дворы Глинских повстанцы считали их виновниками пожара и др. Однако в ходе переговоров с помощью обещаний царю и его окружению удалось уговорить повстанцев вернуться в Москву. Новое пр-во в результате М.
Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5. Литература: Шмидт С. Становление российского самодержавства.
Движущей силой М. Недовольство и брожение нарастали с апреля — мая, когда в городе произошло неск. Непосредственным поводом к выступлению стал огромный пожар 21 июня, когда сгорел Кремль Московский, большая часть посада и погибло ок. Волнения, начавшиеся сразу после пожара, привели к ослаблению гос. Воробьёве, обострилось соперничество дворцовых группировок. Кульминацией восстания были события 26—29 июня.
О жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе.
события, произошедшие в Москве летом 1547 года. Восстание 1547 г. Московское восстание. Московское восстание () | это Что такое Московское восстание ()? Вероятно, события Московского восстания 1547 повлияли на формирование личности Ивана Грозного, который в дальнейшем “прославился” из-за своего непредсказуемого взрывного характера и жестокости. Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства.
Народные движения в XVII в.
Террор Ивана Грозного и жертвы опричнины. Исследователи до сих пор не могут установить точную численность людей, ставших жертвами политики опричнины и террора, развернувшегося в стране при Иване Грозном. Настоящим апофеозом свирепости Иоанна Грозного стала грандиозная массовая казнь в Москве 25 июля 1570 года. Требования восставших к Ивану Грозному. Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве. Реформы Ивана Грозного. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов.
Гудел, ревел большой пожар московский
| Правление Ивана 4 Грозного: 1533 - 1584 | Неудача московского восстания отражала слабость городов центра. |
| Московский пожар и восстание 1547 года: уроки, извлеченные Иваном Грозным | Главная» Москва» Бунты» Новости» Восстание в Москве в 1547 году. |
| Опричнина Ивана Грозного — кровавая политика борьбы с боярами | Diletant | Чумной бунт 1771 года – московский бунт с 26 (15) по 28 (17) сентября 1771 года, произошедший в период правления Екатерины II. |
| 10 вопросов о Смутном времени • Arzamas | Научные, публицистические, историософские труда о временах Ивана Грозного наполнены полемикой: нужна ли была та бойня, которая обрушилась на Московское государство в 60-х – 70-х годах XVI века? |
| Царская Москва во второй половине XVI в.-2 | МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. |
Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства
| Мифы об Иоанне IV Грозном Новгородский погром 1570 | О Москве Ивана Грозного. |
| 450 лет назад крымские татары разорили Москву | Московское восстание 1547 года изрядно напугало Ивана Грозного и повлияло на его дальнейшую политику. |
| 1547 год. Венчание на царство Ивана IV Васильевича. Восстание и пожар в Москве | Лучше всего московское восстание «людей посадских» описал Н. М. Карамзин в своей «Истории государства Российского». |
| Московское восстание 1547 | Реформы Ивана Грозного. |
| Московское восстание - фото сборник | В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах. |
Восстание при иване 4
МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. Московское восстание 1547 года изрядно напугало Ивана Грозного и повлияло на его дальнейшую политику. В Новгороде, Пскове, а затем в Москве начались недовольства, назревали восстания. Новости Москвы. и в самом Пскове.
Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571
| 5. Московское восстание в первый год царствования Ивана IV (1547 год) и другие волнения XVI века | Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. |
| Опричнина: царство террора эпохи Ивана Грозного | Во время Разинского бунта Иван Богданович Милославский был воеводой Симбирска, который в сентябре — октябре 1670 осаждался войском восставших во главе с Разиным. |
| Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV. | Настоящим апофеозом свирепости Иоанна Грозного стала грандиозная массовая казнь в Москве 25 июля 1570 года. |
| Краткий курс истории. Хованщина | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов | При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. |
Пепел королей. Как перуанский вулкан изменил историю России и сверг с трона Бориса Годунова
Междуцарствие — политически опасное время. Каждый хочет или сам стать царем, или повысить уровень своего влияния. В ход идут всевозможные гнусности, в элите начинается грызня. Так случилось и в Русском государстве. После смерти Федора в стране начали объявляться якобы чудом спасшиеся царевичи, за которыми тут же вставали группы интереса, дававшие войска и деньги. Эти самозванцы вошли в историю под именами Лжедмитриев.
Их авторитет был еще невелик, и век «новичков» на троне был недолог. В стране постоянно шла гражданская война, разорявшая земли и разжигавшая смуту. На стороне первых двух Лжедмитриев было много поляков, обеспечивавших устойчивость армий самозванцев в бою. Это были не официально посланные королем Польши Сигизмундом III войска, а искатели приключений, ловившие рыбку в мутной воде. Между Россией и Польшей действовал мирный договор, да и Сигизмунду самому было чем заняться — он давил внутренние бунты.
Но он, разобравшись с ними, все-таки вторгся в Россию в 1609 году. Благо нашелся повод — царь Василий Шуйский заключил союз со шведами для борьбы с Лжедмитрием II, а у Польши шла война со Швецией еще с 1600 года.
Ни в чем нам воли не было; ни в чем не поступали с нами, как следует поступать с детьми. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не смотрит — ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга на своих господ… Все расхитили коварным образом, — говорили, будто детям боярским на жалованье, а взяли себе, а их жаловали не за дело, назначали не по достоинству; бесчисленную казну нашего деда и отца забрали себе и наковали себе из нее золотых и серебряных сосудов и надписали на них имена своих родителей, будто это их наследственное достояние; но известно всем людям, что при матери нашей у князя Ивана Шуйского шуба была мухояровая [полушерстяная] зеленая на куницах, да еще на ветхих, — так если бы это было их наследственное имущество, то чем сосуды ковать, лучше бы шубу переменить, а сосуды ковать, когда есть лишние деньги. Что касается казны наших дядей, то ее всю захватили. Потом напали на города и села, мучили различными способами жителей, без милости грабили их имения. Так они жили долгое время, но когда я стал подрастать, я не захотел быть под властью своих рабов; князя Ивана Васильевича Шуйского отправил служить вдали от себя, а при себе велел быть своему боярину князю Ивану Федоровичу Бельскому. Но князь Иван Шуйский, собрав многих людей и приведя их к присяге, пришел с войсками к Москве, и его советники, Кубенские и другие, еще до его приезда захватили боярина нашего, князя Ивана Федоровича Бельского, и иных бояр и дворян и, сослав на Белоозеро, убили; а митрополита Иоасафа с великим бесчестием прогнали с митрополии. Потом князь Андрей Шуйский со своими единомышленниками явились к нам в столовую палату, неистовствуя, захватили на наших глазах нашего боярина Федора Семеновича Воронцова, обесчестили его, вытащили из палаты и хотели его убить. Тогда мы послали митрополита Макария и своих бояр Ивана и Василия Григорьевичей Морозовых передать им, чтобы они его не убивали, и они, с неохотой послушавшись наших слов, сослали его в Кострому; при этом они оскорбляли митрополита, теснили его и разорвали на нем мантию с источниками [цветными полосами] и толкали в спину наших бояр.
Не это ли их доброжелательство, что они, вопреки нашему повелению, захватили угодных нам бояр и перебили их, предав мукам? Так ли они душу за государей своих полагают, что ходят на государей войной, сонмищем захватывают людей, и государю приходится сноситься с холопами и упрашивать своих холопов? Хороша ли такая верная служба? Поистине вся вселенная будет смеяться над такой верностью! Что и говорить о притеснениях, совершенных ими в то время? Со времени кончины нашей матери и до того времени шесть с половиной лет не переставали они творить зло! В 1547 году Иван венчался на царство — он первым из русских правителей принял титул «царь»; зимой того же года молодой монарх женился, а летом в Москве вспыхнул грандиозный пожар, обернувшийся бунтом против бояр Глинских. Летописи сообщают: В лето 7055-го, апреля, после великого дня во вторник на святой неделе был пожар на Москве. Загорелось в ряду в Москотинном на девятом часу дня, и панский двор загорелся внутрь города Китая, и на низу все дворы выгорели от стены Соляной двор. От Соляного двора торги все погорели и дворы до Николы до Старого и Устретенской улицы.
Стрельцы смутились и уже готовы были разойтись. Но тут в дело вмешался глава Стрелецкого приказа Михаил Долгоруков, который обвинил стрельцов в измене, что по факту было правдой. Стрельцы пришли в ярость и тут же растерзали Долгорукова на глазах царевичей. В следующие три дня стрельцы убили нескольких видных представителей клана Нарышкиных. Наталья Кирилловна с детьми была в панике. Петр был царем, но никаких сторонников у него в Кремле не осталось. По наущению Софьи стрельцы одну за другой подали несколько челобитных. Одну с требованием вернуть долги по зарплате Софья приказала переплавить в монеты золотую царскую посуду и долг немедленно выплатила , вторую о том, чтобы вместе с Петром на царство венчали и Ивана, и третью с требованием регентства для царевны Софьи. Все требования стрельцов были выполнены.
Это придало им уверенность в том, что теперь они правители страны. Глава стрельцов князь Иван Хованский всячески поддерживал это трагическое заблуждение. Так с июня по август 1682 года в Москве установилась хованщина, то есть власть стрелецкого войска.
Или вот еще одно описание «бесчинств тирана» в Новгороде на Волге, созвучное с предыдущим своей показательной ошибкой в названии реки или города : «Истинно правдивое описание», 1571 г. Затем за неделю до начала поста он внезапно напал на Новгород и учинил большую беду грабежом и убийствами. Не было ни одного дома, где бы они не переломали и не разбили ворота, двери и окна.
Это были постыдные и жалкие деяния. Стрельцы принуждали к блуду благородных и честных женщин и девиц и насиловали их позорным образом. Потом они взяли примерно несколько сотен женщин и девиц, раздели их донага и привели их на приготовленное место, выстланное досками. И их ставили по пятьдесят человек на это место совсем обнаженными. И когда великий князь ходил туда, он их спрашивал, что они сделали. И так эта аудиенция продолжалась, пока они не замерзали.
Потом тех людей для потехи и удовольствия бросали в воду, которая еще не совсем замерзла и топили их. Потом они захватили несколько тысяч пленников, связав мужчин и женщин вместе за руки и привязав детишек на грудь матерям, бросали их всех вместе ско пом в огромную реку, под названием Волга, которая там имеет глубину 8 фаденов около 14-16 м. Из-за этого река ото дна до верху была совсем заполнена, течение реки задер жалось и пришлось заталкивать мертвые тела под лед, чтобы течение унесло их прочь. Следующий «очевидец»: Альберт Шлихтинг, «Краткое сказание о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича», нач. XVI в. Те, унося оттуда куски, бросали их в реку.
Был придуман и другой способ казни: множество людей получало приказ выйти на воду, скованную льдом, и тиран приказывал обрубать топорами весь лед кругом; и затем этот лед, придавленный тяжестью людей, опускал их всех в глубину…. Таким образом этот старый город славян, местопребывание князей новгородских, можно видеть уничтоженным и сравненным с землей… Новое известие о времени Ивана Грозного. Царь и царевич вероятно Федор Иоаннович, ставший после царем и получивший прозвище «блаженный на троне» за свой тихий и богобоязненный нрав на конях в загоне с копьями в руках убивают знатных горожан, а потом кусками их тел вероятно и была запружена то ли Волга, то ли Волхов… так что вышла из берегов. Как говорится, без комментариев. Рассказ бывшего опричника - немца Генриа Штадена, «Записки о Московии», 70-е гг. Все лавки и палатки, в которых можно было предполагать [наличность] денег или товару, были опечатаны.
Великий князь неизменно каждый день лично бывал в застенке Peinhofe oder Haus. Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали. Затем были казнены все пленные иноземцы; большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне. Были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна. Опричники увели также несколько тысяч посадских девушек.
Некоторые из земских переодевались опричниками и причиняли великий вред и озорство; таких выслеживали и убивали. Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. И показан не геноцид населения, как это описывали выше, но разорение торговых мест, монастырского имущества, и домов богатых горожан снесены все высокие здания, посечено все красивое: ворота, лестницы, окна. При этом казни иноземцев — учитывая пограничный характер территории, и причину конфликта заговор высших кругов с целью перейти в подданство Литвы — объясняются искоренением заговора и логикой военного времени. В то время как другие "свидетели" рисуют безумство тирана убивающего своих подданных чуть ли не ради забавы и «насыщения».
Анализируя вышеприведенные отрывки, складывается впечатление, что у авторов было желание перещеголять других повествователей в описании ужасов. И так, как большая часть текстов предназначалась для читателя западного, имевшего о «Московии» самые туманные представления, то в фантазиях не ограничивались. Были ли это фантазии авторов, или пересказчиков, с чьих слов писались эти «свидетельства», не суть важно. Важно, что историки и потомки восприняли басни за правду, и приводят их в качестве «свидетельств» очевидцев. Если же взять новгородскую «Повесть…», то к ней тоже должно относиться критически. Ведь время ее написания Институт русской литературы РАН предположительно относит к 80-90 гг XVI столетия — то есть она писалась через 10-20 лет после событий.
Составитель, не является нейтральным, и имеет желание обелить Новгород — отвести от новгородцев подозрение в измене. Поэтому может искажать факты или гиперболизировать события. В этой связи нужно крайне серьезно отнестись к ремарке путешественника Якоба Ульфельдта, описавшего страшные ужасы со слов неких новгородцев "это и кажется маловероятным и далеким от истины однако все это в действительности так и было, как я узнал в России от людей, достойных доверия, то есть от тех, которые до сих пор живут в Новгороде под властью Московита ". И как видим, для иностранного путешественника они "достойны доверия" только потому, что живут в Новгороде или называются современниками тех событий. Таким образом, становится понятно, что через 8-10 лет после описанных событий, в Новгороде были люди крайне заинтересованные в распространении преувеличенной и откровено ложной информации. И, вероятно, многие из иностранцев, оставивших "свидетельства", были введены в заблуждение этими мифотворцами, и передавали своим соотечественникам то, что слышали от "людей, которые до сих пор живут в Новгороде"...
Опять же важно понимать, что во время "погрома" никого из иностранцев, чьи мнения мы приводили выше, кроме опричника Г. Штадена, там скорее всего не было. Крузе, в своем "Послании... Возможно, что эти сведения ими почерпнуты в той же самой Новгородской "Повести... Таким образом, мы имеем перед собой сообщения предположительно четырех видов: - откровенно ложные или хорошо сдобренные фантазией автора или пересказчика «Истинно правдивое описание», А. Шлихтинг - переданные с чужих слов Якоб Ульфельдт, возможно Иоганн Таубе и Элерт Крузе , - предвзятые и имеющие намерение исказить суть новгородская «Повесть…» - документы и свидетельства очевидцев вероятно «Синодики опальных», и возможно Г.
Штаден Как уже ранее было сказано, синодики говорят о 1490 казненных в Новгороде, однако, и в достоверности этого документа высказываются сомнения см. Штадена выделяется из всех. Он как бывший опричник, видевший систему изнутри, знал не только факты, но и отчасти их мотивы, хотя не все ему могло быть известно, и не все поступки русских он мог понимать, оставаясь до конца чужаком в «этой стране», что видно из следующих фраз его автобиографического монолога: «В этой стране всякий иноземец занимает лучшее место, если он в течение известного времени умеет держать себя согласно с местными обычаями…» «Спустя некоторое время бросил я все, уехал в Рыбную Слободу и выстроил там мельницу. Но тщательно обдумывал, как бы уйти из этой страны…» Генрих Штаден. Таким образом мы имеем в наличии крайне мало материала, чтобы составить объективную картину происходившего. И есть необходимость подвергать сомнению большую часть «свидетельств».
Поэтому в случае с историей Руси второй половины XVI века, все «свидетельства» надо «делить на десять», то есть, относиться крайне критически. Мы должны больше уделять внимания косвенным фактам, молчаливо свидетельствующим о характере и истории того времени. Так одним из подобных косвенных опровержений «мифа об истреблении Новгородцев», может служить следующий факт: После уничтожения Москвы пожаром 1571 года, когда возникла угроза захвата столицы 120 тысячной ордой объединенных турецко-татарских войск, шедших в 1572м году на Москву, Иоанн IV перевозит в Новгород семью и ВСЮ казну тогдашней Руси. Это через два года после «Новгородского погрома»!