Рейс МН370 достиг границы зоны контроля УВД Малайзии и входил в воздушное пространство Вьетнама. Малайзия возобновит поиски пропавшего 10 лет назад самолета Boeing. Расследование по сбитому в 2014 году малайзийскому Боингу завершилось.
Кто, как и почему сбил малазийский Боинг МН17
Ровно десять лет назад исчез малайзийский Boeing 777, совершавший рейс 370 из Куала-Лумпура в Пекин. Последние новости о малайзийском самолёте Boeing. На момент исчезновения боинга радар Thales GM400 являлся, скорее всего, самым совершенным радиолокатором, стоявшим на вооружении ВВС Малайзии.
Тайна исчезновения малайзийского самолета
| Самоубийство пилота или иранские диверсанты: почему исчез малазийский Boeing MH370? - | Исчезнувший малайзийский Боинг найден? В ночь на 8 марта 2014 года с экранов радаров пропал Боинг 777-200 малайзиской авиакомпании. |
| Гаагский суд вынес приговор по делу о крушении малайзийского «Боинга» в 2014 году | 8 марта 2014 года в 00:42 по местному времени Boeing 777-200ER оторвался от взлетной полосы аэропорта в столице Малайзии Куала-Лумпуре, направляясь в Пекин. |
| ТАЙНА МАЛАЙЗИЙСКОГО "БОИНГА": ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С РЕЙСОМ МН370 | Самолет Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года на территории ДНР. |
Малайзийский Boeing
Дубинский, по версии суда, был инициатором перевозки «Бука», а Харченко помогал ему при транспортировке. Кроме того, указали в суде, он вел переговоры с официальными лицами в России. Пулатов, признанный невиновным, обеспечивал коридор для перевозки комплекса из России в Донецкую область. Прокуратура требовала назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Дубинский, по версии суда, был инициатором перевозки «Бука», а Харченко помогал ему при транспортировке.
Кроме того, указали в суде, он вел переговоры с официальными лицами в России. Пулатов, признанный невиновным, обеспечивал коридор для перевозки комплекса из России в Донецкую область. Прокуратура требовала назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Это устройство постоянно отправляет радарам актуальные данные — высоту, номер рейса и прочее. При его деактивации воздушное судно превращается в летающий неопознанный объект: радары его отображают по-прежнему, но что это за борт, неясно. На экране диспетчера видна лишь точка без данных. Транспондер отключился именно тогда, когда Boeing 777 оставил воздушное пространство Малайзии.
Борт должны были опознать авиадиспетчеры Вьетнама, но они не сразу поняли, что упустили лайнер. Тем временем самолет сменил направление и взял курс на юго-запад. Во время расследования было выявлено, что автопилот не мог совершить маневр — при развороте воздушное судно находилось под контролем пилота. Она каждые полчаса отправляет через спутники множество технических сведений, которые необходимы изготовителям самолета и авиакомпании. В 2:40 руководители Malaysia Airlines получили печальную новость — борт исчез, связаться с ним не выходит. Обломки, которые могут принадлежать исчезнувшему Boeing 777, люди находят до сих пор: в декабре прошлого года были обнаружены кусок пола борта и пара иных фрагментов у побережья Мадагаскара. Но Малайзия пока не возобновляет активные поиски: власти требуют существенных зацепок, прежде чем снова тратить миллионы.
Также он отметил, что обвиняемые не были единой группой, но имели отношение к применению ЗРК «Бук». Пассажирский Boeing компании Malaysia Airlines, выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, в результате чего погибли 298 человек — граждане 10 государств. Для расследования катастрофы была создана Совместная следственная группа, в которую вошли представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. Следователи считают, что самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук», принадлежавшего 53-й зенитной ракетной бригаде российской армии.
Россия не признает этих выводов.
Почему не могут найти Боинг, рейс MH370
Новая страница 3 Самоубийство пилотов Новозеландцы Эван Уилсон и Джеф Тэйлор опубликовали в июле 2014 года книгу "Спокойной ночи, рейс 370. Авторы предположили, что пилоты самолета совершили самоубийство. Трагедия личных обстоятельств: авиакатастрофы, которые были спровоцированы пилотами "Умышленные действия пилотов являются наиболее правдоподобным объяснением случившегося", - написала газета New Straits Times в марте 2015 года, год спустя после таинственного исчезновения самолета. Вместе с тем издание отмечает, что следователи не располагают достаточными доказательствами причастности командира экипажа 53-летнего Захари Ахмада Шаха и второго пилота Фарика Абдул Хамида к исчезновению пассажирского лайнера. Источники в следственной группе утверждают, что проведенные психологические исследования экипажа пропавшего самолета, особенно пилотов, не выявили у них суицидальных наклонностей.
А вместе с ним - 227 пассажиров и 12 членов экипажа.
Поиски, которые шли долгие годы, никаких результатов не дали. Зато расследователи установили: Boeing 777 не просто прекратил радиосвязь, а отключил всю аппаратуру опознавания. И после этого он еще около семи часов находился в воздухе! Самолет несколько раз изменял курс и высоту, после чего направился в район Индийского океана. Это позволило исследователям утверждать, что рассматривавшаяся ранее гипотеза о том, что столкновение самолета с поверхностью Индийского океана было преднамеренным действием, получила полное подтверждение.
Пилот обреченного рейса MH370 выпустил шасси самолета в последние моменты полета, что позволяет предположить, что у него мог быть преступный умысел, говорится в новом отчете. Надо сказать, что версий крушения малайзийского Boeing 777 за минувшие годы было высказано множество. От правдоподобных до "притянутых за уши" и откровенно фантастических. Как рассказывал "РГ" Сергей Мельниченко, в частности, вполне серьезно звучало предположение, что самолет подвергся кибератаке, а в определенных кругах обсуждалось, что Boeing 777 столкнулся со сгустком энергии.
Катастрофа рейса MH17 вошла в десятку крупнейших авиакатастроф за всю историю авиации и стала крупнейшей авиакатастрофой на постсоветском пространстве. Государственная прокуратура Нидерландов обвинила в причастности к катастрофе гражданина России — бывшего главу ополченцев Донецкой Народной Республики Игоря Гиркина Стрелкова и его подчиненных Сергея Дубинского, Олега Пулатова и Леонида Харченко два гражданина России и один гражданин Украины. Судебный процесс начался 9 марта 2020 года в окружном суде Гааги. Для всех обвиняемых прокуратура потребовала пожизненного заключения.
Но поскольку конкретной поддержки не последовало, обвиняемый Гиркин все равно покинул Словянск и перевел свой штаб в Донецк. Бородай просит связать его с «начальником», потому что ему нужны советы и инструкции в отношении того, как разбираться с последствиями катастрофы MH17. Например, в отношении рефрижераторов и черного ящика. Кроме того, Бородай хочет знать основные заявления для пресс-конференции. При этом Бородай говорит, что он предполагает, что «наши соседи» захотят что-то сказать по этому поводу. Тот факт, что Бородай говорит здесь о «наших соседях» и хочет говорить с «начальником», в то время как он сам занимает самый высокий пост в ДНР, подтверждает, по мнению суда, что начальник, с которым он хочет связаться, является представителем российских властей. Несколько организаций говорят об артиллерийских обстрелах украинской территории, которые предположительно велись с территории Российской Федерации с начала июля 2014 года. Свидетели также рассказали о российской технике с российскими военнослужащими, которые пересекали границу, проводили обстрелы, а затем уезжали обратно. В перехваченном разговоре от 17 июля 2014 года обвиняемый Пулатов говорит, что Россия «может наступать по полной», а подозреваемый Дубинский отвечает, что Россия будет бить по позициям украинцев со своей стороны. Это указывает на взаимно скоординированные военные действия. Поэтому суд считает, что Российская Федерация осуществляла финансирование ДНР, снабжение и подготовку войск, а также поставку оружия и товаров. Кроме того, с середины мая 2014 года Российская Федерация оказывала решающее влияние на назначение руководящих должностей в ДНР и вмешивалась в координацию военных действий, а также сама предпринимала военные действия на территории Украины. Эти факторы, более подробно описанные в приговоре, повлияли на выводы суда о том, что с середины мая 2014 года сложилась ситуация, когда Российская Федерация осуществляла так называемый общий контроль над ДНР. Таким образом, суд считает, что с середины мая 2014 года, как и 17 июля 2014 года, на территории Украины имел место международный вооруженный конфликт между Украиной и ДНР, в условиях которого ДНР находилась под контролем Российской Федерации. Что это означает для положения обвиняемых и возможностей их судебного преследования? Как уже упоминалось, только члены вооруженных сил одной из противоборствующих сторон в международном вооруженном конфликте могут претендовать на иммунитет комбатантов в данных обстоятельствах. Поэтому вопрос заключается в том, можно ли рассматривать ДНР и ее членов как часть российских вооруженных сил. Для этого требуется, чтобы Российская Федерация признала ДНР своей территорией и взяла на себя ответственность за поведение и действия бойцов, находящихся под ее командованием. Суд считает, что дело обстоит иначе. По сей день Российская Федерация отрицает какой-либо контроль над и причастность к деятельности ДНР в тот период. Обвиняемые также публично отрицали свою принадлежность к вооруженным силам Российской Федерации в то время. Уже только по этой причине они не имеют права участвовать в боевых действиях и, следовательно, воспользоваться иммунитетом комбатанта от судебного преследования в связи с крушением самолета, выполнявшего рейс MH17. Вывод заключается в том, что не имеется факторов для ограничения юрисдикции на основании международного права. Защита о нарушении установленных законом правил и процессуального порядка Защита Пулатова утверждала, что прокурор утратил право на судебное преследование. Защита Пулатова назвала большое количество нарушений установленных законом и договорным правом правил и принципов надлежащего процессуального порядка, которые, по её мнению являются настолько серьезными, что должны привести к выводу о том, что прокурор утратил право на преследование и ему должен быть заявлен отказ в праве на преследование. При оценке потенциально присутствующих формальных ошибок суд рассматривает «общую справедливость судебного разбирательства», другими словами: было ли уголовное разбирательство в целом справедливым. Только формальные нарушения, которые непосредственно влияют на право на справедливое судебное разбирательство, могут привести к наиболее серьезному правовому последствию отказа прокурору в праве на преследование. Это предполагает, что судья рассматривает обвинение независимо, беспристрастно, открыто и непредвзято. И что обвиняемый имел возможность просить о проведении расследования и в достаточной степени обеспечить защиту от выдвинутых ему подозрений. Суд рассматривает пять вопросов, поднятых защитой в качестве причин, по которым прокурор был не вправе возбуждать уголовное преследование. К ним относятся обнародование результатов досудебного расследования, вызовы подозреваемых в суд без предварительного уведомления, односторонний подход Государственной прокуратуры Нидерландов, состав материалов дела и ограничение права на проведение допросов свидетелей. Обнародование результатов досудебного расследования Во-первых, заявляется, что Объединенная следственная группа и Государственная прокуратура Нидерландов до начала рассмотрения уголовного дела на пресс-конференции в довольно-таки недвусмысленных выражениях высказались о том, что, по их мнению, произошло с самолетом, следовавшим рейсом MH17. Суду были известны эти и другие высказывания в средствах массовой информации, о чем было открыто заявлено во время первого судебного заседания. Суд оставался в стороне от такого внимания со стороны средств массовой информации и, благодаря этому, не оказался подвержен их влиянию. В отношении вопроса, не зашла ли Государственная прокуратура Нидерландов слишком далеко при проведении пресс-конференций, суд счел, что информирование общественности и родственников погибших о предполагаемом преследовании само по себе является важной и оправданной целью. Особенно в деле таком масштабном деле, оказывающим социальное воздействие, как в случае с самолетом, следовавшим рейсом MH17. Но заявления Государственной прокуратуры Нидерландов и Объединенной следственной группы о судьбе самолета рейса MH17 и обнародование имен подозреваемых вполне могли способствовать формированию общественного мнения по этому уголовному делу. Поэтому оглашение личных данных подозреваемых и обнародование их фотографий на пресс-конференциях является потенциальным нарушением их права на частную жизнь и, следовательно, процессуальным нарушением. По мнению суда, не представляется необходимым оглашать эту информацию широкой общественности, а родственники погибших могли ее получить иным способом, чем на всемирной пресс-конференции. В то же время суд отмечает, что при обнародовании обвинения подозреваемые также были объявлены в международный розыск, их личности в любом случае стали известны. Действительно, быстрый поиск в интернете сразу же выдал имена и фотографии подозреваемых. Поэтому, по мнению суда, такое вторжение в частную жизнь обвиняемого обвиняемых носило ограниченный характер. Более того, это не повлияло на справедливость судебного разбирательства. Это мнение не изменилось и вследствие интервью с руководителем группы прокуроров, расследовавших крушение самолета рейса MH17, опубликованное в газете NRC Handelsblad через несколько дней после зачтения обвинительного заключения. В этом интервью были сделаны высказывания, которые можно охарактеризовать как довольно резкие и недвусмысленные, и сделаны они были вне зала суда по текущему уголовному делу. Но по своей сути они также были не более чем повторением обвинительного заключения, зачитанного незадолго до того. За довольно резкие и недвусмысленные высказывания, сделанные другими высокопоставленными служащими, Государственная прокуратура Нидерландов не может нести ответственность. Эти высказывания не повлияли на мнение суда по данному уголовному делу. Во-вторых, существует еще так называемое «приложение», запущенное 18 мая 2022 года Государственной прокуратурой Нидерландов в сети интернет. Во время заседания суд уже выразил свое недоумение по поводу запуска данного приложения, а именно в отношении момента его выпуска и того каким образом он был запущен. Каких-либо объяснений по этому поводу Государственная прокуратура во время заседания не дала. Это приложение, в силу того, как оно было разработана и построено, в глазах суда не может считаться спонтанно появившимся инструментом. Напротив, на его создание ушло много времени, усилий и подготовки. Не следует предоставлять широкой общественности в том числе документов из материалов дела в тщательно выбранное время и запланированным образом, поскольку дело все еще находится на стадии судебного рассмотрения. Государственная прокуратура прекрасно осведомлена об этом, и поэтому, по мнению суда, сознательно действовала в разрез с данным правилом. Кроме того, менее чем за два часа до того, как это приложение было размещено интернете, суд снял действовавшее до того момента ограничение на доступ к документам ближайшим родственникам погибших. Это ограничение было снят на условиях, связанных с надлежащим процессуальным порядком. Поэтому публикацию можно охарактеризовать как пренебрежение ясно выраженным решением суда. Кроме того, в приложении не содержится каких-либо нюансов или ссылок на обширные возражения и точку зрения защиты, касающиеся, среди прочего, целесообразности использования и доказательной ценности документов, также опубликованных в приложении. Поэтому суд считает, что Государственная прокуратура не может обоснованно утверждать, что выпуск данного приложения служит решению какой-либо цели уголовного расследования. Не говоря уже о том, что приложение явился результатом разумного и справедливого взвешивания интересов сторон. Необходимости в нем не было, кроме того, от прокуратуры можно и должно ожидать соответствия высоким профессиональным стандартам. Запуск данного приложения противоречит принципам надлежащего судопроизводства. Тем не менее, это не помешало суду непредвзято и беспристрастно рассмотреть материалы дела и сформировать свое суждение по ним и по изложенным подозрениям, и это не повлияло на справедливое ведение судебного разбирательства как такового. Поэтому суд не будет назначать за эту ошибку самую серьезную меру в виде лишения прокуратуры права на преследование. Вызов в суд подозреваемого без предварительного уведомления Второй аргумент, на который указывает защита, это вызов в суд подозреваемого Пулатова без предварительного уведомления его об имеющемся в отношении его подозрении. Это называется «вызовом без предварительного уведомления». В противном случае, мнение Пулатова могло бы быть учтено при принятии решения о его преследовании. Он также мог бы ходатайствовать о встречной экспертизе у следственного судьи, а не на открытом заседании суда, что позволило бы применить более мягкие критерии оценки. Однако упомянутые защитой последствия вызова в суд без предварительного уведомления не приводят к выводу, что судебное разбирательство проводилось несправедливо. Прокурор вправе вызывать подозреваемого в суд без предварительного уведомления. Вопреки тому, что утверждает защита, суд не использовал иной критерий для оценки ходатайства о встречной экспертизе, чем это сделал бы следственный судья. Напротив, суд использовал более широкое прочтение критерия релевантности. Суд также не видит, каким образом обвиняемый был поставлен в невыгодное положение, когда ему пришлось сделать запрос о встречной экспертизе на открытом заседании суда, а не за закрытыми дверями в кабинете следственного судьи. Кроме того, подозреваемый сам оставил неиспользованными возможности предотвратить рассмотрение его уголовного дела на открытом заседании суда. Например, защита могла бы обратиться к прокурору с просьбой отозвать вызов в суд. Или же она могла бы ходатайствовать у суда в первый же день судебного заседания о направлении к следственному судье, с целью представления последнему ходатайства о встречной экспертизе. Также, во время предварительных слушаний, которые проходят до открытого судебного заседания по существу, подозреваемый не протестовал против вызова в суд без предварительного уведомления; он это сделал гораздо позже, во время выступления защиты, то есть уже после рассмотрения дела по существу. Кроме того, защита получила в суде возможность, которой в полной мере и воспользовалась, для подачи ходатайств о проведении встречной экспертизы, чтобы таким образом иметь возможность представить свои аргументы против результатов досудебного следствия, что она считала необходимым для ведения защиты. Суд также констатировал, что Пулатов был допрошен после вызова в суд, но до начала судебного расследования. Во время этого допроса, в Российской Федерации, Пулатов не проявил готовности воспользоваться возможностью изложить свою версию событий и таким образом попытаться предотвратить открытое рассмотрение своего уголовного дела. Во время допроса, по совету своих нидерландских адвокатов, он сообщил, что использует свое право хранить молчание. Однако Пулатов дал знать, что он хотел бы дать показания нидерландскому суду, но в конечном итоге этого так и не сделал. Пулатов избрал видео-сообщения в качестве средства донесения своей информации. При этом он не указал, что считает, что его права ущемлены или ему нанесен ущерб. Изложенные аргументы, по мнению суда, позволяют сделать вывод, что вызов в суд без предварительного уведомления не являлся нарушением процессуальных норм. Односторонний подход прокуратуры В-третьих, защита утверждает, что подход прокуратуры в ходе расследования не являлся постоянно объективным и критическим. Суть аргументов защиты заключается в том, что прокуратура руководствовалось заявлениями, сделанными Службой безопасности Украины, СБУ, непосредственно после крушения самолета, исполнявшего рейс MH17. Суд рассматривает это иначе. Государственная прокуратура произвела собственное расследование. В тех случаях, когда использовались материалы, полученные от СБУ или через СБУ, прокуратура открыто признавала источник получения таких материалов. Это позволило отнестись к ним с надлежащей осторожностью и провести их валидацию и проверку подлинности. Состав материалов дела В четвертом аргументе защиты говорится об сомнениях относительно внесения всех относящихся к делу документов в материалы дела. Государственная прокуратура, несмотря на неоднократные указания суда, ошибочно полагала, что именно суд принимает решение, какие именно документы считаются релевантными для внесения в дело. Прокуратура оставляла решение этого вопроса суду. В то время, как решения по данному вопросу должны были быть приняты прокуратурой. Однако вопрос о том, что относится к делу, также требует от защиты большего обоснования, чем простое заявление о том, что в материалах дела возможно содержатся данные в пользу обвиняемого. В конце концов, является ли материал относящимся к делу или нет, зависит также и от того, что сам обвиняемый заявляет относительно выдвигаемого против него подозрения. Если такая точка зрения отсутствует или если она недостаточно конкретизирована, оценить важность конкретного материала гораздо сложнее. Такие конкретные возражения по большей части отсутствовали до момента выступления защиты, поэтому сложно было определить степень важности определенных данных. Кроме того, у защиты была возможность получить документы, не входящие в материалы дела, или, во всяком случае, ознакомится с ним. Защита в своей речи процитировала лишь немногие из этих документов, и еще меньшее количество документов защита пожелала приобщить к материалам дела. По всей видимости, среди них оказалось не так уж много имеющих отношению к делу. Учитывая такое положение дел и принимая во внимание значительный объем материалов дела, суд убежден, что материалы дела содержат релевантные документы, необходимые для вынесения решения по данному уголовному делу. Право на проведение допроса свидетелей И наконец пятый аргумент защиты: утверждение, что защита Пулатова вследствие ограниченного количества возможностей на встречную экспертизу, при большом количестве свидетелей и экспертов в этом сложном и длительном расследовании, была настолько ограничена в своих возможностях реализовать право на защиту, что нарушает право на справедливое судебное разбирательство. Защита также утверждает, что она была неоправданно ограничена в правах на допрос во время разрешенных допросов. Что касается ограничений в отношении разрешенных и проведенных допросов, суд не видит оснований считать, что следственным судьей было наложено больше ограничений, чем необходимо, для защиты законных интересов обвиняемого. И более важным, чем количество удовлетворенных или отклоненных ходатайств, является вопрос о том, использует ли суд определенные показания в качестве доказательств, и если да, то как они соотносятся с другими доказательствами, используемыми в качестве средств доказывания. Поэтому этот аргумент защиты не может привести к лишению прокурора права на преследование. Вывод о праве на преследование Как соотносится все вышесказанное с вопросом о лишении прокурора права на преследование? Остаются два нарушения с ее стороны. Во-первых, недвусмысленные высказывания Государственной прокуратуры и Объединенной следственной группы во время пресс-конференций о том, что, по их мнению, произошло с самолетом, следовавшим рейсом MH17, и обнародование подозрений в адрес подозреваемых, имена которых были названы и фотографии которых были предъявлены публике. Во-вторых, выпуск приложения, содержащего доказательства «того, что произошло с самолетом, следовавшим рейсом MH17, и кто несет за это ответственность». Суд в первую очередь заявляет, что на него данные нарушения влияние не оказали, а защита вследствие их не была ограничена в возможностях. В целом, нельзя утверждать, что процедура судебного разбирательства была несправедливой. Кроме того, указанные недостатки в совокупности, на фоне огромного объема проведенных расследований и важности дела, не дают оснований для применения самой тяжелой санкции в виде лишения прокурора права на преследование. Обстоятельства крушения самолета, следовавшего рейсом MH17, и оценка доказательств Суд переходит к рассмотрению доказательств, использованных при формировании решения. При этом сначала будет рассмотрена причина катастрофы, а затем возможная роль обвиняемых в ней. Вследствие этого погибли 283 пассажира и пятнадцать членов экипажа. Суд считает доказанным, законно и убедительно, что самолет, следовавший рейсом H17, потерпел крушение вследствие попадания в него ракеты «Бук», запущенной с поля вблизи населенного пункта Первомайское. Существует множество доказательств, подтверждающих этот вывод. Важным доказательством, подтверждающим вывод о том, что в районе Первомайского была запущена ракета, являются фотографии дымового следа, также называемого инверсионным. Это доказательство подтверждается показаниями свидетеля М58 и спутниковыми снимками с места запуска ракеты. Доказательства в виде перехваченных телефонных разговоров и фотографий полностью подтверждают эту картину. Как, впрочем, и поражающий элемент в форме бабочки, обнаруженный в теле одного из пилотов, и осколки ракеты «Бук», обнаруженные в стяжках и шпангоутах самолета, являются доказательствами, что была запущена именно ракета «Бук». Результаты расследований, проведенных Нидерландским институтом судебной экспертизы NFI и Бельгийской королевской военной академией RMA , также являются тому подтверждением. Суд подробно остановится на этих доказательствах, но перед этим хотел бы сделать следующее краткое замечание. В материалах дела содержатся десятки заключений экспертов. Эти эксперты, зарегистрированные или нет в качестве судебных экспертов, были назначены следственным судьей. Перед их назначением следственный судья установил не только область их экспертизы, но и их независимость и объективность. Представителя концерна «Алмаз-Антей» суд признает, с одной стороны, компетентным в своей области лицом, поскольку концерн «Алмаз-Антей» является разработчиком и производителем ракетной системы «Бук». С другой стороны, «Алмаз-Антей» — это государственное предприятие, связанное с властями Российской Федерации. А именно эти власти отрицают, что они причастны к конфликту в Восточной Украине и какую-либо причастность к крушению самолета, следовавшего рейсом МH17. Для подтверждения власти Российской Федерации многократно представляли материалы, из которых должно было следовать, что не они, а Украинские власти несут ответственность за крушение самолета, следовавшего рейсом МH17. Неоднократно эти так называемые доказательства оказывались фальсифицированными, либо имелись явные следы манипуляций. Это не означает, что выводы и заключения данного представителя только по этой причине не имеют никакой ценности. Концерну это не удалось. Одной лишь ссылки на свой многолетний опыт и многочисленные отчеты о собственных исследованиях недостаточно, чтобы заставить суд усомниться в результатах исследований, проведенных объективными и независимыми экспертами. Отчеты американского бюро, внесенные защитой Пулатова, также не убедили суд. Но без каких-либо дополнительных обоснований или собственных исследований. Как будет видно далее, данные отчеты вряд ли привносят что-то ценное. Обсуждение структуры доказательств Теперь суд перейдет к подробному рассмотрению доказательств. Первомайское, то, как уже упоминалось, важное значение имеют различные фотографии дымового следа или инверсионного следа. Создатель первой серии фотографий был допрошен в качестве свидетеля. Он заявил, что фотографии были сделаны 17 июля 2014 года в 16 ч. Фотографии, фотоаппарат и карта памяти были изучены NFI Нидерландским институтом судебной экспертизы. Нет никаких признаков того, что изображение на этих фотографиях было подвергнуто манипуляциям. Момент времени, когда были сделаны фотографии, был проверено Королевским нидерландским метеорологическим институтом KNMI. Исходя из изучения ландшафтных характеристик на фотографиях, суд приходит к заключению, что фотографии были сделаны в г. Торезе и что инверсионный след берет свое начало со стороны Первомайского. Эти выводы в совокупности с моментом времени, когда были сделаны фотографии, и на основе положения самолета, выполнявшего рейс MH17, в момент его исчезновения с радара, обосновывают заключение о том, что эти фотографии показывают инверсионный след ракеты, выпущенной со стороны Первомайского в направлении самолета, выполнявшего рейс MH17 примерно в то время, когда самолет, выполнявший рейс MH17, потерпел крушение. Кроме того, материалы дела содержат еще две фотографии инверсионного следа, которые были найдены в интернете. Кем были эти фотографии сделаны — не установлено. Однако было установлено, что фотографии были выложены в сеть 17 июля 2014 года. Ландшафтные характеристики на этой фотографии свидетельствует о том, что их создатель находился в многоквартирном доме в центре н. Снежный, и указывают на инверсионный след в южном направлении, где находится н. Эти фотографии были также изучены KNMI. Фотографии, сделанные в г. Торезе и н. Снежное, отображают каждая по отдельности видно только одно направление начала инверсионного следа. Но если их рассматривать в совокупности и с учетом склона в ландшафте, то эти направления пересекаются чуть западнее н. Суд также использует показания свидетеля М58. Он является важным очевидцем, и дал очень развернутые и подробные показания. Свидетель М58 заявил, что он входил в разведывательную группу под командованием обвиняемого Харченко. Во второй половине дня, когда был сбит самолет, выполнявший рейс MH17, он находился на контрольно-пропускном пункте вблизи перекрестка на дороге между г. Снежный и н. На основании места, где свидетель М58 нарисовал перекресток на спутниковой фотографии в совокупности со сделанными им рисунками перекрестка, и данными им в этом отношении показаниями, явствует, что это был перекресток на автодороге Т0522, проходящей чуть западнее н. В тот день свидетель М58 в какой-то момент стоял в поле в северо-западном углу перекрестка. Он стоял у палатки или палаток, находящихся в этом поле, и слышал, что по грунтовой дороге на поле, расположенном к югу от того поля, где он находился, что-то ехало. Он описывает этот звук, как звук гусениц танка.
Тайна исчезновения малайзийского самолета
Пассажирский Boeing компании Malaysia Airlines, выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области Украины, в результате чего погибли 298 человек — граждане 10 государств. Для расследования катастрофы была создана Совместная следственная группа, в которую вошли представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины. Следователи считают, что самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук», принадлежавшего 53-й зенитной ракетной бригаде российской армии. Россия не признает этих выводов. Сегодня суд оглашает приговор по делу о крушении Boeing в июле 2014 года, в результате которого погибли все находившиеся на борту 298 человек.
Расследованием занималась совместная следственная группа ССГ под руководством Генпрокуратуры Нидерландов. РФ неоднократно выражала готовность сотрудничать, однако не была допущена к ССГ. Судебный процесс по делу MH17 начался в марте 2020 года. Согласно постановлению Окружного суда Гааги, гражданский самолет Boeing 777 сбили, перепутав с военным, из зенитного ракетного комплекса «Бук» со стороны Первомайского территории, подконтрольной на тот момент ополченцам ДНР.
Суд считает, что речь в деле о крушении MH17 идет о немеждународном вооруженном конфликте на Украине. При этом там пришли к выводу, что на момент крушения руководство ДНР было подконтрольно официальным лицам России. Олега Пулатова представляла международная группа адвокатов, остальные с судом не сотрудничали. Как раз единственного, кто имел возможность защиты, суд признал невиновным и отклонил требование прокуратуры отправить его в тюрьму.
Хендрик Стинхейс зачитал, что ошибка тот факт, что военные перепутали гражданский самолет с военным не умаляет умысла и преднамеренности пуска. Глава МИД королевства призвал партнёров не делать голословных заявлений до завершения расследования По версии Гаагского суда, обвиняемые не были единой группой, но имели отношение к применению ЗРК «Бук». При этом Хендрик Стинхейс заявил, что на них невозможно распространить «иммунитет комбатанта», так как и Россия, и бойцы ДНР отрицают связь друг с другом. В качестве доказательств того, что MH17 был сбит выпущенной со стороны Первомайского ракетой «Бук», суд приводит перехваченные телефонные разговоры, видео и фотографии, сделанные на месте крушения и со спутников.
Также в обломках самолета нашли осколки ракеты.
Летел МН-370 на запад, то есть совсем в другую сторону, чем ему было положено. Последними данными от него были сигналы, полученные спутником связи Inmarsat, они не несли информации о координатах, но по анализу сигнала возникли две теоретические дуги его местонахождения: одна — над Азией, другая — над Индийским океаном. Больше никакой навигационной информации о самолете не было.
Если отложить в сторону версию грандиозного сговора спецслужб во всемирном масштабе, то вывод напрашивается очень простой: мы в состоянии достаточно уверенно засекать только то, что «пищит», то есть активно излучает какие-либо радиосигналы. Ослепшие радары Радары в гражданской авиации бывают двух типов: первичные и вторичные. Это калька с английских терминов: primary и secondary radar, поскольку английский язык — международный в авиации. Самые примитивные по принципу действия, но они же и самые надежные, — это первичные радары, изобретенные еще в 30-х годах прошлого века.
Они посылают направленный пучок радиоволн. Он достаточно узкий, его можно сравнить с лучом прожектора. Радиоволны отражаются от летящего самолета и возвращаются назад к принимающей антенне. Радар постоянно вращается вокруг своей оси или качается туда-сюда — так луч создает определенную картинку.
Радары этого типа обмануть сложно, нужна специальная технология, известная как «стелс», потому что тут задействован базовый физический процесс — падение волн и их отражение. Но о самой отражающей точке сигнал скажет немного — потому что это просто отражение. А вот вторичный радар — дело другое. По сути дела, это система опознания «свой — чужой», и вот как раз эта система сообщает запросившему ее радару информацию о том, что в небе за бортом.
Ясное дело, это возможно только до тех пор, пока эта система включена. Если ее выключить — небо становится пустым. Пилот малайзийского самолета выключил эту систему, поэтому его могли засечь только первичные радары. Но первичные радары аэропорта редко когда дотягиваются на расстояние, большее чем 240 км, а часто их зоркости едва хватает и на меньшую дистанцию.
Причина проста — это кривизна земной поверхности. Чем более длинные волны вы используете, тем дальше уйдет сигнал, но тем меньше будет разрешающая способность радара. Это важный момент — говоря простым языком, это способность радара разглядеть два близколетящих самолета как отдельные цели, а не слепить их в одну. На этом техническом нюансе построена одна из версий исчезновения рейса МН-370.
Сторонники этой версии полагают, что малайзийцу достаточно было держаться с выключенными излучающими приборами примерно в 500 футов за сингапурцем и никакая первичная радиолокационная станция не разделила бы их — на экранах радара двигалась бы одна точка. Пролетев над Индией и Пакистаном, МН-370 мог уйти в самостоятельный полет. Белая линия — подтвержденный маршрут МН-370. Голубой сектор, ограниченный пунктиром, — возможная акватория, над которой он пролетал.
Годом позже Малайзия привлекла частную компанию Ocean Infinity на условиях выплаты 70 миллионов долларов в случае успеха. Одна из них - это уже упомянутая Ocean Infinity, она занимается производством морской робототехники и разведкой океанского дна. Потерпев неудачу 6 лет назад, специалисты компании сейчас полны энтузиазма. Для этого есть две причины: 1. Генеральный директор Ocean Infinity Оливер Панкетт утверждает, что за последние годы технологии поисков значительно улучшились за счет применения надводных и подводных дронов. Компания построила целый парк автономных спускаемых аппаратов, которые дают картинку дна с великолепным разрешением. Искать будут за пределами первоначальной зоны поиска. Новая территория вероятного падения самолета небольшая по площади, ее могут обследовать за срок от 7 до 15 дней. На борту пропавшего аэробуса было 227 пассажиров и 12 членов экипажа. Она получила всемирную известность после недавней сенсационной находки самолета Амелии Эрхарт, американской летчицы, которая в 1937 году предприняла попытку кругосветного перелета на двухмоторном самолете «Локхид-Электра».
Бесследное исчезновение Эрхарт и ее штурмана стало одной из самых интригующих загадок в истории авиации ХХ века. Самые дорогостоящие и крупномасштабные поиски в истории американского флота успеха не принесли. Но в январе 2024 года Deep Sea Vision опубликовала снимок затонувшего самолета, сделанный подводным роботом на дне Тихого океана, к западу от острова Хауленд там по распоряжению Рузвельта специально для перелета Эрхарт была построена взлетно-посадочная полоса. Выходит, Эрхарт совсем немного не дотянула до места посадки.
Самоубийство пилотов, след инопланетян: что стало с боингом, пропавшим в марте 2014-го
8 лет со дня трагедии малайзийского боинга в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. В концерне провели три эксперимента, которые подтвердили версию о том, что малайзийский Boeing был сбит ракетой ЗРК «Бук-М1». Тайну исчезновения малайзийского «Боинга» в марте 2014 года пытаются разгадать французские следователи. Надо сказать, что версий крушения малайзийского Boeing 777 за минувшие годы было высказано множество.
Гаагский суд считает, что ЗРК «Бук», из которого сбили малайзийский Boeing, привезли из России
Фото: Global Look Press Эксперты утверждают, что тайна пропавшего рейса 370 авиакомпании Malaysia Airlines может быть раскрыта в считанные "дни", если будут проведены новые поиски, пишет Daily Mail. Рейс MH370 исчез примерно через 38 минут после вылета из аэропорта Куала-Лумпур на юге Малайзии по пути в Пекин, Китай, 8 марта 2014 года. Несмотря на отчаянные поиски правительствами и частными компаниями, самолет так и не был найден, и судьба его 237 пассажиров остается неизвестной. В сентябре эксперт по аэрокосмической отрасли Жан-Люк Маршан и пилот Патрик Блелли призвали к новым поискам, основываясь на информации о судьбе рейса. Во время лекции перед Королевским аэронавтическим обществом эксперты сказали, что новый район поиска может быть обследован всего за 10 дней в рамках открытого запроса о помощи. У нас есть предложение: территория небольшая, и, учитывая новые возможности, это займет 10 дней, - сказал Жан-Люк Маршан. Пока не найдено место крушения рейса MH370, никто не знает, что произошло. Но это вероятная траектория".
Маршан и Блелли обратилась к Австралийскому управлению транспортной безопасности, правительству Малайзии и геологоразведочной компании Ocean Infinity с просьбой начать новые поиски. В прошлом году Ocean Infinity объявила, что заинтересована в возобновлении своих поисков, обследовав участки Индийского океана по принципу "не нашел - не плати".
К тому времени на острове Реюньон был найден ещё один крупный фрагмент крыла — флаперон.
Это подтверждало, что самолёт действительно упал в Индийский океан. Все найденные обломки были обнаружены спустя 16 месяцев или более после исчезновения MH370, их выбросило на разные пляжи Восточной Африки. Бывший ведущий малайзийский следователь по этому делу Аслам Хан объяснил, как они идентифицировали фрагменты.
Серийные номера некоторых деталей были сопоставлены с записями производителя, что позволило с уверенностью подтвердить, что они принадлежат самолёту Malaysia Airlines. Специальные шрифты, использованные в трафаретной маркировке других частей, показали, что они почти наверняка принадлежали пропавшему самолёту. Ни один другой Boeing 777 никогда не разбивался в Индийском океане.
До тех пор пока не был найден флаперон, единственным доказательством того, что самолёт повернул назад, были данные военных радаров в Малайзии и Таиланде, которые засекли самолёт, летевший на запад над Малайским полуостровом. Затем британская компания Inmarsat зафиксировала серию из шести пингов или "рукопожатий", которыми один из её спутников каждый час обменивался с MH370, когда он направлялся на юг. Все остальные средства связи на самолёте были отключены.
Эти скудные данные были использованы для расчёта расстояния между самолётом и спутником в каждый час полёта, что позволило определить приблизительное место крушения. Но это всё ещё была огромная область очень бурного и очень глубокого океана. В начале 2018 года они были возобновлены на пять месяцев частной американской компанией Ocean Infinity, которая использовала подводные дроны для сканирования морского дна.
Отсутствие достоверной информации породило множество теорий в том числе довольно диких о том, что произошло на борту лайнера: от захвата и перелёта в Россию или на американскую авиабазу на острове Диего-Гарсия до того, что он был сбит. На основе своих кропотливых исследований она написала книгу — это одно из более чем 100 произведений об исчезновении самолёта. Шаньи утверждает, что вся гипотеза о том, что самолёт повернул и полетел на юг, была сфальсифицирована.
Она считает, что найденные обломки не принадлежат MH370. В своей книге журналистка поднимает вопрос о грузе, находившемся на борту, и предполагает, что самолёт мог быть сбит американскими самолётами над Южно-Китайским морем из-за этого груза. Если принять за чистую монету данные радаров и спутников, представленные Малайзией и компанией Inmarsat как делает большинство экспертов , и предположить, что лайнер продолжал лететь на юг, то остается только одно правдоподобное объяснение: кто-то специально направил его туда.
Фото Getty Images В новом документальном фильме BBC "Почему исчезают самолёты" два французских авиаэксперта, один из которых опытный пилот, с помощью авиасимулятора воссоздали резкий поворот, который Boeing 777 сделал над Южно-Китайским морем сразу после последнего контакта с малайзийским диспетчером. Они пришли к выводу, что такой маневр мог совершить только опытный пилот вручную. Тот факт, что это было сделано именно в момент, когда MH370 перемещался из воздушного пространства Малайзии во Вьетнам, наводит их на мысль, что пилот пытался скрыть маневр.
И он знал, что пройдёт некоторое время, прежде чем вьетнамские диспетчеры сообщат, что самолёт с ними на связь не выходил. Читайте также: Рейс MH370: опубликован последний радиообмен Существуют и другие теории — что все находившиеся на борту потеряли сознание после резкой разгерметизации, или что внезапный катастрофический пожар или взрыв прервал связь и заставил пилотов повернуть назад.
Выполнял полет Boeing 777-200ER, которому предстояло лететь от Малайзии на север, достигнуть Вьетнама и взять курс на Пекин. Все шло по этому плану примерно час после вылета, однако в 1:22 борт пропал с экранов диспетчеров. Вскоре после этого он не вышел на связь с аэропортом Хошимин во Вьетнаме.
Это вызвало беспокойство, и с MH370 попытались связаться пилоты других бортов по спутниковой связи. Звонили постоянно, но звонки остались неотвеченными, хотя система в кабине получила сигнал и отвечала на них спутнику. В семь утра, когда стало ясно, что Boeing не прибыл в Пекин, авиакомпания объявила о пропаже самолета и началась поисково-спасательная операция. Сначала борт искали в самых очевидных местах, вдоль запланированного маршрута. Потом зону поиска расширили, так что в итоге 19 судов и множество военных самолетов в ходе трех сотен вылетов прочесали 4,5 млн кв.
Мы не нашли никаких аномалий, связанных с пилотами. Это все, что есть». Версию о диверсии на борту в мае этого года выдвинул руководитель поисковой операции Мартин Долан. Он и еще ряд экспертов заявили, что миссия исчезновения была тщательно подготовлена, и руководил ею капитан Захария Амад Шах. Газета Independent даже писала, что в доме шаха были найдены доказательства злого умысла, следователи эту версию опровергли. Сакинаб Шах, сестра капитана MH370: «Он оправдан, он был оправдан. Я чувствую радость. Я счастлива, что моего брата не считают виновным. Это еще не значит, что это конец истории — мы очень хотим, чтобы самолет или хотя бы обломки его были найдены».
С большой долей вероятности установлено, что самолет развернулся в Южно-Китайском море и полетел в сторону Индийского океана. Над Андаманским морем его потеряли как гражданские локаторы, так и средства слежения ПВО. Следователи убеждены — автоматика тоже не виновата.
Тайна MH370: что стало с пропавшим рейсом
Разумеется, осуществить посадку в пустынных казахских просторах значительно легче, нежели на берегу индийского острова. Но учитывая, что в таком случае Боингу пришлось бы пролететь через воздушное пространство Индии, Пакистана и Афганистана, представляется совершенно невероятным, чтобы его не засек ни один из многочисленных военных радаров, расположенных в этих странах. Южное направление Многим экспертам наиболее перспективным представляется южное направление. После того, как самолет исчез с экранов малайзийских радаров, по расчетам специалистов у него оставалось достаточно топлива для пяти-шести часового полета.
Полет в южном направлении через просторы Индийского океана с наибольшей вероятностью мог бы остаться незамеченным для радаров. Возможно, конечной целью похитителей Боинга являлось пустынное побережье Австралии? Но, в таком случае, самолет, скорее всего, сбился с курса и упал в воду, когда исчерпались запасы топлива, так и не долетев до Зеленого континента.
В таком случае обширная пустыня Такла-Макан на западе Китая в Синьзцян-Уйгурском автономном районе должна была стать конечным местом назначения Боинга. Малайзийские официальные лица поддерживают эту теорию, хотя и маловероятно, чтобы самолет не был бы замечен ни одним радаром на территории Китая.
Решение огласил председательствующий судья Хендрик Стинхейс. Кого обучают их инструкторы? И кого убивают их наёмники, количество которых, если верить данным разведки, исчисляется отнюдь не сотнями, а тысячами».
Поэтому Boeing 777 пропал с экранов радиолокаторов диспетчерских служб. Примерно в это же время прекратила передачу сообщений наземным службам адресно-отчётная система авиационной связи ACARS, которая, кроме других функций, отвечала за мониторинг полётных данных с ежечасной отправкой наземным службам отчётов с информацией о скорости, высоте, оставшихся запасах авиатоплива и других параметрах. Согласно последнему отчёту, все системы Boeing 777 работали исправно, и на его борту оставалось 43,8 тонны авиакеросина из 49,1 тонны на момент взлёта, то есть достаточное количество для рейса. Диспетчерская служба Вьетнама первый раз попыталась связаться с самолётом. Экипаж не ответил.
После этого операторы контроля воздушным движением Хошимина и Куала-Лумпура с участием представителя Malaysia Airlines пытались найти самолёт доступными им техническими способами: радиообменом через другие ближайшие самолёты, сообщениями через систему ACARS и звонками на борт со спутникового телефона. Всё было безрезультатно. Однако молчащий самолёт был виден на наземных радиолокационных установках. После выключения радиоответчиков лайнер отклонился вправо от авиационной магистрали на Пекин, а затем совершил поворот налево, то есть фактически направился в обратном направлении, в сторону Малайзии. Впоследствии это сообщение и аналогичные неоднократно направлялись по системе ACARS, но они также оставались без ответа. Boeing 777 покинул зону, контролируемую наземными радиолокационными системами. Самолёт пропал со всех радаров. Самолёты Boeing 777 оснащены терминалами, которые каждый час передают через спутники Inmarsat наземным службам техническую информацию о работе двигателей «Rolls-Royce» эти параметры не включали данные о скорости и местоположении. Дважды офис Malaysia Airlines пытался связаться с самолётом по спутниковому телефону. Взаимодействие со спутником Inmarsat впоследствии было использовано для расчёта траектории полёта.
Так как расположение и спутника, и наземных систем известно, следственной группе удалось вычислить наиболее вероятный маршрут движения Boeing 777: северный или южный векторы относительно последнего известного местонахождения самолёта. Северный вектор был исключён, так как все страны, расположенные в этом направлении Индия, Таиланд, Мьянма, Бангладеш, Китай , сообщили, что лайнер не входил в их воздушное пространство. В качестве наиболее вероятного маршрута определён южный вектор, в направлении южной части Индийского океана. Имевшиеся данные о полёте не позволяли точно воссоздать маршрут, а лишь определить направление с погрешностями. Поэтому с помощью компьютеров были смоделированы максимально возможные пути, из которых отобрали 100 наиболее вероятных, учитывающих изменение скорости, высоты полёта, совершённых манёвров и других. Например, по мнению следственной группы, при полёте над Индийским океаном самолёт следовал на автопилоте. Также учли информацию о ветрах, запасе топлива, и высоте полёта в моментах, когда происходили сеансы связи через систему спутниковой связи. Авиакомпания Malaysia Airlines официально сообщила, что в рейс МН370 пропал без вести. Судя по всем расчётам, на авиалайнере закончилось топливо. Без управления он быстро перешёл в вертикальное пикирование и на большой скорости врезался в воду.
Предполагаемый маршрут рейса МН370. Синей линией отмечена траектория полёта рейса согласно плану полёта.
После этого он продолжил лететь на запад и в последний раз радар зафиксировал его положение в 450 км к северо-западу от Пинанга. Navy Пропущенные вызовы и чужие паспорта Зафиксированные факты никак не укладывались в картину техногенной катастрофы: невозможно себе представить одновременную поломку транспондера, автопилота, радиостанции, спутникового телефона который при этом сигнализирует, что находится в сети , и чтобы все это наложилось на полное безразличие пилота, который точно должен был видеть неправильный курс по компасу. Возникла версия теракта на борту, — она стала казаться особенно вероятной в момент, когда выяснилось, что двое пассажиров были не теми, за кого себя выдавали. Один гражданин Австралии и гражданин Италии оказались, в действительности, иранцами, летевшими по украденным паспортам.
Иран находится в напряженных отношениях со многими странами мира, в первую очередь западными, поэтому возникла версия угона. Однако ее быстро развеяло расследование Интерпола : нет никаких причин считать двух молодых людей террористами или агентами спецслужб и, вероятнее всего, они были беженцами. Позже специалисты пояснили, что нормы безопасности юго-восточной Азии сильно отличаются от американских и европейских, и потому полеты людей по чужим документам там не редкость.
Так кто же сбил малазийский «Боинг» MH17?
17 июля самолет Boeing малайзийских авиалиний, выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур, потерпел крушение в районе города Шахтерск Донецкой области Украины. Боинг 777 из Малайзии, последние новости: обнаружен спасательный плот с пропавшего лайнера. Власти Малайзии раскритиковали закрытие дела о крушении Boeing рейса MH17, и заявили о намерении продолжить добиваться справедливости для жертв авиакатастрофы. Окружной суд Гааги постановил, что гражданский самолет Boeing 777 сбили, перепутав с военным.