«Призываю Байдена не медлить с ответом российскому журналисту Дмитрию Киселеву и согласиться на интервью. Уверен, что решение президента США будет тестом на демократию для всей политической системы Штатов», — заявил РИА Новости Михаил Шеремет. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Волгограда - Дмитрий Киселев — все новости о персоне на сайте издания Режиссер Шахназаров предрекает противникам буквы «Z» концлагеря и стерилизацию. Россия 24» на канале «Россия 24» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 1 ноября 2023 года в 14:56, длительностью 00:01:11, на видеохостинге RUTUBE.
Дмитрий Киселев
| Национальный проект «Экология». Интервью с Алексеем Киселёвым | Новости. Знакомства. |
| Тот самый Киселёв 26.04.2024 — Документальный фильм | интервью лукашенко киселеву, новости беларуси, александр лукашенко, дмитрий киселев, россия сегодня, видео. |
Вести недели
Политика - 13 марта 2024 - Новости Ярославля - Во вторник, 30 ноября, гендиректор международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев взял интервью у Александра Лукашенко. Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости». Киселев о планах продвижения интервью с Лукашенко в медиапространстве Дмитрий Киселев. Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву для «России 1» и РИА Новости. С 6 апреля на экраны российских кинотеатров вышла картина Дмитрия Киселева «Время первых», рассказывающая историю о событиях того дня, когда известный отечественный космонавт Алексей.
Вести недели
Идея свободы и человеческих прав отстаивалась странами континента даже во времена кризисов, за это Старый Свет многие и любили, считает российский журналист и телеведущий Дмитрий Киселев. Однако, по его словам, все изменилось. В документальном фильме " Тот самый Киселев ", посвященном 70-летию журналиста, он заявил, что место Европы заняла наша страна.
А что происходит в Европе?
Киселев добавил, что россиянам в конечном счете удалось найти свой баланс, сделать себя. Европейцы же себя окончательно утратили.
И в то же время он создал огромную и очень влиятельную медиаструктуру, холдинг «Комсомольская правда», которой удавалось чувствовать настроения самой разной аудитории - это всё не просто так, это его личная заслуга. Несмотря на свой ироничный стиль, он очень серьезно и глубоко относился к России, был её подлинным патриотом, без двусмысленностей.
И человеком, который умел дружить, у нас были очень тёплые отношения. Такое сочетание качеств создало очень достойную личность. Для российской журналистики, всего нашего цеха и страны это большая утрата 345. Очень жаль, что реальный человек оказался в тяжёлой ситуации.
И то только потому, что осмелились на это интервью. Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью. Персонаж крайне интересен, но этот старый «пират» за годы различных информационных авантюр и метания между оппозиционными и провластными лагерями в нескольких странах успел отрастить такой мощный слой брони и шипов, что ваши вопросы не пронзили даже эпидермиса вашего визави.
Мне кажется, печальную роль сыграл ваш опыт с другими мастодонтами журналистики, которые без обид немного вам подыгрывали Невзоров, Доренко, Познер ; а лёгкость провокаций с Михалковым была обусловлена тупостью и тщеславием последнего. Тем не менее концовка с блиц-опросом была очень изящна. Ставлю лайк и с нетерпением жду следующих выпусков. Кто-то в целом расстроен интервью на канале «ВДудь», а не только выпуском с Киселёвым, и заявляет, что Юрий был большим спецом, когда работал с текстом.
Судьба человека с Борисом Корчевниковым Эфир от 26.04.2024. Судьба Дмитрия Киселева
Вести Недели с Дмитрием Киселевым 03.12.2023 смотреть онлайн. Об этом и многом другом министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил с Дмитрием Киселевым в интервью для РИА Новости и телеканала "Россия 24". Журналист Дмитрий Киселев объявил о выходе большого интервью с президентом РФ Владимиром Путиным, в Воронежской области уничтожили вражеский БПЛА, в Сумах прогремел взрыв, подробнее на ФедералПресс. Российский журналист Дмитрий Киселев сегодня сообщил, что направил запрос в Белый дом на интервью с президентом США Джо Байденом, передает со ссылкой на РИА Новости. В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам.
Опубликована полная версия интервью Путина журналисту Дмитрию Киселёву
Последний раз журналист видел брата в феврале 2005 года. Сейчас он отбывает тюремный срок в Германии по статье за «терроризм, оружие и так далее» — за то, что воевал за непризнанное государство. В ответ на вопрос о том, как бы он отреагировал, если бы на Украину собрался один из его сыновей, Киселев ответил, что поддержал бы его. О нападении на журналистку «Эха Москвы» По словам Киселева, сотрудники радиостанции «Эхо Москвы» обвиняли его в том, что он создает в стране «атмосферу ненависти», — такую, что люди приезжают «резать и убивать» журналистов оппозиционных СМИ. Однако телеведущий считает, что журнал Time неправомерно включил Татьяну Фельгенгауэр в список преследуемых журналистов и наградил званием «Человек года», так как она пострадала не в результате своей профессиональной деятельности — с ножом на нее напал сексуальный маньяк. О британском гражданстве Сергея Брилева Комментируя информацию о британском подданстве своего коллеги Сергея Брилева Киселев заявил, что это вопрос личного выбора и что в его агентстве работают 1,5 тысячи иностранцев, в том числе и британцы. Также он отметил, что он отвечает только за себя, и у него один паспорт. Напомним, о том, что ведущий телеканала «Россия 1» Брилев — подданный Великобритании , стало известно в ноябре 2018 года благодаря очередному расследованию Фонда борьбы с коррупцией, которым руководит Алексей Навальный. Об РПЦ Церковь Киселев назвал единственным общественным институтом, который профессионально занимается вопросами добра и зла. К тому же ее нечем заменить, отрезал телеведущий. И, кстати, сам он — верующий человек.
О семи браках Дмитрий Киселев женат в седьмой раз.
Киселёв отметил, что после обращения Путина Федеральному собранию «возникло много дополнительных вопросов», а новые угрозы с Запада также «требуют актуальных оценок». Впереди — большое интервью с президентом России, где мы расставим многие точки над «и», — сообщил Киселёв.
Мы сейчас верстаем бюджет на «трехлетку» — на трехлетний, как мы говорим, плановый период. Но, конечно, когда мы готовились к посланию, — я говорю, «мы готовились к посланию», потому что целая команда работает, — исходили из того, что будем просчитывать наши доходы и расходы по тем направлениям, которые мы считаем ключевыми, приоритетными именно на шесть лет. Киселёв: Но все-таки есть буквально ошеломляющие проекты. Например, трасса Сочи — Джубга: 130 километров, из них 90 километров — тоннели, а остальное, наверное, мосты, судя по ландшафту. Полтора миллиарда в первые три года только, а трасса в идеале должна быть готова в 2030 году. Насколько такое необходимо и хватит ли на победу? Путин: Людям необходима эта трасса.
Ведь семьям с детьми не доехать до Сочи на машинах. Все где-то в районе Геленджика, Новороссийска и останавливаются, потому что трасса тяжелая очень — серпантин. Там существует несколько вариантов строительства. Мы буквально на днях будем это обсуждать, в ближайшие несколько дней: или делать до Джубги, или сначала делать от Джубги до Сочи. Делать этапно некоторые члены Правительства предлагают. Другие считают, что нужно делать сразу все, потому что иначе будет узкое горлышко от Джубги до Сочи. Первая часть, если смотреть от Новороссийска, более или менее вроде как приличная, и покрытие неплохое, но узкая очень.
Если мы сделаем до Сочи, как первую часть, то в этом небольшом пространстве могут возникать пробки, которых и сейчас там достаточно. В общем, это мы определим со специалистами — как, какими этапами, но делать нужно. Нужно определить, конечно, окончательно стоимость проекта, добиться того, чтобы все оставались в рамках финансовых планов. Прежде всего — интересы людей, но и экономики. Развитие территорий на юге страны — это очень важно. Киселёв: Уж коли мы можем позволить себе столь масштабные инвестиции, то, значит, страна стремительно богатеет, тем более в условиях СВО, в условиях почти 15 тысяч санкций — совершенно диких. Тем более мы ставим перед собой ещё задачу снижения бедности, в том числе и у многодетных семей.
Не слишком ли дерзко? Путин: Нет. Смотрите, если вернуться к этой дороге. Я, когда обсуждал с членами Правительства, — как известно, Минфин всегда такой, в хорошем смысле, скупердяй, всегда очень консервативно относится к тратам, — и то Министр финансов [Антон Силуанов] мне сказал — почти дословно: «Против строительства этой дороги те, кто ни разу по ней сегодня не проехал». Киселёв: То есть надо катать все Правительство. Путин: И он прав, потому что особенно это [важно] для семей с детьми. Что касается того, богатеем мы или не богатеем.
Экономика растет — это же факт, причём факт, который зафиксирован не нами, а международными экономическими, финансовыми организациями. Мы действительно по паритету покупательной способности обогнали Федеративную Республику Германия, заняли ее место — пятое место — среди крупнейших экономик мира. Экономика Германии сократилась, по-моему, на 0,3 процента за прошлый год, а мы выросли на 3,6 процента. На небольшой процент выросла Япония. Но если все будет развиваться такими же темпами, как сегодня, то у нас есть все шансы занять место Японии и стать четвертой экономикой мира, причём в недалекой перспективе. Но — здесь нужно сказать честно, объективно, — есть разница между качеством наших экономик. По паритету покупательной способности, то есть по объему, мы действительно сейчас пятые, и есть все шансы занять место Японии.
Но структура экономик этих стран, она, конечно, выгодно отличается от нашей. Нам ещё очень много нужно сделать для того, чтобы не только по паритету покупательной способности, но и [чтобы по ВВП] на душу населения у нас была достойная позиция — первое. И второе: чтобы структура сама менялась, чтобы она стала гораздо более эффективной, более современной, более инновационной. Вот над этим мы и будем работать. Что касается доходов, то паритет покупательной способности — это очень важный показатель. Это объем, величина экономики. Это значит, что в распоряжение государства через налоговую систему всех уровней поступают средства для решения стратегических задач.
Это дает нам возможность развиваться так, как мы считаем необходимым для нашей страны. Киселёв: Кстати, вы говорите о структуре, о необходимости именно структурных перемен в нашей экономике. Ведь именно это и заложено было в вашем послании, и именно так ставится задача: чтобы инновационные отрасли росли быстрее, чем в среднем экономика. Уже об этом сказал: структура — вот над чем мы должны работать. От этого зависит будущее нашей экономики, будущее трудовых ресурсов, эффективность, производительность труда. Одна из главных задач сегодня — это повышение производительности труда. Потому что в условиях нехватки рабочих рук, трудовых ресурсов у нас есть только один способ эффективного развития — повышать производительность труда.
Это в свою очередь значит, что мы должны увеличить инновационное начало экономики, скажем, увеличить плотность роботизации. У нас сегодня десять роботов, по-моему, на 10 тысяч работающих, а нужно, чтобы была как минимум тысяча роботов на 10 тысяч работающих. Так в Японии, по-моему, дело обстоит. А чтобы люди могли работать на такой новой технике — не только робототехникой пользоваться, но и другими современными средствами производства, — нужно их готовить. Встаёт другая проблема — это подготовка кадров. Для этого у нас целые направления обозначены, в том числе инженерной подготовки. Наверняка, вы обратили внимание, сейчас 30 современных инженерных школ по всей стране мы уже запустили.
В этом году запускаем ещё 20 — будет 50. И ещё 50 планируем в ближайшие годы. Поэтому эти направления — это будущее нашей страны. По этим направлениям будем двигаться и развиваться. Киселёв: Чтобы уж «покончить» с санкциями. Многие высказывают идею создать специальный орган, который бы занимался санкциями, их отражением, в общем, обороной от санкций. Предполагается нечто подобное, или в этом нет никакого смысла?
Путин: Нет необходимости просто. Мы анализируем — Правительство, Центральный банк, Совет Безопасности — анализируем все, что делают наши недруги. Многое ведь делается даже не по политическим и не по военным соображениям, хотя аргументируется этим, а делается просто по соображениям конкуренции… Д. Киселёв: Нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Путин: Недобросовестной конкуренции — прикрываясь какими-то политическими соображениями или военного характера. Так было в авиастроении, так в очень многих других отраслях происходит. Ну что же, мы живем в таком мире, который есть, и мы к нему приспособились.
Мы понимаем, с кем мы имеем дело. И до сих пор, — это видно по результатам нашей работы, — действуем достаточно эффективно. Киселёв: Но коварство Запада санкциями не исчерпывается. Вот цитата из Вашего обращения [к Федеральному Собранию]: «Запад пытается втянуть нас в новую гонку вооружений, чтобы измотать и повторить трюк, который им удался в 80-е годы с СССР». Сколь велик у нас здесь запас прочности в условиях гонки вооружений фактически? Путин: Здесь нужно, чтобы на каждый вложенный в оборонку рубль мы получили максимальную отдачу. Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью.
Не буду ссылаться на нашу статистику — сошлемся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году — 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8. Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они ее делают более энергичной. Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее — пушки или масло? Мы имеем это в виду.
Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь. У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединенных Штатах они? Киселёв: Под 900 уже. Путин: Под 900 — 860 или 870 миллиардов [долларов]. Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами.
Киселёв: Мне кажется, там распиливают, потому что у них ни гиперзвука, ничего… Что это? Путин: Сейчас объясню, в чём дело. Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание — и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черную дыру, все уходит — ничего не сосчитать. Там и идёт основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить. Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — «Авангард», межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины.
И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооруженных Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям. Киселёв: Cлово «справедливость» — это магическое слово для русского языка. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но всё же однажды вы произнесли это слово в своем послании — и оно прозвучало как молния. Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать. В каком направлении подумать?
Путин: Вы знаете, действительно, распределение налогового бремени должно быть справедливым в том смысле, что в общую казну, что называется, на решение общенациональных задач, прежде всего на решение задач по борьбе с бедностью, всё-таки больше должны выделять корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают, если сказать простыми словами. Киселёв: Прогрессивный налог? Путин: Да, по сути, прогрессивный налог. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области. Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять ещё целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально.
Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения. Киселёв: Прогрессивный налог — мы никого не спугнем? Мы раньше все время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. Путин: Нет, не думаю.
У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно. Киселёв: В ходе вашего обращения вы поблагодарили «коллег из Правительства» — такая была формулировка. Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае вашей победы — сохранится? Путин: Всё-таки об этом нужно говорить после выборов, после подсчета голосов. Мне кажется, сейчас это просто некорректно. Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно.
Киселёв: Вы упомянули снижение налогового бремени для многодетных семей. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объемны в вашем обращении. Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает. Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Путин: Коэффициент рождаемости, по-моему, 1,31 или 1,39… Д. Киселёв: 1,39 ребёнка на одну женщину, способную рожать. Путин: Детородного возраста.
Киселёв: Наверное, нам в идеале нужно было бы удвоить — [до коэффициента] три. Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую? Путин: В целом, если исходить из всех мер поддержки семей с детьми, то за шестилетку мы планируем истратить по разным каналам до 14 триллионов рублей. Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребёнка.
Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждёт ребёнка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие. Это серьезная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты, — сейчас эти решения принимаются, — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми.
В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек. Конечно, очень много.
Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны — 1943—1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.
Ясно — почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъём. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чём вы сказали, — это общемировой тренд.
Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем.
Киселёв: Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет. В конце 90-х, — это известная история, вы сами рассказывали об этом, — вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию?
Путин: Вы знаете, это нужно смотреть по ходу развития событий, что называется. В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат.
Сейчас там приграничье просто банкротится. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают? Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия.
Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Но тем временем в Соединенных Штатах идет активная предвыборная президентская гонка. Без Вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку Вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого.
Да еще подливаете масла в огонь. Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее. Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени Вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Но вот что любопытно.
Еще в последний год своей работы в качестве Президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в Президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда еще Президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет.
Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Вообще, честно говоря, Ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал Вас не идти в Президенты. Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. То есть Байден как бы не очень Вас жаловал еще тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у Вас это просто прошло?
Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: "Мы никому не позволим этого делать". Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется "сhicken game": это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет. Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска.
Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников.
Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Интересно, Вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше.
У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже.
Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний.
Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, еще надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Но мы готовы к этому технически? Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Владимир Владимирович, а все-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у Вас мысль о тактическом ядерном оружии? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона.
Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова.
Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: "Слушайте, как Вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: "Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно". Я говорю: "А с какой?
Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: "Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте". Они даже попасть на левый берег не могли уже. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. То есть такая мысль Вам в голову не приходила?
А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чем говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором Вы сказали, если речь идет о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Владимир Владимирович, когда уже уходящий Президент Ельцин предложил Вам баллотироваться в Президенты, Ваша первая реакция была: "Я не готов". С тех пор Вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию.
Если бы Вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: "Я к этому не готов". Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, еще хуже сделаю что-нибудь. Вот о чем шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. А что тогда стало решающим?
Вы ведь все-таки пошли. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: "Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому еще вернемся". И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, еще кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил еще раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло.
Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Нет времени бояться уже. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для Вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда Вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а Вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да?
Либо так, либо так это? Я просто пришел в приемную, сказал: "Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он все-таки был. Альтернатива всегда есть. Но Вы поступали с напряжением. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим.
Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… - Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. В какой степени Вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны.
Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Вы подпитываетесь от этого? Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества. Но пора признать, что Вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с Вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чем Вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать.
Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет.
15 главных вопросов и ответов из интервью Киселева Дудю
Россия сделала выводы. Россия больше не купится на «морковки» Запада По словам Путина, Россия больше не купится на пустые посылы. Теперь нашу страну устроят только закрепленные на бумаге гарантии. Российский президент отдельно подчеркнул, что знает «морковки», которые Запад покажет России, чтобы заставить Москву сесть за стол переговоров на невыгодных условиях. Но нам нужны гарантии. И гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Мы не купимся на какие-то просто пустые посылы. Ведь понимаете, когда принимаете решение на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемого решения очень высока.
Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны», — заверил Путин. Кроме того, российский лидер связал попытки диверсионных групп ВСУ атаковать российские регионы с неудачами киевского режима на фронтах СВО. Также он призвал нарастить количество и мощь средств поражения, что должно минимизировать людские потери ВС России. Это все знают, все признают», — сказал главнокомандующий ВС РФ. Путин отдельно констатировал, что коллективный Запад, наконец, осознал всю тщетность надежд США и их вассалов нанести России «стратегическое поражение». Они столкнулись с бессилием перед единством российского народа, подчеркнул российский президент. Западное оружие и войска не смогут изменить хода СВО Путин отдельно отметил, что западные вооружения, в частности ракеты, не способны изменить ход или результат СВО.
И отдельно заострил внимание аудитории на территориальных претензиях Польши к отдельным регионам Западной Украины. Потому что они захотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были от них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине.
Помимо этого, атаками Украина пытается перевести внимание СМИ с проблем на фронте и «хоть что-то показать». Кроме того, Путин предположил, что если ВСУ сможет одержать хоть какие-то успехи в своих атаках, то они смогут использовать это как козырь в возможных будущих переговорах. Войска на границе с Финляндией Отвечая на вопрос о том, как на военно-политическом блоке НАТО скажется вступление в альянс Финляндии и Швеции, Владимир Путин заявил, что с точки зрения национальных интересов этих стран решение о вступлении бессмысленно. Не было там систем поражения, теперь появятся. Будущее — за детьми В конце интервью Путин заявил, что хотел бы оставить внукам страну, в которой выполнил все заявленные в послании Федеральному собранию цели. Речь идет о развитии экономики и социальной политики, а также поддержке семей. Рассчитываю на то, что она у нас будет более технологичной, более современной, будет основана на современных достижениях науки и техники, информационных технологий, искусственного интеллекта, робототехники, генетики и так далее, — заключил Путин.
Всё это вместе мы должны будем многократно преумножить — и будущее будет обеспечено.
Все расходы на развитие страны вписываются в бюджетные правила и носят консервативный характер. При благоприятных условиях расходы могут быть увеличены. Производительность труда должна повышаться из-за нехватки трудовых ресурсов. Нужно внедрять инновации, роботизацию, готовить инженерные кадры.
Распределение налогового бремени должно стать более справедливым через введение элементов прогрессивной шкалы налогообложения для обеспеченных граждан и корпораций.
Сам бизнес от нас чего просит? Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной.
Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения. Прогрессивный налог — мы никого не спугнем?
Мы раньше все время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно.
В ходе Вашего обращения Вы поблагодарили "коллег из Правительства" — такая была формулировка. Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае Вашей победы — сохранится? Мне кажется, сейчас это просто некорректно.
Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно. Вы упомянули снижение налогового бремени для многодетных семей. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объемны в Вашем обращении.
Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает. Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Наверное, нам в идеале нужно было бы удвоить — [до коэффициента] три.
Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую?
Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребенка. Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие.
Это практически каждая третья женщина, которая ждет ребенка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие. Это серьезная вещь.
Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты, — сейчас эти решения принимаются, — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми.
В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — Вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие.
Тем не менее все-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек.
Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов. А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен.
Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны — 1943—1944 годы.
Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости. Ясно — почему: развалилась система социальной поддержки.
Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но все-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет.
Потом у нас был подъем. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чем Вы сказали, — это общемировой тренд.
Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение.
Но знаете, что все-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать.
Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет. Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж.
А потом уже вспомнили о том, что там еще где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о Ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги.
Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат.
Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. То есть опыт такой есть? Опыт есть, конечно, опыт есть.
И используя этот опыт, другие современные наработки, все-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то еще. Например, мы сейчас объявили Год семьи.
У нас новый национальный проект появляется — "Семья". Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране.
В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться. Есть еще такой компонент, как уход за пожилыми людьми.
Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти.
Да, но везде в мире есть еще и третий инструмент решения демографических проблем — это иммиграция. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе? Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше.
Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чем хотел бы сказать?
Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы.
А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чем мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чем мы должны подумать.
В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников.
Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать.
А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились.
Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации.
И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире.
У Вас был разговор с "Лидерами России", и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город.
Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный. Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза.
Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством.
Здесь мы будем делать все для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет.
Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения.
Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов.
Все же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям.
Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая.
Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника.
У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами. В этом направлении? В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь.
Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово "проект" не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем?
Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы.
Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить.
И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России.
Наша позиция звучит: "Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились". Так что, переговоров не будет? Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов?
Как тогда? Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить еще раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией.
Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя.
Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то "хотелках" после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле.
Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими.
Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно.
«Морковки» Запада, ядерные силы РФ и налоги для богатых: о чем было новое интервью Путина
Президент России Владимир Путин дал интервью для телеканала "Россия 1" и РИА Новости, затронув в беседе с Дмитрием Киселевым большой спектр тем. Во вторник, 30 ноября, гендиректор международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев взял интервью у Александра Лукашенко. Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости». Президент России Владимир Путин дал интервью для телеканала "Россия 1" и РИА Новости, затронув в беседе с Дмитрием Киселевым большой спектр тем. В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам. Все выпуски телепрограммы Вести недели с Дмитрием Киселевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Россия 1.
дмитрийкиселев – последние новости
Дмитрий Киселёв перед началом интервью. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил в большом интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России-1» и РИА «Новости». Президент России Владимир Путин в преддверии выборов дал большое и всеобъемлющее интервью журналисту Дмитрию Киселёву. Об этом и многом другом министр иностранных дел России Сергей Лавров говорил с Дмитрием Киселевым в интервью для РИА Новости и телеканала "Россия 24". "Акт гражданского мужества": Киселёв восхитился решением Карлсона взять интервью у Путина. Вести недели с Дмитрием киселевым последний выпуск от 17.09.2023 Информационная передача под названием «Вести недели» с ведущим Дмитрием Киселевым является одной из наиболее влиятельных и популярных программ на российском телевидении.
Основатель «Землян» Владимир Киселёв дал большое интервью об артистах и поддержке СВО
Для меня было совершенно понятно, что это не для России, что ничего хорошего и для Украины, если она будет продолжать ту же линию, не будет. Так оно и получилось. Я очень сочувствую моим друзьям, моим коллегам и стране и народу, поскольку там реальная национальная катастрофа». А что касается телевидения, моя задача — привлечь молодежь. Похоже, это сбывается. Телевидение считается таким СМИ, которому предано старшее поколение. Но не потому, что это уходящая натура. А потому, что надо дорасти до телевидения. Когда молодежь повзрослеет, она тоже придет к телевидению.
Потому что там объясняются сложные вещи. Сложнее, чем клипы. И я замечаю, что ровесники моего младшего сына, а ему 16, и моей младшей дочери, ей 14, тоже иногда с интересом смотрят телевидение и пересылают друг другу какие-то сюжеты. Телевидение — это эмоции, в интернете их меньше. Телевидение — это честность, потому что в интернете женщина может представляться мужчиной и наоборот. А здесь корреспондент своим лицом отвечает за то, что он рассказывает. Он ставит подпись, не прячет свое лицо». Роман Соболь: «А как вы считаете, за рубежом нас слышат, и если слышат, то прислушиваются ли?
О стоящих перед Россией вызовах Кроме того, Путин спрогнозировал, что будет с Россией, если она не сможет себя защитить. Путин отметил, что при таком раскладе последствия для страны могут быть катастрофическими. Интервью президента Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву. Основные цитаты «С нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Прежде президент неоднократно заявлял, что нынешнее время требует от РФ твердости и сплоченности, готовности отвечать на любые, даже самые сложные вызовы. О переговорах с Украиной В беседе Путин подтвердил, что Россия по-прежнему готова к переговорам с Украиной , но они должны быть конструктивны, и прежде всего РФ будет исходить из интересов национальной безопасности. Он также подчеркнул, что переговоры нельзя рассматривать как паузу для улучшения собственного арсенала. Прекращение огня — это момент свободного времени, однако каждый из оппонентов должен понять для себя свой курс дальнейшего движения.
Директор SIPRI Дэн Смит — о Мюнхенской конференции, возможной победе Трампа на выборах и отступлении ВСУ из Авдеевки О чем еще говорил Путин с Кисилевым В ходе беседы глава государства также ответил на вопросы, касающиеся социальной поддержки граждан, экономики, демографической политики, прогрессивного налогообложения и прочих тем. В частности, российский лидер заявил, что страна в целом готова к переходу на избирательное налогообложение. По его мнению, общество нормально воспримет этот переход. Кроме того, Путин указал на позитивные изменения в плане демографии. Глава государства рассказал, что за шесть лет на поддержку семей с детьми планируется потратить до 14 трлн рублей.
Предыдущая передача вышла 5 декабря. Что говорил Киселев о пенсиях: Ведущий считает, что пенсионная реформа — это не грабеж. У нас повышается средняя продолжительность жизни, и, думаю, это нормально.
Журналист ответил, что не видит повода это делать. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично. Даже о размере пенсии.
Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично. Даже о размере пенсии. Просто джентльмены о деньгах не говорят», — заявил Киселев. Он назвал политика «лучшим правителем России за многие века» и «настоящим отцом». Он вселил в людей надежду. Его волевые решения улучшили качество жизни и сделали жизнь в России безопаснее», — считает ведущий.
Интервью Киселева Дудю – успех или провал?
Вести недели с Дмитрием Киселевым смотрите на канале Россия-1 29 ноября 2023. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Новосибирска - Приветствую всех и хочу поделиться отзывом об этом передаче с Д. Киселевым.
Вести недели 29.10.2023 — Последний выпуск
| «Вести недели» с Дмитрием Киселевым получили ТЭФИ | Вести Недели с Дмитрием Киселевым 03.12.2023 смотреть онлайн. |
| Киселёв анонсировал большое интервью Путина | Власть - 13 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - |
| Интервью Путина Киселеву, главное, что он сказал - 14 марта 2024 - 72.ру | Дмитрий Киселев – последние новости на сегодня –. |
| Вести недели выпуск 24.12.2023 с Дмитрием Киселёвым | Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. |
Дмитрий Киселев рассказал о роли журналистов-международников - Россия 24
Большое персональное интервью белорусского лидера гендиректору МИА "Россия сегодня" состоялось во вторник 30 ноября, беседа прошла в Минске, во Дворце Независимости. По словам Дмитрия Киселева, в ходе драматичного разговора были затронуты многие актуальные темы: двусторонние отношения России и Беларуси, интеграция в рамках Союзного государства, противостояние с Западом и миграционный кризис на границе с ЕС, а также предстоящая конституционная реформа в Беларуси.
Главное — "Россия, уходи на границы 1991 года, отдай Крым, отдай Донбасс", — сказал Лавров, говоря о попытках стран Запада привлечь развивающиеся государства присоединиться к "Формуле мира". Утвердить как они есть. Он добавил, что западные страны пытаются манипулированием отдельными пунктами формулы Зеленского утвердить позицию о том, что многие страны поддерживают возвращение России к границам 1991 года. Доллар стал средством смены режимовСегодня американская валюта превратилась в политический инструмент для вмешательства во внутренние дела других стран, сказал глава МИД. Министр подчеркнул, что сейчас уже нельзя остановить движение к более справедливому экономическому порядку. Не хотят, еще одно проявление того, как США уродуют свои же собственные принципы честной конкуренции", — отметил Лавров.
Потому что, чего бы там ни было написано в качестве "виньеточек": продовольственная безопасность, энергобезопасность. Главное — "Россия, уходи на границы 1991 года, отдай Крым, отдай Донбасс", — сказал Лавров, говоря о попытках стран Запада привлечь развивающиеся государства присоединиться к "Формуле мира". Утвердить как они есть. Он добавил, что западные страны пытаются манипулированием отдельными пунктами формулы Зеленского утвердить позицию о том, что многие страны поддерживают возвращение России к границам 1991 года. Доллар стал средством смены режимовСегодня американская валюта превратилась в политический инструмент для вмешательства во внутренние дела других стран, сказал глава МИД. Министр подчеркнул, что сейчас уже нельзя остановить движение к более справедливому экономическому порядку.
Они развивают все свои компоненты. Мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать ядерную войну. Если они проведут ядерные испытания — не исключаю, что мы можем сделать то же самое. С военно-технической точки зрения Россия готова к ядерной войне. О США Мы не вмешиваемся никак ни в какие выборы. И будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель. Предвыборная ситуация в США приобретает все более нецивилизованный характер. Я бы не хотел давать никаких комментариев на этот счет. Но я думаю, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории, это интервенты. Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины.