271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация: Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Читинской областиАдрес: 672007, , ул. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителе Иркутской таможни, изучив материалы дела. судебных актов. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура НН.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Бизнес - 5 апреля 2024 - Новости Челябинска - Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по. Всего в базе данных судебного органа «Четвертый арбитражный апелляционный суд» находится 27895 документов. Четвертый арбитражный апелляционный суд подготовил анонсы судебных заседаний, проводимых с 01 по 18 марта 2013 года. Новости. О повышении квалификации государственных гражданских служащих. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась учёба работников аппарата в режиме видеоконференц-связи.
Постановление № А40-214354/20 от 14.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
«Шестой арбитражный апелляционный суд просит участников судебных процессов и посетителей суда с пониманием отнестись к принятому решению», — сообщила пресс-служба инстанции. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 апреля 2023 г. Председатель Суда организации ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Доржиев Эрдэм Петрович.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы. Обстоятельства подобного рода в том числе эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции, специальная военная операция на Украине , если они отвечают предусмотренным в ст. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую экономическую деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса. В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений — всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений. Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки.
Рост цен — риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения обязательств в натуре, доказательств невозможности приобретения спорного товара на территории РФ, невозможности поставки аналогичного товара. Ссылаясь на изменение стоимости товара, отсутствие товаров, изменение условий поставки товара, отказ производителя в поставке, истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, доказательства того, что истцом принимались меры для исполнения договора, например, заключение договоров с другими поставщиками на поставку спорного товара или аналогичного ему в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Как установлено судом, на официальном сайте Schneider Electric www. Истец мог приобрести товар у иного поставщика — российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, тем более с учетом вступления в силу действия приказа N 1532 зарегистрирован Минюстом России 06. При этом из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени. Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке.
Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть.
Читайте также.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите подтвердил законность решения Иркутского УФАС о признании ненадлежащей рекламы с фразой "Sex&Drugs&Rock'n'Roll", сообщили в пятницу РАПСИ в суде. Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области. Обзор судебного заседания в 10-м Апелляционном арбитражном суде МО по иску ООО "Проксима-1" к ТСЖ "Москворецкое" на 9 миллионов рублей.
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 № 04АП-3978/2022
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте baikal. Использование материалов, опубликованных на сайте baikal. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал baikal.
Когда по долгам контрагента заплатит руководитель В этом обзоре практики ВС продолжил идею: нельзя освобождать недобросовестных руководителей от долгов их компаний по формальным основаниям. В журнале «Юрист компании» найдете три ситуации, когда удастся привлечь таких лиц к субсидиарке или убыткам. Статья поможет получить деньги от директора или кредиторов контрагента, которые действовали во вред компании.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил. Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, поддержал ее требования. Ответчик о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Наименование закупки «Поставка устройства плавного пуска». Заказчик — Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ. Информация о товаре: аппараты электрические для управления электротехническими установками, кроме контакторов и пускателей электромагнитных, реле управления и защиты, классификация по ОКПД2 27. Начальная цена аукциона 2 329 390,00 руб. Данная информация была также размещена на официальном сайте Единой системы в сфере закупок zakupki. В составе документации к закупке имеются: извещение о проведении электронного аукциона далее — извещение ; документация об открытом аукционе в электронной форме далее — документация ; обоснование начальной максимальной цены договора НМЦД методом сопоставимых рыночных цен анализ рынка ; проект договора; техническое задание на поставку устройств плавного пуска электродвигателя Danfoss, Schneider или аналог далее — техническое задание. Наименование, технические, качественные характеристики поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ, а также требования и объем поставляемого товара, оказываемых услуг, выполняемых работ и иные условия: согласно технического задания п.
Техническая спецификация указана в пункте 5 технического задания. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок от 15. Поставляемый товар должен быть новым не был в употреблении, не прошел восстановление потребительских свойств и недостатков не имеет. Также не должен иметь признаков контрафактности, а именно: несанкционированного использования или нанесения торговых марок производителя продукции без официального одобрения владельцев торговых марок, официального ввоза и введения в оборот продукции на территории РФ. Заказчик оставляет за собой право потребовать письменное подтверждение производителя о подлинности поставляемого товара на предмет его оригинальности, контрафактности в независимой экспертной организации, в таможенных органах, в автоматизированном сервисном центре производителя, непосредственно у производителя п. Согласно пункту 1. Предметом поставки по договору, согласно приложению N 1 к нему, указано устройство плавного пуска двигателя, модель: ATS22C59Q, производитель: Schneider Electric, страна происхождения товара: Франция, количество: 7 штук. Характеристика товара соответствует техническому заданию. Цена за единицу 194 958,01 руб.
Цена договора согласно пункту 2. Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установленная цена договора включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, расходов на транспортировку товара до места поставки, расходы на разгрузку товара в месте поставки, а также все налоги, пошлины, сборы, и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 2. Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1. Согласно пунктов 12. При этом размер обеспечения исполнения договора составляет 3 процента от начально-максимальной цены договора, в денежном выражении — 69 881,70 руб. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 18. Письмом N 9 от 04.
Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Представители «Восьмой заповеди» попытались обжаловать решение, но Второй арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.