Итак, мы с вами разобрались, что такое КИИ и кого мы можем называть субъектом критической информационной инфраструктурой.
Вопрос-ответ
По этой причине появляются серые схемы — неофициальная поддержка ушедших вендоров, параллельный импорт. И это, в общем-то, печально. И наконец, есть субъекты КИИ, которые используют четвертый вариант выхода из ситуации. Они занимаются адаптацией и развитием собственных внутренних решений. Чаще всего такие организации объясняют свое решение тем, что хотят справляться с потребностями безопасности без зависимости от сторонних поставщиков. Неожиданные выводы Казалось бы, критиковать импортозамещение в России уже стало нормой.
Особенно если речь идет о замене иностранных ИТ-продуктов. Однако эксперты считают, что в случае со средствами защиты КИИ ситуация в целом выглядит неплохо. А если смотреть в будущее, то даже радужно — как для производителей ПО и оборудования, так и для их пользователей. Валерий Польский Специалист по информационной безопасности в компании R-Vision Преимущества ухода западных вендоров заключаются в том, что злоумышленникам становится все сложнее эксплуатировать непреднамеренные и, особенно, преднамеренно внедренные уязвимости в иностранных СЗИ. Кроме того, в нашей стране начнут применять свои проприетарные технологии и алгоритмы, которые для остального мира будут еще долгое время оставаться «черным ящиком».
Это, в свою очередь, будет вызывать сложности с обходом реализуемых мер и средств защиты. Также, по мнению эксперта, увеличение доходов российских вендоров позволит развивать продукт еще активнее, чем раньше. При этом вырастет количество пользователей продуктов и сценариев их применения, что увеличит объем обратной связи и ускорит поиск ошибок. Все это в перспективе повысит качество продуктов для защиты КИИ. Скажется ли такое развитие рынка на стоимости продуктов — вопрос пока открытый.
Популярные публикации.
Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. Также Приказом вводятся обязательные меры по реализации компенсирующих мер в случае невозможности обеспечения технической поддержки средств защиты информации со стороны производителя. СУБД 5 класса защиты - 2 категории значимости.
В случае если базовый набор мер не позволяет обеспечить блокирование нейтрализацию всех угроз безопасности информации, в него дополнительно включаются меры, приведенные в приложении к П-239. При этом в ходе разработки организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта должна быть обоснована достаточность применения мер по обеспечению промышленной безопасности или физической безопасности для блокирования нейтрализации соответствующих угроз безопасности информации. Исходя из вышеописанного, можно сделать вывод, что Модель угроз является ключевым документом для определения состава мер защиты значимых объектов КИИ в соответствии с требованиями П-239.
Организационные меры защиты значимых объектов КИИ В соответствии с п. Организационно-распорядительные документы по безопасности значимых объектов являются частью документов по вопросам обеспечения информационной безопасности защиты информации субъекта КИИ. При этом положения, определяющие порядок и правила обеспечения безопасности значимых объектов КИИ , могут быть включены в общие документы по вопросам обеспечения информационной безопасности защиты информации , а также могут являться частью документов по вопросам функционирования значимого объекта КИИ. Организационно-распорядительные документы по безопасности значимых объектов должны быть доведены до руководства субъекта КИИ , подразделения по безопасности, специалистов по безопасности, а также до иных подразделений работников , участвующих в обеспечении безопасности значимых объектов КИИ , в части, их касающейся. Технические меры защиты значимых объектов КИИ В соответствии с п. Порядок применения СЗИ определяется субъектом КИИ в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов с учетом особенностей деятельности субъекта КИИ. В случае использования в значимом объекте сертифицированных на соответствие требованиям по безопасности информации СЗИ : в значимых объектах 1 категории применяются СЗИ не ниже 4 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса; в значимых объектах 2 категории применяются СЗИ не ниже 5 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса; в значимых объектах 3 категории применяются СЗИ 6 класса защиты, а также средства вычислительной техники не ниже 5 класса.
При этом в значимых объектах 1 и 2 категорий значимости применяются сертифицированные СЗИ , прошедшие проверку не ниже чем по 4 уровню контроля отсутствия недекларированных возможностей. Функции безопасности СЗИ должны обеспечивать выполнение требований П-239. Часть 4. Требования к вышеупомянутым процессам определены в разделе 5 П-235. Внедрение организационных и технических мер защиты значимых объектов КИИ Внедрение организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта организуется субъектом критической информационной инфраструктуры в соответствии с проектной и рабочей эксплуатационной документацией на значимый объект, стандартами организаций и включает: установку и настройку средств защиты информации, настройку программных и программно-аппаратных средств; разработку организационно-распорядительных документов, регламентирующих правила и процедуры обеспечения безопасности значимого объекта; внедрение организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта; предварительные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности; опытную эксплуатацию значимого объекта и его подсистемы безопасности; анализ уязвимостей значимого объекта и принятие мер по их устранению; приемочные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности. При внедрении организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта осуществляются: организация контроля физического доступа к программно-аппаратным средствам значимого объекта и его линиям связи; реализация правил разграничения доступа, регламентирующих права доступа субъектов доступа к объектам доступа, и введение ограничений на действия пользователей, а также на изменение условий эксплуатации, состава и конфигурации программных и программно-аппаратных средств; проверка полноты и детальности описания в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации организационных мер; определение администратора безопасности значимого объекта; отработка действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации мер по обеспечению безопасности значимого объекта.
И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов.
У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования? Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху.
И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать.
На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику. Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать. Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то.
И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли. С точки зрения безопасности ситуация та же: если хакеры захотят, они в объект КИИ проникнут и навредят — защитники не при чём. Но компенсации тем людям, которые от этого пострадают, должны быть. Почему опять навязывается такая модель, когда со стороны ФСТЭК приходят методички с перечислением средств, которые надо устанавливать, что именно надо делать? Почему нельзя людям, если они не госорганизации, самим решить, что устанавливать? Если строить модель по принципу «ты должен защитить чужие интересы, а как — ты сам реши», то этой защиты просто не будет. И тут регуляторов можно понять, они прописывают то, что должно быть сделано. Можно, конечно, обсуждать, насколько это адекватно, нет ли каких-то завышенных требований — на этом уровне всегда есть куда оптимизироваться. Еще раз проговорю: ситуация встанет с головы на ноги, если субъекты КИИ станут защищать не чьи-то интересы, а свои, потому что будут понимать, что в случае чего им придется компенсировать ущерб пострадавшим.
В случае с персональными данными, где частота проблем высока, это сработает. Выбор механизмов защиты станет куда более правильным. В случае с КИИ это, скорее всего, не сработает. Например, мы сейчас пропишем, что если у тебя возник инцидент, то ты должен компенсировать тем, кто пострадал, их потери. Но специфика такова, что инциденты — нечастые, да ещё и непубличные. Непубличность инцидентов порождает то, что мы живем, как слепые котята — появляется ложное ощущение, будто ничего не происходит, что мы в безопасности. Поэтому есть сомнения, будут ли ставить правильные средства защиты, повысят ли уровень безопасности. Хотя, если это реализовать, это повысит внимание к вопросу. По логике, для того же 187-ФЗ ответственность за нераскрытие инцидентов должна быть даже большей, чем за последствия.
Ты должен понимать, что если сейчас не расскажешь, то хуже будет всем. В случае инцидента на объекте КИИ информация должна быть опубликована, может быть, в каком-то обезличенном виде, чтобы угрозы репутации не возникало, — этот реестр, доступный для всех субъектов КИИ, был бы очень полезен.
Информационное сообщение ФСТЭК России от 28 апреля 2023 г. N 240/82/818
Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. в) работники субъекта КИИ, на которых возложены функции обеспечения безопасности (информационной безопасности) объектов критической информационной инфраструктуры. Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора.
Владимир Путин подписал закон об изменении перечня субъектов КИИ
Итак, мы с вами разобрались, что такое КИИ и кого мы можем называть субъектом критической информационной инфраструктурой. Категорирование объектов КИИ проведение работ всех категорий от здравоохранения до МО. Итак, мы с вами разобрались, что такое КИИ и кого мы можем называть субъектом критической информационной инфраструктурой. К субъектам КИИ относятся. Значимые субъекты КИИ должны перейти к использованию доверенных программно-аппаратных комплексов на своих объектах до 1 января 2030 года.
Что такое критическая информационная инфраструктура?
В рамках дискуссии Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатывается за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе». Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла. Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК. Председатель Ассоциации КП ПОО Рената Абдулина представила результаты анализа основных нормативных правовых актов, организационных и методических документов по обеспечению безопасности КИИ: в итоговую карту вошло более 20 документов, которые сегодня регулируют вопросы в этой сфере.
Строгие законодательные требования позитивно сказываются на оснащенности защитными решениями. Но ИБ-программы — это как правило сложные системы, с которыми нужно работать. И если ИБ-специалисты не видят для себя пользы, это создает риск формальной, а не реальной защиты», — комментирует Алексей Парфентьев. Что является главным мотиватором по внедрению защитного ПО «Срез по отраслям показывает, что только компании финансовой и нефтегазовой сферы активно наращивают бюджеты. В других отраслях, особенно в ритейле, ситуация хуже общей картины. При этом сфера торговли всегда была в числе «передовиков» по оснащенности защитным ПО. Обилие персональных и коммерческих данных, которые требуется защищать, мотивировало активное внедрение софта. Поэтому выводы о том, наблюдаем ли мы вектор на снижение внимания к задаче защиты данных, будет правильнее делать в следующем году», — комментирует Алексей Парфентьев. Как изменился бюджет на ИБ в вашей организации Общая картина выделения бюджетов заметно отличалась только в 2020-м пандемийном году, когда компании были вынуждены экстренно переориентироваться под удаленный формат работы и вопросы безопасности откладывали.
Категории значимости КИИ Описание Социальная Возможность причинения ущерба жизни или здоровью людей, а также прекращения или нарушения функционирования объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Без категорирования объектов КИИ невозможно определить необходимые технические и организационные меры защиты. От результатов категорирования зависят дальнейшие работы в области информационной безопасности. Комиссия по категорированию объектов критической инфраструктуры КИИ занимается определением и классификацией объектов, которые имеют важное значение для функционирования общества и государства.
Кроме этого, различают значимые объекты КИИ. Им присваивается одна из категорий значимости, а сведения о них вносятся в соответствующий реестр. Процесс категорирования регламентируется Правилами категорирования объектов КИИ и включает несколько этапов: Создание руководителем предприятия комиссии по категорированию и утверждение плана по реализации ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Это необходимо было реализовать до 10 июня 2018 года. Сбор исходных данных для категорирования: определение процессов, являющихся критическими для данной организации — от управленческих до финансово-экономических, и объектов КИИ, обрабатывающих информацию, необходимую для обеспечения этих процессов. Установленный срок - до 1 августа 2018.
Кабмин определит перечень объектов критической информационной инфраструктуры
| Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры - Российская газета | Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ. |
| Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году | Субъектам КИИ, осуществляющим деятельность в сфере связи, рекомендуется направлять перечни и сведения в центральный аппарат ФСТЭК России или управление ФСТЭК России по. |
| Новые требования для субъектов КИИ: Безопасная разработка прикладного ПО | Все субъекты КИИ должны быть подключены к ведомственным или корпоративным центрам ГосСОПКА либо создать свой центр ГосСОПКА. |
| С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК | Субъектам КИИ, осуществляющим деятельность в сфере связи, рекомендуется направлять перечни и сведения в центральный аппарат ФСТЭК России или управление ФСТЭК России по. |
| Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году - RSpectr | Сегодня в отечественной индустрии разработки программных продуктов сложилась уникальная ситуация, когда практически все субъекты КИИ и разработчики прикладного ПО. |
Обзор Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2023 № 1912
Субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) должны предоставлять во ФСТЭК сведения в том числе о программных, программно-аппаратных средствах, а также. Современные вызовы КИИ российской промышленности», сообщает пресс-служба Ассоциация КП ПОО. Самый важный этап для успешного завершения проекта — это качественное проведение категорирования и аудита объектов КИИ. нарушить правила обмена информацией об инцидентах (в частности, между субъектами КИИ). В Госдуму внесен законопроект Минцифры о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) на отечественное программное обеспечение и радиоэлектронную.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
| Категорирование объектов КИИ | Планируется, что субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) до 2024 года должны перейти на преимущественное использование российского ПО. |
| В Госдуму внесён законопроект о переходе субъектов КИИ на ПО РФ для безопасности | Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели. |
| Секретные адреса: сделки с недвижимостью защитили от хакеров | Именно с такого подхода рекомендует начинать ФСТЭК при определении принадлежности Организации к субъектам КИИ. |
| Постановление Правительства PФ от 14 ноября 2023 г. № 1912 | Новости RTM Group | Правительство РФ утвердило для субъектов КИИ порядок перехода на использование доверенных ПАК, соответствующих специальным требованиям. |
Кабмин внёс законопроект о переходе субъектов критической инфраструктуры на российский софт
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и. Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3. До 2025 года субъекты КИИ обязали перейти на всё отечественное. К субъектам КИИ относятся органы власти, ИП и российские организации, которые владеют объектами критической информационной инфраструктуры или обеспечивают взаимодействие. Было проверено более 400 объектов КИИ, принадлежащие 73 субъектам. Также к субъектам КИИ относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие взаимодействие объектов КИИ.