Адрес суда село Сарманово. Сармановский районный суд Республики Татарстан располагается по адресу: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору уголовное дело, возбужденное на экс-замначальника участка по техвопросам и промышленной безопасности Малой нефтяной компании Татарстана после взрыва цистерны на территории компании. В Татарстане Сармановский районный суд снял с местного жителя обвинения в неуважении к власти. Сегодня в мировом суде Сармановского района стартует процесс над майором и старшим лейтенантом полиции. Статья автора «Новости Татарстана» в Дзене: Прокуратура Сармановского района Татарстана предъявила 37-летнему местному жителю обвинение в незаконной охоте и причинении смерти по неосторожности.
Жителя Сармановского района будут судить за покушение на убийство соседа
| В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» - Ореанда-Новости | Сармановский район конференция. Сармановский районный суд республики татарстан. Хафизов Ильнар Фанилевич генеральный директор ГУП РТ. |
| Верховный Суд Республики Татарстан | Сармановский районный суд РТ в составе. |
| Верховный Суд Республики Татарстан | Сегодня в мировом суде Сармановского района стартует процесс над майором и старшим лейтенантом полиции. |
| Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото | Сармановский районный суд Республики Татарстан. Обзор. Фото. |
| Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому | Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, сообщает Прокуратура РТ. |
Решение № 2-439/2021 от 09.12.2021 Сармановского районного суда (Республика Татарстан)
Организация располагается по адресу: Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, улица Валентины Терешковой, 6. Телефон: +7 (855) 592-40-35. Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан. Сармановский районный суд. Тип суда: Районный суд. Индекс: 423350. Город: с. Сарманово. Адрес: ул. Терешковой, 6.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Трудовой стаж истца на дату награждения Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации в системе здравоохранения составил более 30 лет, что следует из трудовой книжки Амировой А. На момент награждения Амировой А. Согласно пункту 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н , в редакции, действовавшей на момент награждения Амировой А. Награждение Почетной грамотой производится в соответствии с приказом Министра здравоохранения Российской Федерации пункт 4 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации. При утрате Почетной грамоты ее дубликат не выдается пункт 8 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" Министерством здравоохранения Российской Федерации 15 февраля 2017 года издан приказ N 54н "О ведомственном знаке отличия Министерства здравоохранения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания "Ветеран труда", и о внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения Российской Федерации", вступивший в силу 20 марта 2017 года. Пунктом 1 названного приказа в качестве ведомственного знака отличия Министерства здравоохранения Российской Федерации, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда", установлена Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации. Этим же приказом Положение о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н, изложено в новой редакции.
Пунктом 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н предусмотрено, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации является ведомственной наградой, которой награждаются лица, осуществляющие деятельность в сфере здравоохранения, указанные в преамбуле названного приказа, за многолетний добросовестный труд. Лица, представляемые к награждению Почетной грамотой, должны одновременно соответствовать следующим требованиям: стаж работы в сфере здравоохранения не менее 15 лет, в том числе в органе организации , представляющем ходатайство, не менее 3 лет; наличие у кандидата иных наград и или поощрений Министерства здравоохранения Российской Федерации и или Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; наличие профессиональных заслуг в сфере здравоохранения сведения о поощрениях и награждениях за эффективную и добросовестную трудовую деятельность, об участии во всероссийских, региональных и муниципальных конкурсах профессионального мастерства и или иные сведения ; отсутствие не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости; отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания. Повторное награждение Почетной грамотой не производится. При утрате Почетной грамоты дубликат не выдается пункт 10 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н. Из изложенного следует, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации на момент награждения ею Амировой А. На момент награждения Почетной грамотой Министерства здравоохранения Амирова А. В приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н и Положении о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции данного приказа отсутствует норма о том, что правом на присвоение звания "Ветеран труда" обладают только лица, которые были награждены Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации после 20 марта 2017 года.
Кроме того, повторное награждение Почетной грамотой, согласно пункту 10 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. N 54н не производится.
Часто задаваемые вопросы и ответы Как узнать решение мирового суда онлайн? С помощью предложенной поисковой формы можно получить информацию, связанную с рассмотрением дел находящихся на участке мирового судьи Выбрать субъект РФ, затем наименование суда России и ввести номер дела. По фамилии решении мирового суда узнать невозможно Как узнать судебный участок мирового судьи по адресу? После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд?
От полученных ранений женщина скончалась. Спасский районный суд признал подсудимого виновным в совершении преступления по статье 150, ч. Но эксперт установил, что в момент убийства М.
После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г.
На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал.
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории.
В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г.
Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.
Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан
Адрес суда село Сарманово. Сармановский районный суд Республики Татарстан располагается по адресу: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. Адрес Сармановского районного суда Республики Татарстан: 423350, Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Теги: напал с ножом, Новости Сармановского района, Следственный комитет Татарстана, и. Сармановский районный суд РТ в составе.
В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России»
Адвокаты считают, что суд необоснованно трактовал все сомнения не в пользу подсудимых, а в пользу стороны обвинения и настаивали на оправдательном приговоре. Позиция ВС Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств часть 4 статьи 302 УПК РФ , а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств должны толковаться в пользу обвиняемого часть З статьи 14 УПК РФ , напоминает ВС. Он считает, что эти требования закона по данному делу суды не выполнили. Судебная коллегия обращает внимание на то, что исходит лишь из установленных судом фактических обстоятельств, указанных в судебных решениях по настоящему делу. Так, автоинспекторы признаны виновными в том, что 17 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, будучи должностными лицами, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от водителя 6 тысяч 900 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признавали себя виновными и утверждали, что деньги они не просили и их не получали. Отвергая доводы автоинспекторов, суд сослался на показания взяткодателя об обстоятельствах нарушения им правил дорожного движения при выезде на полосу встречного движения при совершении обгона, и остановки сотрудниками ГИБДД, которые сообщили, что за непривлечение к административной ответственности «можно решить вопрос» за 7 тысяч рублей.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.
Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.
При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу.
Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
Суд указал, что в ходе предварительного расследования «МНКТ» не признали потерпевшей стороной и не допросили представителей компании. Также в материалах дела не указали объем жидкости, которая взорвалась. Узнать подробнее Напомним, взрыв на Нуркеевском месторождении в Сармановском районе во время испытаний случился 22 января 2021 года. В результате погибли двое рабочих, еще трое пострадали. Позже на предприятии нашли 321 нарушение, завод «МНКТ» был под угрозой закрытия.
В Ростехнадзоре по итогам расследования заявили , что взрыв стал последствием четырех факторов.
Светопропускание передних стекол не соответствовало требованиям и в отношении нарушительницы был составлен административный материал. При проверке выяснялось, что ранее она уже привлекалась за аналогичное нарушение и ей было выдано требование о недопустимости дальнейшей эксплуатации автомобиля с затемненными стеклами. Автоледи была предупреждена, что в случае повторного правонарушения она будет привлечена по ст. Однако данное требование автолюбительница проигнорировала. На основании соглашения о взаимодействии между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан от 02.
Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении
Списки дел, назначенных к рассмотрению, и результаты рассмотрения дел в автоматическом режиме после обновления программного обеспечения от 21 ноября 2012г. Персональные данные участников судебного процесса скрыты, так как не подлежат для отображения в сети Интернет. Уважаемые посетители сайта! Поступающие на электронную почту суда и в раздел «Обращения граждан» документы процессуального характера исковые заявления, кассационные жалобы, надзорные жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания и другие заявления процессуального характера не принимаются к рассмотрению и не учитываются при принятии решений, поскольку не содержат подписей лиц, отправивших документ.
Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении Прокуратура Республики Татарстан прокуратура Сармановский районный суд удовлетворил исковое заявление прокурора об устранении нарушения законодательства о здравоохранении.
Ранее в ходе прокурорской проверки выявлено отсутствие в фельдшерско-акушерском пункте в селе Каташ-Каран необходимого оборудования для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи населению.
Об этом пишут «Идель. Реалии» со ссылкой на адвоката международной правозащитной группы «Агора» Павла Терентьева. Речь идет о сообщении, которое было опубликовано в паблике «Типичный Джалиль» в соцсети «ВКонтакте» 29 марта. В нем Семин назвал партию «збродом воров и мошенников». Было заведено административное дело по факту оскорбления власти.
Политика, экономика, происшествия, общество.
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.
Сармановский районный суд, Сарманово, улица Терешковой, 6
В прокуратуру решением Сармановского районного суда вернули уголовное дело в отношении бывшего замначальника участка по техвопросам и промбезопасности в Малой нефтяной компании Татарстана (МНКТ) Расиля Харисова. Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны. Сармановский район конференция. Сармановский районный суд республики татарстан. Хафизов Ильнар Фанилевич генеральный директор ГУП РТ. Адрес: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Представленные следствием доказательства являются достаточными, и уголовное дело с обвинительным заключением отправлено в суд для рассмотрения.
Суд в Татарстане снял с мужчины обвинения в неуважении к власти
Теги: напал с ножом, Новости Сармановского района, Следственный комитет Татарстана, и. ИА «Ореанда-Новости» Сармановский районный суд Республики Татарстан принял решение о прекращении производства об административном правонарушении за критику власти местным жителем Максимом Семиным. В прокуратуру решением Сармановского районного суда вернули уголовное дело в отношении бывшего замначальника участка по техвопросам и промбезопасности в Малой нефтяной компании Татарстана (МНКТ) Расиля Харисова. Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны. Ее заключили под стражу, уголовное дело направили в Сармановский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
Проведена проверка организации деятельности Сармановского районного суда Республики Татарстан
Возбуждено уголовное дело — позже стало известно, что инцидентом заинтересовался глава следкома по Татарстану Валерий Липский. Он пообещал , что виновные понесут наказание. В Приволжском управлении Ростехнадзора сообщали, что на МНКТ нашли 321 нарушение промышленной безопасности, из них не устранены порядка 200. Предприятие Шаймиевых лидирует среди аналогичных татарстанских предприятий по числу нарушений. В Ростехнадзоре сообщили, что вместо их устранения организация обжалует постановления надзорного органа в суде. Причины взрыва должна установить независимая экспертиза.
Уголовное дело по этой истории было возбуждено только в феврале 2020 года. Утверждал обвинение гаишникам лично прокурор Татарстана, после того, как двое его подчиненных отказались.
При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.
Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны. Сармановский районный суд РТ в составе. В прокуратуру решением Сармановского районного суда вернули уголовное дело в отношении бывшего замначальника участка по техвопросам и промбезопасности в Малой нефтяной компании Татарстана (МНКТ) Расиля Харисова. В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда.
ОФОРМИТЬ ОБРАЩЕНИЕ
| Сармановский районный суд (Республика Татарстан) | Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает районный суд по адресу: 423350, РТ Сармановский район ово ова 6. |
| Жителя Сармановского района будут судить за покушение на убийство соседа | Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. |
| Решение № 2-439/2021 от 09.12.2021 Сармановского районного суда (Республика Татарстан) | Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору уголовное дело, возбужденное на экс-замначальника участка по техвопросам и промышленной безопасности Малой нефтяной компании Татарстана после взрыва цистерны на территории компании. |
| В Татарстане суд может приостановить работу предприятия Шаймиевых после взрыва | Адрес. Республика Татарстан, Сармановский район, село Сарманово, улица Терешковой, 6. |
Защита документов
Рассмотрев дело, Сармановский районный суд в начале июля пришел к выводу, что «негативность оценки деятельности той или иной партии, ее членов, а также представителей власти, содержащаяся в высказываниях, не является признаком объективной стороны правонарушения». Дело было закрыто. По словам Терентьева, прокуратура и полиция обжаловали решение районного суда в Верховном суде Татарстана. Дело было отправлено на пересмотр. На этот раз из-за истечения сроков давности привлечения фигуранта к ответственности.
Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
Однако данное требование автолюбительница проигнорировала. На основании соглашения о взаимодействии между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан от 02. Хазиев на тему «Мои права —моя свобода» права и свободы человека и гражданина.
В занятии приняли участие 15 учеников, которые активно задавали вопросы на различные темы. Также проведена информационно-ролевая игра «Встать суд идет».
Ущерб государству оценили в 40 тысяч рублей. В тот же день фигурант, небрежно обращаясь с оружием, случайно выстрелил в голову одному из охотников. От полученных ранений мужчина скончался на месте.