«К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошел референдум о независимости и присоединении к России. Для начала — привести законодательство Приднестровья в соответствие с российским на основании референдума 2006 года, на котором 97,2% жителей ПНР проголосовали за отделение от Молдавии и присоединение к России. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. В Приднестровье 17 сентября отмечают десятую годовщину референдума о независимости, который прошел в 2006 году, и на котором более 97% участников.
Большинство жителей Приднестровья проголосовали за независимость и союз с Россией
Четыре года назад в ПМР был проведен референдум, призванный определить стратегический вектор развития государства. Приднестровская Молдавская республика (ПМР) образовалась на восточном берегу Днестра, отделившись от Молдавии, после распада Советского Союза. Политика - 19 сентября 2006 - Новости Екатеринбурга - 17 сентября 2006 года 97,1% проголосовавших жителей Приднестровья высказался за независимость республики и ее последующее присоединение к России, 2,3% выступили против. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России.
Признание Приднестровья как гарантия будущего России
Референдум о независимости, 2006. 17 сентября 2006 года прошёл второй референдум о независимости ПМР с последующим её вхождением в состав Российской Федерации. Референдум о статусе Приднестровья, который прошел в непризнанной республике 17 сентября, завершился без сюрпризов. Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошёл референдум о независимости.
Признание Приднестровья как гарантия будущего России
Зенин Тем временем бои приобретали всё более ожесточённый характер и сопровождались гибелью гражданских. В Москве уже не могли оставаться безучастными. К тому же в поддержку ввода «голубых касок» выступил и сам Снегур. Миротворческая операция, которая положила конец боестолкновениям, была проведена под командованием генерал-лейтенанта Александра Лебедя. Документ узаконил присутствие «голубых касок» в составе шести батальонов для контроля за соблюдением перемирия и содействия поддержанию правопорядка. Последовательным сторонником вывода Вооружённых сил РФ является нынешний президент Молдавии Майя Санду, контролирующая правящую проевропейскую Партию действия и солидарности. В уходе «голубых касок» она видит залог восстановления «территориальной целостности и независимости» Молдавии. Между тем, как отметили опрошенные RT эксперты, спустя почти 30 лет после заключения перемирия так и не была выработана дорожная карта окончательного урегулирования приднестровского конфликта. Также по теме «Не поддаваться давлению Запада»: почему Бразилия и ряд других стран мира отказались вводить санкции против РФ Бразилия не станет осуждать Россию из-за ситуации на Украине и не будет вводить против неё санкции.
Об этом заявил журналистам... В 1997 году президенты Молдавии и ПМР приняли так называемый меморандум Примакова, по которому Тирасполь согласился строить свои отношения с Кишинёвом «в рамках общего государства» взамен на право самостоятельно поддерживать контакты с другими странами. На переговорах в 2003 году молдавский лидер Владимир Воронин и заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Козак достигли договорённости о федерализации Молдавии, что означало завершение политического конфликта. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. В том же году ускорился процесс выдачи российских паспортов жителям непризнанной республики. Тем не менее с мёртвой точки процесс мирного урегулирования сдвинулся только спустя десять лет — с приходом к власти в Молдавии президента-социалиста Игоря Додона. При нём было запущено обсуждение широкой автономии Приднестровья, но реформа так и не была реализована.
Руководство ПМР считало такие меры безопасности оправданными в связи со взрывами в Тирасполе летом 2006 года. О своей поддержке проведения референдума о независимости Приднестровья заявил молдавский политик Валерий Клименко, лидер внепарламентской крайне левой пророссийской партии «Равноправие». МИД России лишь призвал не рассматривать референдум о независимости как попытку дестабилизировать ситуацию в регионе. Министр иностранных дел Сергей Лавров отметил, что референдум — это, «наверное, стремление привлечь внимание к тому, что ситуация не урегулирована».
И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт. Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет. Разница в том, какая опасность угрожала приднестровцам и крымчанам в периоды проведения плебисцитов. В Приднестровье к сентябрю 2006 года уже не было никакой физической опасности для людей, мир на Днестре надежно защищали российские миротворцы, а экономическая блокада к тому времени уже начинала преодолеваться. А в Крыму в марте 2014 года было самое обострение, вполне мог начаться геноцид. Другого способа избежать кровопролития, наверное, не было. Россия, реализуя итоги Крымского референдума, буквально спасала жизни людей. ПолитНавигатор: Что нужно, чтобы итоги приднестровского референдума 2006 года хотя бы частично реализовались? Игорь Шорников: Шансов на цивилизованную реализацию референдума 2006 года, в случае сохранения стабильности, нет никаких. Только острый кризис способен перечеркнуть те региональные тенденции, которые активно развиваются последние годы.
Приехавшие в Тирасполь около 130 наблюдателей от общественных организаций стран СНГ и Европы охарактеризовали такой подход как "политику двойных стандартов". Москва призвала не рассматривать референдум в Приднестровье как попытку обострить ситуацию в регионе. Но и сам факт голосования как нечто неприемлемое. А суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров", - добавил Лавров. Нынешний референдум стал седьмым по счету всенародным опросом, который проводился за время существования непризнанной республики. Лидер Приднестровья Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума. Рассчитываем, что Россия признает его результаты", - заявил Смирнов.
Результаты референдума о независимости Приднестровской Молдавской Республики 17 сентября 2006 года.
Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. 10 лет референдуму в Приднестровье: вызовы 2006 года как факторы становления гражданской идентичности. Приднестровская Молдавская республика (ПМР) образовалась на восточном берегу Днестра, отделившись от Молдавии, после распада Советского Союза. Лидер Приднестровья Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье. A двойной референдум состоялось 17 сентября 2006 г. в Приднестровье.
Российский институт стратегических исследований
При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно » Эта формулировка могла привести к смещению ответа. Виктор Жозу, заместитель главного редактора русскоязычной молдавской газеты « Молдавские ведомости» , аккредитованный наблюдатель, охарактеризовал референдум как успешную пиар- акцию несмотря на нарушения и непризнание и положительно отозвался о сравнении «признанных» Кишинев »и« Непризнанный Тирасполь »в статье, в которой подчеркивается открытость, прозрачность и гласность процесса референдума. Сергей Багапш , президент Абхазии Абхазия претендует на независимость от Грузии, но имеет спорный статус , сказал, что его республика «поддерживает стремление Приднестровья к независимости и его выбор объединения с Россией». Смотрите также.
Мне очень хотелось бы с вами в дискуссии его решить, но боюсь, что не получится". В ответ на вопрос журналистов об отношении Путина к референдуму в Приднестровье и к визиту президента ПМР Игоря Смирнова в Москву, российский лидер ответил буквально следующее: — Я, честно говоря, не знал, что господин Смирнов в Москве. Я сам в Париже, как вы видите.
Официального признания Москвы, на которое так рассчитывали и руководство ПМР, и приднестровский народ, референдум не получил. Эксперты Института национальной стратегии считают подобную позицию российской власти ошибочной, а признание референдума о статусе ПМР и, соответственно, приднестровской государственности , — важным условием возрождения и долгосрочного развития России как региональной державы. Обоснованию этого тезиса посвящен настоящий Меморандум. Россия в "замороженных конфликтах" на территории экс-СССР: вчера и сегодня На данный момент Россия присутствует в непризнанных государствах и, соответственно, в тех регионах, узловыми точками которых они являются, в качестве одной сторон миротворческого процесса. Такая модель присутствия в целом в конъюнктурном плане удобна для Москвы, так как позволяет осуществлять влияние в регионе, не беря на себя прямую ответственность за своих союзников формальных или подразумеваемых. Однако подобная модель является весьма шаткой, поскольку основывается на замороженном состоянии конфликта и на вынесении за скобки вопроса о статусе самопровозглашенных республик. Между тем, есть все основания полагать, что именно сейчас конфликт вокруг непризнанных государств снова переходит в активную фазу и вопрос об их статусе становится весьма важным с точки зрения конфигурации Европы и пространства бывшего СССР.
Само существование самопровозглашенных республик является камнем преткновения для интеграции постсоветских государств в евроатлантические структуры, для политики ЕС на восточном направлении и для американской политики влияния на Кавказе и в Восточной Европе. Грузия и Молдавия будут поддерживать высокий фон напряженности вокруг непризнанных государств, чтобы удерживать проблему в фокусе внимания международных игроков. Впрочем, последние и без того нацелены на системное, а не тактическое решение проблем легитимности на постсоветском пространстве. Это означает, что Россия не сможет оказывать серьезного влияния на ситуацию, не имея своего ответа на ключевой вопрос о статусе т. В настоящее время Москва фактически отказалась от самостоятельной позиции по вопросу об урегулировании статуса постсоветских непризнанных государств, давая понять, что эта позиция будет производной от позиции США и Евросоюза по косовской проблеме. Теоретически такая стратегия может оказаться успешной. Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории.
И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики. Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать.
Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г.
Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии.
Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться.
В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво.
По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН.
Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума.
Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует.
Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности.
Общая протяжённость границы Приднестровской Молдавской Республики составляет 816 км: из них 411 км — с территорией Молдавии, 405 км — с Украиной. Провозглашение независимости от Молдавской ССР: 2 сентября 1990 года. Таким образом, это обращение так называемого "верховного совета" представляет собой одностороннее и категорически контрпродуктивное действие", - заявили в молдавском правительстве. Сегодняшнее обращение Приднестровья к России премьер-министр Молдавии Юрий Лянкэ назвал "односторонним и контрпродуктивным". По мнению главы правительства, эти действия являются прямым вызовом Кишиневу. Напомню о соглашении, подписанном Молдавией и Россией 11 ноября 2001 года подписанный в 2001 году и автоматически продленный на 10 лет в 2011 году "договор о дружбе и сотрудничестве" между Россией и Молдавией в своей преамбуле содержит поддержку Россией "территориальной целостности Республики Молдова" ", - приводит слова Воронина кишиневский телеканал Publika TV. В свою очередь спикер парламента Молдавии Игорь Корман заявил, что обсудит эту тему в ходе намеченного на 17 апреля визита в Россию.