Статьи. Ролики. Новости. "Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Редактора новостей Forbes доставили в изолятор временного содержания, по словам адвоката, поводом стал репост сообщения о событиях в Буче. Адвокат сообщил, что поводом для задержания стал репост публикации о событиях в Буче в телеграмм-канале «Хабаровская Мингазета». Редактора новостей Forbes доставили в изолятор временного содержания, по словам адвоката, поводом стал репост сообщения о событиях в Буче.
Журналиста Сергея Мингазова задержали в Хабаровске из-за репоста в Telegram
Законно ли теперь делать репосты материалов иноагентов и нежелательных организаций? Законно ли теперь делать репосты материалов иноагентов и нежелательных организаций? Мосгорсуд отправил на пересмотр в суд первой инстанции уголовное дело студента Евгения Корта, которого обвинили в экстремизме (часть 1 статьи 282 УК РФ) за репост «ВКонтакте». Наказать даже могут за комментарий под постом или репост чужого контента. Одна из его статей, по их мнению, может трактоваться как запрет на репост материалов из незарегистрированных СМИ.
Суд изберет меру пресечения журналисту Forbes Мингазову в субботу 27 апреля
Он мог, скажем, сделать репост материалов с целью привлечь внимание и выразить свое отрицательное отношение к данным идеям. Мосгорсуд отправил на пересмотр в суд первой инстанции уголовное дело студента Евгения Корта, которого обвинили в экстремизме (часть 1 статьи 282 УК РФ) за репост «ВКонтакте». Likes&Shares – это суммарное количество лайков и репостов публикаций, которыми пользователи поделились в своих соцсетях. Репост (републикация, перепубликация) (от англ. to repost – переопубликовать), вторичная публикация сообщения (поста), размещённого другим пользователем в социальных сетях. как сделать закрытые репосты.
Суд изберет меру пресечения журналисту Forbes Мингазову в субботу 27 апреля
| Не сесть за картинку: почему не получается отменить статью «за репост» | тоже за репост одного из материалов. |
| Верховный суд объяснил, когда репосты не наказуемы | Верховный суд России рассматривает возможность смягчения наказания за репосты в интернете запрещенных материалов. |
| В Хабаровске задержали журналиста за репост записи о Буче | тоже за репост одного из материалов. |
| Штрафной репост: Как теперь наказывают за публикацию экстремистских материалов | Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ. |
Впервые прекращено дело о репосте после декриминализации 282 статьи УК
Так как работают фейки? Первое, что мы должны знать. Человек помнит какие-то факты только в связке с эмоциями. Если попросить любого вспомнить, что он делал десять дней назад в это время. Вряд ли человек вспомнит.
Но если попросить вспомнить самые яркие события последних десяти дней, вы очень легко это вспомните. Эмоции всегда связаны с получаемой информацией. Человек не помнит ничего без информации. Поэтому, когда создаются фейки и манипуляции, на этом и играют.
Сначала в нашу голову загружается эмоция и человек не знает, что происходит: страх, гнев, ненависть, зависть, все эти эмоции проходят через нас и в этот момент отключается логическое мышление.
Исследователи Эйтан Бакши, Соломон Мессинг и Лада Адамич проанализировали ленты 10,1 млн пользователей из США, которые явно указали в профиле свою политическую позицию. Для простоты все многообразие взглядов свели к трем категориям: получилось 4,1 млн «либералов», 1,6 млн «умеренных» и 4,4 млн «консерваторов». Ученые следили за тем, как эти пользователи делились друг с другом новостями в течение шести месяцев с 7 июля 2014 года по 7 января 2015-го. И, главное, кто какие новости видел у себя в ленте.
Ключевые слова, по которым такие статьи вычисляли, — «война», «аборты», «образование», «безработица», «иммиграция», «выборы» и так далее. В конце концов авторы сконцентрировались на судьбе тех 226 тысяч «жестких» публикаций, каждую из которых перепостили как минимум двадцать человек с заявленными в профиле политическими взглядами. Тут же выяснилось, что у либералов свои новости, а у консерваторов — свои. Вместо того чтобы обсуждать одни и те же статьи с разных позиций, люди противоположных политических убеждений делают акцент на разных событиях и возмущаются каждый своими несправедливостями. Условно говоря если распространить выводы на российский сегмент Facebook , одни больше пишут про «события 6 мая на Болотной», другие — про «жертв 2 мая в Одессе».
Само собой, источники цитируются тоже разные: если вы увидели ссылку на FoxNews. А на HuffingtonPost. И оба потока новостей, «консервативный» и «либеральный», в соцсетях активно фильтруются. Первая линия цензуры — это отбор, который проделывают за нас друзья: мы склонны окружать себя людьми похожих политических взглядов. Если бы френдлента формировалась из случайных записей, то в среднем 45 из 100 новостей, которые видит пользователь-либерал, вступали бы в конфликт с его картиной мира.
Но в реальности — поскольку друзья придерживаются похожих взглядов и перепощивают отнюдь не все подряд — таких «конфликтных» новостей оказывается всего 24 из 100. К этим цифрам загадочные алгоритмы Facebook и злая воля Марка Цукерберга лично не имеют никакого отношения: пока речь только о том, как на новостную картину дня влияет наш выбор друзей. Чем они делятся — то мы и видим. Рассуждения не изменятся, если вместо Facebook взять «Живой журнал», «ВКонтакте», «Одноклассников» или клубы по интересам в реальном мире. Другое дело, что Facebook жестко прореживает нашу ленту, пытаясь по прежним лайкам предсказать, что из нового контента нас заинтересует, а что нет.
Происходит ли на этой стадии непроизвольная политическая цензура? Да, происходит: мы чаще лайкаем то, что хорошо согласуется с нашими убеждениями, — и для умных алгоритмов соцсети это не секрет. Наконец, ссылка на новость в ленте еще не означает, что эта новость будет прочитана. Бакши и его коллеги подчеркивают, что в каскаде идеологических фильтров роль алгоритмов не такая уж большая. За невозможностью узнать чужую точку зрения стоит, прежде всего, наша свободная воля.
Что может быть естественнее желания читать единомышленников и нежелания лайкать то, что расходится с устоявшимися взглядами? Получается парадокс: если предоставить пользователям полную свободу доступа к информации — мы приложим максимум усилий, чтобы себя дезинформировать. Соцсети — еще не крайний случай. Авторы сравнивали сеть дружеских связей в Facebook с сетью политических блогов перед президентскими выборами 2004 года в США — и констатировали, что в блогах сами собой возникают изолированные друг от друга «кластеры единомыслия», где никакого реального разнообразия мнений нет. Facebook выгодно отличается тем, что оставляет для «другой точки зрения» лазейку: в друзья мы часто добавляем людей, с которыми познакомились вне сети и не на почве политики, — коллег по работе, бывших одноклассников или соседей по лестничной клетке.
Их убеждения не обязаны совпадать с нашими — и только благодаря им мы знаем, что на самом деле волнует оппонентов. Если, конечно, не «чистить ленту» всякий раз, когда ее чтение вызывает дискомфорт. В конце 1960-х теоретики медиа Джордж Гербнер и Ларри Гросс придумали беспощадно критическую по отношению к телевидению гипотезу культивации, которая объясняла, как безо всякой злой воли какого-нибудь комитета по идеологии, который занимался бы дезинформацией, телевизор выращивает «культивирует» в головах у зрителей искаженную картину мира. Скажем, у сценаристов полицейский — излюбленный герой, а аудитор или пожарный особой популярностью не пользуются — и пропорция между людьми этих профессий на экране совершенно иная, чем в реальности. У каждого отдельного телезрителя недостаточно знакомых пожарных, полицейских и аудиторов, чтобы вывести свою собственную статистику — вот он и проникается убеждением, что полиция — одна из ключевых действующих сил общества.
Социальные сети, казалось бы, полная противоположность ТВ — что смотреть и что читать, выбираем вроде бы мы сами, а не какие-то сценаристы и продюсеры новостных программ. Единственные злые парни в этой ситуации — наши собственные когнитивные ошибки, от стремления идеализировать жизнь других людей до нетерпимости к чужим мнениям.
С тех пор нежелательными признали десятки организаций. В такой перечень иногда попадают и СМИ. Например, в январе нежелательной признали деятельность иностранной неправительственной организации Medusa Project владельца интернет-издания "Медуза" , которая ранее также была признана иноагентом. ТАСС вместе с юридическим департаментом агентства отвечает на главные вопросы: законно ли читать и смотреть материалы, делать репосты, делиться ссылками и жертвовать деньги на работу СМИ-иноагентов и нежелательных организаций и чем они отличаются друг от друга.
В чем разница между иноагентом и нежелательной организацией? Деятельность иностранных агентов с 1 декабря 2022 года регулируется федеральным законом "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Согласно новому закону статус иностранного агента можно получить при совпадении двух критериев. Во-первых, получение поддержки и или нахождение под иностранным влиянием, например, предоставление поддержки иностранным источником или оказание иностранным источником воздействия. Под источником подразумеваются, например, иностранные государства и их органы публичной власти, международные и иностранные организации, в том числе банки, иностранные граждане. Во-вторых, должна осуществляться политическая деятельность или целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации полный перечень сведений установлен приказом ФСБ.
Такой статус может получить российское или иностранное юридическое лицо, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, российское или иностранное физическое лицо, а также лицо без гражданства. В свою очередь, деятельность нежелательных организаций регулируется федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации". Согласно ему нежелательной может быть признана иностранная или международная неправительственная организация, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации. Как влияет на работу организации статус нежелательной или иноагента?
Параллельно с этим друзья в Facebook имеют на вас такое влияние еще и потому, что в целом они лучше социализированы. И это уже не иллюзия восприятия как «непрекращающиеся каникулы» , а математический факт, который называется «парадоксом дружбы». Первым на него обратил внимание в 1991 году американский социолог Скотт Фельд — и опубликовал статью под заголовком «Почему у ваших друзей больше друзей, чем у вас». Логика его ответа такая: чем популярней кто-нибудь, тем больше шансов, что вы добавите его в друзья.
Поэтому те, с кем дружит наугад взятый пользователь, в среднем популярнее его самого. Спустя двадцать лет, в ноябре 2011 года, несколько специалистов по большим данным из разных американских университетов, которых Facebook пригласил к себе на работу, проверили этот парадокс на всем множестве из 721 млн активных к тому моменту пользователей соцсети, связанных 69 млрд «дружб». Выяснилось, что у среднестатистического, наугад взятого человека из соцсети 190 друзей, а у каждого из этих 190 друзей в среднем целых 635 друзей. Что из этого следует на практике? Например, что ваши друзья в Facebook — довольно специальная выборка социально успешных людей, а никакие не «все», которых мы то и дело упоминаем. Социологи сказали бы, что выборка нерепрезентативна — и не только в том смысле, что убеждения вашего круга общения отличаются от убеждений страны в целом. Нам важно знать, что «все» думают и говорят по тому или иному поводу, — и лента Facebook создает иллюзию общественного мнения. Обычно это неправда не только по отношению к обществу в целом, но и применительно к людям одного с вами возраста, положения и убеждений.
Те, у кого друзей за тысячу, имеют понятные причины больше переживать по поводу права свободно высказываться, чем те, у кого друзей пятьдесят. Благодаря «парадоксу дружбы» среди наших друзей больше первых, чем вторых и эти первые слышней , — поэтому нам и кажется, что ценность свободы слова понятна и самоочевидна всем, кроме редких маргиналов. И соцсети, и поисковики активно помогают нам изолировать себя от непохожих мнений — вроде мнений сторонников цензуры. Три года назад вышла книга американского левого активиста Эли Паризера «Пузырь фильтров» с подзаголовком «Как новый персонализированный интернет влияет на то, что мы читаем и что мы думаем». Когда сосед из квартиры сверху и вы одновременно заходите на главную страницу Google, поисковая выдача по одному и тому же запросу у вас будет разной — начиная с 2009 года Google подстраивает ее под ваши интересы. Например, по слову «Форд» поисковик выдаст вам биографию Генри Форда, а соседу — страницу салона, где торгуют автомобилями. То же самое, утверждает Паризер, касается и проблемных тем. Если вы параноидально боитесь ГМО, то на первой странице поисковой выдачи будут преобладать сайты про вред «еды Франкенштейна», а если вы биотехнолог — то ресурсы с более рациональным взглядом на вещи.
Он — буквально как российские телеканалы — ограничивает доступ к новостям, которые идут вразрез с политическими убеждениями аудитории. Таков вывод в научной статье, опубликованной в журнале Science командой из исследовательского отдела Facebook и Мичиганского университета. Исследователи Эйтан Бакши, Соломон Мессинг и Лада Адамич проанализировали ленты 10,1 млн пользователей из США, которые явно указали в профиле свою политическую позицию. Для простоты все многообразие взглядов свели к трем категориям: получилось 4,1 млн «либералов», 1,6 млн «умеренных» и 4,4 млн «консерваторов». Ученые следили за тем, как эти пользователи делились друг с другом новостями в течение шести месяцев с 7 июля 2014 года по 7 января 2015-го. И, главное, кто какие новости видел у себя в ленте. Ключевые слова, по которым такие статьи вычисляли, — «война», «аборты», «образование», «безработица», «иммиграция», «выборы» и так далее. В конце концов авторы сконцентрировались на судьбе тех 226 тысяч «жестких» публикаций, каждую из которых перепостили как минимум двадцать человек с заявленными в профиле политическими взглядами.
Тут же выяснилось, что у либералов свои новости, а у консерваторов — свои. Вместо того чтобы обсуждать одни и те же статьи с разных позиций, люди противоположных политических убеждений делают акцент на разных событиях и возмущаются каждый своими несправедливостями. Условно говоря если распространить выводы на российский сегмент Facebook , одни больше пишут про «события 6 мая на Болотной», другие — про «жертв 2 мая в Одессе». Само собой, источники цитируются тоже разные: если вы увидели ссылку на FoxNews. А на HuffingtonPost. И оба потока новостей, «консервативный» и «либеральный», в соцсетях активно фильтруются. Первая линия цензуры — это отбор, который проделывают за нас друзья: мы склонны окружать себя людьми похожих политических взглядов. Если бы френдлента формировалась из случайных записей, то в среднем 45 из 100 новостей, которые видит пользователь-либерал, вступали бы в конфликт с его картиной мира.
Пресса репост события
Сообщается, что причина задержания — репосты в соцсетях, посвященные трагическим событиям в украинском городе Буча после прихода туда российских военных в марте 2022 года. Ранее адвокат Мингазова сообщал, что журналист в апреле 2022 года сделал репост чужой записи в свой Telegram-канале. происшествия журналист Forbes домашний арест Хабаровский край новости. Сообщается, что причина задержания — репосты в соцсетях, посвященные трагическим событиям в украинском городе Буча после прихода туда российских военных в марте 2022 года. Российские пользователи Интернета рискуют быть привлечёнными к ответственности за публикации и репосты, сделанные много лет назад.
Медиалогия открыла статистику лайков и репостов статей
За репост статьи этого же автора срок получил 62-летний охранник асфальтобетонного завода в Чувашии. По его словам, поводом для задержания стал репост публикации о событиях в Буче в собственном Telegram-канале журналиста. За цитирование и перепост провокационной статьи или публикации могут привлечь к ответственности. За цитирование и перепост провокационной статьи или публикации могут привлечь к ответственности. РЕПОСТ. Женевский центр управления сектором безопасности (DCAF) опубликовал свежее исследование, на примере незаконного рыбного промысла в Гвинейском заливе, о том. Бесплатное размещение пресс-релизов, новостей, статей. Мосгорсуд отправил на пересмотр в суд первой инстанции уголовное дело студента Евгения Корта, которого обвинили в экстремизме (часть 1 статьи 282 УК РФ) за репост «ВКонтакте». theme by akbilisim.
Штрафной репост: Как теперь наказывают за публикацию экстремистских материалов
При этом под требования Закона о рекламе подпадают рекламные материалы, выпущенные под видом информационной продукции. Информация о мероприятии, даже если оно бесплатное, может быть признана рекламой при условии, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к этому мероприятию. Объявление — реклама? Объявление — это сообщение, извещение о чем-либо. Будет ли оно признано рекламой, зависит от контекста. Закон о рекламе не распространяется на объявления граждан и компаний, не связанные с предпринимательской деятельностью, — например, на хрестоматийные объявления граждан «Продам гараж». Не относятся к рекламе однотипные сведения о товарах и услугах на классифайдах — «Авито», «ЦИАН» и др. Сведения на таких сайтах предназначены для информирования посетителей о возможности и условиях приобретения товаров и услуг, а не для формирования и поддержания интереса к ним6.
В каких случаях пресс-релиз считается рекламой? Отнесение пресс-релиза к рекламе зависит от его содержания. Если целью пресс-релиза является только описание предстоящего мероприятия, то это не реклама. То же касается и пост-релизов о прошедших событиях. Но когда текст содержит призывы к покупке билетов, товаров или услуг, участию в акции либо когда он перегружен положительной эмоционально окрашенной информацией — релиз может быть отнесен к рекламе. И неважно, распространяется материал возмездно или нет7. Информация о партнерах, даже с изображением их товарных знаков, не является рекламой.
Но при условии, что такая информация: размещена на специальной вкладке, посвященной описанию партнеров; не формирует интерес к партнерам и не направлена на продвижение их товаров или услуг; носит только справочно-информационный характер. Важно, чтобы информация о партнерах была единообразной — не привлекала особого внимания к одному из них, не содержала избыточных положительных характеристик.
Заведомо ложное обвинение лица, которое замещает государственную должность РФ или российского субъекта в действиях, имеющих отношение к экстремизму. Создание преград в реализации гражданами их избирательных прав, а также законной деятельности избиркомов, государственных органов, религиозных и общественных объединений и других организаций. Данные действия сопряжены с насильственными действиями или используются угрозы их применения.
Массовое распространение материалов экстремистского характера, призывы к осуществлению упомянутых выше деяний. Изготовление и хранение экстремистских материалов для осуществления данных деяний. К материалам подобного рода можно отнести информацию в любом виде, размещенную на любом носителе, которая призывает к осуществлению экстремистской деятельности либо оправдывающая или обосновывающая необходимость подобных деяний. Подготовка, организация, финансирование обозначенных действий. Подстрекательство к осуществлению противозаконных деяний.
В конце 2021 года Верховный суд разобрался и указал следующее: Не является преступлением, предусмотренным статьями 280, 2801 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности. По сути Верховный суд разрешил острые дискуссии в Сети. Если люди в горячих спорах ищут истину — это не преступление. Иногда как раз истина рождается в кипящих не путать с кипучими спорах. Преступление — намеренно идти в Сеть, чтобы кого-то оскорбить, унизить или заразить ненавистью и экстремизмом.
Что такое оскорбление власти Оскорбление представителя власти — это умышленное унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Публикация изображений, которые вам не принадлежат На законодательном уровне регламентировано, что нельзя публиковать в соцсетях и правила использования и обнародования фотографий — это прописано в ст. Если лицо с фотоснимка, на котором оно изображено, не дает разрешение на его размещение, то сделать это возможно лишь при наличии таких оснований: Позирование гражданина осуществлялось за материальное вознаграждение. Снимок используется в общественных или государственных интересах. Фотография была сделана на мероприятиях публичного характера или местах, которые открыты для свободного посещения граждан.
Есть исключения — это случаи, когда данный кадр является основным объектом использования. При наступлении любых других ситуаций, когда фото гражданина было распространено в сети без его разрешения, он имеет право потребовать компенсации морального вреда и удаления данного изображения. Также он имеет право требовать пресечения или запрещения распространения фото в дальнейшем — об этом сказано в п.
Как указывает Роскомнадзор в своих рекомендациях, соответствующая маркировка должна появляться в сторис, прямых трансляциях, подкастах и т.
Например, в "Телеграм" есть возможность записывать короткие видео в кружках. Как отмечает Роскомнадзор, разместить маркировку поверх видео платформа не позволяет. Поэтому рекомендуется размещать идентификатор рекламы текстом в формате "erid: xxxx" в следующем за кружком сообщении или ответом на кружок с видео, чтобы сохранить связность сообщений. В управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия сообщили о возбуждении дела за отсутствие маркировки рекламы в отношении местного медцентра.
Реклама опубликована в одном из пабликов социальной сети "ВКонтакте", - рассказали в ведомстве. Хорошая новость: если вы продаете свой старенький диван или ищете нового хозяина своему пылесосу, можете смело размещать объявления на своих страничках. Или на специализированных площадках. Маркировка в данном случае не требуется".
Права на произведения защищаются авторским правом и их использование может повлечь претензии со стороны правообладателей. Давайте разберемся, каким образом можно законно репостить статьи, фотографии и иные материалы в сети «Интернет» и не нарушать при этом ничьих прав. Вообще использование произведения допускается только с разрешения правообладателя. При этом закон допускает использование произведения без согласия правообладателя в ряде случаев, предусмотренных законом это называется «свободное использование». Рассмотрим основания, применимые к контенту, размещаемому в сети «Интернет»: статьям, фотографиям, музыке и видео.
Свободное использование в личных целях Закон допускает использование без согласия автора и правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведений, если такое воспроизведение отвечает следующим критериям: произведение используется гражданином, а не компанией; произведение до этого было правомерно обнародовано; произведение воспроизводится в личных целях. При этом закон допускает именно воспроизведение произведения, под которым понимается «изготовление одного и более экземпляра произведения в материальной форме», «запись произведения на электронном носителе, в том числе, в память ЭВМ». В то время как размещение произведения у себя на странице, доступной другим пользователям, относится к иным способам использования произведения, предусмотренным законом: доведение произведения до всеобщего сведения, распространение произведения. Соответственно, скорее всего суды не будут считать это основание надлежащим в случае репоста материалов в сети «Интернет». Кроме того, свободное использование чужих произведений в личных целях не применимо к предпринимателям.
Цитирование Цитирование допускается без согласия автора и правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Условия правомерного цитирования следующие: материалы цитируются в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях; при цитировании указан автор и источник заимствования; объем цитирования отвечает поставленной цели. При этом сам объем цитирования в рамках этой цели не ограничен. Это подтвердил Верховный суд в деле Ильи Варламова против архитектурного веб-сайта «Архи. Суд указал , что «любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования».
Следует отметить, что цитировать разрешается только правомерно опубликованные произведения. В случае если произведение само по себе распространяется с нарушением закона, его последующее цитирование неправомерно, даже если выполнены предусмотренные законом требования.