Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания Медийный туман ядерной войны, Шойгу напомнили об офицерской чести и призывы к миру с Украиной от Матвиенко. Философ Александр Дугин перечислил три стратегии развития России и итоги, к которым они приведут к 2040 году. Новостной сайт | Александр Дугин в своей программной статье призывает, в частности, к перетряске элит государства. Тема: Главные новости Новости институтов.
Атака дронами через интернет: Дугин задал важные вопросы о медиатравле ВПШ имени Ивана Ильина
Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии. Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма. Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом.
Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее? Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных.
Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени. Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности.
Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим. В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма.
Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета. При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому. Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности.
Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой. Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году.
Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата. Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again. Обратим внимание на слова «снова» again.
Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра». Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь! Для глобалистов это было катастрофой.
И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» build back означало возврат к «однополярному моменту» — в до-трампистские времена. Трампизм Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру. Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации.
Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма и номинализма. Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества. Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой.
И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу «In Trump we trust» [2] , позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust». Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма. В роли Президента Трамп далеко не всегда был на высоте сформулированной им самим задачи. И уже тем более ничего даже близко напоминающего «осушение Болота» и победу над «глобализмом» ему осуществить не удалось. Но, несмотря на это, он стал центром притяжения для всех тех, кто осознавал или только чувствовал опасность, исходящую от глобалистских элит и неразрывно связанных с ними представителей Больших Финансов и Больших Технологий.
Так стало складываться ядро трампизма. В этом процессе важную роль сыграл американский интеллектуал консервативной ориентации Стив Бэннон, мобилизовавший в поддержку Трампа широкие слои молодежи и разрозненные консервативные движения. Сам Бэннон вдохновлялся серьезными анти-модернистскими авторами — такими как Юлиус Эвола, и, следовательно, его оппозиция глобализму и либерализму имела более глубокие основания. Важную роль в трампизме сыграли последовательные палео-консерваторы — изоляционисты и националисты — Питер Бьюкенен, Рон Пол, а также отодвинутые ранее — с 80-х годов — на периферию неоконсами глобалистами справа адепты антилиберальной и антимодернистской следовательно, фундаментально антиглобалистской философии — Ричард Вивер и Рассел Кирк. Выразителем массовой мобилизации «трампистов» стали представители сетевой организации QAnon, которые облекли критику либерализма, демократов и глобалистов в форму теории заговора. Они распространяли в сетях потоки обвинений и разоблачений глобалистов, замешанных в секс-скандалах, педофилии, коррупции и сатанизме.
Верные интуиции о зловещем характере либеральной идеологии — ставшем очевидным на последних стадиях ее триумфального распространения в человечестве — сторонники QAnon сформулировали на уровне среднестатистического американца и массового сознания, едва ли склонного к углубленному философскому и идеологическому анализу. Параллельно этому QAnon расширяли свое влияние, но одновременно придавали антилиберальной критике гротескные черты. Именно сторонники QAnon как авангард массового конспирологического популизма оказались во главе протестов 6 января, когда возмущенные украденными выборами сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Они не добились при этом никакой цели, но лишь дали Байдену и демократам повод еще больше демонизировать «трампизм» и всех противников глобализма, приравняв всякого консерватора к «экстремистам». За этим последовала волна арестов, а наиболее последовательные «новые демократы» предложили лишить сторонников Трампа всех социальных прав — включая возможность покупки билетов на самолет. Поскольку социальные сети регулярно мониторятся сторонниками именно либеральной элиты, то собрать сведения практически о всех гражданах США и их политических предпочтениях не составляло проблемы.
Так приход в Белый Дом Байдена ознаменовался тем, что либерализм прибрел откровенно тоталитарные черты. Отныне трампизм, популизм, защита семейных ценностей и любые намеки на консерватизм или на несогласие с установками глобалистского либерализма приравнены в США почти к преступлению — к hate speechи «фашизму». Но все же трампизм не исчез с победой Байдена. В его рядах в той или иной степени оказались те, кто отдал на прошедших выборах свои голоса Дональду Трампу — а это более 70 000 000 голосов. Поэтому совершенно очевидно, что «трампизм» отнюдь не закончится вместе с Трампом. Половина населения США фактически оказалась в положении радикальной оппозиции, а наиболее последовательные из трампистов представляют собой ядро антиглобалистского подполья в самой цитадели глобализма.
Нечто аналогичное происходит и в европейских странах, где популистские движения и партии все больше осознают себя диссидентами, лишенными всех прав и подвергающихся идеологическим гонениям в условиях ставшей очевидной глобалистской диктатуры. Как бы ни хотели глобалисты, снова захватившие власть в США, представить предыдущие 4 года «досадным недоразумением», а свою победу объявить окончательным «возвратом к нормальности», объективная картина предельна далека от успокоительных заклинаний глобалистской верхушки. Против нее и против ее идеологии мобилизованы не только страны с иной цивилизационной идентичностью, но на сей раз и половина собственного населения, постепенно приходящего к осознанию серьезности своего положения и приступающего к поиску идеологической альтернативы. Вот в каких условиях Байден возглавил США. Сама американская почва горит у глобалистов под ногами. И это придает ситуации «последнего боя» особое, дополнительное измерение.
Не Запад против Востока, не США и НАТО против всех остальных, но либералы против человечества — включая тот сегмент человечества, который оказался на территории самого Запада, но все больше и больше отворачивается от своих же глобалистских элит — вот, что определяет стартовые условия этой битвы. Индивидуум и дивидуум Следует прояснить еще один существенный момент. Мы видели, что вся история либерализма представляет собой последовательное освобождение индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Последним аккордом в процессе этой логически безупречной имплементации номинализма станет переход к постгуманизму и вероятной замене человечества иной — на сей раз постчеловеческой — цивилизацией машин. Именно к этому ведет последовательный индивидуализм, взятый как нечто абсолютное. Но здесь либеральная философия подходит к принципиальному парадоксу.
Освобождение индивидуума от человеческой идентичности, к чему готовит его гендерная политика, осознанно и целенаправленно превращающая человека в извращенное чудовище, не может гарантировать того, что это новое — прогрессивное! Более того, и развитие сетевых компьютерных технологий, и генная инженерия, и сама объектно-ориентированная онтология, представляющая собой кульминацию Постмодерна, явно ведут к тому, что «новое существо» будет не столько «животным», сколько «машиной». Именно с этим и связаны горизонты «бессмертия», которые скорее всего будут обеспечиваться искусственным сохранением личных воспоминаний которые достаточно легко симулировать. Таким образом, индивидуум будущего, как исполнение всей программы либерализма целиком, не сможет гарантировать именно того, что было главной задачей либерального прогресса — то есть своей индивидуальности. Либеральное существо будущего даже в теории представляет собой отнюдь не индивидуума, то есть нечто «неделимое», но напротив, «дивидуума», то есть нечто делимое и состоящее из заменяемых деталей. Такова машина — она состоит из комбинации частей.
В теоретической физике уже давно состоялся переход от теории «атомов» то есть «неделимых единиц материи» к теории частиц, которые мыслятся не как «части чего-то целого», но как «части без целого». Индивидуум как целое также разлагается на составные детали, которые можно снова собрать, но можно и не собирать, а использовать как биоконструктор. Отсюда образы мутантов, химер и монстров, которыми изобилует современная фантастика, населяя ими большинство воображаемых а значит, в каком-то смысле, предвосхищаемых и даже планируемых версий будущего. Постмодернисты и спекулятивные реалисты уже подготовили для этого почву, предложив заменить тело человека как что-то цельное на представление о «парламенте органов» Б. Тем самым индивидуум — даже как биологическая единица — превратится в нечто иное, мутирует именно в тот момент, когда достигнет своего абсолютного воплощения. Прогресс человечества в либеральном толковании с неизбежностью заканчивается упразднением человечества.
Именно это и подозревают — пусть весьма смутно — все те, кто встает на путь борьбы с глобализмом и либерализмом. И хотя QAnon и свойственные им антилиберальные теории заговора только искажают действительность, придавая своим подозрениям гротескные черты, которые легко опровергнуть либералам, реальность в ее трезвом и объективном описании оказывается намного страшнее самых тревожных и чудовищных ее предвосхищений. Потому что именно к такому выводу логически приводит доведенная до конца линия либерально понятного «прогресса»: стремление освободить индивидуума от всех форм коллективной идентичности не может не завершиться освобождением индивидуума от него самого. Часть 4. Великое Пробуждение Great Awakening «Великое Пробуждение»: вопль в ночи Мы подошли вплотную к тезису, представляющему прямую противоположность «Большой Перезагрузке» — к тезису о «Великом Пробуждении», Great Awakening. Этот лозунг первыми выдвинули представители именно американских антиглобалистов — ведущий альтернативного телеканала Infowars Алекс Джонс, подвергшегося глобалистской цензуре и деплатформированию из социальных сетей еще на первом этапе президентства Трампа, и активисты QAnon.
Важно, что это произошло именно в США, где назрело ожесточение между глобалистскими элитами и популистами, получившими — пусть на 4 года — своего президента, хотя и стреноженного административными преградами и ограниченностью собственного идеологического кругозора. И, сами не обремененные серьезным идеологическим и философским багажом, антиглобалисты сумели схватить сущность самых важных процессов, развертывающихся в современном мире. Глобализм, либерализм и «Большая Перезагрузка», являясь выражением решимости либеральных элит довести свои планы до конца, причем любыми методами — включая прямую диктатуру, масштабные репрессии и компании по тотальной дезинформации — натолкнулись на все более растущее и все более осознанное сопротивление. Алекс Джонс заканчивает свои программы одним и тем же возгласом — «You are Resistance! В этом смысле они — представители именно народных масс, те самые «deplorables», которых так больно унизила Хилари Клинтон. То, что просыпается, это не идеологические противники либерализма, не враги капитализма и не идейные оппоненты демократии.
Это даже не консерваторы.
Те програмные, которые приходили, будучи произведенными в России, конечно рабочие, но в освоении и эксплуатации несут такую уйму проблем, что просто проходя мимо некоторые из них начинают вызывать приступы злости. И ситуация сейчас довольно грустная и, местами, патовая, мы не можем закупить станки и запчасти, ибо наше предприятие оказалось в санкционных списках в числе первых и мы не можем нормально обеспечится местными производителями оборудования, ибо то, что нам нужно имеет лютые требования по размерам обрабатываемых деталей, точности и мощности, которые могут выполнить от силы пара производителей, у которых очередь и время ожидания исчисляется годами.
Запланированы выезды депутатов и представителей соответствующих ведомств в социальные учреждения области для независимой оценки качества их работы. Готовятся предложения по лицензированию деятельности управляющих компаний, намечен выездной думский комитет с участием экспертов по введению итогового сочинения в выпускном классе. При комитете по экономической политике, инвестициям, промышленности и предпринимательству специально создана экспертная группа по мониторингу исполнения нормативных актов о бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности. Это лишь часть конкретных действий, обозначенных в «дорожной карте», намеченных и реализованных в регионе», — прокомментировал Александр Дугин.
Ничего хорошего в этом нет.
Нет ничего тяжелее судьбы Кассандры, когда ты говоришь, что будет, и объясняешь, почему будет именно так, чего не надо делать, к чему мы придем в конце концов, приводишь все аргументы, рациональные выкладки, и все равно тебя никто слушает. Власть подчас, увы, предпочитает доверять подлецам, ворам, шпионам, льстецам и не слушать людей, которые искренне переживают за свою страну. Это не вся Новороссия и тем более не вся Украина. Но это очень важно, это прорыв. Наш президент, все государство собрались и сделали то, что было жизненно необходимо, то, что давно мы должны были сделать, а когда не делали, то лишь усугубляли ситуацию. После того как решение было принято, а оно стало кульминацией современной России, мы вступили в войну с Западом. Вернее, мы признали открыто и честно, что она уже идет, осознали масштаб фундаментального противостояния и сказали: «Мы больше не будем прятать голову в песок, мы идем защищать и спасать себя, Россию, Новороссию, человечество, мир». А дальше, на мой взгляд, началось нечто чудовищное.
Оказалось, что общество и, самое главное, власть совершенно не готовы вести с Западом полномасштабную войну. Мы сейчас воюем, обратного хода нет, остановить мы это не можем никак. Но уже через некоторое время после того, как мы вошли в финальную цивилизационную битву, стало понятно, что мы к ней не готовы. Может быть, мы готовились 8 лет к этой битве частично, по отдельным вопросам. Как ни странно, экономика себя неплохо показывает. В экономике все не блестяще, но все-таки более-менее. Наверное, здесь и подготовка была лучше, и правильные меры приняты своевременно. В военной сфере мы не можем критиковать, поэтому я говорю очень обобщенно, но мы видим, что происходит.
И самое главное — в обществе, в состоянии нашего народа, в культуре даже отдаленно нет того градуса, которого требует от нас история. В этом отношении мы фактически «просели». Мы провозгласили, что бьемся против украинского нацизма. И это нам понятно, это нас мобилизует, по крайней мере. Но что дальше? Вот что важно. На коллективном Западе доминирующая идеология отнюдь не фашизм, а либерализм. И как так случилось, что по какому-то внезапному и тайному распоряжению «антифашистского» Запада, который уничтожает следы любого национализма на своей территории, нацизм на Украине вдруг так стремительно появился, разросся до огромных пропорций и получил поддержку всего либерального мира?
Как так произошло с этим парадоксом, мы объяснить не можем. У нас нет никакого идеологического стержня. Мы боремся с идеологией либерализма до конца не понимая, что это такое и насколько это по-настоящему чудовищно и заразно, — вот поэтому и сохраняем многие элементы либерализма у самих себя , с идеологией нацизма не представляя себе, как, по какой логике антифашистский Запад сделал для русофобской версии нацизма исключение , а у нас самих идеологии нет. Мы провозглашаем, что боремся за справедливость, а в нашем обществе такой большой дефицит ее, что волосы встают дыбом. Мы говорим о честности и чистоте, и наши герои, наши люди, наша церковь, наша история, наша идентичность действительно воплощают в себе честность и чистоту, но наш правящий класс вообще никак не соответствует этим критериям. Я думаю, что внешне мы еще держимся. Но еще чуть-чуть, и все. Все, что считалось до СВО основами и скрепами нашего государства, не работает.
Просто суверенитета уже недостаточно. Стремительно необходимы перемены, и об этом президент говорил в своих речах. Он даже назвал эти перемены. Он определил то, с чем мы воюем. Это все совершенно правильно. Но это как минимум запоздало, потому что все это надо было делать еще 22 года назад, когда президент-спаситель пришел в Кремль. Уже тогда нужно было готовиться к столкновению с Западом. В том числе в идеологическом смысле, шаг за шагом отстраивая глубинные основы русской цивилизации.
Но мы делали совершенно не то. Сейчас под нарастающим фронтальным натиском Запада наконец-то вынужденно продекларированы правильные вещи. На самом деле остались считаные мгновения для того, чтобы перестроить нашу страну на правильный лад для столкновения цивилизаций. Но я вижу и здесь задержку и промедление, как будто до нашей власти острота ситуации до сих пор не доходит. Мы видим президента, который бьется чуть ли не в одиночку, есть группа людей, которые политически его поддерживают, есть народ, готовый подниматься и пробуждаться на спасение России. Но огромная удушающая волна инерции не позволяет нам прийти в себя. Я связываю и личную трагедию — гибель дочери, убитой украинскими террористами с явной подачи англосаксонских спецслужб, — с тем, что было два мира. Один тихий, мирный, спокойный мир существования в обычном режиме.
И мир жесточайшей войны с подлейшим врагом, который приходит на нашу территорию, убивает невинных людей, наносит удар в спину, нападет на самое чистое, на мыслителей, философов, интеллектуалов. И использует при этом совершенно террористические методы. Мы к этому были просто не готовы. Никто из нас не осознал, с чем мы имеем дело. Конечно, условно говоря, с первого дня СВО мы все должны были быть предупреждены, что вступаем в финальный конфликт с Западом. Нам, особенно тем, кто открыто поддерживает СВО, должны были сказать: «Держитесь и будьте внимательны». Следовало каждому выразителю этой идеологии обеспечить охрану и поддержку. Но нам пришлось оставить Херсон.
Мы 10 месяцев не можем продвинуться в Донбассе, несмотря на героическую борьбу наших воинов: и регулярных частей, и мобилизованных, и добровольцев. Там настоящие герои. Там творится история. Но если мы не можем обеспечить безопасность в нашем русском мире — от Новороссии до Подмосковья, тогда надо было всех предупредить об этом. Предупредить своих, тех, кто поверил. Это тяжелейшее испытание. Это такой черный год, и в конце его мы лишь подходим к тому, с чего должны были начать. Что нужно России для этого?
Нам требуется не только другое общество, не только другая культура, не только другое образование, не только другая политическая элита и другой управленческий класс. Для того чтобы победить, нам нужно совсем другое государство. Нам необходима возрожденная Святая Русь, настоящая народная власть и мобилизационная культура. Да, мы признали четыре новых субъекта, что прекрасно и неизбежно. Мы наконец-то провели частичную мобилизацию, но почему спустя полгода, не понятно никому. Наш президент провозгласил идеологию в своей речи в Кремле 30 сентября по случаю принятия в состав России новых субъектов, в валдайской речи. Мы создали «Культурный фронт» под началом Николая Бурляева. В этом году состоялся эпохальный всемирный русский народный собор.
Он тоже прошел на высокой ноте с важными смыслами и глубинной ориентацией на прямое противостояние с современным Западом и его человеконенавистнической сатанинской цивилизацией. Все эти инициативы полностью поддерживаются думскими фракциями и большинством народа. Но, несмотря на эти необходимые и прекрасные действия, наша социальная, технологическая и психологическая неготовность к финальному и тотальному противостоянию с Западом создает страшное ощущение. Как будто спящий человек борется с нападающими на него волками. Он еще не проснулся. Они его кусают, а он не понимает: он еще грезит или волки уже наяву? И это ощущение недопробужденности, полусна, в котором пребывает наше общество и наше государство, создает чудовищное впечатление. Это и есть источник колоссальных жертв.
Благодаря этому полусну враг выхватывает из нас куски плоти, пьет нашу кровь, выедает наше сердце. Эта ситуация крайне трудная. Очень правильно недавно сказал военкор Владлен Татарский. Он, кстати, дружил с моей дочерью, весьма интересный и правильный человек. Он написал, что русские всегда проигрывали, если воевали наполовину. И русско-японскую, и финскую, и афганскую, и первую чеченскую. Когда мы воюем наполовину, а не полностью, мы проигрываем. Мы выигрываем по-настоящему только отечественные войны, когда включается весь народ, все государство, когда все для фронта, все для победы, когда нет ни одного элемента в государстве, в обществе, не включенного в систему борьбы на победу.
Если война наполовину, она будет проиграна. Но я не могу отделаться от мысли, что мы все еще воюем наполовину, о чем говорит Владлен Татарский, потому что продолжаются развлечения, продолжается комфорт, продолжается изнеженный образ жизни, который существовал до 24 февраля. Кто-то убежал, кто-то уехал. Но сколько еще людей с либеральным, потребительским, мещанским сознанием осталось! Они пытаются изгнать из себя войну, в которой мы участвуем. Это упорство, это яростное неприятие реальности вызывают оторопь. Потому я не знаю худшего года, притом что было сделано так много хорошего. Но по результатам все очень страшно.
Теперь полностью понятно, что мы были не готовы — прежде всего идеологически, и сейчас стоит вопрос, успеем ли мы стремительно подготовиться. Мы наверстываем упущенное, но, видимо, ситуация была запущена гораздо более серьезно, чем многие из нас думали. Мы, честно говоря, иногда думали, что министры-экономисты будут палки в колеса вставлять, другие либеральные силы станут как-то мешать, а оказалось совсем не так. Мы оказались совсем не готовы к тому, чтобы по-настоящему биться с Западом. Если мы перестанем воевать наполовину, у нас есть шанс победить. Но для этого надо такие усилия предпринять для власти в первую очередь, которые она все это время предпочитала не предпринимать. Потому и сложилась жуткая ситуация, в которой мы оказались. У нас не очень получается двигаться дальше тем темпом, который необходим.
И мы не можем начать переговоры, мир сейчас невозможен. Я абсолютно убежден, что при нынешнем руководстве и состоянии нашего общества никакой переговорный процесс на не устраивающих нас, унизительных условиях, то есть «похабный мир», невозможен. Даже не стоит это обсуждать. Как только эти переговоры подойдут к моменту обсуждения условий, наша делегация сразу встанет и уйдет, потому что ей будут предлагать то, что и сейчас предлагают, — оставить Донбасс, оставить четыре новых субъекта, Крым и еще выплатить репарации за Украину, что для нас неприемлемо. С этого начинается разговор. А мы даже свои территории еще не освободили. Потому сейчас у нас никакой опции для мирных переговоров нет. Пока Одесса, Харьков, Николаев и часть наших территорий, уже входящих в Российскую Федерацию в Херсонской области, в Запорожье, в ЛДНР, находятся под властью врага, никаких переговоров и близко быть не может.
Разговоры о мире можно будет вести только тогда, когда вся Новороссия будет освобождена. Фактически мы в тупике. Либо победить, что предельно трудно, либо пойти на крайние меры такого противостояния с Западом, от которого человечества уже не останется. Но те на Западе, кто идет на такую неуправляемую эскалацию, подталкивают нас именно к этому. Если наши противники будут наступать и у них станет что-то получаться, тем самым они будут приближать ядерную зиму человечества. Иногда лучше бы я их не делал, но я говорю не о желаемом, а о тех вероятных направлениях и трендах, которые вытекают из взвешенного геополитического, цивилизационного и культурного анализа. Я основываю свои выводы на широком спектре цивилизационных, геополитических, социологических теорий и учений, а кроме того, мы развиваем собственные системы — евразийство, теорию многополярного мира, Четвертую политическую теорию, Ноомахию и много чего еще. Современная евразийская геополитика, традиционалистская русская мысль черпает из многих источников.
Наши прогнозы основаны на глубочайшем понимании сути происходящих вещей. Поэтому они так часто бывают верными. Но, к сожалению, на это больше обращают внимание враги, чем свои. И это тоже наша проблема. Нет пророка в своем отечестве. Это еще более-менее понятно. Но тут подключается пятая колонна, агентура влияния внутри России, которая знает, что мы правы, но намеренно эту правду стремится отрицать, и все становится совсем трудно. Поэтому у меня крайне тревожное представление о будущем.
Этот год был самым ужасным, может, вообще в мировой истории.
Директива Дугина
И все-таки зачем нам ополчаться на РГГУ, Ильина и Дугина. ну и, что Ильин нападал на большевиков, так не только он на них нападал. В заключительной, третьей части «Директивы Дугина» Александр Гельевич подчёркивает абсолютно русскую идентичность, которая характеризуется приоритетом духовного начала над. РИА «Новости» Запад примет только полную капитуляцию РФ Дугин подчеркнул, что «враг» примет только полную капитуляцию, порабощение, расчленение и оккупацию России.
Дугин рассказал о трех сценариях развития России к 2040 году
| Дугин заявил о необходимости диалога между цивилизациями для формирования многополярности | Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания Медийный туман ядерной войны, Шойгу напомнили об офицерской чести и призывы к миру с Украиной от Матвиенко. |
| Вторая бомба под Дугина | Об этом заявил в субботу глава "Международного евразийского движения", философ и публицист Александр Дугин на Всемирной онлайн-конференции по многополярности. |
Александр Дугин: РФ снова бросает вызов Западному миру
Мнение об этом выразил политолог Александр Дугин. Беду удалось отвести, однако, как сообщают обозреватели, для страны расписались два сценария - один хороший, второй ужасный. При хорошем сценарии, по словам Дугина, есть хорошие герои. Политолог считает, что данная ситуация только укрепит позиции власти.
Дугин был из числа ревнителей новой, радикальной, контрзападной России, которая в ту пору находилась под страшным игом Запада. И всякий голос, который возвышался против этого ига, всякая душа, всякий пиит, всякий мыслитель, что выступал против этого, был революционер и протестант.
В ту пору власть имущие и обслуживающая их ультралиберальная интеллигенция называли патриотов "русскими фашистами". Нарекали "русским фашистом" за его патриотизм и Юрия Бондарева, который сражался с фашистами на Сталинградском фронте. Клеймо "русского фашиста" ставили и на вашего покорного слугу. И это клеймо работало, оно настраивало против нас людей, для которых фашизм является самым тёмным и самым гнетущим понятием XX века. Но постепенно западное иго сбрасывалось, и радикальная либеральная идеология, которая подмяла под себя все другие формы русского сознания, отступала.
В этом отступлении либеральной идеологии и наступлении другой, загадочной, ещё не сформулированной русской идеологии, Дугин был в авангарде. И когда его мышление созрело, об этом мышлении узнала публика, и настал час его триумфа — его стали звать на телевидение, его яркие речи вдохновляли. Дугин получил кафедру в МГУ, стал профессором, с его исторической, философской и мистической концепцией он стал обожаемым образованной публикой проповедником. А потом в его судьбе возник до конца непонятный, драматический казус, когда он подвергся гонениям, остракизму.
Потому что действительно и у нас огромные жертвы, люди теряют близких, теряют детей, по душам россиян течет кровь и просто так теперь сказать, что мы заморозим конфликт — это не будет воспринято никем, это чревато коллапсом страны и системы и лучше даже не думать об этом. Я думаю, что наша власть совершенно трезво понимает, что заморозка конфликта без Победы, без ярких, ощутимых, наглядных позитивных результатов невозможна. Конечно, об этом будут говорить, кто-то, кто мечтает о поражении России внутри и вовне России будут нагнетать эту ситуацию, но насколько я представляю себе верховную власть, это исключено.
Мы будем говорить о мире, когда у нас будет Победа. Но минимальной Победой, которая вообще-то Победой не будет, можно считать хотя бы закрепление границ четырех новых субъектов. Это на мой взгляд даже не минимум, а провал и поражение в глазах нашего общества, которое пролило уже столько крови. Но даже о четырех областях с нами никто разговаривать не будет, предложат еще меньше того, что для нас и так неприемлемо. Расстояния между тем, что может быть основанием для мирных переговоров для Украины и Запада и для нас слишком велики. До того времени, пока позиции не сблизятся, пока мы не начнем мощное наступление с осадой Киева, договариваться будет невозможно. С другой стороны, мы можем прийти к переговорам, если у нас все рухнет.
Но это конечно маловероятно. Короче говоря, различие между двумя минимальными множествами предложений о мире сейчас настолько велико, что дальнейшее ведение боевых действий неизбежно. А с ним будут происходить политические процессы внутри России и внутри Украины. Внутри России они предсказуемы — это укрепление "партии Победы" и окончательно освобождение от "партии предателей", а на Украине, на мой взгляд, надо ожидать распада. Когда люди не получают того, о чем мечтают, когда различие между провозглашаемым и действительным становится уже совершенно недопустимым, ищут виновных. За провал контрнаступления кто-то должен ответить. Это ослабит украинское общество, расколет элиты.
В начале СВО и общество, и элиты Украины оказались довольно консолидированными нацистской пропагандой, ожиданием поездок в Европу и, прежде всего, ненавистью к нам. Русофобия, чувство ярости, ненависти, желание убить, уничтожить действительно сплотила общество, но это тоже имеет свои границы. Провал контрнаступления показал, что Россия очень крепка, и с этим провалом украинские элиты и украинское общество должны будут иметь дело. Как они среагируют, я, честно говоря, не знаю. Хватит ли этого провала, чтобы нанести по ним достаточно сильный удар, чтобы они разложились и опустили руки, или они смогут перестроиться и будут продолжать сопротивляться, это я сказать затрудняюсь. Но во всяком случае, перспективы у нас, может быть, не блестящие, но неплохие, надежные, связанные с волей президента вести страну к Победе, а на Украине ситуация будет ухудшаться. Зеленский надоел — сначала он как клоун смешил, потом кровью поливал, использовал все методы привлечения внимания, дальше ему уже нечем поражать, удивлять и вдохновлять.
Так что его звезда начинает закатываться, плюс Запад отвлекается на другие фронты. В этой ситуации, я думаю, очень-очень медленно инициатива будет переходить к нам. Очень медленно, потому что трудно воевать против всего НАТО, еще и с такой бешенной, накачанной ненавистью марионеткой, как Украина. Считайте, стае бешенных волков дали дальнобойные ракеты. Мы еще толком не знаем, чем отвечать на такое. Среди резонансных заявлений, прозвучала, наконец, реакция президента Зеленского на интервью главкома Залужного, в котором речь шла о тупике на фронте. Остались ли какие-то невоенные инструменты, чтобы вырвать Украину из-под внешнего управления Западом, или поезд ушел?
Они были, но мы ими не воспользовались. Поэтому теперь никакого иного решения, кроме военного, эта проблема не имеет. Другой вопрос, что делать дальше. Если представить, что мы освободили Украину до Львова, что дальше мы им предложим? Что-то мы конечно должны предложить. Но это не вопрос сегодняшнего дня.
И чем жестче конфликт, тем более строго эти критерии будут применяться», — констатирует Дугин. А далее философ сетует: идеологические критерии цензуры и репрессий пока не введены, и в разряд неблагонадежных попадают правые и левые патриоты — консервативно-патриотический близкий самому Дугину и лево-социалистический сегменты общества. Там есть провинившиеся, но именно носители этих идей составляют костяк добровольцев и волонтеров СВО, поэтому по отношению к ним нужны послабления, указал он. А вот у либералов — как уточняет автор, «тех, кто заведомо разделяет идеологию нашего цивилизационного врага» — сами их взгляды уже являются отягчающим обстоятельством. Поэтому, с его точки зрения, «запрет либеральных СМИ и присвоение наиболее невинным статуса иностранного агента — это уже шаг в правильном направлении». Но недостаточный: философ призывает правоохранителей брать всех либералов на заметку так же, как потенциальных экстремистов и террористов. Буквально по принципу: заинтересовался Карлом Поппером или Айн Рэнд — значит, представляет опасность. Вообще подобные призывы сами могут с определенной точки зрения рассматриваться как экстремистские.
Вторая бомба под Дугина
Так как для России — и для государства, и для народа — проигрыш в войне будет означать тотальную аннигиляцию, а не просто суровое, но все же выносимое поражение, которое можно и пережить, то ядерный сценарий нельзя сбрасывать со счетов. Его вероятность Запад явно недооценивает, полагая, что речь идет о блефе. Лучше не доходить до черты, когда карты будут сброшены. Патриотически-победный для России и сторонников многополярного мира сценарий. Священная война Третий сценарий — самый важный. И единственно спасительный.
В России происходит революция сверху. Путин, уже порвавший с Западом, превращает этот тотальный и необратимый разрыв в идеологию, в курс, в стратегию и единственный ориентир бытия. Все компромиссы упраздняются, Россия открыто становится народной Империей с ярко выраженной религиозной и социально ориентированной антикапиталистической идеей. Либерализм и западничество ставятся вне закона. Саботаж, воровство, лень и коррупция выжигаются каленым железом по законам военного времени.
Государство и народ перегруппировываются и переводят СВО в народную священную войну. Быть или не быть. Может так повернуться ситуация объективно? Многие события, процессы и объективные факторы — в том числе здоровая и решительная реакция на предыдущие провалы и особенно на события на Харьковищине — ведут именно в этом направлении. Есть у такого сценария субъект?
Прежде всего — сам народ, общество, патриотическое большинство, люди фронта, а также значительная часть правящего класса. Да, чем выше, тем таких меньше, но правящий класс — это тоже не нечто однородное. Общество готово к этому вполне. Именно такую позицию занимают и практически все так или иначе вовлеченные в войну. К этому все и идет, и всем очевидно, что прежде всего необходима мобилизация и идеология Победы.
Конец компромиссов. Среди чиновников — если брать всех вместе — патриотов, пожалуй, большинство. В народе — это фактически все, кроме агентов влияния и патологических исключений уроды есть везде. Если такая народно-патриотическая революция сверху происходит, мобилизация совершается сама собой, и Россия вступает в последний бой за исход мировой истории. Собственно, православные старцы, русские философы и наши героические предки так и видели будущее: придет момент, когда русские поднимутся против мирового зла, против Антихриста и исполнят свою миссию Удерживающего.
В советскую эпоху у этого сценария была несколько иная редакция, но та же суть — борьба с Западом во имя спасения человечества и справедливого светлого будущего. Такой момент пришёл. Главное в этом сценарии стремительное прерывание всякой зависимости от Запада — идейной, технологической, психологической, экономической, культурной. Именно эта зависимость и парализовала нас в критический момент. Оказалось, что на Западе хранятся ключи к многим жизненно важным сферам нашей жизни — информационным, технологическим, культурным, финансовым.
Да, у нас есть важный козырь в вопросе природных ресурсов, но идеологией, технологией и методологией мы пользовались именно западной.
Но совершенно очевидно, что Запад навязал нам 8-летнее перемирие в Донбассе, чтобы создать ту систему защиты и нападения, которая позволила бы превратить Украину в нацистское государство, а потом поставить его на путь силового отъема тех территорий, которые они считают своими. Сначала Донбасса, потом Крыма. Остановились бы они на этом или потом двинулись в Белгород и на другие российские территории, трудно сказать. Но того, чтобы мы сдались на милость победителей, я себе не представляю. Если бы мы двинулись дальше в 2014 году и все доделали тогда, ситуация была бы многократно лучше. Даже если нашего военного потенциала было недостаточно, даже если мы были не готовы, мы бы быстро научились. И тогда нам не пришлось бы противостоять народу, который в то время еще искренне симпатизировал нам.
Мы боролись бы только с нацисткой верхушкой, только что совершившей госпереворот. Это можно было сделать и малыми силами. Противостоять всему Западу с консолидированным, абсолютно маниакальным истерично русофобским обществом и огромной военной подпиткой — совсем другая ситуация. Вот и сравните, кто патриот, кто говорит правду, кто переживает за русский народ, а кто, наоборот, относится к нему с безразличием, считая, что все реки крови, которые мы сейчас проливаем, — как вода. Это не вода, а русская кровь. И наши герои, которые бьются сейчас, никакого пути назад уже не воспримут. Сейчас у нас есть только один путь — победить, но в гораздо худших условиях, чем это могло быть в 2014 году. Но если мы еще раз остановимся, это будут не просто худшие условия, а конец.
Посыплется все. На чьей стороне перевес и как вы видите развитие событий в зависимости от того, кто победит? Сейчас самый страшный момент, потому что на 50 процентов ситуацию в мировом масштабе контролируют глобалисты Запада, сторонники сохранения однополярного мира. Другие 50 процентов — это Россия, Китай, отчасти Индия, страны исламского мира — сделали выбор в пользу многополярного мира. А Украина как раз является чашей весов. На одной чаше весов русская многополярность, на другой — западная однополярность. Однополярный уклад кончается, многополярный начинается. Но не все, что начинается, начнется.
Сейчас все зависит, возможно, от одного перышка, которое будет положено на одну из чаш весов, потому что сейчас в мире все 50 на 50. Мы не выигрываем, но и не проигрываем. Запад оказался очень жестким и консолидированным, в отличие от того, что мы, возможно, предполагали. Но и Россия в своей сути непобедима. Мы не сдались, мы сплотились вокруг нашего президента. Общество и верхушка власти — я не говорю обо всем правящем классе, здесь отдельный разговор — едины. И это очень важно. Этого тоже нельзя недооценивать.
Нельзя недооценивать значение, которое придают Китай и Индия всему происходящему, потому что наша победа будет и их победой. А вот наше поражение необязательно будет их поражением, по меньшей мере прямо. Они сейчас занимают довольно выгодную для себя выжидательную позицию. Они могут не спешить делать ставки, подождать, как все решится. Россия опять сражается за все человечество. В который раз в истории. У нас есть половина возможностей, что мы победим. Но если однополярный мир еще какое-то время продемонстрирует жесткость, радикальность и фанатичную волю любой ценой уничтожить Россию, это может привести к гибели всего человечества.
Вот что страшно. Потому что все равно победит не однополярный мир. Победит конец. Мы сейчас в очень сложной ситуации. Хотелось бы избежать такого рода разговора с Западом, что либо вы даете нам победить, либо мы уничтожим всех, но может сложиться именно такая ситуация. Скажу осторожно. У нас нет опции проигрыша. Многие на Западе даже не понимают, что мы можем либо выиграть, либо… И тогда настанет конец света.
Опции проиграть в одиночку у России нет. Почему именно у России такая миссия и имеем ли мы право говорить, что на стороне добра, если сами удалялись от святости и Бога? Русь исторически играет роль катехона. После падения Византии с XV века мы воплощаем в себе роль удерживающего. Удерживающий — это, по толкованию святых отцов, православная империя и, соответственно, православный император. Это часть нашей традиции. Именно император, империя не позволяют прийти в мир Антихристу. Современная западная цивилизация — классическая цивилизация Антихриста.
Там идет уничтожение семьи, всех традиционных институтов, полное падение нравов, отказ от всякой религиозности, конец человека. Западные футурологи совсем скоро, в ближайшее десятилетие, предрекают передачу инициативы искусственному интеллекту. Цивилизация Антихриста на Западе имела долгие этапы, складывалась несколько столетий. Сейчас она достигла очевидного апогея. Можно сказать, что это метафора, но для верующего человека это не метафора. Это описание того, как все оно есть по существу. И никто без божественной помощи с Антихристом справиться не может. Потому мы, борясь с западной цивилизацией, бросая ей вызов, конечно, оказываемся на стороне света и добра.
Даже если недостойны этого. И в советское время наше противостояние Западу было отголоском миссии катехона. Да, большевизм был течением еретическим со строго православной точки зрения. У нас царили атеизм и материализм. Но мы понимали, что в нашем обществе, в нашем государстве есть что-то, что принципиально отличает нас от людей Запада. И пока мы чувствовали это отличие, это предназначение, свою миссию, у нас было сильное, прекрасное, развивающееся государство. Когда мы стали смотреть на Запад снизу вверх и сравнивать себя с ним, когда мы впали в поклонение ему на последних этапах СССР, то подготовили наш дальнейший упадок. Что касается того, имеем ли мы право утверждать, что «мы на стороне добра».
Строго говоря, конечно, мы недостойны этого. Но мы воюем с чистым злом. Западная цивилизация сегодня — это чистое, абсолютное зло. Без нюансов. Это не просто другая форма исторического пути, это не другая религия, это уже антирелигия, чистый сатанизм. С сатаной может потягаться только светлый ангел. Россия в своих истоках, в своих корнях, в своих грезах, в пророчествах русских старцев всегда готовилась к этой миссии. В русской истории мы всегда имеем дело с парадоксом.
Александр Блок видел одновременно и Россию святую, и Россию грешную, но понимал это как неразделимое единство. Он говорил: «Легко любить святость. Полюби падшее». Падшая Россия виделась ему как павшая София. Но важно не отворачиваться от нее, не презирать ее, а провидеть сквозь ее падение нежный свет русской святости, русского добра. Нашему народу, нашему государству, нашему обществу, несмотря ни на что, выпала великая миссия — это и дает нам силы жить и выносить те безмерные страдания, которые мы столетиями выносим. Мы народ Христа. И наше бытие — Его крест.
Никогда ни одно общество не живет удовлетворением только простых нужд — бытовых, телесных, стремлением к комфорту, богатству, благополучию. В основе каждого народа лежит какая-то высшая цель. Наша цель была такой — в последние времена встать на стороне Бога, на стороне света вопреки Антихристу. Это и есть роль катехона, удерживающего. И эта миссия — единственное, что способно объяснить, кто мы. Мы действительно удерживающие. И сегодня мы призваны продемонстрировать это качество в самом серьезном испытании. Конечно, здесь огромное количество пластов, слоев отчуждения глубокого богатырского сна, уродливые последствия того же западного влияния.
Но, по сути, в ядре своем мы именно катехон. СВО — это война удерживающего против сына погибели. Мы же все время ищем какие-то ориентиры вне себя — то на Западе, то в меньшей степени на Востоке. Нас привлекает, вдохновляет, гипнотизирует что-то внешнее, экзотическое. Мы все время куда-то идем в поисках чего-то, чего сами в себе не имеем. Необходимо с этим вектором покончить. Надо обнаружить центр притяжения, вдохновения в нас самих. Мы должны понять, что русская культура, русская цивилизация, русская идентичность, русская миссия — это и есть источник фундаментального, глубинного преображения, света, счастья и радости.
То есть мы должны переоткрыть самих себя. Для этого мы должны очиститься, преобразиться, мы должны воскреснуть. Эта воскресающая Россия не под влиянием внешних воздействий, а в самой себе должна обнаружить источник собственного бытия. Поиск подлинного бытия внутри самой России, внутри народа, внутри русского сердца — вот главная задача. Все остальное, в том числе технические, экономические, социальные, политические институты, подстроится под этот процесс. Мы сейчас должны утвердить себя в центре самих себя, не навязывая всем остальным. Кому-то это будет близко, кому-то — нет, но мы должны отстроить такую русскую цивилизацию, где центр притяжения будет ей имманентен, то есть будет находиться внутри нее самой. Тогда мы станем наслаждаться тем, что мы русские, что мы евразийцы.
И народы, которые с нами, это будут ощущать. Даже чеченцы сейчас гораздо лучше понимают религиозный смысл той кампании, которую мы ведем. Они понимают и русский, и духовный смысл СВО. Они сами стоят на стороне катехона и служат ему верой и правдой. Поэтому речь идет не о национализме, не о гордыне. Речь идет о скромном служении и исполнении жертвенного великого долга русского народа перед всем человечеством. Но для того, чтобы его исполнить, надо не бежать в это человечество, а сосредоточиться на себе, нужно стать самими собой. Тогда мы и выполним наш долг, и осуществим нашу миссию, открытую всем, потому что русское сердце открыто всем.
Это отнюдь не гордыня, наоборот, это жертва. Эту жертву мы сейчас приносим, и она должна пробудить нас к очищению. Не к ненависти, не к мести, не к жестокости, несмотря на то, что враг именно таков. Но мы должны это преодолеть, превзойти. И действительно открыть путь небесному благу. Мы совсем забыли о небе. Мы живем только землей, какими-то подземными процессами: газификацией, метрополитеном, нефтью, аммиаком. Мы слишком вросли в индустриальную почву, а цифровые джунгли виртуальности нас добивают, размазывают, рассеивают окончательно.
Надо снова научиться поднимать взгляд вверх, нужно смотреть на солнце, на светило и еще выше — на небесный трон творца мира. Мы должны восстановить в себе вертикаль, и это вертикальное измерение станет нашей главной осью и путем нашего возрождения. Фактически нашей идеологией должна стать идея всеобщего воскресения.
ФСБ считает, что исполнителем теракта была гражданка по имени Наталья Вовк, которая является сотрудником спецслужб Киева. По некоторым источникам, после гибели девушки влияние Александра Дугина на Владимира Путина существенно возросло.
Свой взгляд на перспективы развития России представил в ходе дискуссий глава Международного евразийского движения Александр Дугин. По мнению Дугина, российскому обществу необходимо возродить не только суверенные технологии, но и независимое мышление, культуру, образование. Как отметил Дугин, стране предстоит совершить рывок в будущее с опорой на национальные традиции.
Александр Дугин
В этой связи Дугин подчеркнул, что у России нет будущего, если продолжать следовать по этому пути. Фантазировать о будущем, представлять будущий миропорядок и победу России призывал философ Александр Дугин. Директива Дугина. Театр и/или балаган. 27 октября можно считать датой появления в России театра.
Дугин под прицелом
| Что будет с Россией? Мнение философа Дугина - 15 июня 2023 - ФОНТАНКА.ру | Дугин получил кафедру в МГУ, стал профессором, с его исторической, философской и мистической концепцией он стал обожаемым образованной публикой проповедником. |
| План Прекрасной России будущего от А. Г. Дугина: | Александр Дугин считает, что РФ на весь мир дала понять, что она является отдельной цивилизацией, не претендующей на мировое лидерство. |
| Философ Дугин рассказал, какой должна стать Россия | Ну и кто этот Дугин после этого меморангдума о 3-х возможных и 4-ом невозможном сценариях развития событий в современной РФ, именующей себя. |
| Политолог Дугин: план передачи Западной Украины Польше существовал еще до начала СВО | Основные идеи Александра Дугина. |
| Дугин рассказал о трех сценариях развития России к 2040 году | В 2017 году "60 минут" поговорили с российским политическим философом Александром Дугиным, который на протяжении десятилетий призывал к аннексии Украины. |
Атака дронами через интернет: Дугин задал важные вопросы о медиатравле ВПШ имени Ивана Ильина
Философ, политолог и социолог Александр Дугин на Петербургском международном экономическом форуме рассказал, какой должна стать будущая Россия. Фантазировать о будущем, представлять будущий миропорядок и победу России призывал философ Александр Дугин. Главная» Новости» Александр дугин новости.
Эксклюзивное интервью Александра Гельевича Дугина, руководителя УНЦ РГГУ ВПШ
В беседе с Царьградом он даже сравнил предстоящую встречу Путина и Байдена со встречей «двух военачальников воюющих сторон». А встречи между врагами, подчеркнул Дугин, всегда связаны с очень большими ставками. Политолог отметил, что в данный момент Россия в целом настроена более миролюбиво, чем Америка, но всему есть предел: Миролюбие миролюбию рознь. Потому что когда на нас нападают, какое тут миролюбие? Как может быть миролюбие в условиях, когда мы находимся под атакой?
Ничего не стесняясь, Запад приветствовал формирование карательных неонацистских формирований, занимавшихся в Донбассе прямым массовым террором против мирного населения. И именно там российское продвижение было наиболее затруднено Москва же до последнего держала всё в секрете, что и сделало общество не совсем готовым к тому, что последовало за 24 февраля 2022 года. Ведь на индивидуальном и почти институциональном уровне она была глубоко интегрирована в западный мир. Большинство хранило свои сбережения подчас гигантские именно на Западе, активно участвовало в операциях с ценными бумагами и в игре на биржах.
СВО фактически поставила эту элиту под угрозу полного разорения. А в самой России такая привычная для многих практика стала восприниматься как предательство национальных интересов. Поэтому российские либералы до последнего момента не верили в то, что СВО начнётся, а когда это произошло, стали считать дни, когда она закончится. Превратившись в долгую затяжную войну с неопределённым исходом, СВО стала катастрофой для всего этого либерального сегмента в правящем классе. До сих пор кое-кто из элиты предпринимает отчаянные попытки остановить войну причём на любых условиях , но на это не пойдут ни Путин, ни массы, ни Киев, ни даже Запад, который заметил слабость России, несколько увязшей в конфликте, и будет идти до конца в её предполагаемой дестабилизации. Колеблющиеся союзники и русское одиночество Думаю, что отчасти были разочарованы первым годом СВО и друзья России. Вероятно, многие считали её военный потенциал столь значительным и отлаженным, что конфликт с Украиной должен был решиться относительно легко. Переход к многополярному миру для многих казался уже необратимым и естественным, а проблемы, с которыми столкнулась на этом пути Россия, возвращали всех к более проблематичному и кровавому сценарию.
Оказалось, что либеральные элиты Запада готовы биться за сохранение своей однополярной гегемонии всерьёз и отчаянно — вплоть до вероятности полномасштабной войны с прямым участием НАТО и даже полноценного ядерного конфликта. К такому повороту едва ли были готовы Китай, Индия, Турция, другие исламские страны, а также государства Африки и Латинской Америки.
Да, у нас много несправедливости, но мы амнистируем предыдущую несправедливость во имя нынешней и будущей справедливости. Панкин: - Выборочно? Дугин: - Нет.
Помогаешь фронту, впустил войну в себя — все, ты реабилитирован. А вот если ты продолжаешь, ты сам себя выбрал. Не мы выбираем хороших олигархов, олигархи сами должны пройти некоторый тендер на то, чтобы оставаться в российской власти. Власть должна быть поставлена перед новым тендером — как ты помог фронту? Помог этим и этим?
Пусть ты скромный человек и даешь милостыню тайно. Тоже не страшно. Но кто знает, тот… Не надо всенародный тендер, просто надо его проводить. И надо за слова отвечать. Есть такая Синеокая, претендовавшая на статус философа в Париже Независимого института философии, во имя осуждения СВО и борьбы с путинским режимом.
Эта Синеокая хотела стать директором Института философии Академии наук в России в 2019 году. Она не философ. Такой агент Сороса средней руки. Грета Тунберг, открытое общество, либеральное ницшеанство — вот чем она занималась. Но кто-то ее протащил в Академию наук в 2019 году, просто накануне СВО.
Абсолютное ничтожество с интеллектуальной точки зрения становится членкором РАН, потом претендует на то, чтобы захватить наш институт. Когда это не получается, она открывает на деньги Сороса, Ходорковского Независимый институт философии уже в Париже. Надо посмотреть не только на ее пример, как происходит бегство агентуры среди интеллектуалов из России, но посмотреть, кто остался. Точно так же и со всеми остальными. Кто-то ее сделал членкором РАН, кто-то ее провел, понимая, что это не философ.
Философия при всей сложности все-таки имеет какие-то критерии. Никаких заслуг, ничего. Тем не менее, членкор. Кто-то продвигал подобного рода фигуры, которые сейчас осуществляют либеральную каминг-аут. И в экономике то же самое, еще в большей степени.
И в финансах, в правительстве, среди некоторых глав субъектов федерации очень мало. В основном все присягнули СВО и проходят этот тендер. То, что происходит, вектор нашего общества прекрасен. Но какое количество, какой груз, какое бремя предательств и анти-России мы имеем в себе, вот это сейчас ужасающие объемы открываются. Потому что, куда ни копни, начинается: а кто это сделал, а что было на предыдущем этапе, кто это готовил?
СВО стало таким глобальным пробным камнем, на котором сейчас определяется, кто элита, а кто нет. Кто русский, а кто не русский. Россия и анти-Россия - сейчас внутри нашего государства проходит процесс разделения. Так нам казалось, что то ли Россия, то ли анти-Россия. До СВО было не поймешь, кто это.
А сейчас идет процесс сепарации. Это глубинный процесс, он идет в народе. Народ и есть Россия. Но элита на самом деле была очень скользкой, неопределенной, двусмысленной. То ли она Россия, то ли она анти-Россия.
А сейчас все становится на свои места. И поэтому мне кажется, что в этом направлении надо двигаться. Панкин: - Я называю действия Пригожина военным мятежом и военным преступлением. В какой момент ошиблись мы и российская власть, которая допустила подобный марш? Дугин: - Мне представляется, что то, что военный мятеж стал возможным, это результат не просто технических ошибок — недосмотрели, недоконтролировали.
Гораздо более глубокие вещи. Накопилось огромное количество инерции довоенного времени. Когда появилась фигура, которая занималась настоящей политикой, политикой как таковой, интересы, взгляды, она, потратив значительное количество личного мужества и усилий для того, чтобы получить право в войне формулировать некие политические тезисы, эта фигура и выдвинула их. История с Пригожиным — это не личный вопрос недосмотра, недогляда, технического сбоя, давали большие деньги на частную компанию, чтобы скрыть в некоторых случаях интересы государства в Африке или в Сирии. Как обычно это описывается.
Непрямая, косвенная политика привела к тому, что появился самостоятельный серьезный субъект. Но на самом деле это технические аспекты. А есть еще вот эта политическая составляющая у Пригожина, которая на самом деле нанесла удар по всем слабым элементам нашей мировоззренческой политической системы. У нас политики до Пригожина как таковой и не было. А он появился, прошел этапы, стадии, а потом сказала: а теперь я буду заниматься политикой.
Мне не нравится это. И вот это был сбой. Потому что никто с таким вообще не сталкивался. Что значит — не нравится. Тебе сказали, вручили бумажку — вот ты и делай.
Точно так же и в Думе. Нет политики. Я не так уж и против того, что ее нет. Но у нас на ее месте симулякр. И централизованное управление политическими процессами, которые называются политическими, а таковыми не являются.
Это, с одной стороны, очень хорошо. Потому что есть монархическое единовластие. Я сторонник монархизма, сильного управления. Для империи только так и возможно. Это хорошо, что никто политикой не занимается, кроме фактически верхушки.
Никто не занимается, но вопрос в том, что это может породить ощущение безнаказанности. То мы сделаем все, что угодно, а вы будете, поскольку никакой политики нет, никакого субъекта нет, не с кем договариваться, некого убеждать, просто пойди и сделай, подай-принеси. Хорошо, с элитой, может быть, так и стоит обращаться. Но только не с народом. А народ надо слушать.
И этим Путин как раз всегда отличался. В нужный критический момент он слышал голос и военкоров во время СВО, и людей простых. И именно поэтому он легитимен, поэтому он нами правит, поэтому его правление непоколебимо. Не просто потому что он президент. Президенты бывают разные.
Некоторые президенты просто гроша ломаного не стоят. И по большому счету они легально нелегитимны. Легитимными они становятся, даже легальные президенты, только тогда, когда опираются на настоящую поддержку большинства народа, когда действуют в духе исторической логики. Вот тогда они легитимны. И Путин как раз отличается тем, что он и легальный, и легитимный.
Но отсутствие политической жизни и такое ручное управление всеми процессами в какой-то момент приводит к накоплению моментов, когда легитимность начинает разъедаться, она подвергается коррозии, она начинает распадаться. Пригожин невероятным политическим чутьем это почувствовал и построил свою карьеру, личность для того, чтобы иметь право о недостатке справедливости заявить. Поэтому это и военный мятеж, это именно так квалифицируется, и одновременно это марш справедливости. Другое дело, что в воюющей стране организовывать военный мятеж против военачальника — Верховного Главнокомандующего — это уже несправедливость. В этом ущербность этой политической позиции.
А вот само требование справедливости является главным мотором, благодаря чему Пригожин стал со многих сторон символической фигурой. До этого мятежа его поддерживало очень много людей. Конечно, этот мятеж стал неожиданностью и страшным разочарованием. Потому что это было нарушение главного принципа. Если ты за справедливость, будь справедлив во всем.
И дальше уже искусственное обрушение его образа, эти обыски, попытка занизить его масштаб, - это уже тот афтершок. Тем не менее, этот тезис о справедливости — напоминание Верховному Главнокомандующему о проблемах со справедливостью в обществе и недостатках, размытии этой легитимности. Если бы расшифровать события таким политическим образом, это точно пошло бы на пользу всем нам — и обществу, и государству, и власти. Нам указали на некоторые проблемы, пусть пока еще далеко не критические. Если бы они были критические, он бы продолжал идти.
Ситуация была очень серьезная. Но эти проблемы довольно значимы. Я думаю, что мы не упустили Пригожина, а мы упустили социальную справедливость в обществе, мы упустили мобилизацию общественного сознания. И вот этим упущением Пригожин политически и воспользовался. Имея дело с народной стихией, имея дело с войной и с войнами, ответственность нашей власти перед людьми, которые жертвуют своей жизнью, посылают своих близких людей на смерть, становятся сами объектами террора украинского, с ними говорить таким бюрократическим языком, механическим в одну сторону, то есть я тебе даю задание, а ты его выполняешь, - так невозможно.
Потому что народ становится тем субъектом и народ поддерживает тебя. Но эта поддержка не от слабости и не от раболепности. Народ не раб. Народ — это исток суверенитета. Если носитель суверенитета будет учитывать этот исток, то подобного рода проблем и не будет.
Они будут не просто купироваться. Дайте больше справедливости — и не будет маршей с таким требованием. Если бы справедливость критически осознавалась как отсутствующая, я думаю, и судьба бы была другой. К сожалению, мы бы упали в эту чудовищную бездну гражданской войны. Может быть, это был бы конец России.
Нельзя шутить по этому поводу. Нельзя шутить с угрозой гражданской войны, которая была на расстоянии вытянутой руки совсем недавно. И в этом отношении я думаю, что это очень серьезно. Реакция, которую я вижу, очень поверхностная, она неуверенная, она колеблющаяся, она даже немного истеричная на эти события. А здесь нужен глубокий философский анализ.
Чтобы укрепить позицию власти, но и укрепить позицию народа. Надо заботиться о верховенстве власти, но надо и не забывать, что именно народ является источником суверенитета. Это не просто слова конституции, а это социальный, исторический и онтологический факт. Панкин: - Общество очень сильно разделено. Вы упоминали Октябрьскую революцию.
Сейчас в каком-то смысле происходят похожие процессы. Общество разделено на огромное количество составляющих. Даже патриотическая среда очень сильно разделена. Те люди, которые топят за СВО, тоже разделены. Если мы возьмем за основу Стрелкова-Гиркина, затем Пригожина, еще патриотические силы вроде меня и вас, и все мы по-разному смотрим на ситуацию.
Кто-то топит за тактическое ядерное оружие. Таких людей очень много. И они, в том числе, и в Госдуме сидят. Как объединить людей, патриотическую среду? Я еще не упомянул людей, которые свалили через Верхний Ларс.
Их тоже можно привести в пример. Сильно разделены не только патриотические силы. В принципе страна разделена. Дугин: - Я думаю, что либеральные круги, иноагенты не представляют собой ту силу в нашем обществе, несмотря на то, что они еще достаточно присутствуют в элите, в правящем классе. Согласен, что объединять надо тех, кто безусловно за СВО, за государство, за суверенитет, за наш народ, за нашу победу.
Объединять надо людей за победу. Эту большую и действительно фрагментированную партию победы, к которой мы все относимся.
Первый — неужели участники травли Ильина не понимают, что они делают и на кого работают? Схему они используют известную: их попросили поддержать тренд — они и поддерживают. Это отдых после судьбоносных выборов или мнение, что речь идёт об идеологической разборке, которая власть не затрагивает? Это как же не затрагивает-то?
Враг стремится искусственно противопоставить левых и правых, спровоцировав в обществе обострение, объективных предпосылок для которого нет вообще», — написал философ, подчёркивая, что обе стороны ищут точки соприкосновения в беззаветной преданности Родине, справедливости и даже антикапитализме.
Александр Дугин: Планы России существенно поменялись
Но вернуться в контексте глобального плана Запада по уничтожению России, о котором говорил в нашем специальном выпуске философ Александр Дугин. Лидер Евразийского движения Александр Дугин прокомментировал обострение дипломатического конфликта между США и Россией. Главная» Новости» Дугин последнее выступление. Дугина в Киев забросить, вот хохлы охуеют от такого хода.
Тотальная милитаризация не решит проблем, а создаст новые
| Три сценария будущего от Александра Дугина | Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости". |
| Александр Дугин: РФ снова бросает вызов Западному миру | AP узнало о планах США эвакуировать всех сотрудников посольства в Киеве. |
| Дугин заявил о необходимости диалога между цивилизациями для формирования многополярности | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Дугин призвал скорее сформировать суверенное русское мировоззрение Как киевский режим "сдает" Запад. |
| Дугин заявил о необходимости диалога между цивилизациями для формирования многополярности | Главная Наша деятельность Новости Александр Дугин: План по реализации Послания президента имеет федеральную и региональную составляющие. |
| Три сценария будущего от Александра Дугина | Заговор Элит | Философ, политолог, социолог Александр Дугин представил "Субъекты развития" для России на заседании по проекту "Горизонт-2040". |