Законов с этого времени было принято великое множество, некоторые из них устарели, некоторые противоречили друг другу Кодификация законов, действовавших на территории Российской империи, по своему значению может быть приравнена к реформе. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Кодификация российских законов при Николае I началась в 1826 году.
Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России?
Таким образом, необходимость кодификации законов в России в XIX веке была обусловлена стремлением к установлению единого правового порядка, укреплению государственности и централизации власти, а также обеспечению правовой стабильности и предсказуемости. Процесс кодификации законов Процесс кодификации законов в России в XIX веке был длительным и сложным. Он включал несколько этапов и требовал активного участия правительства, юристов и специалистов в различных областях права. Подготовительный этап На подготовительном этапе проводился анализ существующих законов и правовых актов, а также изучение зарубежного опыта кодификации. Это позволяло определить основные принципы и структуру будущего кодекса. Разработка проекта кодекса На основе проведенного анализа и изучения опыта других стран, юристы и специалисты разрабатывали проект кодекса.
Они определяли основные положения, определяли права и обязанности граждан, а также устанавливали порядок регулирования различных сфер жизни общества. Обсуждение и утверждение После разработки проекта кодекса он обсуждался на различных уровнях власти и с общественностью. Представители различных сфер общества, юристы и эксперты вносили свои предложения и замечания. После обсуждения проект кодекса утверждался правительством или высшими органами власти. Публикация и вступление в силу После утверждения кодекса он публиковался и вступал в силу.
Это означало, что все граждане и организации должны были соблюдать его положения и действовать в соответствии с ними. Таким образом, процесс кодификации законов в России в XIX веке включал подготовительный этап, разработку проекта кодекса, обсуждение и утверждение, а также публикацию и вступление в силу. Этот процесс требовал активного участия правительства, юристов и специалистов в различных областях права и был направлен на установление единого правового порядка в стране. Основные законы и кодексы В результате процесса кодификации законов в России в XIX веке были приняты несколько основных законов и кодексов, которые стали основой правовой системы страны. Некоторые из них вступили в силу немедленно, а некоторые были введены поэтапно.
Гражданский кодекс Гражданский кодекс был принят в 1835 году и стал первым кодексом в России, регулирующим гражданские отношения. Он устанавливал правила и нормы, касающиеся собственности, договоров, наследования и других гражданских прав и обязанностей. Гражданский кодекс был основан на принципах римского права и немецкого права. Уголовный кодекс Уголовный кодекс был принят в 1845 году и определял уголовные преступления и наказания. Он устанавливал категории преступлений, их определения и наказания, а также процедуры судебного разбирательства.
Уголовный кодекс был основан на принципах европейского уголовного права. Торговый кодекс Торговый кодекс был принят в 1864 году и регулировал торговые отношения и предпринимательскую деятельность. Он устанавливал правила и нормы, касающиеся создания и регистрации предприятий, заключения договоров, торговых операций и других аспектов торговли.
Сперанский вернулся из ссылки в Петербург в 1821 г. Между тем, Николай I хорошо понимал, что Сперанский являлся одним из самых образованных и юридически опытных государственных сановников. Именно он и стал фактическим руководителем намеченной работы. Сперанский представил Николаю I следующий план кодификационной работы: сначала собрать все законы, изданные после Уложения 1649 г.
Николай I согласился с необходимостью первого и второго этапов, но отверг третий, по существу, основной акт кодификации — разработку нового юридического кодекса. Таким образом, задуманная реформа утрачивала преобразующее начало и превратилась в формально-техническое мероприятие, хотя и весьма крупного государственного масштаба. Сперанский вынужден был подчиниться решению императора. Под его руководством II отделение провело поистине колоссальную работу по изысканию, систематизации и редакции различных законодательных актов, изданных с 1649 г. Они были систематизированы в хронологическом порядке.
Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером.
При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений. Так, статья 16 Правил допускала вносить исправления в текст, «где примечены будут в нём какая-либо неясность или слова слишком старые и невразумительные».
Статьёй 17 предписывалось «вообще держаться слов закона со следующими ограничениями: а древний слог перевести на слог законов последующих времен; б если указ содержит в себе самую сущность текста, то и прописать оный с наблюдением предыдущего замечания; в доводы к изданию закона, если бы где-либо в настоящем изложении они вкрались, отменить, разве бы без них законоположение было непонятно; г если встретятся две статьи Свода одинаковые или повторительные, то их соединить в одну, но с строгим наблюдением, чтобы ничего существенного выпущено не было» [65]. Под каждой статьёй указывались источники, то есть различные узаконения и сведения, из которых она была извлечена; эти источники «цитаты» помещались с целью придать статье достоверность и предоставить возможность проверки правильности изложения статьи. Независимо от цитат при статьях также помещались примечания, содержащие пояснения и дополнения к статьям. Приложения, включавшие различные подробности технического характера, табели, расписания, формы делопроизводства и др. Работы по составлению Свода были распределены между чиновниками Второго отделения по мере их способностей и знаний. Сперанский осуществлял непосредственное руководство работами, давал сотрудникам советы, разрешал возникающие затруднения, а также докладывал императору о ходе работ. Составленные проекты частей Свода представлялись на рассмотрение особого присутствия под председательством Сперанского.
В результате его замечаний многие проекты исправлялись и переделывались по нескольку раз; по свидетельству биографа Сперанского, ни одна строка из всех 15 томов Свода не осталась без личной поверки с его стороны [67] [68]. Кодификаторы стремились создать сборник действующего законодательства на основе системы разделения Свода. В отличие от подготовительных работ, носивших преимущественно технический характер, окончательная деятельность по составлению Свода характеризовалась творческим подходом к разработке системы сборника, принципов его построения, отбору законодательного материала и многих других вопросов. Работа над Сводом являлась не просто механическим воспроизведением источников, а определённым толкованием действующего права. В частности, сама необходимость написать Свод современным языком вынуждала авторов Свода отступать от устаревшего и зачастую малопонятного языка актов XVII—XVIII веков, внося в их текст существенные модификации и иногда даже самостоятельно формулируя правовые нормы на их основе. В последнем случае статьи Свода сопровождались не ссылками на конкретные законы, а пояснениями вроде «основана на соображении частных примеров», «явствует из существа таких-то узаконений», «основана на обычаях» и т.
Кодификация также способствует устранению противоречий и несогласованности между законами и обеспечивает стабильность и надежность правовой системы.
Объясните в чем состояла кодификация законов
Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним. Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство. За масштабную кодификацию многочисленных указов и законов впервые взялся Сперанский. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Свод законов кодификацию М. М. Сперанский «Полное собрание законов Российской империи» «Свод действующих законов» орденом Андрея Первозванного Министерство государственных имуществ П. Д. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г.
Объясните в чем состояла кодификация законов
Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния. При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей.
Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия. Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».
В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные. При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет. Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи.
В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления. При этом не только за покушение, само преступление, но и за умысел свергнуть монарха полагалась смертная казнь и лишение всех прав состояния. Такое же наказание предусматривалось и за участие в восстании. Уложение содержало специальное отделение «О неповиновении фабричных и заводских людей», в котором устанавливались суровые наказания за участие в организованных выступлениях рабочих вплоть до применения смертной казни. Предусматривались также наказания и за участие забастовках: инициаторы подвергались аресту на срок от трех недель до трех месяцев, а простые участники — от семи дней до трех недель. Особое место в Уложении занимал раздел «О преступлениях и проступках против законов о состояниях», обеспечивавший защиту сословных прав и привилегий. Данный раздел включал отделение «О преступлениях крепостных людей против своих господ», в котором указывалось, что выступления крепостных крестьян против помещиков приравнивались к государственным преступлениям. Крепостные получали за незначительные проступки наказание розгами от 20 до 50 ударов. Даже за составление жалобы на помещика полагалось наказание розгами до 50 ударов.
В Уложении представлена достаточно сложная система наказаний. Они подразделялись на уголовные и исправительные наказания. К уголовным наказаниям отнесены следующие виды: 1 смертная казнь; 2 ссылка на каторгу в сочетании с применением от 30 до 100 ударов плетьми ; 3 ссылка на поселение в Сибирь от 10 до 30 ударов плетьми.
К кодификации были привлечены все необходимые специалисты из иных компетентных ведомств. Лица, которые являются работниками данных ведомств гораздо лучше знали соответствующие отрасли права, имели наиболее тесную связь с практикой относительно вопросов труда, а также землепользования, лесного хозяйства. Замечание 4 Стоит отметить тот факт, что кодификации советского права достаточно много внимания уделял В. Именно Ленин в свое время давал определенные принципиальные указания в процессе составления Гражданского кодекса, принимал какое-либо участие в работе над Уголовным кодексом, высказывал конкретные замечания относительно иных законов. Характерной чертой работ кодификационной направленности являлось широкое привлечение к ним практических работников юстиции, включая местных лиц, которые являются представителями других ведомств, а также рядовых рабочих и крестьян.
Кодексные проекты рассылались на заключение наркоматам и иным органам государственной власти, конкретным общественным организациям. В процессе подготовки, например, кодекса Уголовной направленности значительную роль сыграло его обсуждение на специальных съездах работников юстиции. В комиссию, которая была создана для подготовки Земельного кодекса в Наркомземе, вошли специалисты сельского хозяйства, крестьяне и ученые. Проект земельного кодекса, который был утвержден коллегией Наркомзема в 1922 году в сентябре месяце был разослан на места, где собственно подвергся обсуждению губернских и уездных исполкомов с участием заинтересованных учреждений, специалистов, и трудового крестьянства. Примерно таким же образом поступили и с кодексом Гражданского характера. Проект Кодекса законов о труде обсуждался на местах два раза, в первом и во втором вариантах. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК.
Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами.
В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции. Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки.
В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе.
Кодификация также способствует устранению противоречий и несогласованности между законами и обеспечивает стабильность и надежность правовой системы.
Это позволяло собрать все законы, нормы и правила, действующие в государстве, в одном месте для удобства использования и понимания. Процесс кодификации законов включает следующие этапы: 1. Сбор и систематизация: Законы и нормативные акты собираются со всех сфер права, таких как гражданское право, уголовное право, административное право и другие. Затем они систематизируются по разделам и главам в соответствии с тематикой и содержанием.
Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
Именно в последние семь лет правления этого императора в связи с революциями в Европе ужесточилась цензура, усилилась деятельность тайной полиции и другие меры по контролю над «состоянием умов». В результате серьёзно пострадала общественная мысль и публицистика, литература и остальное искусство переживали кризис — в условиях отсутствия свободы творцы не могут работать. По этим причинам данное семилетие и названо мрачным. Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков. Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян. При этом государственные крестьяне не приносили дохода дворянам, потому касавшиеся их реформы не влияли на это сословие; а на западных окраинах крепостные принадлежали в основном потенциальным бунтовщикам — полякам, усиления которых правительство не хотело. Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков?
Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности — по договорённости между помещиком и крестьянами. Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их. При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг. Подготовьте сообщение на эту тему. Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него. Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов. Особенно «отличился» в этот период так называемый Бутурлински комитет.
Данный комитет был назван так по фамилии своего председателя Дмитрия Петровича Бутурлина — боевого офицера и чиновника высокого ранга, сенатора, кроме того занимавшегося также и военной историей. Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи.
Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения.
Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ.
А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г.
С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения.
И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г.
Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы. Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений.
Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет.
Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения.
По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров.
Андрей Медведев Правильный ответ Кодификация законов — это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Николай Павлович практически сразу после своего вступления на престол инициировал работу по кодификации законов Российской Империи, то есть модернизации российского законодательства.
Начинание это было вполне своевременным, так как законы не упорядочивались со времен издания Соборного Уложения царя Алексея Михайловича, то есть с 1649 года.
Интересную специфику имеет процесс систематизации нормативного материала в Англии. Здесь полностью отвергли идею кодификации. Возражения против кодификации вытекали из самой природы общего права, в котором значительная часть права, особенно права гражданского, развивалась вне всякого воздействия со стороны законодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это право недопустимо было уже потому, что тогда ему пришлось бы придать жесткую форму, которая лишила бы общее право его главной ценности — свободной приспособляемости к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не могло бы предусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребовало бы его постоянной переделки. В то же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшей степени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно, чем в странах континентальной правовой системы.
Важным этапом в развитии законодательства стало принятие писаных конституций в штатах и федеральной Конституции 1787 г. Введение в действие писаных конституций стало одним из главных факторов, ведущих к углублению различий между правом США и английской правовой системой, построенной на неписаной конституции. На базе Конституции США 1787 г. Этот институт имел своим результатом не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание большого числа законов штатов и Конгресса неконституционными, а потому недействительными, т. Доктрины Верховного суда прецеденты толкования повлияли существенным образом на содержание как действующей Конституции США, так и текущего законодательства. Многие понятия конституционного законодательства «междуштатная торговля», «полицейская власть», «совпадающая юрисдикция» и т. США не избежали общей для подавляющего большинства стран Запада тенденции к кодификации законодательства, в том числе и кодификации общего права по отдельным штатам.
Еще в 1796 г. В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х гг. XIX в. В штате Нью-Йорк с 1828 г. В 1848 г. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы гражданского и уголовного судопроизводства, которые затем послужили образцом для других штатов. По проекту Филда с небольшими изменениями был принят в 1872 г.
Гражданский кодекс Калифорнии. Во второй половине XIX в. Все эти кодексы были построены главным образом на общем праве. Но даже в штатах с частично кодифицированной системой права кодексы не заняли приоритетного места в системе источников права, как это можно видеть в странах континентальной правовой системы. В глазах американских юристов и судей «кодификация в известном смысле всегда была иллюзией», поскольку не кодексы и законы, а именно судебное право является той доминантой, которая определяет особенности, «лицо» правовой системы США. С конца XIX в. С этой целью в 1889 г.
В 1892 г. В числе этих актов в 1952 г. Потребности унификации торгового права были столь велики, что практически все штаты ввели ЕТК в действие. Этот Кодекс с последующими поправками и изменениями не был официально принят только в штате Луизиана, хотя некоторые его разделы действуют уже и там. В течение всей истории США, но особенно с «нового курса» Ф. Рузвельта, Конгресс и легислатуры штатов осуществляли интенсивную деятельность по изданию законов статутов и т. Ежегодно Конгресс принимает от 300—400 до 900, а легислатуры штатов — от 10 тыс.
В 1909 г. Быстрый рост числа федеральных законов и актов делегированного законодательства сделал необходимым в XX в. В 1926 г. Он включает 50 разделов. Каждый раздел связан с определенной сферой правового регулирования например, «промышленность и торговля», «сельское хозяйство» и т. Некоторые разделы представляют собой инкорпорацию с частичными изменениями и дополнениями действующего законодательства. Другие составлены как кодифицированные разделы, в которых осуществлены пересмотр и упорядочение отдельных отраслей законодательства.
В штатах на основе так называемых единообразных или «примерных» кодексов например, Единообразного торгового кодекса происходит унификация права в тех сферах общественной жизни, к которым проявляют непосредственную заинтересованность прежде всего предпринимательские круги[21]. С середины XIX в. Среди них видное место занимают гражданские кодексы Калифорнии 1872 , Луизианы 1875 , Нью-Йорка, Небраски 1909 и уголовные кодексы Нью-Йорка 1881, 1967 , Висконсина 1956 , Иллинойса 1961 , Миннесоты 1963 и др. Методы американской кодификации весьма близки к инкорпорации, и в кодексах обычно отсутствует так называемая общая часть. С начала XX в.
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. В чем состояла суть кодификации законов. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс.
Связанных вопросов не найдено
- Предыстория вопроса
- Похожие вопросы
- объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I - История »
- Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I —
- В чём состояла кодификация законов? — Образование и развитие
- Навигация по записям
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
Катяяяячч 25 мая 2022 г. Помогите пж. Если вам необходимо получить ответ на вопрос Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I? В категории История вы также найдете ответы на похожие вопросы по интересующей теме, с помощью автоматического «умного» поиска. Если после ознакомления со всеми вариантами ответа у вас остались сомнения, или полученная информация не полностью освещает тематику, создайте свой вопрос с помощью кнопки, которая находится вверху страницы, или обсудите вопрос с посетителями этой страницы. Последние ответы Dimonisakov 28 апр. LauraBalgabaeva 28 апр. Abdulmanovayaz 28 апр.
Во многих кодексах указано, что другие федеральные законы, регулирующие соответствующую сферу общественных отношений, принимаются в соответствии с этими кодексами. Листайте галерею. То есть все деяния, которые считаются преступлениями, должны быть зафиксированы именно в нём! Кодексы и система права О системе права можно почитать в этом посте. На первый взгляд может показаться, что принятые кодексы совпадают с делением права на отрасли. Уголовное право — Уголовный кодекс, гражданское право — Гражданский кодекс, трудовое право — Трудовой и т. Отчасти это так.
Основным объектом соответствующего раздела Уложения стали сделки с имуществом, прежде всего с землей. Важнейшим юридическим новшеством стал постепенный переход от устной формы договора к письменной. И хотя в уголовном праве пытка стала регламентированным способом получить показания по делу, значение Соборного Уложения огромно. На протяжении почти 3 столетий этот документ играл роль главного правового свода России. Вершиной кодификации XIX века является Свод законов Российской Империи — официальное собрание действующих законодательных актов, составленный комиссией во главе с М. Сперанским и впервые напечатанный в течение 1832 года и действовавший до 1917 года. Навигация по записям.
В результате этого процесса создаются кодексы, которые содержат полное и последовательное изложение законов, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Такие кодексы облегчают работу юристов и граждан, позволяя получить полную информацию об нормах права в конкретной области. Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. В результате этого процесса каждая норма получает свое место в единообразной системе правовых норм и становится доступной для осмысленного исследования. Благодаря кодификации, законы становятся понятными и прозрачными для граждан и юридических лиц, что способствует справедливому применению права.