Первым в комедии "Ревизор" сказал о приезде ревизора городничий. О том, что «Ревизор» уже прибыл сообщили Бобчинский и Добчинский.
«Ревизор» Гоголь (ГДЗ) вопросы-ответы
Эта новость всех повергает в шок. Ревизор — краткое содержание и анализ. Действие первое Происходит в одной из комнат дома городничего Явление I Городничий собирает чиновников и сообщает им «пренеприятное известие» – в город вскоре приедет ревизор с «секретным. Такая новость напугала чиновников. Они первыми узнают и сообщают о тайном приезде ревизора. Кто первый сообщил о ревизоре и каково общественное мнение об этом событии? Помогает чистая случайность. Два главных городских сплетника Бобчинский и Добчинский откуда-то принесли главе города Антону Сквозник-Дмухановскому новость: из. Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит.
Главные герои
- решение вопроса
- "Кто первым сообщил о ревизоре, и почему все поверили этому сообщению?"
- Первые упоминания ревизора в истории
- Действие второе
- Кто первый сообщил о ревизоре
- кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому...
«Ревизор» Гоголь (ГДЗ) вопросы-ответы
Их активности привлекли внимание общества к коррупции и необъективности в правительстве. Таким образом, первые упоминания о ревизорах в русской истории были связаны с борьбой с коррупцией и неисправностями в государственной системе и вызвали серьезное обсуждение в обществе. Кто узнал о ревизоре в первую очередь История Гоголя «Ревизор» рассказывает о том, как городская власть узнала о прибытии ревизора. Но первые о нем услышали не представители власти, а местные жители. Именно они были первыми, кто узнал о грядущем прибытии инспектора из столицы. Слухи о прибытии ревизора разнеслись по всему городу, прежде чем официальное известие достигло органов власти.
Жители города начали беспокоиться и обсуждать возможные последствия визита ревизора. Они предполагали, что ревизор будет проверять деятельность городских чиновников и искать коррупцию. Слухи об утекшей информации о прибытии ревизора распространились так быстро, что в конечном итоге они добрались и до официальных лиц города. Шокированные и испуганные, чиновники торопливо начали принимать меры для подготовки к прибытию ревизора и скрытия своих нечестных деяний. Таким образом, жители города были первыми, кто узнал о ревизоре, и их волнение и тревога привели к тому, что сообщение о его прибытии достигло и городских властей, заставив их начать борьбу с возможными последствиями проверки.
Распространение информации о ревизоре Новость о приезде ревизора была первоначально сообщена секретаршей местного губернатора газетчику Ивану Ивановичу Хлестакову. Заметив, что молодой человек пребывает в городе подозрительно долго и ведет себя странно, секретарша решила поинтересоваться у него, кто он такой и с какой целью прибыл сюда. Хлестаков же, не зная о том, что в глазах некоторых местных жителей он уже стал ревизором, просто рассказал секретарше, что он приехал в город случайно и временно остановился здесь. Неожиданно для него самого, секретарша приняла его невинный разговор за признание в том, что он и есть ожидаемый ревизор.
А вот я их сегодня же велю всех забрать на кухню. Хотите, приходите обедать. Кроме того, дурно, что у вас высушивается в самом присутствии всякая дрянь и над самым шкапом с бумагами охотничий арапник. Я знаю, вы любите охоту, но все на время лучше его принять, а там, как проедет ревизор, пожалуй, опять его можете повесить. Также заседатель ваш...
Я хотел давно об этом сказать вам, но был, не помню, чем-то развлечен. Есть против этого средства, если уже это действительно, как он говорит, у него природный запах: можно ему посоветовать есть лук, или чеснок, или что-нибудь другое. В этом случае может помочь разными медикаментами Христиан Иванович. Христиан Иванович издает тот же звук. Нет, этого уже невозможно выгнать: он говорит, что в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою. Да я так только заметил вам. Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже так Самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят.
Что ж вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело. Ну нет, Антон Антонович. А вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль... Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я по крайней мере в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви. О, я знаю вас: вы если начнете говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются.
Да ведь сам собою дошел, собственным умом.
Аммос Федорович. Да, обстоятельство такое... Что-нибудь недаром.
Зачем же, Антон Антонович, отчего это? Зачем к нам ревизор? Так уж, видно, судьба! До сих пор, благодарение Богу, подбирались к другим городам; теперь пришла очередь к нашему.
Я думаю, Антон Антонович, что здесь тонкая и больше политическая причина. Это значит вот что: Россия... Эк куда хватили! Еще умный человек!
В уездном городе измена! Что он, пограничный, что ли? Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь. Нет, я вам скажу, вы не того...
Начальство имеет тонкие виды: даром что далеко, а оно себе мотает на ус. Мотает или не мотает, а я вас, господа, предуведомил. Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам. Особенно вам, Артемий Филиппович!
Артемий Филиппович. Ну, это еще ничего. Колпаки, пожалуй, можно надеть и чистые. Да, и тоже над каждой кроватью надписать по-латыни или на другом каком языке...
Нехорошо, что у вас больные такой крепкий табак курят, что всегда расчихаешься, когда войдешь.
Хлестаков-мелкий чиновник, ничтожный человек увлекающийся азартными играми и любящий разгульный образ жизни. Он предстаёт перед нами в образе хвастуна и прощелыги, который выгодно пользуется создавшимся положением. В беседах с чиновниками высокомерен, учтив, старается не ударить в грязь лицом, показать свою пренадлежность к высшему свету.
кто первым сообщил о приезде ревизора в комедии Ревизор
Первым сообщает о ревизоре городничий, он зачитывает письмо «с пренеприятнейшим известием», а Добчинский с Бобчинским наперебой сообщают обществу о приезде чиновника, когда видят Хлестакова в трактире и замечают, что тот с повышенным вниманием следит за их обедом. Все поверили этому сообщению, потому что, во-первых, ожидали приезда ревизора, который мог вести проверку и инкогнито; во-вторых, потому что несколько странный для провинции внешний вид Хлестакова как раз подходил для петербуржского чиновника; в-третьих, для городничего это была первая ревизорская проверка, и он очень переживал; в-четвертых, чиновники узнают, что за постой молодой человек тоже не платит; в-пятых, появление Хлестакова было внезапным. Хлестаков, конечно же, не является значительным лицом, он мелкий чиновник и ничтожный человек. В беседах с чиновниками Хлестаков много обманывает, изворачивается, подстраивается и легко находит общий язык с каждым из них, использует их испуг и растерянность, берет деньги в долг, С купцами он ведет себя как начальник, получая от них подарки. С женой и дочкой городничего он заигрывает и кокетничает, волочится за ними поочередно — от матери к дочери и наоборот.
Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города? Завязка комедии является сцена прочтения письма о скором приезде ревизора, слова городничего: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор». С развязкой не так просто.
В традициях театра во времена написания комедии был такой тип развязки, когда все внутренние конфликты произведения разрешены, добро торжествует, порок наказан. Развязкой является немая сцена, которая возникает после сообщения о приезде настоящего ревизора. Хлестаков не собирался никого обманывать и не строил никаких планов в отношении чиновников и других обывателей города N. Он не интриган, а просто ведет себя так в соответствии со складывающейся ситуацией.
Молодой человек лишь любезно принимает предназначенные ему почести и подношения. Гоголь о нем писал: «Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжёт, и уже сам почти верит тому, что говорит». Почему помещики Бобчинский, Добчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире.
По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»? Вспомните и расскажите или прочитайте вслух эту сцену. Какова роль ремарок в комедии? Городничий, помещики Бобчинский и Добчинский обманываются, потому что все они сразу пугаются своих махинаций, должностных преступлений, мошенничества, начинают думать, в чём их могут уличить.
Кроме того личность ревизора сомнений у них не вызывает, так как они знают, как в столице получают звания и чины, и настоящий ревизор вполне мог быть таким как Хлестаков. Поэтому привыкнув обманывать других, городничий с помещиками оказываются одураченными сами.
Хлестаков даже сам выпрашивает деньги, ссылаясь на «престранный случай», что «в дороге совершенно издержался». Далее к Хлестакову прорываются просители, которые «челом бьют на городничего» и хотят заплатить ему натурой вином и сахаром.
Только тогда до Хлестакова доходит, что ему давали взятки, и он наотрез отказывается, оговариваясь, что если бы ему предложили взаймы, он бы взял. Однако, слуга Хлестакова Осип, будучи гораздо умнее своего хозяина, понимает, что и натура, и деньги — всё равно взятки, и забирает всё у купцов, мотивируя это тем, что «и верёвочка в дороге пригодится». Выпроводив последнего гостя, успевает поухаживать за женой и дочерью Антона Антоновича. И, хотя они знакомы всего один день, просит руки дочери городничего и получает согласие родителей.
Осип настоятельно рекомендует Хлестакову быстро убираться из города, пока не вскрылся обман. Хлестаков уезжает, напоследок отправив своему другу Тряпичкину письмо с местной почты. Действие 5 Собственноручный рисунок Гоголя к последней сцене Ревизора. В своих фантазиях городничий уже видит себя генералом и живёт в Петербурге.
Вознесясь на недосягаемые высоты, он решает «задать перца» купцам, которые ходили жаловаться на него Хлестакову. Он куражится над ними и обзывает последними словами, но стоило купцам пообещать богатое угощение на помолвку а в дальнейшем — и на свадьбу Марьи Антоновны с Хлестаковым, как городничий их всех простил. Он собирает полный дом гостей, чтобы объявить всенародно о помолвке Хлестакова с Марьей Антоновной. Анна Андреевна, убеждённая в том, что породнилась с большим столичным начальством, в полном восторге и начинает вести себя заносчиво с теми, кого ещё час назад считала себе ровней.
Но далее происходит неожиданное. Почтмейстер местного отделения по собственной инициативе вскрыл письмо Хлестакова, и из него явствует, что инкогнито оказался пустышкой. Обманутый городничий ещё не успел прийти в себя после такого удара, когда приходит следующая новость. Остановившийся в гостинице чиновник из Петербурга требует всех собравшихся к себе.
Всё заканчивается немой сценой… Художественные особенности До Гоголя в традиции русской литературы в тех её произведениях, которые можно было назвать предтечей русской сатиры XIX века например, « Недоросль » Фонвизина , было характерно изображать как отрицательных, так и положительных героев. В комедии «Ревизор» фактически положительных героев нет. Их нет даже вне сцены и вне сюжета. Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняет сатирический смысл комедии.
Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России , который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев. Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего.
Известный литератор Д. Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура, приходит за душой городничего, воздавая за грехи. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?
Борьба властей с сатирической направленностью пьесы Пьеса не была официально запрещена. Но Николай I решил по-своему бороться с комедией. Сразу после премьеры гоголевского «Ревизора» по императорской инициативе было заказано написание пьесы на тот же сюжет, но с другим финалом: все чиновники-казнокрады должны быть наказаны, что, безусловно, ослабило бы сатирическое звучание «Ревизора». Кто был выбран для авторства нового «настоящего» «Ревизора», долгое время не афишировалось.
Имени автора не значилось ни на афишах, ни в печатном издании, вышедшем в том же 1836 г. Через некоторое время появились упоминания, что автор — «некий князь Цицианов». Только в 1985 г. Ахвердян , в которой на основании архивных документов доказывается авторство Д.
Кроме указанных, больше никаких упоминаний о постановке пьесы Цицианова неизвестно. В 2018 году власти Сызрани заставили театр снять афиши «Ревизора», из-за подзаголовка «кошмар госчиновника в двух частях». По данным депутата самарской областной думы Михаила Матвеева , несмотря на то, что театр выполнил это требование, директору театра и режиссёру предложили искать новое место работы [15]. Постановки Первые представления шли в первой редакции 1836 года.
Профессии театрального режиссёра ещё не существовало, постановками занималась дирекция Императорских театров , сам автор, но интерпретация роли всё же более всего зависела от исполнителей. Премьеры «Как я, нет, как я, старый дурак! Сосницкий — первый исполнитель роли Городничего с 1836 года. Комедия Гоголя поначалу была запрещена, но после апелляции получила высочайшее дозволение к постановке на российской сцене.
После премьеры «Ревизора» император по легенде произнес: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех! Из дневника А. Храповицкого инспектора репертуара русской драматической труппы : В первый раз «Ревизор».
Оригинальная комедия в пяти действиях сочинения Н. Государь император с наследником внезапно изволил присутствовать и был чрезвычайно доволен, хохотал от всей души. Пьеса весьма забавна, только нестерпимое ругательство на дворян, чиновников и купечество.
Хлестаков - это типичный «маленький человек», осознающий свое полное ничтожество. Он служит в канцелярии и получает мизерную зарплату. Но, в то же время, герой мечтает о другой жизни, которую он каждый день видит в Петербурге. Хлестаков хочет чувствовать себя «значительным лицом», вести роскошный образ жизни, хочет быть «любимцем дам»: «Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: «Вон, говорят, Иван Александрович идет! Но на самом деле все это герою не дано. Не дано от рождения, а, значит, Хлестаков никогда этого не получит.
При этом Иван Александрович наделен талантом неудержимого фантазера и враля. Гоголь говорит о нем, как о человеке «без царя в голове».
Чиновники недалекого ума Добчинский и Бобчинский сообщают другую новость, что в трактире уже поселился ревизор, и они уверены, что это именно он. Все находятся в недоумении и страхе, а затем начинается суета. Знаешь ответ?
Краткое содержание по действиям и явлениям комедии «Ревизор» Гоголя
На сцене «Ревизора» ставили по-разному, порой уморительно смешно. Император Николай I посетил премьеру в Петербурге, громко смеялся и, по свидетельствам современников, заключил: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех! Пьесу охотно, с удовольствием играли и смотрели. Недоволен был, не считая ряда чиновников, пожалуй, только автор.
Очень недоволен. Триумф и развязка Гоголь написал «Ревизора» в 1835-1836 годах, это был расцвет его творчества. Идею, как известно, подсказал ему Пушкин, который слышал о подобном случае и сам попадал в схожую историю, что его изрядно позабавило. Цензура поначалу строго отнеслась к новому опусу известного писателя, но потом дала пьесе ход.
Современники ее полюбили, хотя многое в ней казалось им странным. В приличной комедии ведь должен быть положительный герой, а в «Ревизоре», как ни крути, его нет. Любая уважающая себя пьеса должна была начинаться с завязки и иметь внятный финал. А в «Ревизоре» действие разворачивается буквально с места в карьер: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — и более ничего.
Зато развязок целых две: первая — когда читают письмо Хлестакова, вторая — когда узнают о настоящем ревизоре. Кроме того, раз уж речь идет об уездном городе, в нем должны быть представлены все надлежащие чиновники, а в «Ревизоре» даже исправника нет. Зато есть, например, странный персонаж — попечитель богоугодных заведений… Что все это значит? О чем автор хотел сказать?
Ответить на этот вопрос не так-то легко. Было бы легко, если бы Гоголь написал только пьесу — и не оставил к ней пояснений. Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть.
Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю. Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя. Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями». Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока.
Наверное, тезис этот отчасти справедлив.
Так что же он сказал о «Ревизоре»? Словно отвечая на упреки критиков, Гоголь спустя десять лет взялся за толкование своего авторского замысла.
Словом, такого города нет. Не так ли? Конечно, возможны и другие ее прочтения.
Например, такое: «Ревизор» — это просто очень смешная комедия, фактически комедия абсурда, ведь каждый герой здесь говорит о своем, персонажи не слышат друг друга, отсюда возникает комический эффект. Или же: «Ревизор» — это комедия социального характера, ведь здесь выведены разные типы людей, которые можно найти в обществе. Но все же… Зрелый Гоголь настаивал, что у «Ревизора» есть и более глубокий смысл.
Чиновники — это человеческие страсти, которые раздирают на части, разоряют город — человеческую душу. Хлестаков — это ложная, «светская», как говорил Гоголь, совесть. Любая наша страсть способна с ней «договориться», дать взятку, чтобы та закрыла глаза на неподобающие поступки.
Ну а настоящий ревизор, который появляется в конце пьесы, — это истинная совесть, которую задвинули в дальний угол души, чтобы не мешала жить. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться?
Ревизор этот наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос.
К тому же призывает Евангелие, когда говорит о необходимости покаяния, перемены сердца и ума. Ради этой перемены и спасения каждого человека Христос восходит на Голгофу, умирает и воскресает. О том же пишет апостол Павел, когда напоминает: Вы были куплены дорогой ценой, и призывает оставаться рабами Христу, а не рабами людей или страстей.
Да, все это требует огромной внутренней работы. Но проделать ее необходимо, и лучше не тянуть до последнего момента жизни. Иначе… случится немая сцена, как в «Ревизоре».
И ничего уже нельзя будет изменить. Это произведение-катастрофа, где запечатлены жители города за миг до смерти. На холсте Брюллова несчастные люди пытаются убежать от раскаленной лавы вулкана — а убежать от нее нельзя.
А в «Ревизоре» действие разворачивается буквально с места в карьер: «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», — и более ничего. Зато развязок целых две: первая — когда читают письмо Хлестакова, вторая — когда узнают о настоящем ревизоре. Кроме того, раз уж речь идет об уездном городе, в нем должны быть представлены все надлежащие чиновники, а в «Ревизоре» даже исправника нет. Зато есть, например, странный персонаж — попечитель богоугодных заведений… Что все это значит? О чем автор хотел сказать? Ответить на этот вопрос не так-то легко. Было бы легко, если бы Гоголь написал только пьесу — и не оставил к ней пояснений. Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть. Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю.
Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя. Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями». Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока. Наверное, тезис этот отчасти справедлив. Ранний и поздний Гоголь на первый взгляд действительно кажутся разными людьми. Первый чрезвычайно весел, второй вдумчив и очень религиозен. Но ведь такие перемены случаются и с обычными людьми, что уж говорить о гениях. Скорее всего, «двух Гоголей» все же не было. А был один — очень умный, тонкий, ищущий человек. Который задавал себе очень важные вопросы.
И если зрелый Гоголь переосмыслил свою же более раннюю пьесу, то он имел на это полное право. Так что же он сказал о «Ревизоре»? Словно отвечая на упреки критиков, Гоголь спустя десять лет взялся за толкование своего авторского замысла. Словом, такого города нет. Не так ли? Конечно, возможны и другие ее прочтения.
К тому же призывает Евангелие, когда говорит о необходимости покаяния, перемены сердца и ума. Ради этой перемены и спасения каждого человека Христос восходит на Голгофу, умирает и воскресает. О том же пишет апостол Павел, когда напоминает: Вы были куплены дорогой ценой, и призывает оставаться рабами Христу, а не рабами людей или страстей. Да, все это требует огромной внутренней работы.
Но проделать ее необходимо, и лучше не тянуть до последнего момента жизни. Иначе… случится немая сцена, как в «Ревизоре». И ничего уже нельзя будет изменить. Это произведение-катастрофа, где запечатлены жители города за миг до смерти. На холсте Брюллова несчастные люди пытаются убежать от раскаленной лавы вулкана — а убежать от нее нельзя. Их лица выражают ужас, они парализованы страхом. Им никуда уже не деться, ничего не изменить. И хотя Помпеи в тот момент наверняка были переполнены громом и криками, у Брюллова тоже запечатлена своего рода немая сцена, как и у Гоголя. То есть апокалипсис. Смех да и только...
Но тут возникает вопрос: а дает ли автор «Ревизора» какой-то ответ на свои размышления и трактовки? Что делать бедному человеку, раздираемому страстями, который уличил себя во взятках «ревизору», то есть в сделках с собственной совестью? Вообще-то, да, ответ у Гоголя есть. И он такой же, как всегда у этого автора: нужно смеяться над собой. Смех Гоголя — это не только ценная характеристика, которую используют в школьных сочинениях. Это еще и универсальный рецепт по спасению души. Благородно и строго, как он изгоняет из земли своей лихоимцев, изгоним наших душевных лихоимцев! Есть средство, есть бич, которым можно выгнать их. Смехом, мои благородные соотечественники! Смехом, которого так боятся все низкие наши страсти!
Возвратим смеху его настоящее значенье! Это не значит — становиться легкомысленными по отношению к ним.
Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий …
Первый классический критический разбор «Ревизора» принадлежит перу Виссариона Белинского и был опубликован в 1840 году. Во время обсуждения с чиновниками, как они будут встречать ревизора, и какие дела им нужно привести в порядок, чтобы пустить пыль в глаза проверяющему, Бобчинский и Добчинский сообщили, что видели в трактире важного, именитого гостя, который по счетам не платит. Кто первым приносит новость о том что ревизор уже в городе? В самом начале пьесы о приезде в город ревизора сообщает Городничий.
Кто первый сообщил о ревизоре?почему все поверили этому сообщению?
Он собрал всех чиновников своего городка, чтобы доложить им о письме от знакомца, в котором сказано о скором прибытии ревизора из Петербурга. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. И уже эта фраза дает основной толчок всему действие — возникновению страха, который и помрачил разум городничего.
Гоголь "Ревизор" 1. Какова тема комедии "Ревизор"? Каков сюжет? Тема комедии: безнравственность чиновников, творящих беззаконие и опасающихся справедливого наказания. Сюжет: в ожидании приезда ревизора чиновники обманываются и принимают за ревизора постороннего человека, который умело пользуется их заблуждением. Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению?
Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо? Каким он предстаёт в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего? Первыми сообщают о ревизоре Бобчинский и Добчинский и им верят, потому что до этого городничий сообщает о том, что ревизор должен приехать, то есть ревизора уже ждут. Хлестаков - мелкий чиновник и ничтожный человек. Как пишет сам Гоголь: "один из тех людей, которых называют пустейшими". В различных беседах мы видим глупость Хлестакова, его алчность, жадность, стремление прихвастнуть и показаться значительным. Хлестаков легко идёт на обман, потому что хочет получить с него выгоду для себя. Ему наплевать на остальных людей, он чёрствый эгоист.
Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование. И уже эта фраза дает основной толчок всему действие - возникновению страха, который и помрачил разум городничего. Как одной фразой городничего автор завязал пьесу, так одной фразой жандарма он ее развязывает,— фразой, производящей ошеломляющее впечатление опять-таки своей неожиданностью и в то же время совершенной необходимостью.
Чтобы оставить ответ, войдите или зарегистрируйтесь. Ответ или решение 1 Опраскиния Добчинский и Бобчинский. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили.
"Кто первым сообщил о ревизоре, и почему все поверили этому сообщению?"
Тогда все было бы на поверхности, вышла бы отличная комедия. И оно стоит того, чтобы в него вникнуть. Настоящий ревизор Но прежде нужно обратить внимание на один тезис, который часто слышится применительно к этому писателю. Тезис о том, что было как бы два разных Гоголя. Первый стал автором, например, «Вечеров на хуторе близ Диканьки» и «Ревизора», второй — «Выбранных мест из переписки с друзьями». Тот, второй, к тому же бросил в огонь продолжение «Мертвых душ» и уморил себя голодом, вследствие чего сошел в могилу раньше срока. Наверное, тезис этот отчасти справедлив. Ранний и поздний Гоголь на первый взгляд действительно кажутся разными людьми. Первый чрезвычайно весел, второй вдумчив и очень религиозен. Но ведь такие перемены случаются и с обычными людьми, что уж говорить о гениях.
Скорее всего, «двух Гоголей» все же не было. А был один — очень умный, тонкий, ищущий человек. Который задавал себе очень важные вопросы. И если зрелый Гоголь переосмыслил свою же более раннюю пьесу, то он имел на это полное право. Так что же он сказал о «Ревизоре»? Словно отвечая на упреки критиков, Гоголь спустя десять лет взялся за толкование своего авторского замысла. Словом, такого города нет. Не так ли? Конечно, возможны и другие ее прочтения.
Например, такое: «Ревизор» — это просто очень смешная комедия, фактически комедия абсурда, ведь каждый герой здесь говорит о своем, персонажи не слышат друг друга, отсюда возникает комический эффект. Или же: «Ревизор» — это комедия социального характера, ведь здесь выведены разные типы людей, которые можно найти в обществе. Но все же… Зрелый Гоголь настаивал, что у «Ревизора» есть и более глубокий смысл. Чиновники — это человеческие страсти, которые раздирают на части, разоряют город — человеческую душу. Хлестаков — это ложная, «светская», как говорил Гоголь, совесть. Любая наша страсть способна с ней «договориться», дать взятку, чтобы та закрыла глаза на неподобающие поступки. Ну а настоящий ревизор, который появляется в конце пьесы, — это истинная совесть, которую задвинули в дальний угол души, чтобы не мешала жить.
Ее тема — взяточничество и коррупция чиновников; автор сатирически изображает различные злоупотребления в чиновничьей среде, а также легкомыслие и нечестность Хлестакова. Кто первый сообщил о ревизоре? Почему все поверили этому сообщению? Кто такой Хлестаков: мелкий чиновник и ничтожный человек или значительное лицо? Каким он предстает в беседах с чиновниками, купцами, женой и дочкой городничего? Впервые о ревизоре узнали из письма, полученного Городничим и, поскольку ревизор мог уже приехать и жить в городе инкогнито, то взбалмошные и бестолковые сплетники Добчинский и Бобчинский приняли за ревизора Странного приезжего, которым и оказался Хлестаков. Все поверили их догадке, потому что были сильно напуганы. В действительности Хлестаков — ничтожный и пустой человек, болтун и хвастунишка, который ничего не умеет делать, но догадывается, как получить выгоду от ошибки чиновников. Он довольно ловко подстраивается под собеседников и производит впечатление на всех. С чиновниками он держится свободно, перед дамами хвастает, с купцами изображает начальника. Где завязка и развязка комедии? Хотел ли Хлестаков обмануть чиновников и обывателей города? Завязка комедии — это эпизод, в котором закладываются предпосылки развития сюжета. В данном случае, мне кажется, это момент, когда Бобчинский и Добчинский сообщают, что видели ревизора. Развязка — это момент, когда сюжет приходит к своему завершению. Это эпизод чтения письма Хлестакова, из которого всем делается ясно, что он не ревизор. Почему помещики Добчинский, Бобчинский и городничий обманываются? Прочитайте и прокомментируйте сцену в трактире. По какой причине чиновники верят Хлестакову в «сцене вранья»?
Он рассказал обо всем своим знакомым, друзьям и родственникам, а они в свою очередь — своим. Таким образом, информация распространилась по городу словно пожар, заинтересовав каждого жителя. Слухи и сплетни благоприятно воспринялись горожанами, которые сразу начали обсуждать возможные последствия присутствия ревизора. Каждый разговаривал об этом, будто бы сам был знаменитым гостем, делясь своим мнением и предположениями. Со временем все больше людей начали узнавать о ревизоре и выходили на улицы, чтобы быть в курсе происходящего. Многие пребывали в состоянии неопределенности, ожидая с нетерпением прибытия комиссара и боясь его приезда одновременно. Таким образом, благодаря первоначальному сообщению одного очевидца и усилиям жителей, которые поддерживали и распространяли эту информацию, новость о ревизоре стала широко известна и вызвала массовый интерес общества в городе. Первые упоминания ревизора в истории История ревизора в России началась со времен Петра I, когда император учредил специальное учреждение для борьбы с коррупцией и неисправностями в административной системе. Они имели полномочия проверять деятельность государственных чиновников, а также контролировать экономическую и финансовую составляющую областного управления. Ревизоры были особо уполномочены на выполнение инструкций главных чиновников и подчинены им непосредственно. Их задача состояла в выявлении плохой работы органов местного самоуправления и восстановлении порядка. Первые ревизоры были профессионалами своего дела и умели правильно провести ревизию, чтобы они были эффективны, последовательны и справедливы. Они также имели право предлагать срочные меры для улучшения системы государственного управления и контроля Первые упоминания о ревизорах и их деятельности были профессиональными, но затем они стали известны широкому кругу общества и вызвали многочисленные разговоры и дискуссии. Их активности привлекли внимание общества к коррупции и необъективности в правительстве. Таким образом, первые упоминания о ревизорах в русской истории были связаны с борьбой с коррупцией и неисправностями в государственной системе и вызвали серьезное обсуждение в обществе.
Откуда ни возьмись прибежали Бобчинский с Добчинским и стали наперебой рассказывать, что в трактире остановилась странная личность: живет уже две недели, за проживание не платит и не съезжает, хотя подорожная оформлена в Саратов. Следует также учесть, что страх заразителен. Всеобщая паника передается и Антону Антонычу. Вдобавок вспоминаются неприятные события, происходившие в городе во время пребывания мнимого ревизора. При этом городничий понимает, что рискует не только карьерой, но и свободой. Если бы Антон Антоныч дал себе возможность поостыть и более-менее трезво оценить ситуацию, он легко раскусил бы Хлестакова, тем более что тот при встрече с городничим сам от страха полумертвый. В борьбе побеждает сильнейший.
Краткое содержание по действиям и явлениям комедии «Ревизор» Гоголя
Похожие вопросы и ответы. Но именно они отыскивают Хлестакова и сообщают о ревизоре, именно они “первыми сказали э”. Но когда они успели узнать о приезжающем чиновнике, если Городничий только что, под большим секретом, сообщил о полученном письме в кругу “своих”? 2. Кто первым приносит новость о том, что ревизор уже в городе? Городничий сообщает собравшимся чиновникам «пренеприятнейшее известие»: в город едет ревизор. Первым в комедии "Ревизор" сообщил о приезде ревизора городничий. Кто первый сообщил о ревизоре почему все. Развязкой комедии служит сцена, когда жандарм приносит новость о приехавшем по указу из Петербурга чиновнике. Все были взбудораженны и испуганны новостью о приезде ревизора, поддались волнению и панике вот и поверили.