Федеральная антимонопольная служба заявила о картельном сговоре на рынке IT-безопасности. Можно соглашаться с позицией Конституционного Суда РФ или нет, но Постановление однозначно окажет влияние на судебную практику по применению иммунитета от ответственности за картели. А вчера ФАС России сообщила, что уже проверила 12 производителей куриных яиц и мяса кур на предмет картельного сговора.
ФАС обнаружила признаки картеля🤝🤫 на торгах в трех регионах
Регулятор возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении компаний «Парк Инвест», «Гардарика» и двух индивидуальных предпринимателей по факту нарушения ст. Их подозревают в заключении и реализации картельного сговора с целью поддержания цен в рамках пяти аукционов на общую сумму 2,86 млрд руб. ФАС предупреждает, что в случае установления их вины организациям грозят оборотные штрафы по ч.
Возбуждение дела, проведение проверки В декабре 2020 г.
Обстоятельства дела указывали на причастность завода — производителя медицинских изделий МПК «Елец» к деятельности картелистов в том числе они реализовывали товар его производства. Поэтому с 16 декабря 2020 г. В результате проверки выявлены множественные доказательства нарушения антимонопольного законодательства.
Необходимость изучить столь обширную доказательную базу стала одной из сложностей при расследовании. В частности, в помещении тендерного отдела завода: обнаружены электронные цифровые печати членов картеля, что исключено при добросовестном поведении участников закупки; велась отчетная деятельность всех участников картеля; на рабочем компьютере имелась папка под названием «Фирмы» со всеми документами картелистов для подачи заявок; на рабочих компьютерах обнаружены образцы документов, необходимых для имитации конкуренции на торгах и реализации схемы картеля. Необходимость изучить обширную доказательную базу стала одной из сложностей при расследовании Кроме того, УФАС нашло: пустые бланки с оттисками печатей фигурантов дела; скрины с личных кабинетов участников торгов; компьютеры, с которых создавались заявки членов картеля, согласно свойствам файлов этих заявок; банковские выписки, подтверждающие многократные переводы между всеми участниками антиконкурентных соглашений, в том числе по договорам займа; многочисленные служебные записки, указывающие на наличие сговора в действиях участников торгов и координации их действий заводом; копии паспортов и иные персональные данные участников картеля; переписку, доказывающую, что все хозсубъекты находились в сговоре, отмечая, на каких торгах какие компании подают заявки; памятку для сотрудника, где указано на необходимость системной работы и недопущения взаимной борьбы, что свидетельствует об организации картеля и координации заводом действий его участников.
Также материалы передали для возбуждения административных и уголовных дел. Очень оперативно в арбитражный суд был подан коллективный иск о признании решения и предписаний незаконными, и после полугодового судебного процесса они было отменены. Затем полтора года шли тяжбы в вышестоящих судах. Решение суда о признании решения и предписаний ФАС недействительными устояло в апелляционной инстанции, но кассационный суд его отменил. Верховный суд отказал Комитету по благоустройству и снегоуборочным компаниям в рассмотрении их жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам. В результате решение и предписания ФАС остались в силе, а петербургский Комитет по благоустройству в январе 2023 года запустил новую систему уборки снега, возродив советский способ — создав специальные государственные бюджетные учреждения. Уголовный картель Раньше статья 178 Уголовного кодекса РФ была «спящей», но в последние несколько лет ее применение заметно активизировалось, и число уголовных процессов выросло. Если ФАС России для принятия решения о нарушении закона о конкуренции не принципиально, привел ли картельный сговор к ограничению конкуренции, а достаточно только достижения договоренности, то для квалификации правонарушения как уголовного необходимо доказать наличие на соответствующем рынке негативных изменений, к которым привели именно действия картели. То есть преступление считается совершенным при наступлении общественно-опасных последствий.
Необходимо учитывать двухэтапность наступления таких последствий: манипуляции с ценами, раздел рынка, уменьшение производства, отказ от заключения договоров ч. Предполагается, что второй этап без первого невозможен, при этом второе после первого происходит не всегда. Поэтому существует альтернативная трактовка: успешное совершение действий, входящих в первый этап, считается единственным общественно опасным последствием; произошедшие изменения являются обстановкой совершения преступления, но тоже подлежат доказыванию. Заключение хозяйствующими субъектами картельного соглашения становится уголовным преступлением, если в результате этого реализовалось хотя бы одно из следующих условий: причинен крупный ущерб более 10 миллионов рублей ; извлечен доход в крупном размере выше 50 миллионов рублей. Когда значения крупного размера дохода или ущерба не достигаются, за картельный сговор наступает административная ответственность в соответствии со статьей 14. Неоконченный картель Бывает, что контракт, заключенный в результате картельного сговора, в дальнейшем расторгается из-за каких-либо нарушений, и виновные не успевают получить по нему деньги. В таких случаях применяется часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса — покушение на совершение преступления, предусмотренного статьей 178. Но это допустимо только при условии определенности умысла, когда контрактом зафиксирована твердая сумму, превышающая пятьдесят миллионов рублей. Если же такая сумма отсутствует например, предусмотрены периодические платежи за поставку товаров , то умысел является неопределенным, и привлечение к уголовной ответственности невозможно.
Также как неоконченное преступление квалифицируются случаи, когда: После заключения контракта на крупную сумму участники картеля успевают извлечь только небольшую часть дохода; Если действия виновных пресечены правоохранительными органами сразу после заключения соглашения при доказанности умысла на извлечение дохода в крупном размере. Судебная практика При рассмотрении уголовных дел о картелях суды сталкиваются с множеством спорных моментов, в частности при оценке таких составляющих преступления, как: субъекты преступления, причинение ущерба. Субъекты преступления В отличие от антимонопольного нарушения юридических лиц, преследуемого ФАС России, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить как минимум двух физических лиц, представляющих разные хозяйствующие субъекты и вступивших в картельный сговор необходимое соучастие. Исключением является картельная схема «таран», когда единственный обвиняемый контролирует несколько организаций. К уголовной ответственности суды довольно часто привлекают фактических руководителей организаций как совершивших преступления посредством использования подчиненных с отсылкой к части 2 статьи 33 Уголовного кодекса. Когда к ответственности привлекается чиновник, использование служебного положения, как квалифицирующий признак, увеличивающий меру наказания, не вменяется автоматически. Для применения подпункта «а» части 2 статьи 178 необходимо установить и доказать тот факт, что благодаря своим должностным полномочиям обвиняемый оказал влияние на других участников преступления. В практике ФАС России картелем признается: пассивное участие в торгах с целью избежать сложностей, связанных с заключением государственного контракта с единственным участником; участие в торгах связанных между собой субъектов для подстраховки, без намерения заключить контракт. Состав уголовного преступления в таких случаях зачастую не образуется, так как: независимые хозяйствующие субъекты участвуют в торгах без намерения в них победить, то есть нет умысла на ограничение конкуренции за исключением картеля по модели «карусель» ; формально разные юридические лица в реальности находятся под контролем одного лица, то есть отсутствует сговор нескольких лиц.
Механизмы подсчета дохода Пока действовал Закон 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» судами применялся термин «прибыль, полученная в результате нарушения антимонопольного законодательства», то есть доходы за минусом расходов.
Ведомство подозревает их в заключении и реализации картельного сговора для поддержания цен в рамках пяти аукционов на право выполнения проектно-изыскательских работ и строительства нежилых зданий на территории Москвы, Приморского края и ХМАО на общую сумму 2 865 881 020 рублей. Если их вину установят, им грозят оборотные штрафы по ч.
ФАС обнаружила картельный сговор при реализации нацпроектов «Демография» и «Образование»
Компании «Парк Инвест», «Гардарика» и двух индивидуальных предпринимателей подозревают в заключении и реализации картельного сговора для поддержания цен в рамках пяти аукционов. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выиграла дело о медицинском картеле, который спонсировал религиозную организацию Шри Пракаша Джи, объявившего себя святым. Новости с тегом: картельный сговор.
Раскрыт самый массовый картель в России
К административной и дисциплинарной ответственности привлечено 60 лиц. Так, в Республике Башкортостан установлен факт сговора при оснащении в рамках национальных проектов образовательных и лечебных учреждений компьютерным оборудованием и оргтехникой. Сумма ущерба бюджету превысила 35 млн руб. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Так, чаще всего ограничивающие конкуренцию соглашения заключались участниками закупок в сфере строительства и дорожного комплекса, ЖКХ и организации соцпитания, поставок лекарств и медицинских изделий. Картели и сговоры с заказчиком наблюдались в 72 регионах нашей страны. По данным пресс-службы ведомства, в течение 2023 года было возбуждено 287 дел о соглашениях, ограничивающих конкуренцию. По ним вынесли 224 решения о нарушении антимонопольного законодательства.
Ответчиками стали 307 хозяйствующих субъектов и 24 заказчика.
Общая стоимость аукционов, состоявшихся в условиях сговора, превышает 3,5 млрд рублей. Раскрыть схему работы картеля удалось благодаря признаниям некоторых участников, согласившихся дать показания в обмен на освобождение от ответственности. По данным антимонопольщиков, один участник мог управлять несколькими компаниями, которые подавали заявки на торги лишь для создания видимости конкуренции. Количество таких компаний доходило до 40, но в решающий момент они отказывались от борьбы, обеспечивая победу «нужному» поставщику с заданными ценами.
Почему это происходит? Наблюдатели упоминают имена министра транспорта Ростовской области Владимира Окунева и семьи дорожного магната Павла Рогачкина. О них регулярно пишут как местные, так и федеральные СМИ. Она сразу же выиграла порядка 20 аукционов Минтранса. Основателем успешной фирмы стала 73-летняя пенсионерка Лариса Куц, которая являлась совладелицей еще более 20 предприятий. Их основная деятельность — строительство и ремонт дорог. Часть компаний в последствии отошла зятю Куц — Павлу Рогачкину, некоторые предприятия по сей день находятся в ведении Ларисы Куц. ФАС неоднократно выявлял картельные сговоры с участием дорожных предприятий, принадлежащих одной семье. Клан занимался дорожным бизнесом с начала нулевых, но расцвет бизнеса начался с 2020 года, когда на пост министра транспорта Ростовской области пришел Владимир Окунев. Он пришел на эту должность из дорожного бизнеса. Фото: База "Спарк" «Известно, что в период с 2017 по 2020 год, когда Окунев возглавлял «РостовАвтоДор», которым сейчас активно интересуется ФАС, тогда было проведено множество незаконных процедур. Сейчас министерство отдает «жирные» дорожные контракты, даже несмотря на все репутационные риски», - говорит источник в Минтрансе Ростовской области. Последние пару лет, несмотря на все трудности, с которыми столкнулась страна, так же дали почву для размышлений контролирующим органам. Так в 2021 году Министерство транспорта региона провело несколько любопытных электронных конкурсов. Например, контракт на ремонт автодорог регионального и межмуниципального значения на сумму 1,1 млрд был распределен без снижения начальной цены с единственным участником — «РостовАвтоДор».
Выбрать муниципалитет
Предпринимателей подозревают в том, что они заключили и реализовывали картельный сговор для поддержания цен в рамках пяти аукционов на общую сумму 2 865 881 020 рублей. Если вина будет установлена, представителям бизнеса грозят оборотные штрафы. Напомним, что ООО «Гардарика» уже попадала в наше поле зрение с сомнительной деятельностью.
Андрей Цариковский, статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Идея определения излишне полученного дохода — даже не знаю, как она всплыла в статье Уголовного кодекса о манипулировании рынком — выглядит очень прогрессивной, но не знаю, реализуема ли она. Будет требоваться большое количество сложных оценок, они будут разными, мы не сможем создать параллельный экономический контур в стране. Поэтому везде используется понятие валового дохода.
Но, возможно, стоит идти по другому пути, повышая сумму ущерба от преступления, при котором наступает уголовная ответственность. Антимонопольные органы и чуть в меньшей степени суды исходят из того, что при запрете per se не важно, была ли из-за картеля ограничена конкуренция или была ли такая угроза. Ограничение конкуренции вообще не входит в предмет доказывания по картельным делам. С моей точки зрения, такой подход не соответствует смыслу закона «О защите конкуренции», который посвящен созданию основ для защиты конкуренции: все, что не ограничивает ее, к этому закону отношения не имеет. Как объяснить запрет per se?
Можно считать, что законодатель создал юридическую фикцию — любое картельное соглашение ограничивает конкуренцию, доказывать противоположное невозможно. То, чего нет на самом деле, законодатель считает существующим. Фикции — достаточно редкие явления в праве, хотя правовые фикции существуют. Но мне кажется, необходимы убедительные доказательства, что законодатель действительно хотел ввести юридическую фикцию, поскольку это все-таки нетрадиционный прием. Есть еще один подход — понимать per se как опровержимую презумпцию.
Иными словами, предполагается, что картель во всех случаях ограничивает конкуренцию. Но эту презумпцию можно опровергнуть: хозяйствующий субъект при рассмотрении дела вправе привести доказательства, что, хотя соглашение отвечает формальным признакам картеля, ограничения конкуренции не произошло, возможности такой не было. А потому это соглашение не запрещено антимонопольным законодательством. Мне кажется, такой подход, если он будет воспринят антимонопольной службой и судами, в наибольшей степени отвечает принципу обеспечения баланса интересов, а также целям и задачам антимонопольного законодательства: государство вмешивается только там, где есть ограничение конкуренции. Андрей Тенишев Я начинал работать следователем в прокуратуре, в маленьком городе.
Приходилось раскрывать и расследовать убийства. Судят условно освобожденного. Старый адвокат, продремав весь процесс, говорит: прошу оправдать моего подзащитного. Судья в недоумении, поскольку доказательства говорят против подсудимого. А адвокат в ответ: вы посмотрите на потерпевшего — он четырежды судим, особо опасный рецидивист, хронический алкоголик и лишен родительских прав — какую ценность для общества он представлял, в чем опасность для общества от этого убийства?
Избавив общество от этого типа, мой подзащитный принес только благо обществу. Общественная опасность — это необходимый элемент состава преступления. Нет общественной опасности — нет состава преступления. Споры о том, картель является преступлением per se или нет, мне напоминают эту адвокатскую речь. Законодатель, введя ответственность за убийство, предполагает, что убийство общественно опасно само по себе.
И по такой же логике он запрещал картели. Но мы должны доказать все элементы состава правонарушения. Были сговорившиеся хозяйствующие субъекты конкурентами или нет?
Судебная практика также свидетельствует о том, что под доходом, в том числе при покушении на преступление, предусмотренное оспариваемой статьей, понимается цена контрактов, заключаемых по результатам торгов. Наконец, в настоящее время законодатель рассматривает возможность закрепить сложившееся понимание этого термина внесением изменений в оспоренную статью. В итоге, как указал Конституционный Суд, используемое в норме статьи 178 УК РФ понятие «доход» означает цену контракта без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе, произведенных или планируемых в связи с исполнением контракта. Пресс-служба Конституционного Суда РФ.
Из них 13 дел по признакам заключения картеля ст. Конечно, на всю страну это выглядит не сильно впечатляюще, поскольку суровость наказания за сговоры должна применяться гораздо чаще именно в воспитательных целях. Всего в 2023 году по штрафам, наложенным центральным аппаратом ФАС России за антиконкурентные соглашения, в федеральный бюджет поступило 1 082 936 037 рубля. Это тоже, конечно, не бог весть какая сумма, учитывая, что те же ценовые сговоры приносят картельщикам баснословные многомиллиардные прибыли.
Вездесущие картели
ФАС раскрыла картельный сговор на торгах по нацпроектам в ХМАО. В 2022 году возбуждено 305 дел по картельным сговорам, принято 292 решения о нарушении антимонопольного законодательства, вынесено 960 постановлений на общую сумму более 5 млрд рублей. Поэтому в России есть ФЗ «О защите конкуренции», где в статье 11 формулируется понятие картелей и вводится запрет на создание оных. Компании подозревают в картельнoм соглашении. Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Клара Батанова поделилась, как регулятор анализирует и оценивает экономические доказательства в делах о сговорах на торгах.
ФАС возбудила дело о картеле при поставках еды в соцучреждения на 1,2 млрд руб.
Два дела о картельных сговорах в отношении компаний, оказывающих услуги технической поддержки и обеспечения IT-безопасности, возбудила ФАС России. Оценка ВС РФ антимонопольного дела о картеле, обновление списка случаев, когда ФАС России может не публиковать информацию о сделках, приостановление в США сделки Microsoft с Activision. Картельный сговор на 2,8 млрд руб. раскрыли при внедрении нацпроектов Демография и Образование, сообщила пресс-служба Федеральной антимонопольной службы.
Знаете ли Вы?
- В России усилят ответственность за картельный сговор - Парламентская газета
- Раскрыт самый массовый в России картельный сговор
- Свежий номер
- ФАС обнаружила 2,9 тыс. картельных сговоров в госзакупках
- ФАС возбудила дело о картеле при поставках еды в соцучреждения на 1,2 млрд руб.
ФАС раскрыла картель на 2,8 млрд рублей при реализации нацпроектов
новости, россия, ввп рф, картельное соглашение, ущерб. 16.07.2020 Мария Петрова Новости закупки, Игорь Артемьев, картели, малый бизнес, проверки, ФАС России. Федеральная антимонопольная служба выявила картельный сговор при реализации нацпроектов «Демография» и «Образование», сообщила пресс-служба ФАС. За картельный сговор, совершенный при участии в государственных торгах, ответственность предусмотрена п. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Знакомые лица: ФАС заподозрила картельный сговор при реализации нацпроектов
При любом использовании материалов сайта ссылка на m24. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей. СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24. Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.
Общая сумма начальных цен контрактов составила 2,8 миллиарда рублей. В случае установления вины компаниям грозят оборотные штрафы, добавили в ФАС. В декабре прошлого года ФАС раскрыла картель на 1,9 миллиарда с участием петербургской компании. Сговор выявили на торгах по поставке продуктов питания в медицинские и бюджетные учреждения Москвы, Московской и Калужской областей.
Также материалы передали для возбуждения административных и уголовных дел. Очень оперативно в арбитражный суд был подан коллективный иск о признании решения и предписаний незаконными, и после полугодового судебного процесса они было отменены. Затем полтора года шли тяжбы в вышестоящих судах.
Решение суда о признании решения и предписаний ФАС недействительными устояло в апелляционной инстанции, но кассационный суд его отменил. Верховный суд отказал Комитету по благоустройству и снегоуборочным компаниям в рассмотрении их жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам. В результате решение и предписания ФАС остались в силе, а петербургский Комитет по благоустройству в январе 2023 года запустил новую систему уборки снега, возродив советский способ — создав специальные государственные бюджетные учреждения.
Уголовный картель Раньше статья 178 Уголовного кодекса РФ была «спящей», но в последние несколько лет ее применение заметно активизировалось, и число уголовных процессов выросло. Если ФАС России для принятия решения о нарушении закона о конкуренции не принципиально, привел ли картельный сговор к ограничению конкуренции, а достаточно только достижения договоренности, то для квалификации правонарушения как уголовного необходимо доказать наличие на соответствующем рынке негативных изменений, к которым привели именно действия картели. То есть преступление считается совершенным при наступлении общественно-опасных последствий.
Необходимо учитывать двухэтапность наступления таких последствий: манипуляции с ценами, раздел рынка, уменьшение производства, отказ от заключения договоров ч. Предполагается, что второй этап без первого невозможен, при этом второе после первого происходит не всегда. Поэтому существует альтернативная трактовка: успешное совершение действий, входящих в первый этап, считается единственным общественно опасным последствием; произошедшие изменения являются обстановкой совершения преступления, но тоже подлежат доказыванию.
Заключение хозяйствующими субъектами картельного соглашения становится уголовным преступлением, если в результате этого реализовалось хотя бы одно из следующих условий: причинен крупный ущерб более 10 миллионов рублей ; извлечен доход в крупном размере выше 50 миллионов рублей. Когда значения крупного размера дохода или ущерба не достигаются, за картельный сговор наступает административная ответственность в соответствии со статьей 14. Неоконченный картель Бывает, что контракт, заключенный в результате картельного сговора, в дальнейшем расторгается из-за каких-либо нарушений, и виновные не успевают получить по нему деньги.
В таких случаях применяется часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса — покушение на совершение преступления, предусмотренного статьей 178. Но это допустимо только при условии определенности умысла, когда контрактом зафиксирована твердая сумму, превышающая пятьдесят миллионов рублей. Если же такая сумма отсутствует например, предусмотрены периодические платежи за поставку товаров , то умысел является неопределенным, и привлечение к уголовной ответственности невозможно.
Также как неоконченное преступление квалифицируются случаи, когда: После заключения контракта на крупную сумму участники картеля успевают извлечь только небольшую часть дохода; Если действия виновных пресечены правоохранительными органами сразу после заключения соглашения при доказанности умысла на извлечение дохода в крупном размере. Судебная практика При рассмотрении уголовных дел о картелях суды сталкиваются с множеством спорных моментов, в частности при оценке таких составляющих преступления, как: субъекты преступления, причинение ущерба. Субъекты преступления В отличие от антимонопольного нарушения юридических лиц, преследуемого ФАС России, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить как минимум двух физических лиц, представляющих разные хозяйствующие субъекты и вступивших в картельный сговор необходимое соучастие.
Исключением является картельная схема «таран», когда единственный обвиняемый контролирует несколько организаций. К уголовной ответственности суды довольно часто привлекают фактических руководителей организаций как совершивших преступления посредством использования подчиненных с отсылкой к части 2 статьи 33 Уголовного кодекса. Когда к ответственности привлекается чиновник, использование служебного положения, как квалифицирующий признак, увеличивающий меру наказания, не вменяется автоматически.
Для применения подпункта «а» части 2 статьи 178 необходимо установить и доказать тот факт, что благодаря своим должностным полномочиям обвиняемый оказал влияние на других участников преступления. В практике ФАС России картелем признается: пассивное участие в торгах с целью избежать сложностей, связанных с заключением государственного контракта с единственным участником; участие в торгах связанных между собой субъектов для подстраховки, без намерения заключить контракт. Состав уголовного преступления в таких случаях зачастую не образуется, так как: независимые хозяйствующие субъекты участвуют в торгах без намерения в них победить, то есть нет умысла на ограничение конкуренции за исключением картеля по модели «карусель» ; формально разные юридические лица в реальности находятся под контролем одного лица, то есть отсутствует сговор нескольких лиц.
Механизмы подсчета дохода Пока действовал Закон 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» судами применялся термин «прибыль, полученная в результате нарушения антимонопольного законодательства», то есть доходы за минусом расходов.
Например, если перестать производить и продавать парацетамол, спрос и цена на него увеличатся. Об отказе покупать или продавать Способ выжить неугодных поставщиков или покупателей с рынка. Например, хлебокомбинаты объединяются и отказываются покупать муку у конкретной компании. На торгах Самый распространенный вид сговора. В нем участники договариваются и изначально выстраивают тактику нечестного ведения торгов, чтобы в итоге выиграл кто-то из них. За это все остальные получают откат или в следующий раз меняются местами и выигрывают. Причем здесь ФАС Рыночная экономика которой придерживается большинство стран, в том числе и Россия подразумевает свободную конкуренцию. Именно благодаря ей у предприятий и компаний есть стимул: предлагать покупателям лучший товар по оптимальной стоимости; расширять и улучшать ассортимент; повышать эффективность. Когда кто-то принимает господствующее положение на рынке, он начинает играть по своим правилам, ущемляет права покупателей и наживается нечестным образом.
За тем, чтобы такого не было и конкуренция оставалась здоровой, следит Федеральная антимонопольная служба. Кроме деления рынка, максимальное количество сговоров реализуется в госзакупках, а это напрямую ущемляет интересы государства. Это вторая причина, по которой на картели обращают пристальное внимание. Третья причина в том, что уличить в монополии малый и средний бизнес ФАС может только через картели. С 2016 года у такого бизнеса есть антимонопольный иммунитет, но на картели он не распространяется. Зачастую ФАС возбуждает дела даже против небольших компаний, участвующих в мелких тендерах. Скорее всего, это делается не ради бюджетных средств, а для того, чтобы компании начали относиться к торгам серьезнее. Факт дня Самая крупная по номиналу банкнота мира — 1 миллиард триллионов пенге — это денежная единица Венгрии, которая была выпущена в 1946 году. Другой факт Что могут признать картельным сговором Картельным сговором могут признать любую договоренность между конкурентами. Сговоры могут быть о цене, о разделе сферы влияния.
ФАС нашла сговор на 2,8 млрд при исполнении нацпроектов в Москве, Приморье и ХМАО
13 сентября Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России сообщила, что ведомство выявило картель среди поставщиков информационно-коммуникационного оборудования на 2 млрд рублей при реализации. 20 апреля 2023 года Конституционный Суд РФ указал на высокую степень общественной опасности картелей. Картели – это не только мексиканские страсти, но и российская реальность. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила картельный сговор на 2,85 млрд руб. при реализации нацпроектов «Демография» и «Образование».
Картелям накинули срок: за антиконкурентный сговор накажут жестче
- ФАС фиксирует случаи заключения картельных сговоров при помощи искусственного интеллекта
- Участники ассоциации
- ФАС выявила картель на миллиарды рублей при реализации нацпроектов
- Похожие материалы