ОКО ПЛАНЕТЫ» Политика» Новости политики» Украинский конфликт вступает в новую стадию — НАТО становится активным его участником.
Генерал НАТО оценил «хирургическую точность» действий ВС России
НАТО этими учениями отрабатывает механизмы слежения за Россией, радиоэлектронной борьбы и всего остального», — рассказал политолог, американист Малек Дудаков в беседе с URA. RU Читать полностью.
Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности На саммите НАТО в Праге 21 ноября 2002 года были приняты наиболее масштабные и рассчитанные на длительную перспективу решения по созданию альянсом потенциала для его новой геополитической роли в XXI столетии. При этом главной целью трансформации Североатлантического союза было провозглашено превращение его из классического института коллективной обороны при сохранении данной базовой функции в многопрофильную гибридную организацию безопасности с глобальной компетенцией. Эти три инициативы по трансформации военных сил и средств Североатлантического союза являются ключевыми для адаптации военного потенциала НАТО, а их реализация ведется до сих пор. При этом на регулярной основе осуществляется корректировка намеченных шагов с учетом изменений военно-политической обстановки. В контексте принятых в Праге решений абсолютной конкретностью и целенаправленной накачкой военных мускулов характеризуются принятые в последние годы на саммитах 2017-2018 гг. В их числе одним из важнейших является решение Министров обороны альянса в 2018 г.
Согласно Инициативе к 2020 году НАТО будет иметь 30 батальонов, 30 эскадрилий и 30 военных кораблей в готовности к развёртыванию в течение 30 дней или быстрее. Эта инициатива была выдвинута США, которые неоднократно высказывали недовольство количеством вооруженных сил НАТО в Европе и их неспособностью противостоять пресловутой «агрессии» России. Приведенный краткий перечень шагов НАТО по наращиванию военных возможностей свидетельствует, что альянс был и остается агрессивным военным союзом, острие которого направлено против нашей страны. Свою лепту в адаптацию НАТО к современным военно-политическим реалиям внес саммит в Лондоне, прошедший в декабре 2019 г. Однако не стоит переоценивать влияние разногласий на возможности НАТО, поскольку в условиях общего кризисного состояния военно-политического блока на саммите были выработаны совместные решения по важным вопросам адаптационной повестки. В их числе: решение о том, что НАТО координированными методами обороны ответит на размещение Россией ракет средней дальности и ракет, способных нести ядерные боеголовки; подтверждение известного тезиса: «Пока существует ядерное оружие, НАТО будет оставаться ядерным союзом»; вопрос о вызовах, которые бросает Китай это прозвучало впервые и в довольно осторожных формулировках , будет решаться коллективно, включая поиски путей вовлечения Китая в договоры о контроле за вооружениями; НАТО более целенаправленно займётся вопросами кибербезопасности, в частности развитием технологией 5G; политическое измерение НАТО необходимо укреплять, что подразумевает продвижение идеологии НАТО через всевозможные НПО и инициативы и продолжение антироссийской пропаганды на постсоветском пространстве и в Восточной Европе; действия НАТО по борьбе с терроризмом, включая специальные миссии в Ираке и Афганистане, будут продолжаться. Здесь не получило отражение намерение трампа пойти на переговоры с талибами и сокращать американское военное присутствие в стране; Страны НАТО также утвердили космос в качестве пятой сферы операционной деятельности альянса и заявили о намерении наращивать технологический потенциал для противостояния кибератакам и гибридным угрозам. В целом обстановка вокруг принципиальных вопросов будущей концептуальной модели НАТО, которую предстоит сформировать на предстоящем в 2021 году саммите альянса, является неопределённой более чем когда-либо в истории.
Свою лепту в атмосферу неопределенности вносит Евросоюз, который продолжает говорить о продолжении работы по достижению автономии в сфере обороны. Для Евросоюза, который видит себя экономической, а не военной силой, это подразумевает глубокий разрыв с принятой сегодня моделью НАТО. В целом, многие традиционные институты и трансатлантические обязательства в области безопасности сегодня оказались под сомнением, что делает вполне актуальным вопрос о перспективах сохранения альянса в его нынешнем виде. Для внутренней обстановки в НАТО характерно наращивание противоречий среди союзников, что проявляется в недостатке консенсуса, нехватке промышленной базы и отсутствии единой экономической структуры для создания значительной военной и финансовой мощи. Таким образом, тактика постепенного расширения НАТО с присоединением очень слабых государств в свои ряды изначально была провальной. В концептуальном плане сегодня перед НАТО стоит ряд принципиальных проблем, требующих решения на доктринальном уровне. Кто общий враг альянса? В чем заключается объединительная повестка блока?
Это пресловутая российская угроза или международный терроризм, как предлагают некоторые. Не решив эти и некоторые другие важные вопросы, альянс вряд ли сможет продолжить реализацию разработанной в последние десятилетия стратегии реформирования с целью добиться абсолютного доминирования во всех сферах военной, технологической, информационной, экономической и др. Решение этих задач планировалось достичь за счет превращения альянса в инструмент глобального военно-политического вмешательства в интересах Запада и при лидирующей роли США. Однако, как уже упоминалось, для достижения столь амбициозных целей консенсусная база альянса недостаточна. К числу факторов, ослабляющих единство альянса следует отнести: Во-первых, определяющее воздействие на попытки адаптации НАТО к политическим реалиям современности оказывают потеря лидером блока — США подавляющего военного превосходства, внутренние разногласия в Вашингтоне по поводу внешнеполитического курса страны на долгосрочную перспективу, а также возрождение геополитического соперничества между США и другими крупными державами в лице России и Китая. Во-вторых, в дополнение к разногласиям по финансовому вопросу все более очевидным становится ослабление координации между Европой и США. Европейцы во все большей степени делают ставку на достижение стратегической автономии, затрагивающей фундаментальные вопросы политики ЕС в сферах обороны безопасности и его отношений с НАТО. Вашингтон особенно беспокоит стремление европейцев устанавливать свои приоритеты и принимать собственные решения в вопросах внешней политики и безопасности, устанавливать, изменять и применять международные правила, в отличие от подчинения правилам, установленным другими.
Европейцы подчеркивают, что стратегическая автономия может быть реализована только в том случае, если вооруженные силы предоставят надежную опору для политических, дипломатических и экономических действий, а при необходимости будут развернуты для поддержки таких действий. Следовательно, укрепление европейской военной мощи является ключом к стратегической автономии. В-третьих, достаточно щекотливым вопросом остаётся отсутствие совместной стратегии по борьбе с терроризмом. Нести основной груз войны с Исламским государством в одиночку администрация США не желает. Трамп настойчиво мотивирует коллег по НАТО забирать ресурсы с других фронтов например, фронта противостояния России и «перекидывать» их на антитеррор. В Белом доме рассчитывают привлечь союзников к более деятельному участию в коалиции против исламистов на Ближнем Востоке и в Афганистане. Сами США изыскивают возможности максимально сократить присутствие своих военных на фронтах борьбы с терроризмом. И, наконец, интегратором всех усилий по трансформации НАТО объявлена стратегия сдерживания России и проведение политики «активной обороны», острие которой направлено на восток.
Такая стратегия вызывает серьёзные сомнения у многих здравомыслящих членов НАТО. Дополнительный импульс сомнениям в целесообразности наращивания силового давления на Россию придают четкие и обоснованные оценки российскими военными беспрецедентной военной активности блока у границ нашей страны. Герасимов 17 декабря на брифинге для военных атташе иностранных государств.
Зондаж почвы для возможного союза Россия — НАТО, способного привести к качественным изменениям в ориентации блока, имеет давнюю предысторию. Напомним, что в качестве возможной альтернативы жесткой конфронтационной политике СССР 31 марта 1954 года предложил правительствам США, Великобритании и Франции рассмотреть совместно вопрос об участии Советского Союза в Североатлантическом договоре. Время для такого обращения было выбрано не случайно.
Во внешней политике и военном потенциале Советского Союза произошли серьезные изменения. Получили новый импульс начатые еще при Сталине успешные разработки СССР в области создания атомной и водородной бомб, их носителей, ликвидировавшие монополию США на обладание оружием массового уничтожения. В международных отношениях острая конфронтация с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, имевшая место в Берлинском кризисе и Корейской войне, сменилась некоторым потеплением. В своем обращении советское правительство предложило заключить Общеевропейский договор о коллективной безопасности и рассмотреть вопрос о возможном вступлении СССР в НАТО. При этом наш МИД в аналитической записке подчеркнул, что считает целесообразным одновременно с постановкой нами вопроса об участии США в Общеевропейском договоре заявить о готовности Советского Союза присоединиться к Североатлантическому договору. Считалось, что такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов альянса, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он не направлен против СССР и стран народной демократии.
Вместе с тем, по мнению МИДа, скорее всего можно было ожидать, что организаторы блока отнесутся к нашей инициативе отрицательно и начнут выдвигать разного рода оговорки. Однако не исключалась и позитивная реакция Запада, что означало бы большой успех Советского Союза. С нашей стороны отмечалось, что СССР не может безоговорочно присоединиться к Североатлантическому договору, и было внесено предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и уважении принципа независимости и суверенитета. Характерно и то, что в этом проекте уже нашел отражение вопрос об американских военных базах в Европе, который ранее нашей страной не поднимался. Советская дипломатия, рассматривая перспективы реализации данной инициативы, не исключала возможного вхождения в состав НАТО. Поэтому утверждения о якобы чисто пропагандистском характере этой инициативы не выдерживают критики.
В то же время при выработке дипломатических решений об отношениях с альянсом неизменно учитывался агрессивный, направленный против СССР наступательный характер блока. Однако Москва получила ноты западных держав с отрицательным ответом на свои предложения. Но и тогда позиция Запада осталась неизменной, альянс не пошел на развитие диалога в предложенном направлении. Именно противостояние НАТО и ОВД на протяжении нескольких десятилетий в решающей мере определяло состояние и развитие биполярной системы международных отношений. НАТО наряду с Европейским союзом сформировало два полюса притяжения, куда с целью интеграции в военно-политические и экономические структуры Запада устремились как бывшие союзники СССР по ОВД, так и некоторые из постсоветских республик. На этом фоне необходимо было создать ширму для реализации антироссийских планов по превращению НАТО в инструмент гегемонистских устремлений США и Запада в целом.
Одной из таких попыток в 1995 г. Это был секретный план, имевший целью развеять подозрения Кремля по поводу продвижения альянса в восточном направлении и оказать поддержку разрушительной политике тогдашнего руководства России. Такой статус не предусматривал гарантии по статье 5, членства в Международном военном штабе НАТО и российское право вето и, следовательно, не менял сути альянса. Считалось, что Россия официальный статус в составе НАТО позволил бы участвовать в министерских и прочих заседаниях, что способствовало бы постепенному сближению и гармонизации политики, доктрин и практики России и альянса. Авторы рассчитывали, что такой шаг создаст у России иллюзию причастности к вопросам обеспечения европейской безопасности и позволит осуществлять расширение НАТО без озлобления, обид и мести. Кроме того, считалось, что статус ассоциированного члена также создаст основу для надежной стратегии выстраивания отношений НАТО с некоторыми другими новыми восточноевропейскими государствами, в частности, с Украиной, прибалтийскими государствами, Белоруссией и Молдавией и позволит воспрепятствовать их сближению с Россией.
Британцы исходили из того, что договор между Россией и НАТО о формировании новых отношений необходим, однако «эти отношения не должны строиться на ложных российских ожиданиях, что когда-нибудь Россия станет членом альянса». Важно было четко представить, какие отношения с НАТО можно предложить России в качестве платы за расширение альянса? Насколько реалистична идея ассоциированного членства, предложенная министром обороны? Если на всех заседаниях НАТО будут присутствовать российские представители, какое воздействие это окажет на процесс принятия решений? Насколько важна для Запада независимость Украины и Белоруссии? Найти убедительные ответы на всю сумму не простых вопросов не удалось и в конечном итоге этой идее не суждено было осуществиться, но в последующем к ее различным редакциям возвращались политики и СМИ.
В этот период идея вступления России в НАТО в качестве полноправного члена существовала только в течение относительно короткого времени. Например, президент США Джордж Буш-старший сделал шаг в этом направлении, произнеся свою знаменитую и с тех пор часто цитируемую сторонниками вступления России в НАТО фразу о «дуге безопасности от Ванкувера до Владивостока». Однако как Билл Клинтон, так и Джордж Буш-младший в свою очередь сделали многое для того, чтобы превратить это высказывание в набор слов и надолго исключить мысль о сближения России и НАТО из числа реальных проектов. Соединенные Штаты до сих пор находятся в состоянии прямой конкуренции с Россией за постсоветское пространство. Каждый раз, когда одна из бывших союзных республик, будь то Украина, Молдавия, страны Закавказья или Средней Азии, делает шаг к сближению с Москвой из соображений безопасности или в интересах развития экономического сотрудничества, на Западе развертывается скоординированная кампания обвинений РФ в имперских амбициях. Альянс в свою очередь продолжает подтверждать известную позицию об «открытых дверях» и о собственном расширении по всем азимутам.
Однако саммит в Лондоне еще раз продемонстрировал, что за безудержное расширение приходится платить нарастанием внутренних разногласий, возникновением напряженностей между членами с расходящимися интересами и разной ментальностью, а иногда острыми конфликтами внутри блока. Новобранцы НАТО активно добиваются участия в принятии практических повседневных решений, касающихся европейской безопасности.
В целом, многие традиционные институты и трансатлантические обязательства в области безопасности сегодня оказались под сомнением, что делает вполне актуальным вопрос о перспективах сохранения альянса в его нынешнем виде. Для внутренней обстановки в НАТО характерно наращивание противоречий среди союзников, что проявляется в недостатке консенсуса, нехватке промышленной базы и отсутствии единой экономической структуры для создания значительной военной и финансовой мощи. Таким образом, тактика постепенного расширения НАТО с присоединением очень слабых государств в свои ряды изначально была провальной. В концептуальном плане сегодня перед НАТО стоит ряд принципиальных проблем, требующих решения на доктринальном уровне. Кто общий враг альянса?
В чем заключается объединительная повестка блока? Это пресловутая российская угроза или международный терроризм, как предлагают некоторые. Не решив эти и некоторые другие важные вопросы, альянс вряд ли сможет продолжить реализацию разработанной в последние десятилетия стратегии реформирования с целью добиться абсолютного доминирования во всех сферах военной, технологической, информационной, экономической и др. Решение этих задач планировалось достичь за счет превращения альянса в инструмент глобального военно-политического вмешательства в интересах Запада и при лидирующей роли США. Однако, как уже упоминалось, для достижения столь амбициозных целей консенсусная база альянса недостаточна. К числу факторов, ослабляющих единство альянса следует отнести: Во-первых, определяющее воздействие на попытки адаптации НАТО к политическим реалиям современности оказывают потеря лидером блока — США подавляющего военного превосходства, внутренние разногласия в Вашингтоне по поводу внешнеполитического курса страны на долгосрочную перспективу, а также возрождение геополитического соперничества между США и другими крупными державами в лице России и Китая. Во-вторых, в дополнение к разногласиям по финансовому вопросу все более очевидным становится ослабление координации между Европой и США.
Европейцы во все большей степени делают ставку на достижение стратегической автономии, затрагивающей фундаментальные вопросы политики ЕС в сферах обороны безопасности и его отношений с НАТО. Вашингтон особенно беспокоит стремление европейцев устанавливать свои приоритеты и принимать собственные решения в вопросах внешней политики и безопасности, устанавливать, изменять и применять международные правила, в отличие от подчинения правилам, установленным другими. Европейцы подчеркивают, что стратегическая автономия может быть реализована только в том случае, если вооруженные силы предоставят надежную опору для политических, дипломатических и экономических действий, а при необходимости будут развернуты для поддержки таких действий. Следовательно, укрепление европейской военной мощи является ключом к стратегической автономии. В-третьих, достаточно щекотливым вопросом остаётся отсутствие совместной стратегии по борьбе с терроризмом. Нести основной груз войны с Исламским государством в одиночку администрация США не желает. Трамп настойчиво мотивирует коллег по НАТО забирать ресурсы с других фронтов например, фронта противостояния России и «перекидывать» их на антитеррор.
В Белом доме рассчитывают привлечь союзников к более деятельному участию в коалиции против исламистов на Ближнем Востоке и в Афганистане. Сами США изыскивают возможности максимально сократить присутствие своих военных на фронтах борьбы с терроризмом. И, наконец, интегратором всех усилий по трансформации НАТО объявлена стратегия сдерживания России и проведение политики «активной обороны», острие которой направлено на восток. Такая стратегия вызывает серьёзные сомнения у многих здравомыслящих членов НАТО. Дополнительный импульс сомнениям в целесообразности наращивания силового давления на Россию придают четкие и обоснованные оценки российскими военными беспрецедентной военной активности блока у границ нашей страны. Герасимов 17 декабря на брифинге для военных атташе иностранных государств. Глава Генштаба напомнил, что в доктринальных документах Брюсселя за Россией закреплен статус противника, а в ходе декабрьского саммита НАТО было заявлено, что оперативность переброски сил усиления на «восточный фланг» альянса существенно выросла.
С 2016 года члены НАТО нарастили расходы на оборону в общей сложности на 130 миллиардов долларов, а к 2024 году предусматривается увеличение этого показателя на 400 миллиардов долларов. С этой целью НАТО планирует сократить готовность самолётов-носителей к применению ядерного оружия с 10 суток всего лишь до 24 часов, а американские РЛС в Прибалтике позволяют контролировать воздушное пространство РФ на глубину до 450 км. Для сравнения, это сопоставимо с расходами на оборону всех стран. Более того, он превышает российский в 16 раз. По оценке министра обороны РФ С. В странах Балтии и Польше, акваториях Черного и Балтийского морей усиливается военная активность, увеличивается интенсивность военных учений блока. Их сценарии указывают на целенаправленную подготовку НАТО к задействованию своих войск в крупномасштабном военном конфликте.
Таким образом, в условиях, когда создание военного искусственного интеллекта является уже очевидным фактором геополитики и военного дела будущего, участникам международных отношений целесообразно придерживаться взвешенного и тщательно продуманного подхода к применению этих технологий». В мире началась беспрецедентная борьба за лидерство в развитии ИИ. Ознакомление с последними 2019 года стратегическими документами США и НАТО по этому вопросу свидетельствует о том, что Соединенные Штаты и их союзники рассматривают эту борьбу уже как вариант военных действий. Такая ситуация вокруг ИИ безусловно скажется на всем комплексе международных отношений. Она требует комплексного анализа и разработки мер по защите национальных интересов России. Как уже указывалось, стремление США и НАТО к наращиванию военной мощи при ориентации стратегии блока против России, с одной стороны, вызывают обеспокоенность у здравомыслящих членов альянса, не желающих обострять и без того весьма напряженные отношения с Российской Федерацией. С другой стороны, наличие тенденции к усилению силового давления Запада на нашу страну требует принятия Россией соответствующих мер военного характера по противодействию таким планам.
Наряду с этим важным трендом в деятельности США и НАТО является установка на последовательное ослабление России за счет принятия санкций, проведения согласованных подрывных операций гибридной войны в экономической, информационной и других сферах, организации цветных революций.
Какую роль на международной арене сегодня играет НАТО
В американской пропаганде, нацеленной на Европу, доминирует ключевой тезис: борьба с Россией за Украину имеет жизненно важное значение для всего Запада — и США вместе с Европой в формате НАТО должны сделать все для победы Киева, для того чтобы остановить. ОКО ПЛАНЕТЫ» Политика» Новости политики» Украинский конфликт вступает в новую стадию — НАТО становится активным его участником. НАТО сегодня: свежие новости про NATO. НАТОвская лента новостей, обновляемая в режиме реального времени. Однако вопрос о возможном военном вмешательстве НАТО остается неопределенным, несмотря на желание украинских властей. Североатлантический альянс должен избегать провокаций в отношении России при реагировании на инциденты, связанные, по утверждению Варшавы, с якобы нарушением российскими ракетами воздушного пространства государств НАТО.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
По словам автора материала, Джо Байден публично заявляет, что выступает против отправки солдат НАТО на Украину. Все новости Все новости. The Department of Defense provides the military forces needed to deter war and ensure our nation's security. С соответствующим заявлением Столтенберг выступил на полях саммита НАТО в Вильнюсе на совместной пресс-конференции с президентом Украины Владимиром Зеленским.
NYT: НАТО проводит военные учения в Европе «фактически» против РФ
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | today’s top stories. NATO - today's latest on this topic. TASS – Russia’s leading public news agency. |
| Генсек НАТО призвал союзников перейти "от слов к делу" в помощи Украине - 26.04.2024, ПРАЙМ | Согласно известному афоризму первого генерального секретаря НАТО лорда Исмея, задача альянса заключалась в том, чтобы удержать американцев в Европе, нагнуть немцев пониже и не пустить русских дальше на запад. |
| Не собираемся нападать, — Шойгу о НАТО | Русская весна | Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО. |
| История создания и деятельность НАТО | Командующий сухопутными войсками США в Европе, генерал Дэррил Уильямс, заявил газете New York Times, что военные учения разных стран НАТО, которые проходят этой весной в Европе, фактически направлены против России. |
| НАТО – последние новости | Читайте важнейшие и актуальные новости о НАТО на Общественной Службе Новостей. |
Шойгу констатировал угрозу военной безопасности России со стороны НАТО
- На саммите НАТО обсуждают пакет военной помощи для Украины
- Организация Североатлантического договора. Большая российская энциклопедия
- Турцию заманивают на «лидера южного крыла НАТО», называя это важным для Украины и сектора Газа
- В НАТО запаниковали из-за российских дронов
- Все материалы
В НАТО назвали события в России «ее внутренним делом»
Читайте последние новости дня по теме НАТО: Генсек: НАТО не планирует размещать больше ядерного оружия в странах альянса, СВО: для чего Генштаб ВСУ сжигает резервы в Работино. today’s top stories. NATO - today's latest on this topic. TASS – Russia’s leading public news agency. все новости на сегодня. С соответствующим заявлением Столтенберг выступил на полях саммита НАТО в Вильнюсе на совместной пресс-конференции с президентом Украины Владимиром Зеленским.
Самое интересное
- РСМД :: Какую роль на международной арене сегодня играет НАТО
- ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- НАТО. ТУТ НОВОСТИ: НАТО новости онлайн, события, информация, фото, видео
- ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
В НАТО запаниковали из-за российских дронов
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации ". Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
Трамп как деловой человек может выжимать из них деньги, шантажировать, и европейцы будут кочевряжиться, но платить, потому что бояться оказаться беззащитными. После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена. Даже 5 статья устава Альянса о коллективной обороне вызывает споры про небезусловность этого принципа он гарантирует участие союзников в боевых действиях при агрессии против одного из членов. Другое дело, что сегодня возникает вопрос: насколько американцам нужно такое активное участие в европейских делах, учитывая, что центр их интересов сместился в азиатско-тихоокеанский регион, на гибридное противостояние с Китаем? Часть членов альянса не согласны с тем, что должны тратить все больше на оборону.
Нет консенсуса и по поводу России. Ряд государств выступает за переговоры, понимая, что будущая архитектура европейской безопасности должна строиться как минимум с учетом интересов РФ. Сейчас НАТО — огромный бюрократический механизм, крайне разнородный по составу участников, их национальных интересов — переживает кризис роста.
Вступление в Альянс может занимать несколько лет. От решения страны до присоединения к альянсу прошло несколько месяцев. В стране при этом к НАТО относились негативно. В 2000 году Владимир Путин в интервью заявил, что рассматривает членство России в НАТО в случае, если с интересами страны будут считаться, а она будет полноправным партнёром. Но уже в 2007 году его отношение к Альянсу изменилось. Путин в знаменитой Мюнхенской речи спросил прямо — против кого расширение Альянса?
Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?
В июле 1966 года Париж покинул альянс, оставаясь при этом его участником на политическом уровне. Кто во главе НАТО? Что такое НАТО? НАТО — военно-политическая организация ряда европейских и американских государств. Цель альянса — гарантия безопасности своих членов через политические и военные средства.
Для чего было создано НАТО? Начиная с момента своего появления, альянс ориентировался на противодействие СССР и членам образовавшейся в 1955 году Организации Варшавского договора. Цель — защита Европы от "красной угрозы". В то время как тень СССР сгустилась над Европой, 12 стран по обе стороны Атлантики объединились для защиты своей безопасности и главных ценностей: свободы, демократии, прав человека и главенства закона" — Андерс фон Расмуссен В настоящее время НАТО вернулось к своей основополагающей задаче, однако вместо СССР основной угрозой выступает Россия. В 2016 году альянс признал Россию главной угрозой безопасности для организации, а ее сдерживание стало новой миссией НАТО.