Подавив восстание черниговского полка и бунт в Санкт-Петербурге, Николай I обрушил свой гнев на взятых под арест декабристов.
Восстание Черниговского полка — события, даты и последствия
Восстание Черниговского полка было вторым и последним крупным вооруженным конфликтом декабристского восстания в бывшей Российской империи. Черниговского полка восстание вооруженное выступление декабристов на юге России 29 декабря 1825 г. – 3 января 1826 г. Организаторы и руководители – С.И. ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ вооруженное выступление, организовано членами Южного общества декабристов на территории Киевской губернии 29.12.1825-3.1.1826. Карта восстания. Восстание Черниговского полка — одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 г. Происходило 29 декабря 1825 — 3 января 1826 г (10-15. Восстание Черниговского полка было возглавлено членами "Южного общества" и "Общества соединённых славян", персонально это были ёв-Апостол и впоследствии,после поражен.
15 (3) января 1826 года подавлен мятеж Черниговского полка, поддержавший "восстание Декабристов"
Восстание Черниговского полка (Бунт Черниговского полка) — одно из двух восстаний декабристов, произошедшее уже после выступления на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Карта восстания Черниговского полка с указанием занятых им населённых пунктов. Восстание Черниговского полка – одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Восстание Черниговского полка – одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Восстание Черниговского полка – одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Черниговского полка восстание вооруженное выступление декабристов на юге России 29 декабря 1825 г. – 3 января 1826 г. Организаторы и руководители – С.И.
Воля, водка, ерунда. Чем обернулось восстание Южного общества декабристов
До конца так и не излечившись от раны, он догнал действующую армию за границей, стал адъютантом генерала от кавалерии графа Витгенштейна — главнокомандующего всеми войсками антинаполеоновской коалиции. Согласно послужному списку «витгенштейнов адъютант» проявлял чудеса храбрости почти во всех знаменитых битвах 1813—1814 годов: воевал под Дрезденом и Кульмом, участвовал в «битве народов» под Лейпцигом, в сражениях при Бар-Сюр-Об и Троа. Его храбрость была вознаграждена российскими орденами Св. Анны 2-й степени и Св. Владимира 4-й степени, австрийским орденом Леопольда 3-й степени, баденским орденом Карла Фридриха. Получил Пестель и высший прусский военный орден — Пурлемерит «За достоинство» [8]. Однако согласно имеющимся в распоряжении историков сведениям тяжелая рана молодого офицера не зажила и к концу 1813 года. Из нее по-прежнему выходили осколки кости, и он по-прежнему передвигался в основном на костылях[9]. Более того, по свидетельству лечившего Пестеля лейб-медика Якова Виллие, и в 1816 году раненая нога постоянно опухала, причиняя «жестокую боль», молодой офицер с трудом мог ходить[10]. Между тем, задача адъютанта во время сражения заключалась в том, чтобы передавать войскам приказы своего начальника, от расторопности адъютанта во многом зависел исход той или иной битвы. Следовательно, в качестве адъютанта Пестель был Витгенштейну бесполезен, в действительных сражениях он физически участвовать не мог.
Чернов считал Пестеля-декабриста «большим мастером политической разведки»[11]. Вероятно, первые навыки разведывательной деятельности — конечно, пока еще не связанные с «политикой» — Павел Пестель получил именно на войне. Военная служба Пестеля в 1813-1814 годах — это не просто деятельность адъютанта. Сохранилось немало сведений об особого рода «заданиях», которые ему довелось выполнять. Об одном из них — очевидно, первом в карьере Павла Пестеля — есть упоминание в письмах его родителей. Так, мать Пестеля в июле 1813 года радовалась, что сын успешно справился с «поручениями», которые были на него возложены русским и австрийским императорами; в письме речь шла и о каких-то важных документах, которые он доставил Витгенштейну. Публикатор семейной переписки Н. Соколова справедливо считает, что в данном случае речь идет об участии Пестеля «в качестве курьера в переговорах, которые велись в июне 1813 года» между двумя императорами, в результате которых Австрия обязалась присоединиться к антинаполеоновской коалиции[12]. В августе 1813 года Пестель получает чин поручика. Из документов следует, что этими «поручениями» военная деятельность Пестеля не ограничилась[13].
В дни «битвы народов» под Лейпцигом он покупает у лейпцигского аптекаря яд. Но для того, чтобы «избавиться от жестоких мучений», у каждого офицера был более простой способ — собственное оружие. И тяжело раненому человеку принять яд, конечно же, было не намного проще, чем застрелиться. Скорее, яд был нужен Пестелю как разведчику, выполняющему тактические задания своего командования и отправляющемуся на чужие территории без оружия. Война для него закончилась весной 1814 года. Вскоре, сопровождая Витгенштейна, поручик самого привилегированного в России Кавалергардского полка Павел Пестель, награжденный пятью боевыми орденами и золотой шпагой двадцатилетний ветеран войны, вновь появляется в Петербурге. Несмотря на грозное звучание своего названия, отсылающего к знаменитому якобинскому Комитету, при всей резкости речей, звучащих на его заседаниях, Союз вряд ли был опасен устоям самодержавной России. Понимая, что положение дел в России надо менять, заговорщики совершенно не представляли себе, что конкретно нужно для этого сделать. Их программой, согласно позднейшим мемуарам Якушкина, было «в обширном смысле благо России»[15]. О том же, что понимать под «благом России», в обществе шли споры.
Некоторые предполагали, что оно — в «представительном устройстве» государства. Другим казалось, что необходимо «даровать свободу крепостным крестьянам и для того пригласить большую часть дворянства к поданию о том просьбы государю императору». Третьи считали, что дворянство не согласится на подачу такого проекта, что император Александр — тиран, презирающий интересы страны, и потому его необходимо уничтожить. Осознанием этой идеи стал «московский заговор» сентября 1817 года Возбужденные письмом одного из основателей Союза, князя Сергея Трубецкого о том, что «государь намерен возвратить Польше все завоеванные нами области и… удалиться в Варшаву со всем двором», юные конспираторы едва не убили царя в Москве. После этого «цареубийственный кинжал» еще много раз «обнажался» заговорщиками, но в действие, как известно, приведен не был. Пестель в число основателей Союза не входил. Но очевидно, что он вполне разделял вольнолюбивые искания гвардейских офицеров. Впоследствии на допросе он дал подробные показания о том, каким образом формировались его «вольнодумческие и либеральные мысли». Желание добра своему Отечеству, увлечение политическими науками в годы учебы в Пажеском корпусе, анализ политической ситуации в России и в мире привели его к мысли, что «революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может даже быть весьма полезна». Вскоре он решил для себя, что наилучшей формой государственного устройства является республика[16].
Среди членов Союза Пестель резко выделялся уже на этом, первом этапе существования заговора. Плохо представляя, какой должна стать Россия в будущем, уже тогда он понимал, что одними разговорами о «благе России» добиться ничего нельзя. Практически сразу же Пестель составил для себя четкие представления о том, как должен быть построен заговор — если целью его действительно является изменение государственного строя России. И стал претендовать на безусловное лидерство в тайных обществах. Именно Пестелю, как известно, принадлежала решающая роль в написании устава, «статута» Союза спасения. Впоследствии он был уничтожен заговорщиками, и судить о его содержании можно лишь по дошедшим до нас косвенным свидетельствам. Согласно им, составляя «статут», Пестель учитывал опыт деятельности двух современных ему организаций: масонства и тайной полиции. Не буду здесь вдаваться в сложный, но на сегодняшний день достаточно хорошо изученный вопрос об идеологии и истории русского масонства в начале XIX века. Отмечу только, что масонские цели — образно говоря, нравственное усовершенствование отдельного человека, государства и, в итоге, всего человечества — реализовались в ту эпоху в двух противоположных формах, «демократической» и «аристократической». Шведская система, считавшая своим покровителем Святого Андрея Первозванного, а «великим магистром» — шведского короля, была основана на строгих принципах иерархии в управлении и беспрекословного послушания.
Соколовская, — называли себя великими каменщиками чаще, чем свободными каменщиками». По ее мнению, это не случайно: «Для достижения масонских целей, для соделания людей счастливыми и благородными употреблялось порабощение духа и даже тела; от низших братьев и низших лож отнималась всякая самодеятельность, всякая самостоятельность; от них требовалась только слепая вера, а общемасонская цель о соединении всех людей в одну всемирную семью была известна только самым высшим степеням». Руководил шведскими ложами в России могущественный и таинственный Капитул Феникса. Состав этого Капитула не был известен рядовым масонам, от которых требовалось лишь слепое повиновение. Не в полной мере известен он и современным исследователям: члены Капитула проходили в масонских документах под вымышленными, символическими именами. Иоанновское масонство, находившееся под покровительством Святого Иоанна Иерусалимского, изначально считало себя частью масонства андреевского. Иоанновскими назывались масоны низших степеней, не посвященные в «великие тайны» Капитула Феникса и не знавшие истинных, сокровенных масонских целей. И постепенно в иоанновских ложах возник стихийный демократический протест против Капитула. В 1815 году русское масонство раскололось на две системы. Если шведскими масонами по-прежнему управлял Капитул, то для управления масонами иоанновскими была создана «великая ложа Астреи».
Принятое тогда же уложение Астреи «устанавливало выборное начало в управлении масонского сообщества и клало в основу этого управления ответственность всех без исключения должностных лиц, их выборность, терпимость ко всем религиям и ко всем принятым масонским системам и равноправность всех представителей лож в великой ложе»[17]. Члены Союза спасения, большинство из которых были масонами, определялись в выборе системы. Это — важнейший выбор: именно в нем следует искать истоки разности взглядов заговорщиков на природу тайной организации, на принципы деятельности заговора. Именно здесь — зерна позднейших программных разногласий декабристов, их разных представлений о характере власти в постреволюционной России. Историк Н. Дружинин, автор классической работы «К истории идейных исканий П. Пестеля», подробно описал процесс вхождения заговорщиков в иоанновскую ложу Трех добродетелей 1816 год. Участниками ложи стали «корифеи» движения декабристов — в частности, братья Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы и князь Сергей Трубецкой. В январе 1816 года, еще до знакомства с Союзом спасения, в ложу вступает и Пестель. Однако став членом иоанновской ложи, Пестель не порвал со шведским масонством, в которое был принят еще на корпусной скамье.
К 1816 году он был обладателем высокой степени шведского «мастера», и патенты на свое имя, выданные в подчинявшейся Капитулу Феникса ложе Сфинкса, хранил всю жизнь. Судя по тому, что он не принимал активного участия в деятельности ложи Трех добродетелей, иоанновское масонство интересовало его гораздо меньше, чем шведское. Формы масонской деятельности шведского образца — «разделение» членов общества на «разряды», безоговорочное подчинение «низших» «высшим», сложные «обряды» при принятии в организацию нового участника, клятвы, угрозу смерти за предательство — Пестель положил в основу устава Союза спасения[19]. Обращаясь к истории Союза спасения, историки не могут пройти мимо знаменитого эпизода из мемуаров Сергея Трубецкого — о том, как заговорщики принимали написанный Пестелем «статут». Восстание против этого было всеобщее, и оно оставило невыгодное для него впечатление, которое никогда не могло истребиться и которое навсегда поселило к нему недоверчивость», — вспоминал Трубецкой[21]. Традиционно эти воспоминания Трубецкого комментируют в том смысле, что Пестель уже в Союзе спасения «признавал целесообразность» якобинской диктатуры[22]. При этом исследователи — по традиции, идущей от Б. Сыроечковского, — «поправляют» Трубецкого: по их мнению, «речь у Пестеля шла не о Комитете общей безопасности, охранительном органе, а о Комитете общественного спасения, том самом органе революционной диктатуры, который в 1793—1794 годах исполнял функции революционного правительства. Возглавляемый Дантоном, а потом Робеспьером, он олицетворял, особенно на своем последнем этапе, якобинскую диктатуру во всем ее кровавом безумстве»[23]. Между тем, М.
Нечкина справедливо отмечала: «Беря это чрезвычайно любопытное свидетельство по существу, нельзя не отметить, что в 1817 году, когда Пестель читал свой вводный доклад, он еще не был республиканцем, а придерживался идеи конституционной монархии; не был он также еще сторонником диктатуры Временного правительства. Этих идей — республики и диктатуры — он, по его собственному признанию, стал придерживаться позднее». Отвергая мысль о том, что Трубецкой в мемуарах «перепутал» комитеты, Нечкина была убеждена, что Пестель действительно «восхвалял Комитет общественной безопасности». Однако почему именно этот комитет удостоился похвалы Пестеля, «установить», по ее мнению, «не удается»[24]. Правда, еще в 1920-х годах Н. Дружинин «установил», в чем состоял смысл этого «восхваления».
Восставшие продержались пять дней, после чего тоже были расстреляны картечью.
В декабре 1825 года в России «переломилось время». Исчезли воспитанные Отечественной войной отважные «люди двадцатых годов». По словам Юрия Тынянова, «лица удивительной немоты появились сразу, тут же на площади, лица, тянущиеся лосинами щек, готовые лопнуть жилами. Жилы были жандармскими кантами северной небесной голубизны…». Император Николай I, восшествие которого на престол было омрачено этим «досадным происшествием», иронически называл декабристов «Mes amis de quatorze» «Мои друзья четырнадцатого» — и надеялся, что имена его «друзей» вскоре забудутся. Однако почти два столетия спустя можно констатировать: император ошибся, декабристы не только не истерлись из активной исторической памяти, но сделались образцом и идеалом для нескольких поколений российских вольнодумцев, даже и не склонных к мятежам. О декабристах написаны сотни книг и тысячи статей, сняты документальные и художественные фильмы.
За более чем 180 лет они стали нашими «друзьями четырнадцатого», «nos amis de quatorze». История тайных обществ, казалось бы, хорошо изучена, но остается не разрешенным главный вопрос: зачем декабристам была нужна революция? Хорошо осознанные истины о «чистоте намерений» членов тайных обществ, о революционном «духе времени», об экономической и социальной отсталости России, о «производительных силах» и «производственных отношениях», об ужасах крепостного права еще не способны объяснить, почему молодые офицеры, отпрыски лучших фамилий Империи, в 1816 году вдруг решили составить антиправительственный заговор. Зачем они избрали для себя скользкую дорогу политических заговорщиков, через 10 лет окончившуюся для некоторых — виселицей, а для большинства — сибирской каторгой? Узнав о 14 декабря, престарелый Федор Ростопчин произнес знаменитую фразу: «Во Франции повара хотели попасть в князья, а здесь князья — попасть в повара». Так же оценивал цели движения и ровесник декабристов князь Петр Вяземский: «В эпоху французской революции сапожники и тряпичники хотели сделаться графами и князьями, у нас графы и князья хотели сделаться тряпичниками и сапожниками» [2]. Подобные формулировки, конечно, никак не объясняют смысл движения.
Как не объясняют его и общие фразы о том, что декабристы хотели принести себя в жертву ради дела освобождения крепостных крестьян — действовали «для народа, но без народа». Если бы главной целью декабристов действительно было крестьянское освобождение, то для этого им было вовсе не обязательно, рискуя жизнью, организовывать политический заговор.
Назначается новая присяга, которая должна произойти 14 декабря, так как Константин повторно отказался принять престол. Ночью 14.
Сенат признал законность передачи престола будущему императору Николаю I. Повторная присяга назначена на день. Заговорщики принимают решение претворить свои замыслы в действие. Но по ряду причин этому не удалось сбыться.
Восстание на Сенатской площади было подавлено. Все декабристы были арестованы. Кроме того, было арестовано более 600 солдат и 62 матроса восставших полков. Причины восстания Черниговского полка Получив вести из Петербурга о восстании декабристов, командир Черниговского полка приказал взять под стражу С.
Муравьева-Апостола — подполковника полка, ведь о его связи с заговорщиками было хорошо известно. Именно он дал обещание действовать вместе с Северным обществом, пытаясь конкретными действиями склонить на свою сторону другие военные части. Четверо офицеров Черниговского полка, состоящие в «Обществе объединённых славян», ранее вошедшем в Южное общество, освободили его и ранили полковника Гебеля, отдавшего приказ об аресте. Вопрос о том, кто возглавит восстание Черниговского полка, не стоял.
Его предводителям стали С. Муравьев-Апостол и М. Ими же был написана прокламация, носившая название «Катехизис». Восстание полка В селе Трилесы, где располагалась 5-я рота полка, 29.
Строевым маршем рота двинулась в деревню Ковалёвку на соединение с другой ротой.
Подполковник С. Муравьев-Апостол был одним из наиболее авторитетных руководителей Южного общества — особенно после ареста лидера южан, П. Командир полка Г.
Гебель распорядился арестовать Муравьева как деятеля, непосредственно связанного со столичными заговорщиками. Однако в селе Трилесы, где временно поместили арестованного, несколько офицеров предприняли успешную попытку освободить любимого командира. Уже на другой день ведомые Муравьевым роты вступают в город Васильков, захватывая при этом оружие и полковую казну.
Эксперт: в "Союзе спасения" много вымышленных героев и нет важных исторических лиц
ВОССТАНИЕ ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА – значительное событие в декабрист. движении, произошло на Украине 26 декабря 1825 – 3 января 1826. В Черниговском пехотном полку, квартирующем Киевской губернии в г. Василькове, служит подполковник Муравьев-Апостол. ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ вооруженное выступление, организовано членами Южного общества декабристов на территории Киевской губернии 29.12.1825-3.1.1826. Южное восстание (восстание черниговского полка). Восстание 14 декабря послужило сигналом к восстанию на юге. Подавив восстание черниговского полка и бунт в Санкт-Петербурге, Николай I обрушил свой гнев на взятых под арест декабристов.
Декабристы
Однако за эти дни их ряды значительно поредели в результате массового дезертирства. Очень многие понимали всю авантюрность происходящего и не желали жертвовать свободой, а может быть, и жизнью за чужое безрассудство. В первом же сражении с правительственными войсками у деревни Устимовки повстанцы были разбиты. Этим и закончилось восстание Черниговского полка. Дата его разгрома отстаёт от даты начала всего на пять дней. Имеем ли мы сейчас право давать оценку этим пяти дням безрассудства? Говорят, что победителей не судят, но восставшие не стали победителями, и их судили. Приговор суда и урок истории Приговоры были суровыми, так как все подсудимые с оружием в руках выступали против законной власти.
Да, намерения у них были высокие и благородные. Да, ради идеала можно рисковать жизнью, но своей, а не жизнями сотен простых солдат, не понимающих даже, куда и зачем их ведут умирать. Как известно, благими намерениями устлана дорога в ад, а особенно в тех случаях, когда они не подкреплены ничем, кроме фантазий.
По принятому еще ранее решению, первым должен был выступать Петербург.
И лишь после сигнала из Петербурга, при известии, что восстание в столице не разбито, а имеет хотя бы первый успех, должны были выступить южные войска. В обстановке междуцарствия Постель и его товарищи напряженно ждали вестей с севера. Но вести не приходили. Было решено, что Постель и Барятинский при первом известии о столичном восстании выедут в Петербург и восстание на юге пойдет под руководством Сергея Муравьева-Апостола.
Сведения о доносах заставляли предполагать возможность арестов. Сергей Муравьев-Апостол стоял на той точке зрения, что начало арестов само по себе является сигналом к восстанию. Ожидая событий, Постель позаботился о сохранности «Русской Правды»: ее укрыли в местечке Немирове, у майора Мартынова, затем в Кирнасовке, у братьев Бобрищевых-Пушкиных и Заикина. Конституционный проект должен был понадобиться: его, по планам декабристов, надо было публиковать во всеобщее сведение в начале восстания и поэтому надо было сохранить его любой ценой.
В этот напряженный момент «Русскую Правду» приходилось не только скрывать от правительства, но и беречь от представителей правого течения. Охладевший к обществу Юшневский настойчиво требовал уничтожения «Русской Правды». Ночью они зарыли её недалеко от Кирнасовки «под берег придорожной канавы». Она была вырыта лишь в 1826 -г.
Но весть о столичном восстании все не приходила. Напряженность ожидания возрастала. И именно в этот момент в жизни Южного тайного общества произошло неожиданное событие, подорвавшее его планы. Хотя приказ предписывал явку в Тульчин всем полковым командирам.
Постель и друг его Лорер, не покидавший его в те дни, чувствовали что-то недоброе. Постель решил не ехать и сказал бригадному командиру: «Я не еду, я болен... Скажите Киселеву, что я очень нездоров и не могу явиться» Пестель действительно был нездоров в тот момент. В эту тревожную ночь на 13 декабря Пестель то принимал, то вновь отбрасывал какое-то решение.
В нем шла глухая внутренняя борьба. Только Лорер ушел от Пестеля, узнав о его решении не ехать в Тульчин, как к нему спешно — уже ночью—прибежал «пестелев человек» с известием, что полковник опять передумал и в Тульчин едет. Он был уже одет по-дорожному и коляска его стояла у крыльца... Что будет, то будет»,—встретил он меня...
В протоколе следственного комитета записано: «Яд взял он с собой для того, чтобы, приняв оный, спасти себя насильственной смертью от пытки, которой опасался». Видимо, Пестель обдумывал вопрос о сигнале к восстанию. Отказ ехать в Тульчин был бы открытым вызовом штабу, был бы равносилен даче сигнала. Но было еще рано.
Во-первых, предположения об аресте могли [ 119 ] оказаться неосновательными. Во-вторых, вестей из Петербурга еще не приходило. Пестель предупредил Лорера, что, может быть, пришлет ему с дороги записку, и попрощался с ним. Мы обнялись, я проводил его до коляски и, встревоженный, возвратился в комнату...
Свечи еще горели... Кругом была -мертвая тишина. Только гул колес отъехавшего экипажа дрожал в воздухе» 4. Пестель повиновался.
Байков объявил его арестованным и поместил у себя на квартире, приставив караул. По случаю болезни к нему допустили доктора Шлегеля — члена тайного, общества. На квартире Байкова виделся с ним и Волконский. Пестеля не сразу отвезли в Петербург, он оставался на юге под арестом до 26 декабря —14 дней.
Все это время на вопросы следствия он отвечал полным отрицанием, утверждая свою непричастность к какому бы то ни было тайному обществу. Почему Пестель не отдал приказа о начале выступления? Он мог это сделать. На этот вопрос ответить трудно.
Правдоподобнее всего такой ответ: сначала он не отдал приказа о восстании, потому что ждал вести о начале восстания в Петербурге. Лишь 23 декабря Пестель, уже будучи под арестом, узнал о восстании 14 декабря. Но это была весть не о. Пестель всегда считал, что восстание на юге не имеет самостоятельного значения.
Оно было нужно только для поддержки восстания в столице. Брать в руки власть можно только в Петербурге. Восстания на местах имели, по его мнению, значение лишь как поддержка восстания в центре. Но поддерживать было уже нечего.
Восстание было разгромлено.
Но в любом случае, солдаты не понимали, чего ради их подбивают на бунт. Гренадерская рота полка вообще сбежала от бунтовщиков — ее впоследствии отблагодарили, включив в состав лейб-гвардии Московского полка. Сергей Муравьев-Апостол рассказывал солдатам, что они непременно должны помочь Константину Павловичу удержаться на троне, хотя и знал, что тот давно уже отрекся от престола. Подполковник убеждал подчиненных, что стоит им подойти к другим частям, как те сразу перейдут на сторону восставших.
Причем уверял он их в этом даже тогда, когда уже было известно о приближении войск, отправленных на подавление мятежа — дескать, вот идут на соединение с нами. Никакого плана у восставших не было. После нескольких дней хаотичных блужданий по населенным пунктам между Белой Церковью, Фастовым и Житомиром восстание было разгромлено. Собственно, Черниговский полк даже не сопротивлялся. Сергей Муравьев-Апостол был тяжело ранен.
Большинство солдат полка были наказаны — подвергнуты телесным наказаниям и отправлены в части на Кавказ.
Западная промышленность не могла выдержать конкуренции дешевых товаров и начался упадок. Имперское правительство фактически не принимало мер для развития промышленности в Западной Украине. Западноукраинским предпринимателям не предоставлялись налоговые льготы, которыми пользовались в западных провинциях. Доступ западноукраинским товарам на рынки Австро-Венгрии и соседних стран был фактически закрыт. В то же время существовали льготы для вывоза из края сырья и полуфабрикатов. Провозглашенная в 1848 г. Правительство сделало все, чтобы потери помещиков были минимальными и чтобы они получили все необходимое для приспособления к новым условиям хозяйствования. После реформы Западная Украина оставалась краем помещичьих латифундий. Крупным землевладельцам, которые имели 5 и более тыс.
Несмотря на большие остатки крепостничества, сельское хозяйство Западной Украины во второй половине XIX в. К концу XIX в. Все шире применялась сельскохозяйственная техника, углублялась специализация районов. В конце XIX в. Для крестьянского землевладения этой эпохи было характерно увеличение количества крестьянских хозяйств в результате дробления, которое сопровождалось прогрессирующим уменьшением земельных наделов. На этой почве остро встала проблема аграрного перенаселения в западноукраинских землях и началась массовая трудовая эмиграция западных украинцев. Основными причинами массовой трудовой эмиграции стали: - обнищание большинства крестьян, нехватка земли, поиски спасения от голодной смерти; - малые заработки или полное отсутствие их; - страх еще не разоренных крестьян перед будущей нищетой; - бремя национального гнета и политического бесправия. Ища выход из критического положения, западноукраинские крестьяне начали выезжать за границу - в Канаду, США, Аргентину, Австралию, Бразилию и т. В дальнейшем этот процесс имел тенденцию к росту. Но в целом трудовая эмиграция западных украинцев всего до Первой мировой войны за границу выехало свыше 1 млн человек лишь частично решала проблему аграрного перенаселения и смягчало ситуацию на селе.
Украинское национальное и общественно-политическое движение на западноукраинских землях во второй половине Х IX в. В западноукраинских землях украинское национальное и общественно-политическое движения приобрели больший размах после конституционных реформ в Австрийской империи в 60-х гг. Эти реформы создали прочный фундамент для активизации национальной и общественно-политической жизни всех народов империи, и в частности украинского. Утверждение парламентаризма постепенно меняло общественную психологию. Массы населения с молчаливых подданных превращались в доверяющих власти, граждан. Декларирование, хоть и формальное, равенства всех народов империи пробуждало национальное достоинство - первое необходимое основание национального возрождения. В 60-е гг. Но галицкое украинство раскололось на москвофилов и народников, которые соперничали между собой. Основателями и лидерами москвофильства были Д. Зубрицкий, Б.
Дидицький, Н. Малиновский, А. Оно было порождено сложными условиями национальной жизни в Австро-Венгрии. Первоначально оно имело относительно прогрессивный характер. В нем объединились, с одной стороны, сопротивление насильственному ополячиванию, утрата иллюзий и надежд на австрийское правительство, которое поддерживало курс на подавление украинства в Галичине силами польского дворянства, а с другой - неверие в возможность украинской нации и поиск опоры в этнически родственном государстве.