дошло до нас из надиктованного явно не всё. Чжао Лицзянь – представитель МИД Китая на странице своего Twitter опубликовал пост, в котором написал высказывания Владимира Ленина о демократии в западных странах, передает РИА Новости. Ленин оставил после себя тысячи страниц теоретических трудов не только об устройстве общества, экономике, политике и неизбежности мировой революции, но и об искусстве, науке, семье и человеческой природе.
Владимир Ленин
И так, перед нами двойная фальсификация. Во-первых, у антикоммунистов «беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев», что означает не что иное, как террор в отношении целых социальных групп без разбору. В то время как на самом деле «передайте всем членам исполкома и всем коммунистам, что их долг беспощадно подавлять кулаков и конфисковать весь хлеб повстанцев». То есть мы имеем дело не с призывом к массовому террору против всех подряд, а с подавлением конкретных вооружённых антисоветских элементов в годы гражданской войны в конкретной местности, что вполне естественно и нормально для любого правительства, попавшего в подобную ситуацию. Про попов же у Ленина не сказано ни слова. Во-вторых, надо пояснить, что речь идет о подавлении левоэсеровского мятежа и примкнувшим к ним кулаков в г. Чембере Пензенской губернии в августе 1918 г. Данные условия многое могу объяснить.
Пусть потрудятся антикоммунисты нам ответить, как должно действовать в таких условиях правительство? Ответа нет, одни сплошные подтасовки. У антикоммунистов: «Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты». В действительности же на странице 179 такой цитаты вообще нет. Но мы можем допустить, что авторы ошиблись и имели в виду страницу 178. Но и там ничего подобного нет! Единственная цитата, позволяющая хоть как-то притянуть ее за уши — это телеграмма Троцкому, в которой было сказано «уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопийцев будет образцово-беспощадное».
Также политический деятель добавил, что ему больше нравится произносить фамилию Владимира Ильича с ударением на «и», то есть «ЛенИн». По его мнению, так она звучит более изысканно. Дональд Трамп был 45-м президентом Штатов с 2017 по 2021 год.
Он скандальная фигура, некоторое время назад в его доме прошли обыски.
Глядя на него, я поневоле думаю: «Какой же ты подлец»". И это притом, уточняет Бажанов, что "о ленинской бомбе "письма к съезду" он еще ничего не знает". Насчет неосведомленности бывшего шефа Бажанов, конечно же, ошибался. В архиве сохранилось письмо Лидии Фотиевой Каменеву, датированное 29 декабря 1922 года, в котором сообщается прямо и определенно: "Т. То есть Сталин о содержании текста был поставлен в известность сразу после того, как он был записан.
В тот же день, а возможно, даже в тот же час. Правда, на тот момент Ленин успел надиктовать только часть письма: полностью завершено оно было 4 января 1924 года. Тем не менее не приходится сомневаться, что и содержание последующих "серий" для генсека секретом не было. У товарища Сталина все было под контролем. Но тем понятней отличное настроение Сталина после смерти Ленина. Конечно, Бажанов с точки зрения беспристрастности тоже свидетель еще тот.
Но многое, очень многое указывает на то, что бывшему секретарю генсека здесь вполне можно доверять. Даже апологеты Сталина не станут, пожалуй, отрицать - называя это, конечно же, по-другому - таких черт его характера, как мстительность и одержимость властью. Обид товарищ Сталин никому не прощал, а к власти, мягко говоря, был неравнодушен. Любил, чего уж там, это дело. А если бы Ленину удалось выкарабкаться и вернуться, хотя бы частично, к работе, Сталину, скорее всего, пришлось бы с властью распрощаться. Как ни укрепился генсек за время болезни председателя Совнаркома, ленинского авторитета хватило бы, чтобы настоять на его смещении.
То есть если придерживать официальной версии смерти Ленина, версии, так сказать, сугубо природной катастрофы, то эта смерть эта была для Сталина и сталинистов, что называется, подарком небес. Есть, правда, и другое мнение - что это дело рук иной, противостоящей небесам потусторонней канцелярии. Кто прав? Был ли тот поворот в судьбе Отечества божьим или дьявольским промыслом, благом или несчастьем, было бы лучше, если бы он не случился, или еще хуже? Вопрос, понятно, сложный, философский, дискуссионный. Причем шансов на то, что в дискуссии родится устраивающая всех истина, нет абсолютно никаких.
Тем не менее попробуем все-таки внести свою лепту в этот спор. Да, Ленин и его наиболее вероятный преемник по состоянию на март 2023 года , Лев Троцкий, тоже были далеко не ангелочками. Троцкого так вообще называли "демоном" - "демоном революции". Но, справедливости ради, этот "демон" был далеко не так страшен, как его порой малюют. Именно с подачи и по настоянию Троцкого, напомним, в Рабоче-крестьянской Красной Армии появились "военспецы" - офицеры и генералы старой Русской армии. Именно он одним из первых в советском руководстве - а возможно, и самым первым, - предложил отменить военной коммунизм: говоря его собственными словами, "ввести элемент личной заинтересованности, то есть восстановить в той или другой степени внутренний рынок".
Именно Троцкий, который и по сию пору для многих является символом антирусскости, "безродного космополитизма", опекал и защищал "крестьянского поэта" Есенина. Троцкий, кстати, был единственным из членов советского правительства, кто пришел проводить поэта в последний путь. А про статью Троцкого "Памяти Сергея Есенина", опубликованную в "Правде" 18 января 1926 года, Максим Горький говорил, что это лучшее, что написано о поэте. К этому стоит добавить, что после окончательного низвержения "русофоба" Троцкого про Есенина вообще перестали писать. Во всяком случае, писать что-либо одобрительное. И издавать - тоже.
И таких парадоксов много. Впрочем, парадоксами это можно считать, только если стоять на позициях Краткого курса истории ВКП б : товарищ Сталин - это счастье народное, а уничтоженные "враги народа" несли народу исключительно горе и бедствия. Но больше бед, чем натворил сам товарищ Сталин, представить себе трудно. Насильственная коллективизация, унесшая как минимум семь миллионов жизней такая оценка присутствует в заявлении Госдумы РФ "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР" от 2 апреля 2008 года , почти миллион жертв Большого террора, миллионы, отправленные в ГУЛАГ, депортированные народы, обезглавленная накануне Второй мировой войны Красная Армия... Да, Ленин и Троцкий тоже считали, что цель оправдывает средства, тоже были жестоки. Но по крайней мере, они не были бессмысленно жестоки.
Были фанатиками, но не параноиками. Наибольшим счастьем для страны было бы, пожалуй, если Ленин и его партия вообще бы не пришли к власти. Точнее, не узурпировали бы ее. Но несчастьем, большим несчастьем, безусловно, явилась и смерть Ленина. При всем своем фанатизме Ленин умел признавать ошибки и делать работу над ошибками. После отказа от военного коммунизма и перехода к НЭПу у страны появился неплохой шанс вернуться к нормальной жизни, возвратиться, так сказать, на столбовую дорогу цивилизации.
Ленин говорил, что НЭП "всерьез и надолго", и нет никаких причин считать, что "вождь мирового пролетариата" кривил душою. Рая на Земле этот выбор вождя, конечно, не гарантировал, но давал серьезные основания надеяться, что не будет ада, что социализм выйдет с более-менее человеческим лицом. Однако 21 января 1924 года судьба вручила стране билет на совсем другой поезд, идущий в прямо противоположном направлении.
Ленин Написано 19 августа 1918 г. Послано в Пензу». И так, перед нами двойная фальсификация. Во-первых, у антикоммунистов «беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев», что означает не что иное, как террор в отношении целых социальных групп без разбору. В то время как на самом деле «передайте всем членам исполкома и всем коммунистам, что их долг беспощадно подавлять кулаков и конфисковать весь хлеб повстанцев». То есть мы имеем дело не с призывом к массовому террору против всех подряд, а с подавлением конкретных вооружённых антисоветских элементов в годы гражданской войны в конкретной местности, что вполне естественно и нормально для любого правительства, попавшего в подобную ситуацию. Про попов же у Ленина не сказано ни слова. Во-вторых, надо пояснить, что речь идет о подавлении левоэсеровского мятежа и примкнувшим к ним кулаков в г. Чембере Пензенской губернии в августе 1918 г. Данные условия многое могу объяснить. Пусть потрудятся антикоммунисты нам ответить, как должно действовать в таких условиях правительство? Ответа нет, одни сплошные подтасовки. У антикоммунистов: «Расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты». В действительности же на странице 179 такой цитаты вообще нет. Но мы можем допустить, что авторы ошиблись и имели в виду страницу 178.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вместе с товарищами по партии возложил венки к Мавзолею Ленина
По словам историка, идеи Ленина сильно отразились на Западе — под влиянием Октябрьской революции он изменился и осознал необходимость социализации капитала. Так, Лицзянь процитировал слова из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как «политический строй для богатого и ничтожного меньшинства». Словом, был у него роман с Инессой Арманд или не был — это вообще не объясняет ни одного действия Ленина-политика.
Ленин заново возвращается в нашу историю
К слову, Чжао Лицзянь уже неоднократно разоблачал политику США и других стран Запада, используя различные иллюстрации. Так, ранее он опубликовал иллюстрацию мировой политики США в виде мема. На картинках были изображены множественные мировые конфликты, спровоцированные Вашингтоном, а на одной из последних картинок — фото супермена.
Продолжая свое выступление, он добавил, что Россия не позволит никому диктовать, какую форму общества и какие ценности должны быть у нашей страны. Он подчеркнул, что коллективный Запад всегда идет по пути обострения мировых конфликтов и создает глобальные кризисы, к примеру, как на Украине и на Тайване.
Автор статьи.
Это он сформулировал принцип демократического централизма — обязательный для подлинно коммунистической партии. Партия большевиков стала пролетарской партией нового тип. По своим принципам, формам и методам работы она полностью соответствовала условиям эпохи империализма и социалистической революции. Разработанный Лениным Устав РСДРП предусматривал превращение партии в революционную боевую организацию, где каждый является самоотверженным борцом. В этом было принципиальное отличие от западноевропейских партий Второго Интернационала. В условиях легальной парламентской борьбы они растеряли свой революционный характер, скатились на путь соглашательства с буржуазией.
Мы всегда помним об этом, предостерегая партию от увлечения парламентаризмом. Ленинцы оценили как тупиковые и методы революционных народников и эсеров. Прямое следствие тактики заговоров и террора — отрыв от масс. Для марксистской же партии обязательны близость к массам и неустанная работа с ними. Сплочение рабочего класса вокруг марксистской партии — важнейшее условие, чтобы объединить всех трудящихся, создать их союз для успешной социалистической революции. Этот союз, как указывал Ленин, возможен только в форме диктатуры пролетариата, то есть власти трудящего большинства. Антикоммунисты используют термин «диктатура пролетариата» как жупел.
Но Ленин постоянно подчёркивал, что главное в ней — не насилие, а объединение большинства трудящихся для уничтожения диктатуры капитала. Вот почему пролетарская диктатура «в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики». История доказала правоту Ленина. Творческое развитие марксизма, идея союза пролетариата и трудового крестьянства, открытие Советов как лучшей формы пролетарского государства — позволили осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Появление советского государства стало громадным шагом вперёд. Началось воплощение в жизнь вековых надежд человечества на справедливость. Крах классовой системы, разделявшей людей на хозяев и рабов, освободил скрытые в народной массе силы.
Большевистская дисциплина стала одним из условий свершения Великого Октября и победы в борьбе с интервентами и их белогвардейскими пособниками. Индустриализация, культурная революция, разгром фашизма, освоение космоса стали вехами поступательного движения общества социализма в будущее. Великий Октябрь послужил толчком к пробуждению народов колоний и зависимых стран. Именно Ленину принадлежит идея единого революционно-демократического фронта против империализма. Такая тактика привела к крушению колониальных империй, к победам революционных сил в Китае, Вьетнаме, Корее, Лаосе, на Кубе. Никонтрреволюция начала 1990-х годов, ни разрушение СССР, ни вызванные этим сложности в мировом коммунистическом движении не обесценили ленинское наследие. Кризис капитализма, обнищание трудящихся, нежелание народов прозябать в дикой несправедливости делают социализм всё привлекательнее.
Мы с вами вправе сказать даже больше: только наши идеи уберегут человечество от бездны, в которую толкает мир безумная гегемония капитала. Как и в годы борьбы с фашизмом только коммунисты способны оградить цивилизацию от самой жестокой реакции. Для достижения цели нам нужна партия, крепкая идейно, организационно и нравственно. Необходима строгая сознательная дисциплина как дисциплина классовой борьбы пролетариата за власть трудящихся. Именно ее Сталин называл железной. Уставные нормы обязательны для всех. Статус члена ЦК или секретаря обкома — это не верительная грамота на привилегии.
Доверие товарищей нужно оправдывать, трудясь с утроенной энергией. И спрос здесь необходим особый. Ленинский образец дисциплины Без строгой дисциплины партия нового типа не могла состояться. Для оценки её сути Ленин считал важным вникнуть в проблему антагонизма между интеллигенцией и пролетариатом. Как и другие марксисты, он определял типичными чертами мещанской интеллигенции «хлюпкость» и философию избранных, «стоящих над массой». Избранные считают партийную дисциплину обязательной для других, но не для себя. Конечно, антагонизм между интеллигенцией и пролетариатом иного рода, чем между трудом и капиталом.
Интеллигент — не капиталист. Он вынужден продавать продукт своего труда, а часто и свою рабочую силу. Нередко он терпит эксплуатацию капиталиста и социальное принижение. У интеллигента нет экономического антагонизма к пролетариату. Но его непролетарские жизненное положение и условия труда диктуют специфику мышления. Эти особенности отмечал Карл Каутский, которого Ленин здесь безусловно поддержал. В 1904 г.
Он чувствует себя великим, когда составляет часть сильного организма. Пролетарий ведет борьбу как частичка большой массы соратников. Он не ищет личной выгоды и славы, добровольно подчиняется дисциплине, исполняет свой долг на всяком посту. С интеллигентом дело обстоит иначе. Его оружие — не сила коллективных действий, а личные качества, знания и способности. Необходимость дисциплины он признает для массы, но не для «избранных душ». Такие взгляды явно мешают классовой борьбе, которая требует подчинить всех её участников общей цели — установлению диктатуры пролетариата.
Конечно, из интеллигенции вышли и многие социал-демократы, и большевики. Но они всецело прониклись пролетарским настроением, уверенно шли в ряду и шеренге, работали на всяком посту, целиком подчиняли себя делу рабочего класса. Жизнь всегда делила интеллигенцию на революционную, готовую к суровой дисциплине, и мещанскую, бегущую от классовой борьбы. Ленин особо выделял рабочую интеллигенцию. Как передовой отряд революции, она прокладывала пролетариату путь к схватке с царизмом и буржуазией. Героизм баррикад Первой русской революции выдвинул славную плеяду рабочих-интеллигентов. Немало представителей рабочей интеллигенции пало на полях сражений Великой Отечественной.
До схватки с фашизмом они без отрыва от производства успели пройти путь овладения науками, составили костяк плеяды строителей социализма. Не забудет Родина и выдающихся представителей дореволюционной интеллигенции, честно служивших Советской власти. Толстой, Маяковский, режиссёры Станиславский и Немирович-Данченко. Они подавали яркий пример высокой дисциплины и неустанного созидания, продолжая традицию великих интеллигентов пролетарского типа Ленина и Сталина. История возложила на КПРФ благородную миссию — объединить всё мыслящее и честное. Ещё в конце Х1Х века Ленин отмечал, что в России есть «рабочая интеллигенция», и настаивал «мы должны приложить все усилия к тому, чтобы ее ряды постоянно расширялись, чтобы ее высокие умственные запросы удовлетворялись, чтобы из ее рядов выходили руководители русской социал-демократической рабочей партии». Стать настоящим рабочим интеллигентом — значит преодолеть мещанское отношение к дисциплине.
Она для партии — явление не формальное, не бюрократическое, не оторванное от высоких помыслов и нравственных чувств. В 1904 году пролетарский вождь писал: «Бюрократизм можно перевести на русский язык словом: местничество. Бюрократизм означает подчинение интересов дела интересам карьеры, обращения сугубого внимания на местечки и игнорирование работы…» Ленин подчёркивал: в политике интеллигентский индивидуализм ведёт к оппортунизму. Он несгибаемо боролся за единство партии. Большевиков партийная дисциплина подняла до исторической роли пролетарского авангарда, меньшевиков низвела в болото оппортунизма. Большевизм закалялся в борьбе как с уступчивым капиталу меньшевизмом, так и с мелкобуржуазной революционностью эсеров, и с интеллигентским нигилизмом анархистов. Он оттачивал классовый подход к анализу фактов и явлений, не допускал уклона ни в «левацкую» революционность, ни в соглашательство с буржуазией.
Большевизм культивировал дисциплину взаимного уважения и доверия, требовательности друг к другу, открытости и гласности. Её обязательное условие — коллективизм в работе и коллегиальность в принятии решений. Он настаивал на открытой партийной критике, считал недопустимым «скрывать от партии возникающих и нарастающих поводов к расколу». Но открытая товарищеская критика, возможна, по Ленину, «покуда борьба не ведет к анархии и расколу». В 1921 году в партии назрел кризис в связи с дискуссией о профсоюзах, и Владимир Ильич определил меры для пресечения интеллигентского и анархического индивидуализма. Он бичевал «односторонность, увлечение, преувеличение, упрямство» Троцкого и групповую дисциплину «рабочей оппозиции» в противовес общей дисциплине. Ленинский подход предполагал ведение критики по существу дела, при полном уничтожении фракционности.
Такая критика призвана учитывать положение партии, не допускать её форм, «способных помочь классовым врагам пролетариата». Недопустимо и спекулятивное использование критики, подмена её критиканством для достижения карьерных целей. Сложные повороты в истории КПСС преподнесли коммунистическому движению важные и трагические уроки. Они актуальны для нас ещё и потому, что большинство КПРФ составляют не представители рабочего класса. Это трудящиеся из числа интеллигенции, служащих и мелкой буржуазии. Индивидуальный труд и работа в небольших коллективах делает таких людей податливее влиянию индивидуализма и группового эгоизма. Это накладывается на смену поколений в КПРФ в условиях антикоммунизма, который стал частью государственной политикой современной России.
Ситуация требует от нас строгости и принципиальности в достижении общности оценок, в обеспечении единства действий. Крайне необходимо повышенное внимание к вопросам идеологии, теории, идейного роста наших товарищей. Суровое противостояние партии и правящего режима ещё и ещё раз диктует железное требование: безукоризненно исполнять нормы демократического централизма! Сегодня в партию идёт поколение с не всегда твердыми мировоззренческими установками. Оно пополнило наши ряды на протестной волне. В нём есть сегменты и шапкозакидательства, и карьеризма, и идейной нечёткости. Подчас наши молодые товарищи подвержены мелкобуржуазной суете и панике, колебаниям настроений, вспышкам как активности, так и депрессии.
Виртуальный мир соцсетей способен замещать в их восприятии реальное состояние общества и понимание баланса политических сил. Теоретический багаж у многих недостаточен. Ленинская идейная крепость партийного пополнения крайне важна делу, которому мы служим. Мы понимаем: молодые коммунисты нуждаются в должной подготовке. Партия создала для этих целей Центр политической учёбы, и он исключительно эффективно работает. У нас есть все основания поблагодарить его организаторов и лекторов. Теперь мы можем и должны идти дальше.
Нужно сделать всё, чтобы усилить, шире развернуть партийные программы образовательно-воспитательного характера. Великий Ленин и Великая Победа Две даты мы отвечаем с небольшим промежутком времени — ленинский юбилей и 75 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Из бронзы Ленин. Тополя в пыли Развалины разбитого вокзала Под вечер немцы в городок вошли И статую низвергли с пьедестала… Фашистский оберст крепко ночью спал, А утром чуть не тронулся от страха: Как прежде, Ленин бронзовый стоял, Незримой силой поднятый из праха. Это стихотворение Степана Щипачева было напечатано в первые же дни Великой Отечественной. Его строки отразили не только великий и трогательный эпизод схватки с фашизмом. В наше время символическое значение этого поэтического рассказа лишь возросло.
Он ярко напоминает о неустанной битве между носителями ленинской правды и её врагами. Великий Шолохов в начале огневой схватки с фашизмом послал в Москву из станицы Вёшенской телеграмму: «Дорогой товарищ Тимошенко! В любой момент по вашему призыву готов стать в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии. До последней капли крови защищать социалистическую родину, великое дело Ленина-Сталина». И эта подпись принципиально важна. В начале июня 1941 года командование Вермахта направило в войска специальный приказ. Он предписывал не брать комиссаров и политруков в плен, расстреливать их на месте.
Сталинский манёвр, как вспоминал художник Игорь Грабарь, разгадала жена Троцкого — Наталья Седова-Троцкая: Сталин решил сам стать «левым», чтобы вывести настоящих «левых» из игры. Правым и центристам понадобилось два года интриг, чтобы окончательно избавиться от лидера оппозиции, которого ещё в январе 1928 года отправили в ссылку — в далёкую Алма-Ату. Это привело к усугублению репрессий и, в частности, к полному прекращению переписки ссыльных. Мы ждали, что за этим последуют дальнейшие меры того же порядка, и мы не ошиблись.
Лев Троцкий. На требование сообщить, как и куда меня собираются выслать, я получил ответ, что об этом мне будет сообщено в пределах европейской России представителем ГПУ, который выедет навстречу... Газеты в пути приносят нам отголоски новой большой кампании против троцкистов. Между строк сквозит борьба на верхах вокруг вопроса о моей высылке.
Сталинская фракция спешит. Ей приходится преодолевать не только политические, но и физические препятствия. Но он замёрз во льдах. Все усилия ледоколов оказались тщетны.
Москва стояла у телеграфного провода и торопила. В Одессу наш поезд прибыл 10-го ночью. Наш вагон подали к самому пароходу. Стоял лютый мороз.
Несмотря на глубокую ночь, пристань была оцеплена агентами и войсками ГПУ... На протяжении 60 миль нам прокладывал дорогу ледокол. Свирепствовавший здесь шторм лишь слегка захватил нас последним ударом крыла. Мало что в этом отношении изменится теперь.
Но день прибытия Троцкого в Стамбул делается и навсегда останется исторической датой, ибо высылка его приобретает симптоматическое значение. Диктатор, которому нет места в рамках диктатуры своей же собственной партии; проповедник беспощадного террора, который делается объектом того же красного террора; гонитель эмиграции, которому не осталось на свете другого места, как в эмигрантской общественности; учитель теории диктатуры, который превращается в мученика своей же собственной теории». Из доклада председателя Моссовета Константина Уханова на пленуме Моссовета 1 февраля 1929 года: — В последнее время у нас наблюдается обострение классовой борьбы. Мы наблюдаем довольно организованные выступления чуждых нам элементов.
Классово враждебные нам элементы произвели, так сказать, мобилизацию своих сил, объединив для антисоветской подрывной работы кулака, нэпмана, спекулянта, попа, сектанта, вредителя и пр. Всем этим враждебным вылазкам мы должны будем противопоставить мощную силу нашей пролетарской диктатуры. Готовясь к перевыборам, мы в этом году усиленное внимание обратили на строгий отбор тех, которые не должны и не имеют права участвовать в выборах. Мы дали директиву провести эту важнейшую классово-политическую задачу со всей жестокостью.
Количество лиц, лишённых избирательных прав, выросло в Москве по сравнению с перевыборами 1927 года на 46 процентов и превышает 60 тысяч человек. Лишенцев оказалось так много, что в некоторых местах, по отдельным деревням и сёлам, большинство взрослого населения было лишено избирательных прав. В самой Москве, в целом ряде районов, районные избирательные комиссии вычеркнули из списков избирателей ряд граждан, которые даже и по советским законам не могли быть лишены избирательного права...
В мавзолее покоятся 23 процента Ильича: как большевики провожали Ленина в последний путь
Фото: Яндекс. Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил Трамп. Экс-президент, вероятно, имел в виду цитату, которая в оригинале звучала так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Эту фразу также часто приписывают другому советскому лидеру Иосифу Сталину.
Что же касается Петра Великого, он просто написал «отдайте все», чем вызвал после своей смерти огромную смуту. Только он не кричал о победе мирового пролетариата, не грозился убить всех буржуев и не цитировал Карла Маркса. Перед тем, как отправиться в мир иной, будучи уже «бледным и немощным», Ильич сказал «Вот собака» по другим источникам «Хорошая собака! Вождь обращался к своему псу, который принес ему дичь. Когда вождь полюбил собак? Любовь к четвероногим друзьям началась еще в ссылке. Там Ленин натаскал хозяйскую собаку и ходил с ней на охоту.
Человек и животное стали лучшими друзьями. Они практически никогда не расставались. Вторым же его питомцем был «рыжик» Женька, которого вождь воспитал самостоятельно. Сеттер не был полноценным охотничьим псом.
Вопреки распространенной версии, идея мумификации принадлежала не Сталину, а главе похоронной комиссии Феликсу Дзержинскому. Мы же сделаем это потому, что Ленин был великий человек, не такой, как все". Используя телеграф и радио, большевики остановили течение рабочей жизни всей страны на пять минут.
После слов "Товарищи, встаньте. Ильича опускают в могилу" СССР замер, не исключая и транспорт. Вслед за трагической паузой последовало "Ленин умер — но ленинизм жив". Этот девиз и позже сопровождал формирование культа Ленина, начавшееся со строительства мавзолея, которое поручили создателю Казанского вокзала Алексею Щусеву. К работе подключился старый большевик Леонид Красин. Он внес предложение, за которым оказалось будущее, — на мавзолее вождя разместить трибуну, где во время митингов могли бы присутствовать действующие руководители СССР. Лупа над печатным листом Хотя Сталин одержал аппаратную победу над Троцким, не допустив его до участия в похоронах, избежать всех ловушек генеральный секретарь не мог.
Среди тех, кто прибыл проститься с Лениным, было немало троцкистов. Ожидание похорон они использовали в своих интересах: распечатали и стали распространять среди съехавшихся последнюю работу Ленина "Письмо к съезду".
Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.
Владимир Ленин
Цитаты Ленина, от которых стынет кровь — пост пикабушника tomyam. Словом, был у него роман с Инессой Арманд или не был — это вообще не объясняет ни одного действия Ленина-политика. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Бывший президент США Дональд Трамп в ходе митинга своих сторонников в штате Пенсильвания процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ними.
В мавзолее покоятся 23 процента Ильича: как большевики провожали Ленина в последний путь
После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? Завещание Ленина представляет собой его последнюю волю, в которой он выражает свои мысли и пожелания относительно будущего Советской России. По последним данным, предполагается, что в 2024 году будет открыто завещание Владимира Ленина.
Какими были последние слова Ленина?
Об этом сообщает РИА Новости. В частности, представитель внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзянь привел цитату русского революционера, чтобы уличить западные страны во лжи. Так, Лицзянь процитировал слова из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как «политический строй для богатого и ничтожного меньшинства».
Венки к Мавзолею Ленина возложил вместе с товарищами по партии Геннадий Зюганов. Лидер КПРФ говорил о значении этого дня для страны и мира. Зюганов: «Мы сегодня с гордостью отмечаем великий день великой революции.
В одном из следующих параграфов мы попытаемся дать ответ на этот вопрос. По причинам, о которых можно только догадываться, работа над этими текстами не была доведена до стадии статьи. Точно неизвестно, кто и почему решил представить тексты диктовок о кооперации в качестве статьи. Известно только, что в мае 1923 г. Крупская принесла в ЦК партии текст диктовок неизвестно, как они выглядели. Неизвестно и то, было ли доведено мнение Ленина о несовершенстве этих вариантов текста до Политбюро или редакции «Правды» при передаче «статьи». Последнее указание — о дате — позволяет предположить, что вопрос о времени работы Ленина над текстами о кооперации почему-то привлек особое внимание членов Политбюро и, очевидно, специально обсуждался ими. Свое название — «О кооперации» — эти диктовки получили в редакции «Правды» при их публикации 26 и 27 мая 1923 г. В опубликованном тексте два варианта «записки» обозначены римскими цифрами. В конце статьи «О кооперации» Ленин ставит те проблемы, которые связывают ее с последующими «записками» по поводу воспоминаний Н. Суханова опубликованы под названием «О нашей революции по поводу записок Н. Суханова » : реформа госаппарата и культурная революция. Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца по теории всяких педантов , и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником... Таким образом, записки «О кооперации», являющиеся как бы продолжением статьи «Странички из дневника», в свою очередь выступают в качестве связующего звена между этой статьей и записками по поводу воспоминаний Суханова. Суханова » Традиционно считается, что Ленин работал над ней 16 и 17 января. Основанием для этого служат даты самих текстов. Врачи отмечают в эти дни чтение и диктовку, но не сообщают о ее продолжительности и, как обычно, не раскрывают содержания[948]. Секретари не дают никакой информации о работе над текстом «О нашей революции». Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение. Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В. В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации. Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации. Это дает дополнительные основания для предположения, что тексты, объединенные в статью «О нашей революции», представляют собой продолжение работы над проблемами, на которые Ленин вышел в диктовках, посвященных кооперации. Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате. Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов. В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России. Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали. Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач. Разработан ряд принципиально важных положений. Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок. Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы. Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования». В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г. Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК. Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей. В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951]. Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином? Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки. Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953]. Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст. На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря. На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л. Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось. Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно. Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М. Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958]. Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи. Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г. На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М. Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их. Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина. Поэтому мы остановимся на нем подробнее. В Полном собрании сочинений В. Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами. В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду». Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность. Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет! Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин. Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г. Неизвестно, чтобы Ленин или кто-нибудь из посвященных, в том числе и Крупская, протестовал против искажения статьи. Осинский прямо заявлял, что текст статьи был опубликован без изменений[969]. Следовательно, от Ленина в редакцию «Правды» и в Политбюро текст поступил без упоминания о генсеке. Не было тезиса о генсеке и в первоначальном варианте статьи — «Что нам делать с Рабкрином»[970]. Отсутствовал он и во 2-м, в 3-м, в 4-м изданиях собраний сочинений В. Тезиса о генсеке в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» до конца 1950-х годов не было!!! Он «вдруг» появился в начале 1960-х годов в Полном собрании сочинений В. Ленина, размножившись вслед за этим в массе других публикаций последующих десятилетий, сделанных на его основе[971]. Историки, обращавшиеся к этой проблеме, приходили к выводу, что ленинское предупреждение об опасности, исходящей от генсека, при публикации статьи было изъято, и в этом усматривают политический интерес Сталина, опасавшегося ленинской критики в свой адрес. Именно он представлялся виноватым в искажении ленинской мысли и нарушении его воли[972]. Такое объяснение игнорирует тот факт, что Ленин знакомился или, по крайней мере, мог ознакомиться с гранками и газетным вариантом статьи и не выразил протеста против искажения статьи. Что касается политической заинтересованности в искажении ленинского текста, то она вполне просматривается у организаторов кампании критики «культа личности» Сталина: тезис о генсеке придавал статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» антисталинскую направленность и, следовательно, заставлял авторитет Ленина работать на успех их предприятия. Имеет ли тезис о генсеке опору в ленинских документах? Мы попробуем ответить на этот вопрос. При этом они различаются, во-первых, датировкой и, во-вторых, различным способом включения в текст тезиса о генсеке. Два л. Поэтому можно говорить о существовании двух вариантах текста статьи, содержащих тезис о генсеке. В текстах, датированных 22 января, слова о генсеке машинописные, то есть являются неотъемлемой частью статьи, а в тексте, датированном 23 января, их нет, однако в нем имеется рукописная вставка: после слов «ничей авторитет» над строкой четким почерком мелкими буквами написано: «ни генсека, ни кого-либо», а на левом поле перед началом той же строки расположена надпись, которая, судя по всему, является продолжением предыдущей первая часть ее прочитывается с трудом и может понята так: «из др. Вся вставка выглядит так: «ни генсека, ни кого-либо из др[угих] чл[енов] ЦК»[974]. Один из текстов, датированных 22 января, в левом верхнем углу на первом листе имеет рукописную помету: «Без поправок, внесенных в две правд, выделенное курсивом слово прочитывается с трудом. Запись, судя по почерку и характерной подписи, сделана М. Второй экземпляр, датированный 22 января, отпечатан на другой пишущей машинке крупный шрифт и основным содержанием машинописного текста не отличается от первого. Можно предположить, что тексты, датированные 22 января, представляют собой первоначальный вариант. Но в этом случае придется признать, что Ленин отказался от этого тезиса и снял его на следующий день, не озаботился вернуть его на стадии подготовки статьи к печати. Следовательно, включать его в ленинскую статью нет никаких оснований. Получается так, что кто-то ленинский текст решил подправить и опять вписать в него тезис о генсеке? Но с не меньшим основанием можно предположить, что кто-то решил «подправить» Ленина, а потом были отпечатаны тексты, помеченные более ранним числом. Возможно, тогда же появилась запись в «Дневнике дежурных секретарей» об окончании работы над статьей 22 января, находящаяся в определенном противоречии с записями врачей. Поэтому есть основания для сомнений в том, что тексты, датированные 22 января, действительно предшествовали текстам, датированным 23 января, например, тому, в которой неизвестный редактор решил включить тезис о генсеке. И другим, хранящимся в деле 23543. Сами по себе они не имеют серьезного значения, так как могут быть отнесены за счет ошибок машинистки, однако взятые вместе, они усиливают сомнения в том, что тексты, датированные 22 января, были созданы ранее текстов, датированных 23 января и опубликованных в «Правде». В одном из текстов, хранящихся в деле 24821, во фразу: «в нашем социалистическом строе не заложены с необходимостью основания неизбежности курсив наш. В вариантах текста, датированных 22 января, слово «неизбежности» имеется, зато пропущено следующее за ним слово «такого»[977], которое есть во всех текстах, хранящихся в деле 23543 и в ранних публикациях. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. И опять перед нами разночтение текста статьи, хранящегося в деле 23543, с публикацией в Полном собрании сочинений. Времени внесения в текст статьи этих поправок мы не знаем.
Оригинальный вариант этой цитаты звучит так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Но ее суть Трамп передал точно. Перед этим экс-президент США Дональд Трамп заявил о необходимости немедленно отменить результаты выборов главы государства в 2020 году, как необратимо скомпрометированные и назначить новые. Сделай Чеснок своим источником новостей в Яндекс.
Владимир Ленин – последние новости
С этого знамени, с каждой складки снова живой взывает Ленин: Пролетарии, стройтесь к последней схватке! К слову, когда в 20-х у Ленина начались проблемы с психикой, доктора также рекомендовали ему снимать стресс, общаясь с ласковыми «пушистиками». Если вам понравилось бесплатно смотреть видео какими были последние слова ленина? онлайн которое загрузил НК 05 ноября 2022 длительностью 00 ч 00 мин 28 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 62 893 раза. Ульянов-Ленин тяжело болел. А в последние месяцы практически не мог управлять государством. В последний путь Ленина в Горках. В последний период своей жизни в Горках, Ленину предстояло перенести еще три инсульта: в декабре 1922 года, в марте 1923 года, и последний — в январе 1924 года, в результате которого 21 января в 18 часов 50 минут он скончался.
Лукашенко вспомнил слова Ленина о власти: власть чего-то стоит, если умеет защитить себя
Фото: Яндекс. Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил Трамп. Экс-президент, вероятно, имел в виду цитату, которая в оригинале звучала так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Эту фразу также часто приписывают другому советскому лидеру Иосифу Сталину.
В пользу вывода о позднем происхождении блока текстов говорит и история введения в политический обиход отдельных документов из него, а также имеющиеся между отдельными текстами непримиримые противоречия политического характера, о чем речь пойдет ниже. Кроме того, если принять версию, что письмо под диктовку Ленина записала Володичева, то возникает вопрос о судьбе черновой первоначальной записи. Что она собой представляла и куда делась, неизвестно. Если она сохраняется, то почему публикация производилась не с нее, а с машинописного текста? Вместе с тем, как было показано, есть основания для предположения, что рукописный вариант письма, выполненный Аллилуевой, как раз и представляет самую первую запись возможно, переписанную «набело» диктовки Ленина.
Мы поэтому примем эту гипотезу в качестве рабочей и будем говорить о рукописном варианте как о подлиннике письма. Отсутствие следов регистрации на нем может быть связано с практикой регистрации документов, содержание которых Ленин желал сохранить в строгом секрете от посторонних. При этом на самом письме на оставалось никаких делопроизводственных помет. В распоряжении исследователей нет зарегистрированного конверта, датированного 23 декабря 1922 г. В историографии утвердилось мнение, опирающееся на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» и на ее воспоминания, что это письмо не только записала, но и передала Сталину Володичева[895]. Не считая это невозможным, отметим, что самый факт этот нельзя считать доказанным. Не исключено, что его могла передать Сталину и Н. Кому предназначалось это письмо?
Без ответа на этот вопрос невозможно понять место этого письма среди других текстов «Завещания», а значит, нельзя составить верного представления о нем. В традиционной историографии он решается так: диктовка 23 декабря является составной частью «Письма к съезду», адресованного тому съезду партии, который должен был собраться после смерти Ленина. В новейшей литературе былой определенности нет. Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина. Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л. Фотиевой Л. Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия.
С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно. В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву.
Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения. Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов.
Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899]. Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила?
Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т.
Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить.
Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева.
Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда.
В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз.
Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого.
Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику.
Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана.
С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «...
Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания».
Продав роскошный особняк на Спиридоновке, приобретает поместье «Горки» в 23 верстах от Москвы. При ней произошел подлинный расцвет усадьбы. Она была оборудована по последнему слову техники. В главном здании были оборудованы ванные комнаты с горячей и холодной водой, туалет с канализацией, свет и отопление.
Заказали европейскую сантехнику. Еще одна особенность усадьбы — она провела телефонную линию, чтобы всегда быть в курсе дел своих московских предприятий. В те времена наличие телефонного аппарата далеко за пределами города считалось явлением необычным и прибавляло вес к статусу усадьбы и её владельцу. Во время Февральских и Октябрьских революционных событий 1917 года З. Морозовой, супруге бывшего московского градоначальника А. Рейнбота, особо ненавистного революционерам, удалось избежать погрома усадьбы, благодаря хорошему ее отношению к своим работникам. Она смогла организовать своих работников на охрану усадебного хозяйства и не допустить разгрома. Горки были национализированы и переданы в распоряжение Сухановского волостного земельного комитета.
В апреле 1918 года она добивается приезда в Горки Комиссии по охране памятников искусства и старины, созданной при Комиссариате имуществ республики, которая, обследовав усадьбу, выдает З. Морозовой удостоверение, в котором записано: «Дом с художественно-исторической обстановкой в нем, как национальное достояние, находится под охраной Комиссии». Когда летом 1918 г. Горки переходили в распоряжение Московского губернского комиссариата земледелия, в акте приема усадьбы по просьбе местных крестьян отдельным пунктом указывалось, что «со стороны граждан села «Горки» имению «Горки» никакого ущерба не было принесено». В книге А. Антоновой «Наши Горки… история, события, люди», с содержанием которой познакомился в библиотеке отеляе, отмечается, что после национализации в 1918 году на территории имения была создана крестьянская коммуна им. Устав коммуны ярко передавал дух первых лет Советской власти в бывшем имении З. Группа в тоже время ставит своею задачею уничтожить эксплуатацию человека человеком, повысить культурное и материальное положение страны, группа не должна замыкаться в себе, наоборот, она должна стремиться сливаться одна с другой с тем, чтобы коллективизм сначала охватил волость, а затем уезд и т.
Выполняя такую задачу, группа может послужить рассадником идей коммунизма, ведущих к полному освобождению трудовой крестьянской семьи от гнета и насилия деревенских кулаков и богатеев, искореняя, таким образом, вековое чувство собственности и препятствий к осуществлению социалистического строя на земле». Эсерка Фанни Каплан почти в упор выстрелила в Ленина. Пули попали в руку и ключицу, была повреждена плевра легкого. После тяжелого ранения товарищи по партии начали подыскивать постоянное место за городом для восстановления его сил и отдыха. Свердлов, Ф. Дзержинский и комендант Кремля П. Мальков лично осмотрели поместье «Горки». Они единодушно пришли к мнению, с учетом центрального отопления в особняке, железной и шоссейной дороги, канализации и водопровода, лучшего места для загородного отдыха не найти.
В то же время благодаря телефону и телеграфу в доме можно непрерывно поддерживать связь с Лениным. Крупской, сестры М. Ульяновой и личного доктора В. Вейсброда на автомобиле приехали в Горки. Во избежание ажиотажа среди местного населения была сотворена легенда: новый жилец Горок —знаменитый профессор со своими студентами. Но в первый же день местные крестьяне поняли и сразу пошли за советом к Ильичу. Отдыхая в Горках, Ленин пошел на поправку. Во время прогулок он беседовал с местными жителями.
Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.
В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина
Бывший президент США Дональд Трамп в ходе митинга своих сторонников в штате Пенсильвания процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ними. Например, президента попросили объяснить его слова о том, что он недавно назвал Ленина виновником развала 1000-летнего государства. Домой Новости региона Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить! Сегодня, 22 апреля, день рождения Владимира Ильича Ленина, великого человека, основателя первого в мире государства рабочих и крестьян.
От мировой революции к госуправлению: какие выводы сделал Ленин в своей последней статье
| Почему Дональд Трамп начал цитировать Владимира Ленина | Новости США | Последний раз Ленин был в Кремле 18 октября 1923 года. |
| Ленин — последние новости сегодня | | Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин. |
| Представитель МИД КНР Лицзянь напомнил Западу слова Ленина о демократии | После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? |
| Путин завершил прямую линию словами Ленина и пожеланием верить в «великий российский народ» | По последним данным, предполагается, что в 2024 году будет открыто завещание Владимира Ленина. |