Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.
Основная навигация
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
- В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир:
- Регистрация
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией. ВВП стран НАТО превышает российский почти в 20 раз – более 40 трлн долларов и 2,3 трлн соответственно. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты.
Будет ли НАТО воевать с Россией?
Надо отметить, что недавно Президент Соединенных Штатов Америки Джой Байден заявил — в настоящее время Украина приблизилась к «ключевому этапу» военного конфликта. Теперь все зависит от Запада, от военной помощи Украине западных стран. Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте. Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше.
Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию.
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Конечно, теперь это пытаются оправдать целенаправленной информационной войной в отношении Штатов, но все уже прекрасно понимают, что даже в информационном пространстве Америка сама кусает себя за хвост, пугая окружающих тем, что Россия пытается на кого-то напасть на европейском континенте или, тем более, из-за океана на США. В 90-е годы НАТО не знало, чем себя занять. У них были гуманитарные проекты, они кормили голодных детей в Африке, но все это не оправдывало такую мощнейшую структуру. Она не заточена под борьбу против террористов, только как блок, задача которого противодействовать другому блоку. Но блок Варшавского договора разрушился, теперь остается современная Россия. И именно эта сторона намного важнее.
Сам факт поставки оружия, я уже не говорю о взрыве газопроводов и так далее. Сейчас мы сами решаем, когда на нас напали, а когда еще не напали, так как речь идет о высокой вероятности сползания в ядерную войну»,говорит Ищенко. Он подчеркнул, что точно также поступает и Запад. То есть это не будет конфликт НАТО.
Sky News Australia: США допустили ненужную войну на Украине, проигнорировав предупреждения Путина
По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
| «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву // Новости НТВ | Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика : | Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. |
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
НАТО - это организация североатлантического блока, напомнил президент. Залезают в азиатско-тихоокеанский регион, на Ближний Восток, в другие регионы мира...
Джо Сиракуза, декан факультета глобального будущего в Университете Кёртина Австралия : «Нам бы, по-хорошему , нужно больше прилагать дипломатических усилий, чтобы остановить убийства. Украинцы теряют по 30 тысяч военных в месяц — и это проблема! Им просто некем воевать — оставшиеся 30 миллионов человек против 140 миллионов русских.
Украинцам в этой войне не победить». Все выпуски программы « Итоги недели ». Картина дня.
По словам эксперта, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до 2,5 тыс. Кроме того, американцы и НАТО могут в боях применить единовременно до 2 тыс. Подобная армада может быть задействована "в случае воздушной кампании от двух-трех недель до двух месяцев и более". Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах - создание "всевысотного радиолокационного поля" и его устойчивость в боях. Отдельное внимание, уверен доктор военных наук, нужно обратить на средства радиоэлектронной борьбы и "меры оперативной маскировки". Российские ВКС оснащены ко всему прочему достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, передает НСН.
Даже если Россия будет проигрывать НАТО в воздухе, то у Москвы всегда остается вариант с применением ядерного оружия - тактического либо стратегического, добавил эксперт.
Правильно — ядерное оружие. Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО. Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии. Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России?
Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась. А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии. Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии. Русские танки продолжают катиться по Украине и уже выходят на заранее оговоренные позиции. Западу, как минимум, шах… Этот момент является наиболее сложным для дальнейшего прогнозирования. Что именно случится — США сразу поймут, что партия проиграна, или захотят «сохранить лицо» и решатся на продолжение игры, ставкой в которой будет уже если не сама Америка, то её международное влияние, как минимум?
Так что давайте исходить из худшего — США решают «сохранить лицо» и ответить России симметрично. Правда, тут есть один момент — зарубежное присутствие России так слабо выражено, что достойных целей для американских боеголовок практически не будет. Из возможных вариантов — ну, разве что столь же ограниченный удар по нашим объектам в странах ОДКБ. Вероятнее всего — база в Таджикистане, Байконур и один из объектов на территории Киргизии. Возможно, будут выбраны цели на территории Республики Беларусь — это, конечно, менее вероятно, в силу её более европейского расположения, но и исключать нельзя. При всей сомнительности выгод допускаю, что они все-таки нанесут ответный удар. Дальше много барабанной дроби и телевизионной трескотни. Ну, не привыкать. Дальше Россия, сделав соответствующее предупреждение, наносит чуть более серьёзный ядерный удар по «старым членам» НАТО. Просто идеально подходят Бельгия и Голландия — для создания фееричной картинки из миллионов беженцев и горящего Брюсселя достаточно будет, от силы, десятка боеголовок.
А эффект будет такой, что если кто-то ещё не проснулся, то теперь подскочит, как ужаленный. И куда пойдет разбуженная европейская общественность? Особенно, если официальные представители РФ ясно и четко артикулируют, как европейцам следует решать вопросы своей безопасности? Правильно — под стены своих парламентов. На территорию американских военных объектов, с целью их полной блокады.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса? Мы что, при этом соотношении собираемся воевать с НАТО, что ли? Ну это просто бред», – сказал Путин (цитата «РИА Новости»).
Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
Возможна ли война между НАТО и Россией? Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали. Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет.
Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает.
Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей.
Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет.
Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише?
Бунты там, гражданские волнения, голод и каннибализм… Если кто-то думает, что у США ещё будет возможность пошвыряться ракетами, то я его разочарую. Да, возможность будет. Но их проблема в том, что за пределами РФ нет целей, уничтожение которых может сколь-нибудь значительно сказаться на военном потенциале России. Тогда как за пределами США таких целей — сколько угодно. Окинава, например.
Да, собственно, куда не плюнь — всюду прекрасная цель для нашего «Тополя». И получается, что размен США крайне невыгоден, а решиться на удар по России — всё равно, что решиться на самосожжение. Думаете, в США этого не понимают и не просчитывали подобных вариантов? А для чего же тогда, позвольте, они с таким упорством пытаются построить евро-ПРО? Думаете, этого не понимают в российском Генштабе, и не просчитывали подобных вариантов? А для чего же тогда, позвольте, военная доктрина России теперь допускает превентивное применение ядерного оружия? Все всё понимают. И большие компьютеры давно уже просчитали последствия. Хотя, конечно, евро-ПРО строится, дураки матереют… Так что, конечно, лично я оцениваю вероятность возникновения военного конфликта в Европе с применением ядерного оружия несколько выше, чем во времена «холодной войны». И это, разумеется, печалит.
Ещё раз подчеркну — этот текст не разжигает. Я не пускаю сладкую слюну при виде воображаемых ядерных грибов. Я просто пытаюсь грубыми мазками обрисовать то, что может ждать нашу планету, если кто-то слишком понадеется на грубую силу. Более того — я совершенно не считаю, что такое развитие событий было бы очень благоприятно для России. Честно говоря, я вообще затрудняюсь сказать, кому может быть выгоден столь стремительный демонтаж американского глобального военного доминирования. Разве что крысам и тараканам — они довольно неплохо чувствуют себя под развалинами. Других безусловных бенефициаров пока не вижу… И в заключение несколько возражений на заведомо прогнозируемые возражения. Просто погуглите, сколько радиоактивных материалов вывалилось в атмосферу в Чернобыле и сколько их в обычной боеголовке. Добавьте огромную площадь рассеивания, возникающую при взрыве, поднимающемся в атмосферу на десятки километров и разносимую высотными ветрами со скоростями, превышающими сто километров в час. В общем, приятного мало, но и очень уж больших проблем не возникнет.
Москва вообще не почувствует. А в масштабах планеты — так, статистическая погрешность, как бы цинично это не звучало. Так что не аргумент. А меня-то за что? J А кто сможет добраться до Путина при таком раскладе — очень большой вопрос… «Это не выгодно никому!!! Таки да, но не надо преувеличивать проницательность тех, кто дергает за ниточки. И не всё, разумеется, измеряется выгодой. Да, на этом и закончу. Не всё измеряется выгодой.
Но если с этих территорий последует угроза, то будет и ответ. Ведь начав с русофобии в 2014 году, ЕС постепенно подключался к противостоянию с нашей страной. Спонсирование Киева застопорилось, когда ВСУ провалили контрнаступление. Но, как мы видим по договору между Киевом и Лондоном, Европа всё-таки взяла обязательства по продолжению финансирования Украины, — говорит Леонков. Час расплаты По его словам, Россия действительно будет вынуждена разобраться с теми, кто спонсировал конфликт и заставлял гибнуть огромное число граждан Украины. Под этим соусом и пугают Европу часом расплаты и ответственности. И страны, которые сотрудничали с нами в экономическом плане и имели много перспектив и проектов, были превращены в наших врагов. Где НАТО возьмёт 300 тысяч военных Для сосредоточения на восточноевропейском направлении группировки НАТО в 300 тысяч военных нет достаточно боеспособного числа подразделений, это показала кампания в Афганистане, считает глава Евразийского аналитического клуба Никита Мендкович.
Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России.
Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
- «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
- Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
- Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО -
- В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
- Почему Путину важно как можно скорее закрыть вопрос с НАТО и Украиной?
- Почему так важна статья № 5 договора НАТО?
Почему невозможна война между Россией и НАТО
Ответ лежит на поверхности. Западные политики наконец-то приняли тот факт, что Украина не сможет победить Россию, поэтому начали готовить население к поражению Киева. Киев помогал чиновникам высасывать деньги налогоплательщиков. Однако он со своей задачей не справился, поэтому нужно срочно искать новую угрозу, которой и стала война с Россией через три, пять или десять лет там пока сами не могут определиться , пишет РИА Новости. По словам автора материала, Запад будет всеми силами пытаться избежать «большой» войны, раздувая при этом российскую карту. НАТО не ударит Москве в спину, когда ей покажется, что она дала слабину.
Предположим, в крайне неоднородном и забюрократизированном генералитете НАТО в результате довольно длительных уговоров для принятия решения о нападении всё же дошли до ручки и решили осуществить свой самый последний план уничтожения России массированным неядерным ударом по критически важной инфраструктуре с тем, чтобы не сильно много уничтожить людей, не сильно разрушать города, не вызвать ядерную войну и последующее оледенение, а просто поставить страну на колени, поскольку Россия начать ядерную войну в ответ почему-то не сможет. Однако, как знают все осведомлённые лица, Россия в своей ядерной доктрине предусматривает применение ядерного оружия в случае угрозы существования государства, а значит, в ответ на неядерный удар ответный удар будет ядерным. Ладно, НАТО не планирует войны с Россией вообще, обсасывая варианты локальных поджогов в тех регионах мира, которые ослабляют экономический потенциал России. Я бы посоветовал всё же начать войну с НАТО в ответ, но не простую, а космическую, за пределами биосферы. У стран НАТО нет малейшего опыта ведения оборонительной войны. Это главный козырь России. Как будет происходить нападение России на спутниковую группировку США? Именно США, ведь другого НАТО там вообще на орбите почти нет, это крайне удобно: НАТО имеет пункт коллективного договора, согласно которому в случае нападения агрессора на любую из стран-членов блока в войну вступает весь блок целиком. Хитрость: никто на США не нападает, нападение идёт на их инфраструктуру, находящуюся за пределами юрисдикции в плане географическом: космическое пространство не является страновой принадлежностью. Нападение будет происходить за счёт баллистических ракет, которые несут на борту 10 килограмм ржавых и отравленных 1,5-2 сантиметровых в диаметре шарикоподшипников со Вторчермета, собранных бомжами за копейки. Каждая ракета выводится в расчётную область околоземного пространства перед спутником на его орбиту и несильно взрывается за 100 километров до него, чтобы шарики не очень сильно разлетелись, образуя сферическое облако диаметром не более полкилометра. В результате последующего лобового столкновения спутника с облаком, происходящее на космической скорости через несколько секунд после рассеяния шариков 10 секунд на дистанцию в 100 километров , он получает повреждения, несовместимые с жизнью - 50 сквозных пробоин навылет в корпусе из кевлара, прочность которого чуть выше фанерной. Американцы, которые уже давно узнали о способе такого уничтожения их спутников, назвали его варварским. В дополнение к этому следует сделать ещё несколько несложных телодвижений: перерубить подводные трансатлантические оптоволоконные кабели.
Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте. Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше. Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию. В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция. Польша же горит желанием ослабить РФ на долгие годы.
Что дальше? Анализируя переговоры Путина и Макрона, зампредседателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов сказал, что, несмотря на разногласия, можно заметить, что стороны перешли к дипломатическому пути разрешения проблем, передаёт Lenta. Макрон, по словам Климова, выступал в роли руководителя страны — председателя ЕС. И деловой тон беседы говорит об интенсивной попытке решения главного для России вопроса — прекращения размещения ударных систем у границ РФ: «Это свидетельствует о том, что идёт весьма интенсивная попытка дипломатического решения вопросов, поднятых Россией в декабре. Мы настаиваем на скорейшем их решении и выступаем против забалтывания». Читайте по теме: Какой может быть реальная война России и Украины: ответ диванным экспертам Политолог Алексей Макаркин в разговоре с ForPost отметил, что, несмотря на активные переговоры, их результат пока остаётся непредсказуемым: Украина не готова признавать Крым российским, а НАТО если и пойдёт на требования РФ, то только в вопросе отказа от военных учений в странах, которые недавно присоединились к альянсу. Вместе с тем эксперт считает, что в Европе и США начинают понимать: озабоченность России продвижением НАТО на восток является не политической игрой Москвы, а реальной тревогой, которую российской власти хочется разрешить в ближайшее время. Сейчас, по мнению политолога, мы наблюдаем за политическим торгом: «Элемент этого торга мы увидели сегодня, когда французская сторона раскрыла часть переговоров о том, что Россия не будет размещать ядерное оружие в Белоруссии. Кроме того, договорённость о том, что после российско-белорусских учений Россия выведет свои войска из Белоруссии, автоматически снимает угрозу наступления на Украину с этой территории». Кому выгоден долгий спор из-за Крыма Вместе с тем Макаркин отметил, что для ряда стран, которые участвуют в процессе, затянувшийся спор о Крыме отчасти является выгодным. Для Украины, несмотря на потерю территории, выгода может состоять в том, что страна в последнее время начала получать больше оружия. Американскому президенту Джо Байдену может быть выгодно занять роль защитника и использовать дискуссию об Украине, чтобы компенсировать скандальный вывод войск из Афганистана и другие внутренние проблемы в своей стране: «Он так, глядишь, и на второй срок сможет пойти».