Адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 31. Отзывы о Великой Губе Медвежьегорского района Республики Карелия. Новости Факультетов. 5 февраля - 43302898836 - Медиаплатформа МирТесен. Актуальные новости главных событий и происшествий Медвежьегорска и Карелии в режиме онлайн, новости политики, экономики, культуры и спорта, свежие репортажи, интервью, статьи в нашей группе.
Календарь судебных заседаний арбитражных судов в интернет онлайн в Медвежьегорске в 2024 году
В Верховном суде РК запланировано рассмотрение апелляции на решение Петрозаводского городского суда по поводу главы Медвежьегорского района, сообщают СМИ. Опровержение Решением Медвежьегорского районного суда от 28.04.2023 по делу № 2-259/2023 (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17.07.2023) исковые требования Тураева И.Н. удовлетворены частично. 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, 7-а, ул. Горького, 31. Мультимедиа. Фотолента: Правосудие будущего и соцсети: судьи о трендах цифровизации в Открытой студии РАПСИ. Опровержение Решением Медвежьегорского районного суда от 28.04.2023 по делу № 2-259/2023 (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17.07.2023) исковые требования Тураева И.Н. удовлетворены частично. Глава Медвежьегорского района Максим Антипов рассказал, что после этих событий глава учреждения решил уволиться. Об этом изданию «Подъём» сообщили в пресс-службе Медвежьегорского районного суда, где проходило слушание.
Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия)
186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, город Медвежьегорск, улица Дзержинского, 29. информационный сайт, зарегистрированный на территории Карелии. Организация 'МЕДВЕЖЬЕГОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ' зарегистрирована 17 января 1967 года по адресу 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г Медвежьегорск, ул Заводская,7а. Другие новости сегодня Арбитражный суд Карелии признал банкротом Медвежьегорский молочный завод Светские новости слухи, сплетни, сарафанное радио, шоу-бизнес, рейтинги. Глава Медвежьегорского района Максим Антипов рассказал, что после этих событий глава учреждения решил уволиться.
Правила комментирования
- Медвежьегорский районный суд - 87 фото
- Верховный суд оставил на свободе главу Медвежьгорского района Карелии Антипова - МК Карелия
- Официальный интернет-портал Республики Карелия
- Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица?
- Апелляционное постановление № 22-1706/2021 от 11.11.2021 Верховного Суда Республики Карелия
Смотрите также
- Осуждённого за педофилию экс-директора музея в Карелии освободили от наказания - Подъём
- Видеопроект помощника судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия
- Курсы валюты:
- Медвежьегорский районный суд Медвежьегорск - сайт, телефон, режим (график) работы
- Судебному участку Медвежьегорского района вручили кубок и диплом
Медвежьегорский суд республики карелия
Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г. При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой — у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий манипуляций с ним не производили. В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции. Сам товар — березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации.
Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг. Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков — 4403 лесоматериалы , заявленный товар — наросты березовые капы отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми тождественными — это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар. Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост — кап; свидетеля С. В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций. ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 — 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель.
Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме. В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара — капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было. В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения договор купли-продажи о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается. В 2019г.
Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г. С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч. После получения этих сведений она готовила декларацию на товары ДТ , а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу.
В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц. ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску. По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре вес, объем , документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации. Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»; свидетеля Ц. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г.
Таможенное оформление товара осуществлялось брокером Э. Для подготовки ДТ в 2016-2019 годах она, на основании предоставленных Гастило сведений, направляла Э. Таможенные декларации подписывались электронной подписью представителя, составлялись и подавались в электронном виде. В 2019 году Э. В 2019 году капы сдавали М. Ей неизвестно, закупались ли в действительности капы у указанных граждан, выплачивались ли им деньги; свидетеля Ж. Древесина с капами попадает в разряд дровяной топливной древесины или в разряд «прочие», специальной заготовкой такой древесины ПАО не занимается и не давало разрешения на сбор березовых наростов на арендуемых лесных делянках.
По его мнению, сбор березовых наростов не может быть осуществлен без повреждения самого дерева, в лесу он не встречал такие наросты в большом количестве; свидетеля Ш. Ему известно, что березовый кап является наростом на стволе дерева, заготовка капов вредит лесному фонду, так как при их заготовке повреждается дерево до степени прекращения роста, такая заготовка без нанесения ущерба невозможна, за исключением того, что кап был заготовлен уже со спиленного дерева. Поскольку капы должны быть заготовлены с живого дерева, они не относятся к категории валежника. По сведениям Минприроды Карелии в 2015-2019 годах договоры аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений с ООО «Вега», М. Березовый кап является штучным товаром, не часто встречается в лесу. По его мнению, древесина с капами сувелями является деловой, допустил возможность заготовки капа и сувеля на делянках силами подрядчиков; свидетеля Г. Он никогда не заготавливал и не продавал, в том числе Гастило, березовые капы.
Пояснил, что летом 2019 года он встретился с Гастило, который пояснил, что нужно подписать этот акт, с его слов, это документ, подтверждающий приобретение им Г. В акте были указаны его фамилия и паспортные данные, сумма 420000 рублей за проданные капы, но деньги в указанной сумме за якобы сданные березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал. Летом 2019 года ему звонил Гастило, просил сообщить сотрудникам таможни о том, что он сдавал ООО «Вега» березовые капы, что подписал закупочный акт, что получил от Гастило деньги, на что он согласился, пообещал Гастило выполнить его просьбу. Этот документ он подписал на следующий день после подписания закупочного акта. Гастило пояснил, что это отчетный документ за покупку у населения капов для Гастило. Указанные в кассовом ордере деньги в сумме 250000 рублей он не получал, так как березовые капы сам лично не заготавливал и никому не поставлял; свидетеля М. Каршево Пудожского района, сдавал Гастило ягоды, металл, капы примерно в 2006-2007гг.
Каршево, отцу выделили делянку под заготовку леса, в то время он и сдал Гастило капы количеством около десяти. Допустил, что мог сдавать капы и позднее, после 2011 года, когда приезжал в Пудожский район к родителям в гости. Также пояснил, что в 2019 году встречался по просьбе Гастило в г. Петрозаводске с женщиной — бухгалтером, как зовут не знает, подписал какие то документы, содержание их не помнит. Также пояснил, что летом 2019 года ему позвонил Гастило и поинтересовался, не приезжали ли к нему сотрудники таможни, попросил его сообщить сотрудникам таможни, что в 2019 году он сдавал ООО «Вега» и лично Гастило березовые капы, подписал закупочный акт и получил деньги, он сначала согласился, но позднее передумал, в период с 2016 по 2019 годы он в ООО «Вега» капы не сдавал, акты не подписывал и деньги не получал. Отметил, что Гастило мог использовать его паспортные данные, так как ранее он сдавал ягоды Гастило и оставлял свои паспортные данные. Она никогда не заключала договоры о приобретении лесных насаждений или аренде лесного фонда, ранее в лесу она видела на березах специфические наросты шаровидной формы — березовые капы.
Она никогда не заготавливала, не приобретала и не продавала, в том числе Гастило березовые капы. Указанные в акте деньги в сумме 96 110,43 руб. Гастило не сдавала. Гастило знает около 20 лет, ООО «Вега» принимает ягоды и металл у населения. По поручению Гастило в 2018 году он на дому принимал у населения березовые капы, Гастило выделял ему деньги, люди приносили капы, он их взвешивал, после чего рассчитывался с населением, после чего он сам или Гастило перевозили капы на базу ООО «ВЕГА». Население не требовало документы, подтверждающие продажу капов, он у людей не уточнял, каким образом и где капы ими добыты. Сам он капы не заготавливал и Гастило не сдавал, ему выделялся лес, но на участке не было березовых капов, древесиной распорядился для ремонта дома.
Ему известно, что такое березовые капы, это наросты на березах, из них изготавливают сувенирную продукцию. У ООО «Вега» лесозаготовительной техники нет, заготовкой древесины предприятие не занималось. Деньги в сумме 560 000 рублей указанные в акте за заготовленные им самим березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал; свидетеля Ч. ООО «Вега» занимается скупкой металлолома, ягод, грибов, березовых наростов.
Уголовное дело будет направлено в Медвежьегорский районный суд для рассмотрения по существу. Уголовное дело в отношении одного из руководителей МУП «Плутон», которому ранее было предъявлено обвинение в пособничестве в совершении указанного хищения, в настоящее время рассматривается Медвежьегорским районным судом.
Реалии, Крым. Реалии, Фактограф, Север. Минина и Д.
В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06. Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Оснований не доверять выводам заключения у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Сомнений в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. При разрешении ходатайства суд обоснованно учел сведения о состоянии здоровья осужденного... Как следует из представленных материалов, а также установлено в суде апелляционной инстанциис 06. Из пояснений начальника данного учреждения... Состояние глазного аппарата у... По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, склонен к нарушению порядка отбывания наказания в учреждении. При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом мнения представителя ЛПУ РБ-2, представителя Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства, в совокупности с исследованными материалами дела обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным...
Суд прервал впечатляющую преступную карьеру двух жителей Карелии
В возражениях помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия... Заслушав осужденного, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. Амблиопия высокой степени ОИ. Наличие синдрома зависимости от психостимуляторов, ремиссия в м. СЗ от табака. Имеется одонтогенная невропатия тройничного нерва справа. Состояние после огнестрельного ранения левой голени от 1999 г. Экзастоз первого плюснефалангового сустава правой стопы.
Нуждается в постоянном уходе, а также в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.
Гастило не сдавала. Гастило знает около 20 лет, ООО «Вега» принимает ягоды и металл у населения. По поручению Гастило в 2018 году он на дому принимал у населения березовые капы, Гастило выделял ему деньги, люди приносили капы, он их взвешивал, после чего рассчитывался с населением, после чего он сам или Гастило перевозили капы на базу ООО «ВЕГА». Население не требовало документы, подтверждающие продажу капов, он у людей не уточнял, каким образом и где капы ими добыты. Сам он капы не заготавливал и Гастило не сдавал, ему выделялся лес, но на участке не было березовых капов, древесиной распорядился для ремонта дома. Ему известно, что такое березовые капы, это наросты на березах, из них изготавливают сувенирную продукцию. У ООО «Вега» лесозаготовительной техники нет, заготовкой древесины предприятие не занималось. Деньги в сумме 560 000 рублей указанные в акте за заготовленные им самим березовые капы от ООО «Вега» и Гастило он не получал; свидетеля Ч.
ООО «Вега» занимается скупкой металлолома, ягод, грибов, березовых наростов. Ему знакомы Г. Сам он заготовкой сувеля или капов не занимался, у населения наросты принимал. За весь период закупи и экспорта березовых наростов к ООО «Вега» не было претензий со стороны правоохранительных органов, таможни и налоговой; свидетеля У. Задание на перевозку получал от Д. Пудож, из ангара вручную грузились капы, капы были необработанные, с корой, разного размера. На груз ему выдавались СMR товарно-транспортная накладная , инвойс, декларация, санитарный сертификат, автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможенной службы, выгружал товар он у частного лица в Финляндии. Все три поездки перевозки были однотипными; свидетеля Д. В 2016, 2017, 2018 и 2019 годах, согласно заключенных с ООО «Вега» договоров на оказание услуг по грузоперевозкам, его работниками осуществлялись перевозки березовых капов в Финляндию.
Ему Д. При транспортировке он выдал маршрутный лист У. Пудож, затем — в Торнево граница Финляндии — Швеции , также ему были переданы данные контактного лица Т. Все сопроводительные на товар документы: СMR товарно-транспортная накладная , «инвойс», и бланк декларации были выданы У. После этого, согласно путевого листа, У. После этого на финской границе автомобиль с грузом досматривался сотрудниками таможни, которые сверяли документы, проверяли груз, разрешали ввоз груза на территорию Финляндии. После проведения таможенных процедур У. Пудоже, работники лесозаготовительной организации не возражали против того, что он собирал капы, поскольку такая древесина не являлась деловой. Цена капа у Гастило была от 50 до 70 рублей за 1 кг.
При приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись, он сам и Гастило документы не требовали; свидетеля С. Пудоже, капы собирал будучи вальщиком в лесозаготовительной организации, потом — с разрешения работников лесозаготовительной организации. При приемке капов у Гастило какие-то документы не оформлялись; свидетеля Т. Указанный документ признан вещественным доказательством постановлением следователя и приобщен к материалам уголовного дела, непосредственно исследован в ходе судебного следствия т. Указанный диск признан вещественным доказательством постановлением следователя и приобщен к материалам уголовного дела т. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия т. ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о продавцах лесоматериалов. Указанные документы признаны вещественными доказательствами постановлением следователя и приобщены к материалам уголовного дела т. При воспроизведении аудиозаписи участвующий М.
При воспроизведении аудиозаписей участвующий Г. Гастило поясняет ему, что при перемещении капов через границу в документах должны быть указаны сведения о том, у кого приобретен кап, поэтому в закупочных актах указаны его Г. Кроме этого, в ходе телефонных разговоров Гастило просил его дать ложные показания о том, что он Г. По ходатайству защиты судом была допрошена в качестве специалиста Н. Внешне кап и сувель достаточно близки, но под поверхностью коры имеются серьезные различия, которые специалист в суде привела достаточно полно. По ее мнению, по внешним признакам отличить сувель от капа можно, при наличии достаточного опыта. По ее опыту, в лесах Карелии и России чаще всего встречается сувель, капы встречаются редко, чаще всего капы произрастают в нижней части ствола, то есть прикорневые капы. В большинстве случаев, на бытовом уровне, любое образование на дереве люди называют капом, это общенародное название любого нароста. Специалисту на обозрение были представлены фотографии экспортируемых ООО «Вега» березовых наростов приложения к актам таможенного наблюдения от 14.
Все доказательства, представленные обвинением, и непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми, при получении этих доказательств в ходе предварительного следствия не допущено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для оговора не имеется. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий. Оценивая результаты ОРМ, положенные в основу приговора суд учитывает, что при их проведении в отношении Гастило требования ст. На основании пп. Проведение ОРМ было обусловлено целью установления причастности Гастило к незаконному перемещению через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов, ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установленных ст. Результаты ОРД были рассекречены, а затем переданы в орган дознания для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по делу. Согласно положений ст. Поскольку результаты ОРД оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами.
Контрабанда, согласно требований ч. В соответствии с примечанием 2 к статье 226. Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гастило в части перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и его вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза, являются незаконными и подпадают под ч. С использованием указанных недостоверных документов стратегически важный ресурс - наросты березовые капы , весом 19 000 кг, объемом 21,35 м3 таможенной стоимостью 2 077 312 руб. Свидетели Г. Факт недостоверного указания в закупочных актах сведений о покупке у Г. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24. Таким образом, на момент перемещения Гастило наростов березовых через таможенную границу к экспорту лесоматериалов уже применялись указанные требования. Несмотря на данные в суде показания специалиста Н.
Специалист в суде однозначно не смогла определить вид лесоматериалов, которые были направлены на экспорт, из-за плохого качества фотоснимков, к тому же при таможенном наблюдении фотографирование товара инспектором в 2019 году при экспорте березовых капов не производилось. Учитывается судом и тот факт, что биологическая экспертиза товара, который экспортировало ООО «Вега», не проводилась. Суд полагает, что в действиях таможенного представителя Э. Определяя стоимость лесоматериалов, суд исходит из указанной в декларации на товары таможенной стоимости экспортируемого товара, учитывая курс ЕВРО на дату представления таможенной декларации, и определяет ее, как рыночную, в сумме 2 077 312 рублей 11 копеек. Преступление, предусмотренное ч. Наличие у подсудимого Гастило статуса руководителя ООО «Вега» на момент совершения преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе решением единственного учредителя и Уставом Общества. Суд исключает из объема предъявленного Гастило обвинения факт предоставления им в таможенный орган заведомо ложных сведений о производителе экспортируемых товаров березовых наростов , с целью их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таможенное законодательство не предусматривает понятие «производитель изготовитель товара», действующее законодательство не содержит запрета на приемку у населения березовых наростов капов , их последующую обработку, хранение и реализацию, в том числе за рубеж. Судом установлено, что работниками ООО «Вега» принимаемые у населения березовые наросты обрабатывались для приведения их в надлежащее состояние с приведением товарного вида — отделялись от ствола дерева, очищались, проверялись, удалялась гниль, при необходимости наросты разделялись на части, после чего они консервировались на складе, где хранились в необходимых условиях до момента их экспорта.
Указанные действия, по мнению суда, достаточны для признания Общества надлежащим производителем изготовителем товара применительно к внешнеторговой операции и к требованиям таможенного законодательства. Материалы уголовного дела, а также непосредственно исследованные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают незаконность происхождения указанных выше лесоматериалов, свидетельствующих, например, о незаконной рубке, хищении с делянок или из иных организаций таких лесоматериалов, достоверных сведений о возбуждении по таким фактам уголовных дел или дел об административных правонарушениях не имеется и суду не представлено. Отсутствие у ООО «Вега» и Гастило лесозаготовительной техники, а также сведений о предоставлении последним участков лесного фонда для заготовки древесины, на незаконность действий руководителя Общества Гастило при покупке лесоматериалов, их обработке и экспорте не указывает, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательность наличия у таких субъектов предпринимательской деятельности лесозаготовительной техники, а также участков лесного фонда в пользовании. Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Гастило С.
И гульфик фюрер, сразу бы бросил свою Юлю. Представляете парочка?!
Фашист и таджичка с бородой и яйцами.. И традиционных христианских ценностей.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Следствием и судом установлено, в период 2021 года, подсудимый, являясь заместителем директора муниципального предприятия, пользуясь своим служебным положением, преследуя цель завладеть денежными средствами местного бюджета и распорядится ими в личных целях, вступил в преступный сговор с должностным лицом администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», имеющим право подписи финансовых документов и договорился с последним об оплате со стороны администрации фактически не предоставленных по договору со стороны муниципального предприятия строительных материалов щебеночно-песчаной смеси необходимых для производства работ по обустройству проезда к источнику водоснабжения на станции Пергуба Медвежьегорского района, которые ранее были переданы со стороны администрации в адрес муниципального предприятия на безвозмездной и безвозвратной основе.
Верховный суд Карелии ужесточил наказание главе Медвежьегорского городского поселения
| Медвежьегорский районный суд: сайт, телефон, режим работы | Медвежьегорский районный суд Карелии 30 августа 2023 года вынес приговор обвиняемому в хищении чужого имущества, рассказали в пресс-службе суда. |
| Верховный суд оставил на свободе главу Медвежьгорского района Карелии Антипова | официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. |
| Мировой судебный участок №2 Медвежьегорского района Республики Карелия | Самая актуальная контактная информация про Медвежьегорский районный суд: телефон, горячая линия, адрес и официальный сайт. |
| Медвежьегорский районный суд Республики Карелия - ЭОС | медвежьегорский районный суд республики карелия онлайн. |
| Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 2024 | ВКонтакте | Приговор Медвежьегорского районного суда Карелии, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, вступил в законную силу. |
СМИ: главу администрации района Карелии ждет суд
Трудовая деятельность: С ноября 1999... Отзывы 0 Никто еще не оставил отзыв, вы будете первым. Спасибо, отзыв будет опубликован после проверки Имя Текст Отправить При изучении информации следует помнить, что она была автоматически распознана из базы данных, и в случаях, когда нет конкретных данных, возможны ошибки в выводах.
Вместе с тем известно, что Колтырин, как и Дмитриев, изучал массив Сандармох, где ранее были обнаружены останки репрессированных в 1930-х годах советских граждан, а позднее появилась версия, что найденные «расстрельные ямы» появились после боевых столкновений между СССР и Финляндией. Бывший директор Медвежьегорского музея вторую версию отвергал. Постоянный адрес новости: eadaily.
Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
Колтырин приговорен к 9 годам колонии общего режима, а его сообщник Носов — к 11 годам, сообщает «Столица на Онего». Напомним , по версии следствия, преступления сексуального характера Колтырин и Носов совершали вместе и неоднократно начиная с того времени, когда мальчику исполнилось 12 лет, и практически до его 14-летия. При этом Носов является дальним родственником мальчика.
Глава муниципального учреждения уволился после драки с зоозащитницей в Карелии
Пресс-служба Верховного суда Республики Карелия. Регионы» Республика Карелия» Тип суда» Региональные суды» Медвежьегорский районный суд. Медвежьегорский суд приговорил двух жителей района за серию краж и угонов к колонии строгого режима, сообщили на сайте инстанции. Медвежьегорский районный суд Карелии 30 августа 2023 года вынес приговор обвиняемому в хищении чужого имущества, рассказали в пресс-службе суда. База данных официально опубликованных решений, Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия). Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретарях Марценюк В.В. и Дорофеевой Н.Н., с участием.
Защита документов
Данный строительный материал использовал для обустройства собственного земельного участка. Вину в данном преступлении глава района не признал, от дачи показаний отказался. Ему грозит от 3 до 10 лет лишения свободы.
Экс-директора музея в Карелии приговорили к 9 годам колонии за педофилию 15:52, 27 мая 2019 г. Сегодня Медвежьегорский районный суд Карелии приговорил к 9 годам колонии общего режима экс-директора районного музея Сергея Колтырина за развращение и секс с подростком, не достигшим 14 лет. Об этом «Республике» сообщили в Медвежьегорском районном суде.
При этом в графе 44 декларации «Дополнительная информация» Э. Эта декларация 29 марта 2019 года была подана в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. В тот же день в отношении указанного товара таможенным органом принято решение о разрешении вывоза с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сам вывоз был осуществлен в тот же день через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. Костомукша, госграница. Согласно п. В силу п. Таким образом, Гастило, являясь генеральным директором ООО «Вега», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью получения материальной выгоды, при таможенном декларировании товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС использовал документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, то есть путем недостоверного декларирования осуществил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно: через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни, расположенный по адресу: Карелия, г. Костомукша, госграница, стратегически важных ресурсов — капов березовых, весом 19000 кг, объемом 21,35 м3 таможенной стоимостью 2 077 312 руб. В суде подсудимый Гастило с предъявленным обвинением не согласился, пояснил следующее. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1998 года, в 2010г. С 2010 года до 2019 года по контракту с одной и той же финской фирмой им осуществлялись поставки березовых наростов в Финляндию, которые принимались у населения в г. Пудоже с ноября до марта, вывозились за границу один раз в год весной, контракты заключались каждый год, все они были однотипными, менялись только объемы поставок и цены. Наросты принимались у населения, граждане не требовали составления документов о продаже, документы о купле-продаже не оформлялись, у граждан не выяснялось, где они добыли наросты, деньги гражданам выплачивались сразу же после взвешивания наличными. С финской стороны установлены требования к товару: стволовая часть должна быть отделена, без гнили, без шишек, нарост не должен быть корневым, иметь надлежащий внешний товарный вид. Работником Общества и им самим эти наросты обрабатывались, с помощью пилы наросты отделялись от ствола, вырезалась гниль, при необходимости наросты распиливались на куски, чтобы посмотреть внутреннюю часть. Приобретались и хранились наросты на складе Общества в г. Пудоже, по ул. Пионерской, для создания условий хранения наросты обсыпались опилками, которые держат холод, снегом, укрывались тентом. Все это время с 2010г. Общество работало с одним и тем же таможенным брокером, за весь период экспорта наростов никаких требований со стороны таможни не было, все таможенные платежи и налоги Обществом были уплачены. Ему не было известно, что березовый кап является стратегическим сырьем, сведения в таможенную декларацию и в БД «ЛЕС ЕГАИС» он не вносил, этим занимались бухгалтер и брокер, не отрицал, что между Обществом и таможенным брокером заключен договор, деньги брокеру за услуги выплачивались, бухгалтер получала зарплату, он поручал ей зарегистрироваться в системе «ЛЕС ЕГАИС» и получить цифровую подпись. Выслушав пояснения специалиста в суде, он понял, что на экспорт отправлялся не кап, а сувель. Корневой кап Общество не принимало, финны его браковали, потому что он не годен для поделок и сувениров. Не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости перемещенных березовых наростов. В Пудоже и сейчас принимают березовые наросты другие организации и отправляют их на экспорт, претензий к ним со стороны правоохранительных органов нет. Он подтверждает показания М. Считает, что ООО «Вега» является производителем товара, поскольку товар был обработан, подготовлен к отправке, ему был придан товарный вид. Также пояснил, что лесозаготовительной деятельностью Общество не занималось, лесозаготовительной техники не имеет, участки лесного фонда Обществу не выделялись. Суд доверяет показаниям подсудимого в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Несмотря на данные в ходе судебного следствия показания Гастило, отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: Показаниями: свидетеля К. Установлено, что в 2016 — 2019 годах Общество заключило внешнеторговые контракты с финской фирмой на поставку товара березовых наростов — капов, который относится к категории стратегически важных товаров, в таможенной декларации в качестве производителя товаров указано ООО «Вега». В ходе ОРМ было установлено, что Общество закупало капы у местного населения в г. Пудож, капы хранились на производственной площадке, после чего с помощью автотранспорта перемещались за границу, декларировался товар на Медвежьегорском таможенном посту, вывозился через МАПП «Люття». Никаких действий по обработке товаров консервантами или иных манипуляций с товаром не производилось, тем самым Общество не являлось производителем товара, по результатам проверки были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. Проводился комплекс ОРМ — опросы, наблюдения, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Установлено, что Гастило является единственным учредителем Общества и его директором, ООО «Вега» в 2016 — 2019 годах, каждый год, заключались экономические контракты с финской фирмой, предметом которых являлась купля-продажа березовых кап на 19 000 кг, объемом 21-22 кубометра. Было установлено, что в декларации в качестве товара указан нарост березовый кап, таможенное декларирование осуществлялось на Медвежьегорском таможенном посту, вывоз осуществлялся автомобильным транспортом через таможенный пункт МАПП Люття Карельской таможни, транспорт, на котором осуществлялась перевозка принадлежал ИП "А". Выяснилось, что лесоматериалы закупались у физических лиц, в 2019г. При опросе этих лиц было установлено, что они в адрес ООО «Вега» капы не сдавали, поэтому сделали вывод, что ООО «Вега» не могло указывать себя в качестве производителя товаров, потому что Общество не произвело этот товар, он закупался у физических лиц, с этим товаром какие-то манипуляции не совершались, он не обрабатывался, усушке не подвергался. Из актов наблюдения Медвежьегорского таможенного поста следовало, что товар в машине был навалом, без обработки, подтверждалось это также опросами граждан и Гастило. Он пояснял, что Общество в основном занимается приемкой металла, в сезон принимают ягоды, зимой — у населения березовый кап, учет которого не велся, весной этот березовый кап отправлялся на экспорт в Финляндию, со слов Гастило, они просто складировали березовый кап у себя на площадке и никаких действий манипуляций с ним не производили. В таможенном кодексе нет понятия «производитель товара», есть какие-то подзаконные документы, на основании которых можно сделать вывод, что производителем будет являться то лицо, которое каким-то образом произвело этот товар, либо произвело с этим товаром какие-то манипуляции. Сам товар — березовый кап он не видел, поскольку товар был уже вывезен за границу РФ, экспертизы и исследования товара не производились. По результатам проведения ОРМ установлены признаки контрабанды, в части недостоверного декларирования: в 31 графе декларации на товары ООО «Вега» указало себя производителем товара, а также в 44 графе декларации на товары за 2019г. На основании товарной номенклатуры любому товару присваивается десятизначный код, который заявляется в графе 33 декларации на товар, в соответствии с которым таможенные органы осуществляют проверку декларации. Им проводились исследования по сообщениям о преступлениях, зарегистрированных в Карельской таможне, в связи с перемещением ООО «Вега» капов березовых в период 2016-2019гг. Из представленных данных им был сделан вывод, что классификационный код товара, заявленный декларантом в графе 33 каждой из четырех декларации, определен правильно, на уровне 4 знаков — 4403 лесоматериалы , заявленный товар — наросты березовые капы отнесен к стратегически важным ресурсам. Есть общее правило по определению происхождения товара, что такое изготовление или производство товара, эти понятия можно назвать одинаковыми тождественными — это выполнение каких-то видов операций, технологических процессов, вследствие чего из сырья получается декларируемый товар. Полагает, что в данном случае производителем товара будет то лицо, которое заготовило, то есть спилило с березы нарост — кап; свидетеля С. В ее должностные обязанности входил таможенный контроль, осуществление всех таможенных операций, выпуск деклараций. ООО «Вега» ей знакомо, в 2016 — 2019 годах Общество экспортировало березовые капы, которые являются стратегическим сырьем, в Финляндию, декларируя их на Медвежьегорском таможенном посту. В ее практике не было случаев, чтобы декларировались и экспортировались иные пороки деревьев, в том числе, сувель. Представитель корректировала графу 31 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Корректировка не влияла на размер таможенных платежей, они были уплачены в полном объеме. В 2019 году она осуществляла таможенное наблюдение за партией товара ООО «ВЕГА», при котором присутствовал водитель машины, представитель лесхоза не участвовал, обязательным его участие не является, результаты отражены в акте таможенного наблюдения, в грузовом автомобиле «Скания» навалом были погружены лесоматериалы в виде капа березового разных размеров, без маркировки, проводились выборочные измерения лесоматериалов, товар не выгружался, иных товаров обнаружено не было. В части товара — капа сверяла данные со справочной литературой, использовались справочники по лесной промышленности, терминологические справочники. При проведении таможенного наблюдения нарушений у ООО «Вега» выявлено не было. В том случае, если в 31 графе декларации в строке «Наименование фирмы изготовителя» указано иное лицо, не декларант, запрашиваются дополнительные сведения договор купли-продажи о сделке, в случае, если эти документы не будут представлены, в выпуске товаров отказывается. В 2019г. Товар перемещался через границу на автомобильном транспорте. Декларант корректировала графы 31 и 44 в части более полного описания товара, в тот же день декларация была выпущена. Фактический контроль товара в 2017 году не осуществлялся, он не является обязательным, представленных документов было достаточно для выпуска товара, в общем, ситуация была аналогичной 2019г. С 2010 года Общество «Вега» осуществляло таможенное декларирование березовых капов на Медвежьегорском таможенном посту Карельской таможни, получателем товара являлась финская фирма. Раз в год они встречались с Гастило, оговаривали условия, договор на обслуживание был заключен между ООО «Вега» и ООО «Тамарикс лоджистик», где она работала таможенным представителем, в 2018 году товар ООО «Вега» оформлялся иной организацией, название не помнит, так как у ООО «Тамарикс лоджистик» была отозвана лицензия, то есть все документы готовила она, но декларацию подписывала и фактически товар выпускался таможенным представителем В.. От Гастило, Ч. После получения этих сведений она готовила декларацию на товары ДТ , а также CMR, акт взвешивания и пояснение по капу. В 2019 году появились нововведения по таможенному оформлению березовых капов, оказалось, что в графе 44 ДТ требуется указывать номер декларации о сделках с древесиной, о чем она сообщила Гастило, затем Ц. Если при подготовке ДТ у нее возникали вопросы, она созванивалась с Гастило или Ц. ДТ со всеми документами по электронным каналам связи была направлена в Медвежьегорский таможенный пост Карельской таможни для проверки специалистом и дальнейшему выпуску. По запросу специалиста Карельской таможни были направлены CMR, INVOICE, контракт, акт взвешивания, содержащий сведения о товаре вес, объем , документы, подтверждающие полномочия декларанта, учредительные, коммерческие и товаросопроводительные, справка о транспортных расходах и пояснение по капу, а также обращение о внесении изменений в графы 31 и 44 в части более полного описания товара и указания номера лесной декларации. Достоверность предоставленных документов она проверить не может, ответственность за достоверность предоставленных сведений несет в данном случае руководитель ООО «ВЕГА»; свидетеля Ц. С 2016 года по 2019 год один раз в год ООО «Вега» осуществляло экспортную поставку в Финляндию березовых капов на основании заключенных контрактов с финской фирмой, насколько ей известно, березовые капы закупались у местного населения Пудожского района. Капы обрабатывались и складировались на базе ООО «Вега» в г.
Тюремная больница в Карелии. Сергей Колтырин суд. Оксана Колтырина Медвежьегорск. Оксана Колтырина Петрозаводск. Медвежьегорский музей директор. Мэр Медвежьегорска. Медвежьегорск суд мероприятия. Медгора суд. Медвежьегорский районный суд. Суд Медвежьегорск Заводская. Криминальный Медвежьегорск. Милорадов Александр Алексеевич Петрозаводск. Сергей Колтырин директор музея. Сергей Иванович Колтырин. Медвежьегорск музей Колтырин. Колтырин Сергей Иванович Медвежьегорск. Сергей Колтырин директор Медвежьегорского районного музея. Медвежьегорск больница. Районная больница Медвежьегорская Центральная больницы. Медвежьегорский молочный комбинат. Молокозавод Медвежьегорск. Медвежьегорск завод. Город Медвежьегорск Республика Карелия, молокозавод. Головатых Тамара Медвежьегорск Карелия. Медвежьегорский Северный колледж. Медвежьегорск училище 11. Техникум в Медвежьегорске Карелия. Школа 5 Медвежьегорск. Прокуратура Медвежьегорского района Республики Карелия. Повенец Карелия. Поселок Медвежьегорск Карелия. Повенец Карелия достопримечательности. Маяк в Повенце. Медвежьегорск Карелия. Город Медвежьегорск Республика Карелия. Медвежьегорск Карелия достопримечательности. Достопримечательности Медвежьегорского района Карелия. Поселок Повенец Медвежьегорского района Карелия. Город Повенец Республика Карелия. Полиция Медвежьегорск. Здание МВД Медвежьегорск.
В Ленинградском районном суде начали судить туристов, которые осквернили мемориал 1200
Нелидов, руководивший Карелией с 2010 по 2012 год, в 2013 году был назначен директором музея-заповедника «Кижи». В сентябре 2015 года он был арестован по делу о взятке. По данным следствия, в период с 10 июня по 23 сентября 2015 года Нелидов получал взятки от предпринимателей за право торговать на территории музея-заповедника.
Короткая ссылка 12 марта 2021, 16:38 Медвежьегорский районный суд удовлетворил ходатайство экс-главы Карелии и бывшего директора музея-заповедника «Кижи» Андрея Нелидова, осуждённого в 2018 году на восемь лет лишения свободы, об условно-досрочном освобождении. Нелидов, руководивший Карелией с 2010 по 2012 год, в 2013 году был назначен директором музея-заповедника «Кижи». В сентябре 2015 года он был арестован по делу о взятке.
Юрий Иванович вспоминал: «Попросили меня что-то рассказать, прочитать басню «Ворона и лисица», так сказать, дежурную, что-то спеть. Помню песню, которую я им пел. Там слова: я на камушке сижу и топор в руках держу». Так Юрий Андреев в 16 лет стал актером.
Первый спектакль «Сестрица Аленушка и братец Иванушка», причем, он в нем сыграл старика-странника. После были работы в легендарном спектакле «Карельский сувенир», «Золушка», «Картины Калевалы», «Царевна Лягушка», «По щучьему велению» и многие другие. Всего около трехсот! Когда что-то делаешь, думаешь — что это самая лучшая твоя роль. Но есть и такие роли, которые на всю жизнь запоминаются». И своей лучшей ролью Юрий Иванович считал роль Адама в спектакле «Божественная комедия». Юрий Иванович Андреев ушел из жизни в 2018 году. Таким было 7 октября ровно 20 лет назад. Отматывайте ленту памяти, вытащите из закромов разума — а что вы делали в этот день в 2003 году?
Больше новостей из жизни Карелии 20-летней давности.
Он был приговорен к 8 годам колонии и штрафу 27,5 миллионов рублей. В колонии Нелидов отбыл две трети срока, поэтому обратился с заявлением об условно-досрочном освобождении. Срок он отбывал в лечебно-исправительном учреждении в Медвежьегорске по причине болезни. Время, которое Нелидов провел под арестом, зачли в срок.
Судебному участку Медвежьегорского района вручили кубок и диплом
Медвежьегорский районный суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении экс-главы Карелии Андрея Нелидова, осужденного за взятки. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, 06.12.2023 Медвежьегорский районный суд. Медвежьегорский районный суд Республики Карелия. Петрозаводский городской суд не стал заключать под стражу и отпустил без избрания меры пресечения экс-чемпиона мира по самбо.
Медвежьегорский рецидивист отправится в колонию за кражу
В Медвежьегорском районном суде ровно двадцать лет назад состоялось оглашение приговора по обвинению бывшего главы администрации района Александра Шаталина. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, 06.12.2023 Медвежьегорский районный суд. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В Медвежьегорском районном суде ровно двадцать лет назад состоялось оглашение приговора по обвинению бывшего главы администрации района Александра Шаталина. Фото с сайта Верховный суд Карелии ужесточил наказание главе Медвежьегорского городского поселения, который был осуждён за растрату.