Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.
Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя»
В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений. Уверен, что накопленный опыт и высокий уровень экспертизы, обеспечат надежную правовую защиту для наших клиентов» - прокомментировал управляющий партнер Павел Хлюстов. Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры» специализируется на защите крупного и среднего бизнеса по сложным экономическим спорам и преступлениям.
Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве».
По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов. Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании. По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратурой «очень трудно спросить». Хлюстов считает, что заседание могут сделать закрытым.
Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34. Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов.
Источник фото: Фото редакции Стоит отметить, что сумма арестованного имущества превышает даже объем рублевой денежной массы, находящейся в обращении, и составляет тройную сумму от ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. Хлюстов также высказал мнение, что исковые требования прокуратуры не соответствуют российскому законодательству и скорее представляют собой некое "правовое фэнтези". Адвокат подчеркнул, что прокуратура опирается на статью 235 Гражданского кодекса, позволяющую изымать доходы, не подтвержденные законным образом, однако не предоставляет доказательств незаконного происхождения доходов в данном случае. Более того, по словам Хлюстова, лица, на которых наложен арест, не являются собственниками данного имущества.
Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза.
Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности. У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов. Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права.
Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику. Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация. Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство?
Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен
Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию «Макфа» в суде, охарактеризовал арест активов на 100 трлн рублей, совершенный по иску Генеральной. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное.
Адвокат "Макфы" объяснил требование приставов об аресте активов на 100 триллионов российских рублей
| Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» | Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. |
| Хлюстов Павел. 2023 год | Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
Прокуратура считает, что несмотря на их побег, ответчики продолжили владеть и управлять бизнесом в России. У них арестовали имущество и банковские счета. При этом изначально в документах не было указано, какая именно сумма подлежит аресту. Адвокат Игорь Трунов в беседе с «Ъ» предположил, что истец указал 100 трлн рублей как максимально возможную сумму, которую может прописать программный комплекс автоматизированной информационной системы ФССП России. Возможно, оценка имущества ответчиков не проводилась, поэтому нет возможности указать какую-то конкретную цифру. Эту теорию доказывает тот факт, что в постановлениях об арестах счетов сказано, что банк должен немедленно сообщить размер активов должника. Суд начнет рассмотрение дела 9 апреля.
Что думаешь?
У меня нет сомнений, что пришло время навести порядок на рынке юридической помощи, но добиваться порядка путем монополизации судебного представительства адвокатским сообществом неправильно. Это поможет удовлетворить публичные общественные интересы, поскольку избавит рынок от неквалифицированных юристов, но в конечном итоге принесет вред российской адвокатуре. Загнав всех в одни рамки, мы размоем адво катское сообщество, допустим в его ряды лиц, которые ранее не хотели или не могли получить этот высокий статус, а были вынуждены примкнуть к адвокатуре фактически в принудительном порядке. Это навредит высокому престижу нашей профессии. Зачем разрушать российскую адвокатуру, если можно добиться очищения юридического рынка другим способом? Лично мне больше нравится идея лицензирования юридической деятельности, предусматривающего высокие требования к лицензиатам.
При этом адвокатам, естественно, такая лицензия не требуется ввиду особой роли и специального регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности. Я уверен, что, введя лицензирование юруслуг, в конечном итоге мы достигнем баланса интересов всех групп. Давайте представим, что должно получиться. Население получает квалифицированную помощь в суде, жулики и дилетанты будут вынуждены покинуть рынок. Квалифицированные частнопрактикующие юристы будут иметь возможность выбора: получить лицензию или вступить в ряды адвокатов. В свою очередь, адвокатура сможет сохранить престиж профессии и свой корпоративный дух. При этом очевидно, что, выбирая между лицензией и адвокатурой, многие высококвалифицированные юристы предпочтут получить статус адвоката, что в конечном итоге также сыграет благоприятную роль для адвокатского сообщества. Приведенные аргументы, на мой взгляд, помогают понять, что вопрос о введении адвокатской монополии является крайне сложным и не требует поспешного ответа.
Современное российское юридическое сообщество не готово к адвокатской монополии, единственной разумной альтернативой является лицензирование юридической деятельности юристов, которые хотят заниматься судебным представительством. Беседовал доктор юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» А.
Является автором трех книг и ряда научных статей, посвященных проблемам материального и процессуального права.
Сходной позиции придерживается адвокат Александр Гордейчик. Выходит, цель закона — создать должнику дополнительные препятствия в исполнении обязательств? Если запреты не помогут разобраться с должниками, где же искать решения?
Сергей Лобарев считает, что в этом вопросе необходим комплексный подход, включающий воспитательные методики и меры поощрения для законопослушных граждан. По мнению Трифонова, решить проблему злостных неплательщиков возможно лишь созданием эффективной системы взыскания долгов. Государству нужно сделать систему исполнения решений судов более работоспособной, — думает эксперт. Несмотря на отрицательный образ подобных компаний, результаты их работы намного выше.
«Правовое фэнтези»: юристы «Макфы» дали оценку иску Генпрокуратуры
Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России. До этого замгенпрокурора РФ направил в Центральный районный суд Челябинска иск против АО "Макфа", а также против аффилированных с компанией организаций. Москвичам рассказали, как изменились цены на макароны Читайте также.
То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества.
У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям.
Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились.
Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза. Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности.
У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов. Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам.
Автор трех книг и ряда статей в ведущих научных периодических изданиях. Область профессиональных интересов: корпоративное право, обязательственное право, вещное право, законодательство о ценных бумагах и несостоятельности банкротстве. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Главное в статье Скрыть Как вы оцениваете тренды, которые впереди ждут юристов, и к чему готовиться? Не буду рассказывать банальные вещи про уход ильфов и появление новых юридических компаний, поскольку все об этом и так прекрасно знают. Гораздо интереснее посмотреть на тенденции, которые сейчас формируются и которые будут определять вектор рынка в ближайшие 10—15 лет. Во-первых, начинается новый виток перераспределения собственности, по масштабам сравнимый с тем, что происходило в 90-х. В ближайшие 5—7 лет будет очевидно, что большинство крупных активов либо уже сменили владельцев, либо подходят к этой стадии. При этом в большинстве случаев это происходит не по желанию владельцев, а под воздействием внешних факторов. Естественно, здесь будут задействованы юристы тех специализаций, которые будут в этом полезны. Это прежде всего литигаторы, корпоративщики, банкротчики и адвокаты с уголовной специализацией. Во, вторых, происходит всеобщая цифровизация и использование искусственного интеллекта в каждой сфере юридической деятельности. Высокие технологии кардинально изменят каждый аспект юридической сферы, начиная от заключения договоров и заканчивая судебным делопроизводством. Мы должны понять, что нравится нам это или нет, но ценность большинства из тех, кто сегодня являются практикующими юристами, будет полностью утрачена. Многие функции, которые сейчас выполняют юристы вручную, будут автоматизированы с помощью искусственного интеллекта. Все это будет сопровождаться лозунгами о наведении порядка и обилием уголовных дел» Каким образом современные технологии окажут влияние на юридическую профессию? Произойдет кардинальное расслоение между теми, кто может создавать эксклюзивный продукт, и теми, кого просто заменят машиной. Такое расщепление будет происходить параллельно как в корпоративном секторе, так и в консалтинге. Разница лишь в том, что корпоративный сектор столкнется с «усыханием» процента юристов от общей численности сотрудников, а юридические фирмы могут кардинально изменить принципы своей работы. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы — компании, которые благодаря современным технологиям оказывают простые, массовые и дешевые услуги, и компании, специализирующиеся на сложных юридических проектах. Каковы прогнозы на будущее относительно контроля государства над экономикой и жизнью? Это еще одно, третье направление, которое связано с развитием юридической сферы. Желание государства контролировать все сферы экономики и жизни с каждым годом будет усиливаться. Сколько это продлится и когда наступит оттепель, трудно понять. Оттепель может начаться через 10 лет, а может через 20. В любом случае мы должны осознавать, что не стоит надеяться на победу либеральных взглядов в ближайшие 5 лет. Все это означает усиление давления на бизнес в области фискальной политики и всего, что касается движения капитала. Это давление будет ощущаться не только корпорациями, но и затронет состоятельных граждан. Не стоит забывать и о точечной деприватизации и национализации в отдельных сферах. Все это будет сопровождаться лозунгами о наведении порядка и обилием уголовных дел. По этой причине возникнет большое количество вопросов, требующих квалифицированной юридической помощи, но эффект от работы юриста будет достаточно скромным. В этой связи многие амбициозные юристы захотят покинуть частные компании и уйти работать в государственные структуры и госкомпании. Какой совет можете дать начинающим юридическим фирмам? Не поздно ли начинать деятельность в консалтинге? Начинать никогда не поздно, и если есть желание и возможности, то не стоит откладывать старт. Любые мысли о том, что вот-вот наступит лучшее и более спокойное время, — это иллюзия. Но это не означает, что нужно решаться на безрассудные поступки.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен. Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей.
Дело «Макфы»
- Хлюстов Павел. 2023 год | ГАРАНТ.РУ
- Другие новости
- Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
- Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава - НОВОСТИ
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Информация о спикере: Хлюстов Павел из Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»: Образование, профессиональный опыт, участие в конференцияx. Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию "Макфа" в суде, отметил, что арест активов на 100 трлн рублей, получившийся в результате иска Генеральной прокуратуры, является скорее "творчеством судебного пристава", чем законным действием.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Развернуть 28 марта 2024, 22:45 Редакция РЕН ТВ была вынуждена отметить абсолютно небывалую сумму арестованных активов. Отмечалось, что судебный пристав наложил арест на сумму, которая всего в 1,7 раза меньше, чем ВВП России в текущих ценах за 2023 год. По всей видимости, это самый масштабный арест средств за всю мировую историю.
Адвокат подчеркнул, что исковые требования прокуратуры не имеют обоснования в российском законодательстве и являются неким «правовым фэнтези» Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. По информации, сообщенной ТАСС, судебный пристав наложил арест на счета и имущество родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска. Источник фото: Фото редакции Хлюстов отметил, что сумма арестованных активов значительно превышает оценку имущества Генпрокуратуры, составляя около 100 трлн рублей, в то время как прокуратура оценивает изъятое имущество в 46 млрд рублей.
В беседе с ТАСС он уточнил : сумма требований Генпрокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" составляет около 46 млрд рублей. Прокуратура полагает, что у этой компании коррупционное происхождение, так как её бенефициары Михаил Юревич и Вадим Белоусов вели бизнес, одновременно являясь представителями органов госвласти. Читайте также: Осуждённый за крупную взятку депутат Госдумы Белоусов объявлен в розыск Юревич в 2000—2005 годах был депутатом Госдумы, после этого — градоначальником Челябинска до 2010 года, после — губернатором региона до 2014 года. Белоусов в 2011—2023 годах был депутатом Госдумы.
Сумма в 100 трлн рублей превышает всю находящуюся в обороте рублевую денежную массу, которая составляет 99,4 трлн рублей. Кроме того, обладатель такой суммы безусловно стал бы самым богатейшим человеком на планете. Адвокат Хлюстов также отметил, что прокуратура свои требования основывает на ст. Он утверждает, что Генпрокуратура соответствующих данных не приводит.
Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Адвокат «Макфа» Павел Хлюстов заявил, что сумма арестованных активов холдинга в 100 триллионов рублей не соответствует действительности. За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей.
Другие новости
- Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 триллионов рублей: Бизнес: Экономика:
- Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава"
- Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей -
- Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.