Почему Израилю и США нужна ядерная война в секторе Газа? Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось".Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров."Никто не хочет ядерной войны, но не зря создавались.
«Стоим на пороге третьей мировой». У кого первого сдадут нервы?
Авторы публикации уточняют: когда ядерная бомба попадает в цель, она вызывает вспышку света и гигантский оранжевый огненный шар: «Бомба мощностью 1 мегатонна примерно в 80 раз больше, чем атомная бомба "Малыш", сброшенная на японскую Хиросиму может временно ослепить людей на расстоянии до 20 километров днем и до 85 км ночью.
Потенциальные цели, в которые могут полететь американские ракеты, распределены по всей территории. Без «внимания» вряд ли останется хоть один регион, но основной удар придется на европейскую часть.
Все это приведет к многочисленным потерям, и это известно всем ядерным державам. Если экстраполировать его данные и учесть, что численность населения в РФ соотносится с США приблизительно в пропорции один к двум, — цифры, скорее всего, будут схожи», — рассказал «Шторму» эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Таким образом, можно очень грубо и приблизительно оценить количество жертв от ядерного удара: погибнет от 35 до 49 миллионов россиян.
Даже в «лучшем» случае эта часть России потеряет более 27 миллионов человек: население 12 крупнейших городов европейской части страны вместе взятых. В Сибири и на Дальнем Востоке погибнут почти восемь миллионов жителей. Все средства применения имеют приоритетные цели.
Это в первую очередь шахты пуска ракет, военные объекты, большие города, крупные промышленные предприятия, плотины. Если погибнут энергетики, военные, органы управления, если будут разрушены объекты генерации и передачи электроэнергии — государство будет уничтожено необратимо», — отметил Костикин.
Следом идет конвенциональная война, а затем уже — тотальная ядерная, то есть третья мировая. Означает ли это, что мы планируем применять тактическое ядерное оружие только в ответ? И кстати, когда президент, объявляя о частичной мобилизации, высказался о применении всего имеющегося у нас оружия, он, разумеется, имел в виду и весь арсенал ядерного оружия. Но возможно, с тактическим ядерным оружием все-таки иначе? Американцы ведь допускают его применение без каких-либо апокалиптических последствий?
В 1999 году во время бомбардировок Югославии авиация НАТО использовала бомбы, начиненные обедненным ураном, который применяется в различных боеприпасах для усиления их проникающего действия. Тогда американцам на это некому было ответить. И Россия — не Югославия. Какое оружие с тактическими ядерными зарядами сегодня имеется на вооружении российской армии? Какие задачи с его помощью она может выполнить? К примеру, мощному укрепрайону, или какому-то узлу, где скопилось большое количество военной техники. Эти боезаряды используют для решения наиболее трудных в военном отношении задач.
Берём, к примеру, 152-мм боеприпас. Если в обычном заряде килограммов 40 взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте, то у такого же с тактическим ядерным зарядом - примерно 400 кг, а то и больше. То есть один такой 152-мм снаряд в десятки раз мощнее обычного. К тому же он имеет дополнительный эффект в виде излучения, заражения и тому подобных неприятных для противника осложнений. Такого рода заряды применяются при ведении сложных боёв с технически развитым противником. Были даже сведения о том, что некоторые комплексы ПВО тоже могут получить такую специальную боевую часть. Это комплексы С-400, С-300В-4 и С-500.
У сухопутчиков это, к примеру, комплекс «Искандер-М», ну и артиллерия. А боеприпасы калибра 203 мм со специальной ядерной частью использует пушка «Малка». Об этом пишут только сумасшедшие блогеры. В основном выступающие под анонимными никами. Только ответный. При условии, что НАТО вступают в войну непосредственно против нас? Это удары, как говорилось ранее, по центрам принятия решений.
Но учтите, что у тактического ядерного оружия всё-таки есть ограничения по дальности действия. Если мы говорим про артиллерийские снаряды, то это от 20 до 40 км. В этом же диапазоне лежит тактический ядерный заряд для миномёта. Ну а у ракет диапазон, конечно, больше.
Так, Третьей мировой войны не будет до 2058 года, считает Афган. То есть ядерной войны не будет, но нас ждет кибервойна. А Третья мировая исключена при одном условии — Киев», — отметил Афган в эфире одной из программ на федеральном телеканале. Что касается Украины, то, по словам математика, дата начала специальной военной операции по защите Донбасса, 24 февраля, неслучайна.
Это связано с количеством областей на территории страны, их 24. В математике это двухфакторная формула. Когда у нас цифра 24, мы называем ее четырехфакторной. В будущем станет шестифакторной», — сказал ученый. Кроме того, по его словам, украинцы очень умный и трудолюбивый народ, но они зачем-то избрали себе смешного президента.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось".Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров."Никто не хочет ядерной войны, но не зря создавались. Конспирологических теорий о начале Третьей мировой войны было множество. Почему Израилю и США нужна ядерная война в секторе Газа?
Эксперты оценили риски ядерной войны между США и Россией
Ядерная война практически неизбежна, вопрос пока только в составе участников и масштабе боевых действий. Вполне вероятно, что ядерная война начнется путем постепенной эскалации в результате несчастного случая или чьей-нибудь ошибки, поэтому чем выше осведомленность общественности, тем больше шансов ее избежать. Политика - 27 октября 2022 - Новости Москвы - Недельная ядерная война с применением около 100 единиц оружия и выбросом около 5 млрд кг сажи убьет 27 млн человек, сократив мировое производство на 7% в течение пяти лет. Если автор не хочет ядерной войны, то не стоит участвовать в проработке такого окна Овертона. К счастью, за силы ядерного сдерживания в США отвечают военные, которые в отличие от политиков пока не столь легкомысленны в своих высказываниях.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Возникновение ядерного оружия у СССР создало паритет. Боеголовки копили, потом разоружались, сейчас снова начинают стирать с них пыль. Пока никто стрелять из этого ружья не хочет, потому что теории это одно, а как может выйти на практике? Это пытались проверить. Могут ли, например, войска участвовать по время ядерной атаки? В самом начале 50-х в США и в Советском Союзе проходили учения по военным атакам через центры ядерных взрывов. В России известно об учении "Снежок" 1954-го на Тоцком полигоне, который по рельефу, грунтам и растительности похож на Западную Европу. Сценарий учений - прорыв обороны противника с использованием ядерного оружия.
Было задействовано 50 тысяч военнослужащих, 1200 танков и бронетранспортеров, 6 тыс. Восемь раз американские солдаты отрабатывали порядок действий в зоне взрыва атомной бомбы. Через ядерный гриб пролетали самолеты, американцы испытывали корабли и так далее, но вся информация до 90-х была засекречена. Но, похоже, что успехи были не большими. И две сверхдержавы решили, что проще не атаковать, а просто более-менее прохладно соседствовать. Да, все стороны разрабатывали кроме ядерного еще нейтронное оружие, которое не дает такой радиации. Его даже назвали бомбой мародеров.
Люди умирают, а вещи остаются. Однако теперь политики говорят, что каждый новый шаг Запада приближает нас к атомной войне. Британия хочет дать Украине снаряды с обедненным ураном. Американские самолеты летают над Балтийским морем и целят то в Калининград, то в Санкт-Петербург. Если Штаты собирают вокруг России ядерные силы, значит у них есть какой-то план, как нанести удар и при этом не получить ответ. И план этот содержится в строжайшем секрете. И по другим государствам: там значится и Иран, и Северная Корея.
Они предусматривают нанесение превентивного и упреждающего ракетно-ядерного удара. Превентивный это по незначительному количеству целей. Упреждающий - по гораздо большему количеству целей на нашей территории", - пояснил член-корреспондент Академии военных наук РФ Владимир Козин.
Владимир Путин В обращении по поводу частичной мобилизации российский президент упомянул, что ради сохранения страны и её жителей «мы используем все имеющиеся в распоряжении средства». Какие именно — глава страны не сказал прямо, описав их запас как «различные» и «более современные, чем у НАТО». Слова Путина взбудоражили других мировых лидеров, предупреждённых, что шантаж ядерным оружием может обернуться риском и для них, ведь никто не знает, куда развернётся «роза ветров». Владимир Зеленский Во время видеобеседы с австралийскими аналитиками 6 октября, украинский президент высказался, что НАТО обязано не дать России атаковать атомным оружием. В речи прозвучали «предупреждающие удары, чтобы знали, что будет, если применят».
Позже пресс-секретарь лидера Украины объяснил, что имелось в виду время до начала спецоперации — тогда был смысл «предупреждать Россию». Но представитель офиса Зеленского Михаил Подоляк всё же признался, что слова его президента относятся к будущему. И под «превентивными» понимаются не ядерные, а санкционные удары.
Нагнетание возможности применения ядерного оружия используется для достижения этих целей — повлиять на наших союзников. Сказать, какая Россия страшная страна, не надо с ними сотрудничать, ничего у них покупать, ничего им не продавать. Он говорит, что экс-премьер Великобритании Лиз Трасс прямо заявляла о возможности применения ядерного оружия, но никто в мире на это не отреагировал. Для российских властей это выглядит, по его словам, как согласованная позиция и шантаж. Президент в очередной раз напоминает, что единственной страной, применившей ядерное оружие, были США.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе.
Позволяет ли российская военная доктрина применять ядерное оружие для защиты новых территорий
- Ядерная война нужна сейчас и Израилю, и США — военный эксперт
- Грозит ли человечеству ядерная война 28 сентября 2022 года | Нижегородская правда
- «В мире становится жарче»
- Последние новости о ядерных угрозах на RT - РТ на русском
- Ядерная война, будет ли ядерная война - 27 октября 2022 - Е1.ру
«Стоим на пороге третьей мировой». У кого первого сдадут нервы?
ядерное оружие, ядерная война, мнения, украина, сша, корея, иран. Ядерное оружие, ядерная война, Мнения, Украина, США, Корея, Иран. «Разгорится крупная война с привлечением ядерных ВС и реальной опасностью применения ядерного оружия», передаёт слова Айры Хелфанд РИА Новости. США не начнут войну с Россией из-за страха перед ее ядерным оружием, заявил ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин. По словам Медведева, одним из способов разрешения противостояния в мире может стать третья мировая война, но из-за ядерного апокалипсиса в ней не будет победителей. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт.
Что предсказал Владимир Жириновский про конфликт в Израиле
- Ядерная война | Не ждём, а готовимся... – Telegram
- Голод станет смертоноснее ядерных взрывов
- Ядерная война 2023: возможная дата и анализ как могут развиваться события
- Почему не будет Третьей Мировой войны
- Медведев: Новая мировая война вероятна, но не неизбежна - Российская газета
Ядерная война запланирована на 9.11.2023 (обновлено)?
Это был плохой сигнал для всех стран мира, которые поняли, что на самом деле только ядерное оружие может спасти их от нападения. Дипломат предложил начать эту дискуссию, добавив, что не имеет готового предложения относительно того, как это могло бы выглядеть. Напомним, что решение о проведении СВО принималось именно в контексте намерений Зеленского пересмотреть безъядерный статус Украины и через год после начала СВО украинский дипломат подтверждает — да, у Украины есть планы стать ядерной державой. Опыт же последнего времени показывает, что ничего невозможного тут нет. Чтобы получить танки Украина мурыжила Запад 11 месяцев, для ядерного оружия времени потребуется больше, но руководство стран НАТО уже показало, что оно не в состоянии адекватно оценивать степень влияния Украины на их политику. Однако, в 2014 году Украина сочла, что Россия нарушила условия меморандума, а в феврале 2022 года Владимир Зеленский заявил о намерении покончить с этим статусом.
Украинские намерения обзавестись ядерным или радиологическим оружием и стали одной из причин СВО Следует также отметить, что уже несколько лет в СМИ идёт кампания относительно того, что риски от применения ядерного оружия существенно преувеличены в основном речь идёт о ненаучности концепции "ядерной зимы" , а "экологическая повестка" предполагает существенное снижение численности населения на планете о чём "зелёные" обычно не говорят, но что отлично видно по их политике в отношении украинского конфликта. В том самом 2024 году — по прогнозу Владимира Вольфовича.
Последний, по его словам, "должен быть вполне убежден в том, что его утверждение в нынешнем году пожизненным лидером Китая будет простой формальностью", то есть не встретит никаких препятствий. Уверенность нынешних действий Москвы на Украине американский олигарх прямо увязывает с российско-китайской договоренностью, которая отражена в совместном заявлении от 4 февраля и которая "крепче любого договора".
А завершает он свои рассуждения на вполне ожидаемой для него минорной ноте. Ну, жалко человеку тот порядок, правила для которого он сам же и помогал сочинять... Умная обезьяна Хаас, чей текст я стал читать в основном тоже из-за солидного имени, рассуждает очень похоже. Он исходит из того, что "единственная сторона, способная оказать нажим на Путина для достижения компромисса, — это Китай и его председатель Си Цзиньпин".
Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9].
В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия.
В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11].
Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны.
Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14].
В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США.
Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г.
Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня.
В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт.
Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус. Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы. На эту тему было опубликовано не так много работ вероятно, не более 15 , и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы. Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока.
Подробности ищите в разделе Б ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал. А В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает Самые последние и детализированные модели потенциальных эффектов охлаждения от полномасштабного обмена ядерными ударами содержатся в работе Робока и других под названием «Возвращение к ядерной зиме с современными климатическими моделями и текущими ядерными арсеналами: последствия всё ещё катастрофические». Описанные в этих моделях эффекты суровы. Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск.
Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты. Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения.
Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа. Первый — анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй — способность групп людей адаптироваться к этим изменениям. Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести. Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить.
В мире существуют огромные запасы еды, и вероятно, что некоторые из них захватят и будут защищать небольшие группы, которым этой еды хватит на годы. И хотя даже им не хватит еды на 10-15 лет, эти запасы дадут им время на приспособление к новым источникам еды. Благотворительный фонд ALLFED изучил множество альтернативных источников еды, способных поддерживать жизнь популяций в случае ядерной войны или других проблем с солнечным светом, и мне кажется, что существует серьёзная необходимость в поиске ещё большего их количества на случай подобной катастрофы. Для наступления эффекта необходим каждый из шагов. Если ядерная война вызовет масштабные пожары в городах, но не приведёт к появлению огненных бурь, поднимающих вверх частицы, тогда никакого долговременного охлаждения не произойдёт. Некоторые из этих шагов легче моделировать, чем другие.
Из различных прочитанных мною работ я сделал вывод, что самые большие неопределённости связаны со следующими процессами: динамика горения городов после ядерной атаки; вероятность появления огненных бурь, достаточно сильных для того, чтобы поднять достаточно большое количество частиц в атмосферу; поднимут ли они эти частицы на высоту, достаточную для того, чтобы частицы сохранялись там годами. Наконец-то мы наблюдаем появление здорового обсуждения этих вопросов в научной литературе. Группа Алана Робока опубликовала свою работу в 2007 году, и описала в ней значительные охлаждающие эффекты, вызванные ограниченной региональной войной.