Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. Ленинград по первоначальному замыслу немецкого командования должны были взять после захвата Прибалтики – так Германия не только нанесла бы советскому руководству и гражданам сильнейший психологический удар. Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок.
снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. |
| Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!» | Статья Даниила Коцюбинского на больную нынче тему: Оригинал взят у kotsubinsky в Сталин был готов сдать Ленинград – помешали немцы Сокращенная версия текста опубликована в. |
| «ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…» | В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод. |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России. | Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. |
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. |
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Зимой 1941-1942 года погибло четверть миллиона человек. Роль диверсантов Первые месяцы осады немцы практически беспрепятственно обстреливали Ленинград из артиллерии. Они перебросили к городу самые тяжелые из имевшихся у них орудий, установленные на железнодорожных платформах, эти орудия способны были бить на дистанцию вплоть до 28 км, 800-900 килограммовыми снарядами. В ответ на это Советское командование стало разворачивать контрбатарейную борьбу, формировались отряды разведчиков и диверсантов, которые обнаруживали расположение дальнобойной артиллерии вермахта.
Существенную помощь в организации контрбатарейной борьбы оказывал Балтийский флот, корабельная артиллерия которого била с флангов и тыла артиллерийских соединений немцев. Немалую роль в провале планов Гитлера сыграли его «союзники». Помимо немцев в осаде участвовали финны, шведы, итальянские и испанские части.
Испания официально не участвовала в войне против Советского Союза, за исключением добровольческой «Голубой дивизии». На ее счет есть различные мнения. Одни отмечают стойкость ее бойцов, другие — полное отсутствие дисциплины и массовое дезертирство, солдаты часто переходили на сторону Красной армии.
Италия предоставила торпедные катера, но их сухопутные действия успеха не принесли. Сразу после этого была проложена железная дорога в осаждённый город, названная впоследствии «Дорога победы» и известная также как «Коридор смерти». Дорога проходила настолько близко к военным действиям, что немецкие части часто обстреливали поезда из пушек.
Тем не менее, поток припасов и продовольствия хлынул в город. Предприятия стали производить продукцию по планам мирного времени, на прилавках магазинов появились конфеты и шоколад. На самом деле кольцо вокруг города держалось ещё целый год, но кольцо окружения было уже не таким плотным, город успешно снабжался ресурсами, да и общая ситуация на фронтах не позволяла больше Гитлеру строить таких амбициозных планов.
Отмечается 27 января. В ноябре 2013-го название было изменено на «День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками». В декабре 2014-го «по многочисленным просьбам жителей города» название исправили еще раз. Теперь это «День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады 1944 г. Как видим, власти в данном вопросе вертятся, как уж на сковородке. В названии образца 2014 года убрали даже часть «немецко-». Короче, объявились фашисты неведомой национальности и начали душить город Ленина блокадой. Но почему жители Ленинграда с 27 января по 20 июня 1944 г.
Ведь немцы находились уже в сотнях километрах западнее от города. Да потому, что с 27 января 1944-го началась битва защитников города с противником, не раскрываемым даже в совсекретных документах. Читайте также Вот, к примеру, секретное издание «Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Балтийском море и Ладожском озере», выпуск 6, стр. Причём, ни в этом выпуске, ни в других не указывается национальность «неприятеля», и что же за «батарея» находилась на станции Оллила. Что ж, придётся уточнить. Крупный железнодорожный узел Оллила был построен в 1906—1908 годах. С 1941-го по 1944-й финны оборудовали там позицию для своих дальнобойных железнодорожных установок калибров 152, 180 и 305 мм. Причём, все пушки были трофейные: 152-мм и 305-мм — царские, а 180-мм — советские, с дальностью стрельбы 40 км.
С этой станции и нескольких других позиций финны обстреливали северо-западные районы Ленинграда и Кронштадт.
Главным отопительным средством для большинства обитаемых квартир стали особые маленькие печки- буржуйки. В них жгли всё, что могло гореть, в том числе мебель и книги. По решению Ленгорсвета от 8 декабря 1941 года, промышленность города должна была начать выпуск железных временных печек «буржуек» и отпускать их Ленжилуправлению. В декабре должны были изготовить 10 тыс. К 1 февралю 1942 года в городе было 135 тыс.
Буржуйки были востребованы и в следующую зиму с 1942 на 1943 год, ибо центральное отопление жилых домов в городе также не работало [100]. Добыча топлива стала важнейшей частью быта ленинградцев. Недостаток электричества и массовые разрушения контактной сети остановили движение городского электротранспорта. Подвижной состав троллейбусного депо был рассредоточен по улицам из-за того, что депо уже находилось в непосредственной близости от фронта. Занесённые снегом троллейбусы простояли на улицах всю зиму. Более 60 машин были разбиты, сгорели или получили серьёзные повреждения.
На следующий день по решению горисполкома были упразднены восемь трамвайных маршрутов. Часть вагонов ещё двигалась по ленинградским улицам, окончательно остановившись 3 января 1942 года после того, как полностью прекратилась подача электроэнергии; 52 трамвая так и замерли на заснеженных улицах [90]. Это стало ещё одной причиной увеличения смертности. По свидетельству Д. Лихачёва , … когда остановка трамвайного движения добавила к обычной, ежедневной трудовой нагрузке ещё два-три часа пешеходного марша от места жительства к месту работы и обратно, это обусловливало дополнительное расходование калорий. Очень часто люди умирали от внезапной остановки сердца, потери сознания и замерзания в пути.
Организация стационаров и столовых усиленного питания[ править править код ] По решению бюро горкома ВКП б и Ленгорисполкома было организовано дополнительное лечебное питание по повышенным нормам в специальных стационарах, созданных при заводах и фабриках, а также в 105 городских столовых. Стационары функционировали с 1 января до 1 мая 1942 года и обслужили 60 тыс. В них вводили сердечно-сосудистые препараты, делали внутривенное вливание глюкозы, давали немного горячего вина, что спасло жизнь многим [63]. С конца апреля 1942 года по решению Ленгорисполкома сеть столовых усиленного питания была расширена. На территории фабрик, заводов и учреждений вместо стационаров было создано 89 столовых усиленного питания, а 64 столовые были организованы за пределами предприятий. Для этих столовых были утверждены специальные нормы питания.
С 25 апреля по 1 июля 1942 года ими воспользовались 234 тыс. В январе 1942 года при гостинице « Астория » начал работать стационар для учёных и творческих работников. В столовой Дома учёных в зимние месяцы питалось от 200 до 300 человек [103]. По решению горисполкома, с января 1942 года в городе открываются новые детские дома.
На это было обращено внимание германских коллег. Но ответ прозвучал такой: "Евреям мы платим, потому что у нас есть закон, который обязывает выплачивать жертвам Холокоста, а вот остальные, кто умирал в Ленинграде, - не жертвы Холокоста". Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Но, увы, это "категорически не получается", воскликнул министр.
Обращались мы, кстати, и к Европейскому еврейскому конгрессу, и к Израилю, прямо сказав, что, наверное, в интересах Израиля было бы все-таки проявить такую солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями в абсолютно таких же невыносимых условиях выживал". Но нигде не было найдено понимания и интереса, "чтобы эту тему продвигать", подытожил сказанное глава российской дипломатии.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
К слову, Рюти был в 1945 году осужден как военный преступник к 10 годам лишения свободы. Правда, уже спустя 4 года финские власти помиловали бывшего главу государства. Умерший в 1956 году экс-президент был похоронен с воинскими почестями. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. Даже тех, кого немцы собирались выдавить из города через «небольшие незакрытые проходы» вглубь страны, ждала все та же смерть от голода и лишений: истощенные люди просто не вынесли бы этого похода, который неизбежно вылился бы в «марш смерти». Минск, Киев, Харьков: судьба городов, которые сдали Многие крупные советские города, как известно, оказались в руках оккупантов. Чем же для них обернулась сдача? До начала войны население Киева составляло около 1 миллиона человек. Около 200 тысяч киевлян были мобилизованы в армию и ушли на фронт, около 300 тысяч успели эвакуироваться.
К моменту занятия города гитлеровцами в нем оставалось более 400 тысяч человек. В ноябре 1943 года, когда советские войска освободили столицу Украинской ССР, в городе осталось не более 180 тысяч человек. Довоенное население Минска составляло более 250 тысяч человек. Город был захвачен вермахтом уже 28 июня 1941 года. На момент освобождения столицы Белорусской ССР в ней оставалось не более 37 тысяч человек.
Как важнейший промышленный и культурный центр, город играл ключевую роль в сопротивлении нацистским захватчикам. Кроме того, сдав Ленинград, Советский Союз потерял бы доступ к Балтийскому морю и прекратил поддержку снабжения северной фронты.
Все это привело к жестокому блокаду Ленинграда длительностью около 900 дней, но отказ от сдачи стал одной из ключевых причин выживания города и поддержания морального духа его жителей.
Разумеется, фашисты без устали агитировали жителей Ленинграда сдать город, сулили всех хорошо накормить и обогреть. На передовой они постоянно выставляли из окопов круг колбасы и буханку хлеба с целью приманить наших бойцов. Поддавшихся на эти приманки были единицы, остальные, по существу все жители города и все его защитники, с гневом и презрением отвергали эти «гуманные» предложения. Никто не принуждал идти в народное ополчение сотни и тысячи ленинградских рабочих, служащих и интеллигентов, хотя бы потому что их не надо было принуждать.
Никто не принуждал идти в ополчение 60 тысяч ленинградских студентов, в том числе хорошо Вам известного Фёдора Абрамова известного писателя. Не надо было нас принуждать. Никто не принуждал сотни тысяч ленинградцев, женщин и детей тоже, дежурить возле домов, гасить немецкие «зажигалки» на крышах, спасать раненых во время бомбёжек и артобстрелов. Никто сам не хотел оставаться в стороне, в том числе страдающий от голода сотрудник Пушкинского дома Дмитрий Сергеевич Лихачёв, поднимавшийся под купол здания на дежурства, в том числе 80-летний хранитель Отдела рукописей выдающийся учёный Иван Афанасьевич Бычков, постоянно выходивший на пост возле ворот Публичной библиотеки. Я вам показывал его портрет.
В день его 85-летия после снятия блокады Ивану Афанасьевичу были одновременно вручены Орден Трудового Красного Знамени и благословение от Митрополита Алексия. Не будем обижать его память предположением, будто он не добровольно, а по принуждению совершал свой подвиг. В Ленинграде никого не надо было принудительно удерживать от эвакуации. Здесь не было при подходе немцев даже подобия массового бегства из города, случившегося в Москве 16 декабря 1941 года. Напротив, нелегко было заставить уехать в эвакуацию.
Могу утверждать это на множестве примеров, в том числе и на примере моей семьи. Мне, например, специально для этого приехавшему с фронта, так и не удалось уговорить мою мать своевременно уехать. Она хотела во что бы то ни стало посильно участвовать в защите города, разделить общую судьбу его жителей. Кого я должен винить в её смерти, кроме себя, не сумевшего настоять на её отъезде — каких-то людей, решивших «за камень и коробки» принести её в жертву вместе с миллионом других таких же? Ни тогда, ни сейчас мне, как и другим ленинградцам, пережившим блокаду, не приходило в голову искать каких-то дополнительных виновников гибели наших родных, наших земляков, наших собственных мучений, кроме гитлеровских палачей Ленинграда.
Ни им, ни их пособникам в те времена, ни тем, кто по невежеству или сознательно готов оправдать их в наше время, история никогда не простит мучений и гибели ленинградских детей, женщин и стариков. Другое дело, в обороне Ленинграда было много просчётов, её можно и нужно было организовать лучше — это больная и важная тема, но именно её Вы оставляете в стороне. Странно и, простите, кощунственно звучит Ваше утверждение, что Ленинград — это «камень» и «коробки», которые можно было бы восстановить «до последнего гвоздя». Разве не является великим счастьем для русской и мировой культуры, что сохранился, а не погиб от тотального взрыва и затопления, планировавшихся фашистами, старый Петербург-Петроград-Ленинград? Неужели можно, серьёзно подумав, утверждать, что его можно было бы восстановить «до последнего гвоздя»?
Известно, что за 45 лет, прошедших после войны, под Ленинградом героическим трудом реставраторов и энтузиастов восстановлено, и то не полностью, только 4 пригородных дворца. А в Ленинграде были спасены от гибели сотни великолепных дворцов и уникальных особняков. Кто и когда восстановил бы объекты, предназначенные гитлеровцами к уничтожению: Эрмитаж, Зимний дворец, Смольный, Публичную библиотеку с 20-ю миллионами книг, Исаакиевский собор — какими гвоздями это удалось бы сколотить? В ходе беседы Вы сказали: «Я как стоял на этой земле, так и стоять буду. Если совсем на ней нечего будет жрать, и всё будет гореть, стану тушить пожар.
Может быть, придётся отложить авторучку и сеять хлеб — буду сеять хлеб, буду пахать землю, пока не упаду за плугом». Хорошие слова и, не сомневаюсь, искренние. Но почему Вы отказываете ленинградцам-блокадникам в таком именно строе мыслей и чувств? Именно так всё с нами и происходило, только не в предположительной перспективе, а всамделишно: и совсем нечего стало жрать, и всё горело, а они тушили пожары, и отложили авторучки и много другое, и стали распахивать сады и парки под огороды, и точили снаряды, и собирали картошку возле передовой под минами и пулями, и ремонтировали танки, и падали, сражённые осколками и бомбами и в садах, и у станков на своих постах. И так же, как Вы, они гордились, а кто жив — и поныне гордится своим искренним патриотизмом.
Гуманны ли сегодня попытки задним числом отнимать у защитников Ленинграда, в том числе у самых героических, их великий общий и личный для каждого опыт? Справедлива ли попытка превратить их всех в памяти поколений из героев, которыми восхищался весь мир, в пассивных мучеников, бессмысленно погибших по чужой воле ради каких-то «камней» и «коробок»?
На подступах к Ленинграду бои развернулись в труднодоступной, лесисто-болотистой местности, бедной дорожной сетью, что создавало большие сложности для обеих противоборствующих сторон. Автор статьи Д. Руднев писал о разгоревшихся ожесточенных сражениях на Лужском рубеже, восхищался мужеством его защитников, но по оперативным соображениям Луга была названа в «Правде» городом «Н-ском». После войны фельдмаршал Э. Немцы попали под мощный удар артиллерийской группы под командованием полковника Г. Одинцова будущего командующего артиллерией всего Ленинградского фронта, генерала, а впоследствии и маршала артиллерии. Темп наступления гитлеровцев из-за упорного сопротивления советских войск на Лужском рубеже катастрофически падал, а в конце июля — начале августа и вовсе иссяк. Вражеское командование было ошеломлено непредвиденной задержкой.
К тому времени разгорелось и Смоленское сражение, в котором блицкриг также стал давать непредвиденные сбои. Какой дорогой ценой доставалось врагу продвижение на каждый километр к Ленинграду, свидетельствуют записи в знаменитом дневнике начальника генштаба сухопутных войск вермахта генерала Ф. А вот категорическая запись от 2 августа: «Группа армий «Север» не добилась никаких успехов в наступлении». Таким образом, созданный советскими войсками и местным населением Лужский «орешек» оказался явно не по зубам хваленым гитлеровским генералам Рейнгардту и Манштейну. Упорная оборона Лужского рубежа заставила верховное командование противника на три недели задержать врага на подступах к Ленинграду. Понятно, что в самом начале войны, конкретные планы перед командованием войск на ленинградском направлении, никто не ставил. Сначала надо дойти до Ленинграда, а там уже решать. Но стоит обратить внимание на записи в дневнике начальника немецкого Генерального штаба Франца Гальдера от 15-го июля, на 25 день войны. В беседе с начальником штаба группы армий «Север» он сообщает, что брать Ленинград не планируется, надо его лишь блокировать. Силами 4-й танковой группы предполагается перерезать дорогу между Москвой и Ленинградом в районе Ладожского озера.
При этом Гальдер упоминает, что если перерезать дороги южнее Ладоги, то этого достаточно, так как севернее Ладоги наладить снабжение будет очень трудно.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
| " Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие | Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. |
| Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. |
| Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу? | Захват Ленинграда был составной частью разработанного нацистской Германией плана войны против СССР — плана «Барбаросса». |
| Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам - ТАСС | Посольство России в Германии потребовало от властей ФРГ признать блокаду Ленинграда геноцидом, передает ТАСС со ссылкой на соответствующую ноту дипмиссии. |
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Daniel Kotsubinsky. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира!
Почему не был взят Ленинград?
Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». То, соответственно, и все, кто в ней находится, без различия - военные они или гражданские, - являются ее защитниками. А немцы знали из нашей пропаганды, что горожан призывали стоять насмерть - наравне с солдатами. Это в глазах нацистов служило как бы «извиняющим обстоятельством»: давало повод рассматривать весь город с его огромным населением в качестве военного объекта, против которого можно вести войну, в том числе используя удушение голодом. Кстати, забегая вперед: в 1948 году на судебном процессе в Нюрнберге по делу верховного главнокомандования вермахта, когда фон Леебу предъявили обвинение в гибели сотен тысяч мирных жителей Ленинграда, немецкие адвокаты смогли защитить бывшего военачальника, заявив о том, что международное гуманитарное право не запрещало тогда использовать голод как средство ведения войны. Действительно, только значительно позже, и в основном под влиянием трагедии ленинградской блокады, в современном международном гуманитарном праве появилась норма, запрещающая использовать голод как средство ведения войны. В дополнительные протоколы к Женевским конвенциям она была включена только в 1977 году. Иногда можно услышать, что ответственность за реализацию зловещего плана по блокаде Ленинграда несут лишь несколько высших офицеров вермахта, в то время как солдаты и младшие офицеры находились в неведении. Ничего подобного!
Солдаты, стоявшие под Ленинградом, хорошо знали, какая задача им поставлена: не выпускать голодающее население, сначала удерживать его на расстоянии заградительным огнем, а в случае прорыва стрелять на поражение... Тот же приказ Клеффеля зачитывали перед строем всей дивизии, и его слышал каждый солдат. И так происходило и в других дивизиях, где издавались подобные приказы. Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием. Его и так хватает только лишь для обеспечения немецкой армии... Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе...
При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения. Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей. Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской.
Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Меня ошеломило то, что по дороге нам не встретилось никаких укреплений, никаких заслонов… Я добрался до дома, а проснувшись на следующий день, думал, что немцы уже в городе — потому что доступ в Ленинград был открыт. По крайней мере на одном участке. Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг? Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья.
Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого? С захватом Ленинграда немецкое командование могло бы разрешить ряд важных задач, а именно. Немецкие войска не смогли сокрушить Красную армию и взять Ленинград, но немецкие войска остались под ним. – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. На временно оккупированных фашистами советской территории господствовал новый немецкий порядок. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться.
Блокада Ленинграда: 5 самых популярных мифов об осажденном городе
Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? даже если предположить, как это делают либеральные безумцы, что немцы озаботились бы продовольственным снабжением оккупированного Ленинграда, у них, возможно, просто не хватило бы ресурсов, чтобы прокормить миллионы людей. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. спросили сотрудники своих зрителей. слишком долго и дорого.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы.
Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9.
Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным.
Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды.
В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р.
Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы.
Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей.
Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство.
Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать.
Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19.
К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К.
Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это.
В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий?
Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее.
Вот такими жестокими были планы.
Ленинградом руководил Жданов, украинец, родившийся в Мариуполе в 1892 году, он был незаурядным человеком. Его твердость, решительность и личное мужество вдохновляли на сопротивление весь город. Жданов впервые в новейшей истории показал миру, что означает безжалостная тотальная война на ограниченной территории.
Неприязнь Гитлера ко всему, что касается воды или моря, странно контрастирует с его увлечением военными действиями на суше. Так же как в Дюнкерке, в Ленинграде его снова подвела боязнь воды. Он был уверен, что город окружен, однако не учел, что, хотя Ленинград и был по суше отрезан от советского фронта летом, но считать его окружение полным было нельзя. Пригороды Ленинграда выходят на западный берег Ладожского озера, ширина которого в этом месте составляет не более тридцати километров. Не шире, чем Ла-Манш между Дувром и Кале. А по восточному берегу озера шла главная линия советского фронта. Днем, допустим, судоходство по озеру контролировали Люфтваффе, однако ночью все было иначе.
Таким образом, с первого дня блокады Ленинграда Ладожское озеро являлось дорогой спасения. Попытки немецких подвижных соединений 39-го танкового корпуса в октябре и ноябре 1941 года пройти вокруг озера, соединиться с финнами на Свири и замкнуть блокадное кольцо успехом не увенчались. Соответственно, после ухода из Тихвина немецкая 18-я армия удерживала только пятнадцатикилометровую полосу на южном берегу Ладоги, ограниченную Шлиссельбургом и Липкой. Доступ на эту полосу осуществлялся по очень опасному узкому коридору: справа находился Волховский фронт, постоянно оказывавший серьезное давление, слева Нева, за которой закрепились 67, 55 и 42-я армии Ленинградского фронта. В середине коридора болотистый участок контролировался с холмов у Синявина. В южном конце этого участка находилась Кировская железная дорога, соединяющая Ленинград с Уралом через Волховстрой. Однако то, что было бы верно год назад, теперь было неверно.
Потому что летом 1942 года стратегическим центром тяжести немецкого фронта являлся юг, где шло наступление в направлении Волги и Кавказа. Там, в этом решающем месте, нужно было сосредоточить все наличные силы. Включая 11-ю армию. Однако Гитлер тогда не опускался до выслушивания критики. Ленинград должен пасть. План Манштейна был прост и в то же время хитроумен: он намеревался тремя корпусами прорвать советские позиции с юга, выйти на окраины города, затем подождать, пока два корпуса продвинутся на восток и форсируют Неву. И тогда они возьмут город.
Неплохой план. До сих пор все, что планировал Манштейн, удавалось. Однако Ленинграду суждено было подтвердить известное изречение о "приливах и отливах в делах людей: дела, предпринятые на приливе, удаются; но если момент упущен, предприятия обречены на мели и неудачи". План Манштейна не сработал! Когда речь заходит о боевых действиях под Ленинградом в 1941 году, в первую очередь на ум приходит одна дата - 8 сентября: в этот день началась блокада. О других событиях, сыгравших в судьбе города важную роль, широкой публике известно гораздо меньше. Многое из того, что происходило под Ленинградом в сентябре — декабре 1941 года, серьёзно повлияло на дальнейший ход боевых действий.
При этом роль этих событий часто очень сильно не совпадает с «традиционными» представлениями о Битве за Ленинград, созданными официальной советской историографией. Почему у немцев всё пошло не по плану Уже с конца июля 1941 года немцы не планировали штурмовать Ленинград, хотя в приказе на окружение города и упоминалась возможность его занятия. Этот же документ предписывал пехотой город не атаковать. Однако это вовсе не означало, что широкомасштабного наступления на город противник не предпримет: последняя линия окружения должна была проходить непосредственно по восточным окраинам Ленинграда. Анализ собственных сил, сделанный командующим группой армий «Север» Вильгельмом фон Леебом в конце августа 1941 года, был сверхоптимистичным. Да и приказ верховного немецкого командования передать в состав группы армий «Север» LVII 57-й моторизованный корпус для наступления южнее озера Ильмень выглядит по крайней мере странно. Очевидно, что ещё до установления блокады немцы приняли ряд неверных решений, не сумев правильно оценить обстановку.
Но война - это двусторонний процесс. Реализации немецкого плана мешали не только собственные ошибки, но и противодействие Красной армии. Попробуем понять, какие именно события оказали существенное влияние на срыв немецких планов и позволили в конечном итоге Ленинграду выстоять. Мнение автора о важности этих эпизодов основано на длительной работе с источниками. Прорыв XLI моторизованного корпуса через Красногвардейский укреплённый район. Из коллекции NARA Серьёзнейшее влияние на дальнейший ход событий оказало то, как 8-я армия Ленинградского фронта в конце августа 1941 года с боями отходила на Копорское плато. Её действия и сопротивление сил Кингисеппского участка обороны не позволили немецкому командованию полностью использовать успех XLI 41-го моторизованного корпуса 4-й танковой группы.
В августе 1941 года этот корпус смог выйти к Красногвардейску Гатчине , но был вынужден прекратить наступление из-за открытого фланга и почти необеспеченного тыла. В результате советское командование получило время для того, чтобы продолжить укреплять оборону Ленинграда к юго-западу от города. Почему остановились немецкие танки Именно тогда и был отдан первый и последний настоящий «стоп-приказ» немецким танкистам. Про эти события нужно рассказать подробнее, чтобы впредь остановку немецкого наступления больше не связывали с откровенно мифологизированными эпизодами вроде боя роты Зиновия Колобанова. Когда немцам удалось подойти к Ленинграду с востока, они планировали форсировать Неву и сжать кольцо окружения вокруг города. Почему же вермахт так и не смог до конца выполнить этот приказ? В сентябре 1941 года наступление на Ленинград вели 4-я танковая группа и 18-я армия.
На пути последней оказались долговременные огневые сооружения 265-го отдельного пулемётно-артиллерийского батальона. Немецкие источники описывают неимоверно упорную борьбу за село Русско-Высоцкое, продолжавшуюся три дня. Лишь силами сразу двух пехотных дивизий немцы смогли уничтожить огневые сооружения батальона и выйти на Таллинское шоссе. Вот эти три дня и позволили Красной армии закрепиться на последнем оборонительном рубеже перед Ленинградом. Схематическое изображение участка у Пулковских высот Советские войска успели занять и господствующие над городом Пулковские высоты : их взятие противником могло стать концом для Ленинграда. Решающую роль здесь сыграла контратака танков 42-й армии и частей 5-й дивизии Народного ополчения 13 сентября 1941 года. Она описана в книге Р.
Форжика «Panzerjaeger vs KV-I». Советские тяжёлые танки КВ атаковали немецкую 36-ю моторизованную дивизию. Из документов 42-й армии известно, что 13 сентября танковая рота КВ из 2-го резервного танкового батальона получила задачу отразить наступление противника и удержать высоту 66,6 Глиняную горку. Сейчас на этой высоте расположен один из радаров Пулковского аэропорта, с неё открывается великолепный вид на город. Немцам не удалось захватить высоту ни 13 сентября, ни в ходе двух последующих попыток. Затяжные пятидневные бои в ходе обороны Красногвардейска сорвали планы командования 4-й танковой группы. А на Колпинском направлении немецкое наступление было задержано 168-й стрелковой дивизией полковника Андрея Леонтьевича Бондарева и приданными ей 84-м и 86-м танковыми батальонам.
Глиняная Горка. Современный вид А вот роль нового командующего Ленинградским фронтом Георгия Жукова в сентябрьских боях была минимальной. Да, он пытался как-то исправить ситуацию, но при этом опирался не на свои разработки, а на доклад предыдущего начальника штаба фронта полковника Николая Васильевича Городецкого. Жуков пытался воплотить в жизнь предложенные Городецким планы нанесения контрударов, но неудачно. К слову, мысль о переправе через Неву у деревни Московская Дубровка тоже появилась в докладе Н. Именно там подразделениям 115-й стрелковой дивизии удалось зацепиться за левый берег Невы. Последовавшие затем бои стали одной из самых мрачных страниц Битвы за Ленинград, но вот в спасении Ленинграда роль Невского «пятачка» оказалась не самой значительной.
Роль береговой артиллерии К сентябрю 1941 года войска Ленинградского фронта могли быть поддержаны значительными силами морской железнодорожной, корабельной артиллерии и артиллерии береговой обороны. И уже в 1941 году штаб Ленинградской Военно-морской Базы бывшей Морской обороны Ленинграда и Озёрного района сделал вывод, согласно которому немцы остановили наступление на Ленинград из-за огня морских орудий. Сражения на подступах к Ленинграду в сентябре 1941 года Если же судить по немецким источникам, выходит, что как только корабельная артиллерия начала наносить врагу достаточно серьёзный урон, немецкое командование постаралось решить эту задачу. Разберёмся на примере роли форта «Красная Горка» в удержании Ораниенбаумского плацдарма.
За пределами страны - 1083 человека. Гражданам, имеющим знак "Житель блокадного Ленинграда", предоставлено право получать две пенсии в месяц: одну - по инвалидности, другую по достижению возраста. Таких пенсионеров в стране 50 тысяч 212 человек. Баталина назвала и размер двух таких пенсий - в среднем это 42 400 рублей, максимальный размер - около 71 000.
На сегодняшней итоговой пресс-конференции главы МИД РФ Сергея Лаврова корреспондент "Российской газеты" задал министру вопрос, касающийся выплатам компенсаций Берлином блокадникам Ленинграда. На это было обращено внимание германских коллег.
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных.
Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону. Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года. Это первая победа защитников Ленинграда в оборонительных боях.
И она достойна того, чтобы ее не забывать. Обсуждая «спорное и бесспорное», все сошлись на том, что решающую роль в победе сыграло, как было сказано неловко, но правильно — «наличие большого количества хороших советских людей», а общим знаменателем и для советских и для «не особенно советских» стал патриотизм. Понятно, что и дальше «без эмоций» не получится. Потому что общий язык ищут те, кто понимает, что это такое — не знать, когда голод кончится и кончится ли он вообще, и те, кто, слава богу, ни дня в жизни не голодал. И какой из этих сторон будет сложнее — вопрос. Но намерение, с которым конференцию устраивали, — «формирование общего научного пространства между ведущими историческими школами разных стран» — осталось в силе.
Подробные материалы конференции предполагается издать.
Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно. Первое наступление с целью деблокады Ленинграда началось 10 сентября, когда фашисты еще наступали и судьба города висела на волоске. К сожалению, оно завершилось неудачей. И тогда же стали готовить следующее.
Но в это время немцы взяли Тихвин и едва не замкнули второе блокадное кольцо. После того как Тихвин отбили 7 декабря 1941 года, началась Любанская операция. Ставка и страна помогали Ленинграду всем, чем возможно. Без их помощи Ленинград не выстоял бы и нескольких дней. Прогремела история, когда 26 января 2014 года, за день до празднования 70-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, интернет-телеканал «Дождь» ныне признанный иноагентом провел опрос среди своих телезрителей и интернет-пользователей на тему: «Надо ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?
С какой целью и для чего проводятся подобные опросы и голосования? Цель никто особо и не скрывает — снять с нацистов вину за гибель миллионов людей и тысяч злодеяний, совершенных фашистами на нашей земле. Забыть Нюрнберг. И чтобы у молодежи сложилось точная уверенность, что это была не Победа, а неоправданное массовое убийство. А между тем для еще живых блокадников подобный вопрос вообще не стоял.
Ныне здравствующая блокадница Наталья Борисовна Витушникова, которой недавно исполнилось 100 лет, ответила автору этой статьи: «Мы даже и не думали об этом». Как написал поэт: «Мы знаем: клятвы говорить не просто, Но если в Ленинград ворвется враг, Мы разорвем последнюю из простынь Лишь на бинты, но не на белый флаг». Что говорят современные российские учебники истории о блокаде Ленинграда Однако подобный результат может быть связан и с тем, что, к сожалению, в нашей стране в последнее время свирепствует историческое невежество, связанное со многими факторами, в том числе с системой образования, которую современные чиновники от образования превратили в «образовательную услугу». Автор данной статьи проанализировал учебник не учебное пособие! Ломоносова уже в 2000-е годы [17] , задавшись вопросом: а сколько места в учебнике для ВУЗов, по которому учатся практически все студенты страны, отведено проблеме блокады Ленинграда и битвы за Ленинград?
Сколько страниц? Ни одной! Три предложения из 24 слов на трех разных страницах. Учитывая сказанное, мы видим, что молодежь, которая училась и учится по этим учебникам, не готова ответить на элементарные провокационные вопросы. Если бы в учебниках было не 24 слова о блокаде, а хотя бы несколько страниц, и учителя имели бы возможность рассказать о блокаде Ленинграда или коренном переломе после Сталинградской битвы, когда фашисты были вынуждены объявить трехдневный траур, то студенты аргументированно ответили бы на поставленные провокационные вопросы!
К примеру, если бы учитель истории им объяснил, что англосаксы для Гитлера были противниками, которых надо было наказать за позорное поражение Германии в годы Первой мировой войны, обложить их приличной контрибуцией и вернуть аннексированные территории, прежде всего колонии, но дальше — жить с ними в мире. Граждане СССР были для нацистской Германии не противниками, а врагами, которых надо было не завоевывать, а уничтожать И что совсем другое отношение ждало граждан СССР, славян, евреев, цыган. Для нацистской Германии все они были «унтерменшами», то есть буквально «недочеловеками». И именно поэтому граждане СССР были не противниками, а врагами, которых надо было не завоевывать, а уничтожать, завоевать их земли, а жителей максимально уничтожить, оставшихся превратить в рабов немецких господ. Все сказанное — не секрет.
Все эти мысли заблаговременно были подробно изложены в нацистских директивах и приказах. В частности, в знаменитом плане «Ост», по которому на европейской территории СССР должно было остаться не более 30 миллионов человек для обслуги завоевателей. В 2019 году, впервые за 75 лет, исследователи Института современной Истории в Мюнхене решили переиздать книгу… Адольфа Гитлера «Майн Кампф Моя борьба ». Книга была переиздана в итоге пять раз и оказалась весьма востребованной, сразу же став библиографической редкостью. В наши дни идет целенаправленная пропаганда, «доказывающая», что страна, победившая нацизм, несет равную ответственность наряду с фашистской Германией за развязывание Второй мировой.
Причем этот бред многократно обсуждают и утверждают с очень высоких европейских трибун и даже приводят тому «доказательства», пусть и грубо подтасованные. Всей этой фантасмагорической лжи надлежит сказать твердое «нет», если мы не хотим, чтобы яд неофашизма разлился по нашей планете. Мы должны отстоять истину и защитить ту «историю, какую, — согласно словам классика, — нам Бог дал». О настоящей нашей славе.
За последние 30 лет я написал более 30 статей о финской половинке блокадного кольца. А в 2020-м в издательстве «Вече» вышла моя книга «Блокада Ленинграда. Финский вектор». Ни одного официального ответа, пусть даже ругани, на мои статьи и книгу не последовало.
Финляндия несёт за блокаду Ленинграда и гибель от голода 630 тысяч мирных жителей такую же ответственность, как Германия. А после — предательством интересов России. На фото: бойцы противовоздушной обороны, эвакуирующие пострадавших во время Великой Отечественной войны,1943 год. А с запада и юга для защиты города в 1941-м были созданы 8 укрепрайонов. Доказывать, что Ленинград был крепостью вроде бы, как дважды два — четыре. Тем не менее, у блокадника, политрука 1-й Ленинградской стрелковой дивизии народного ополчения Даниила Германа, позже ставшего писателем Даниилом Граниным, совсем иное мнение: «Город был открыт настежь… Немцы должны были войти в город. Ничего, никаких застав не было. Почему они не вошли?
Я с этой загадкой окончил войну и жил много лет». А в 2014-м экс-политрук осудил воссоединение Крыма с Россией. В XXI веке появились десятки новых фейков, дискредитирующих руководство страны, города, да и самих защитников Ленинграда. Мол, Сталин не любил ленинградцев и сам организовал голод. Жданов регулярно устраивал грандиозные пиры в 1941—1942 годах.
На это было обращено внимание германских коллег. Но ответ прозвучал такой: "Евреям мы платим, потому что у нас есть закон, который обязывает выплачивать жертвам Холокоста, а вот остальные, кто умирал в Ленинграде, - не жертвы Холокоста". Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Но, увы, это "категорически не получается", воскликнул министр. Обращались мы, кстати, и к Европейскому еврейскому конгрессу, и к Израилю, прямо сказав, что, наверное, в интересах Израиля было бы все-таки проявить такую солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями в абсолютно таких же невыносимых условиях выживал". Но нигде не было найдено понимания и интереса, "чтобы эту тему продвигать", подытожил сказанное глава российской дипломатии.