Российские войска уничтожили МиГ-29 Воздушных сил Украины на аэродроме базирования Новости.
В электоральный онлайн смогут войти более 30 регионов
Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями. Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т. После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18. Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини.
Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом. В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19. Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг. PSNS составлял 0,84, то в 2011 г. Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность. Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий. В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения. Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы.
Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты. Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20. Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них. В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства. В связи с этим целесообразно ориентироваться на административно-территориальное деление страны, производя пересчет, если электоральная статистика приводится в разрезе электоральных округов и тому подобных образований, не полностью совпадающих с АТД. В частности, по этой причине в крупных городах, разбитых на несколько электоральных округов, обычно приходится высчитывать суммарный результат и использовать именно его. В целях контроля измеряемые показатели полезно рассчитывать также и на уровне более мелких административных единиц; такие расчеты можно считать более точными в силу большего количества задействованных в них объектов и, следовательно, приближенности исследования непосредственно к территории. Но неверно отказываться и от расчетов на уровне регионов, поскольку без них нельзя оценить глубину различий в сложившейся административно-территориальной структуре государства.
Это особенно важно в случае федераций, где регионы обладают определенной автономией и представляют собой относительно самостоятельные образования. Другим выходом из ситуации является использование специального показателя национализации, учитывающего неравные размеры территориальных единиц21. Однако этот показатель нуждается в дальнейшем апробировании. Типичные регионы интересны тем, что голосуют, как страна в целом, представляя собой ее уменьшенную копию, и, скорее всего, дают точный слепок с характерных для нее размежеваний. Выявление девиантных регионов позволяет обнаружить территории, демонстрирующие наибольшие отклонения. Некоторые из этих территорий могут оказаться слабо интегрированными в политическое пространство страны и быть источником сепаратистских настроений. Кроме того, в авторитарных режимах девиантность может свидетельствовать о некорректности подсчета голосов, особенно если речь идет о поддержке доминирующей партии. В России картина типичных и девиантных регионов достаточно изменчива. Для ее определения, с нашей точки зрения, целесообразно вычислять евклидово расстояние, под которым в данном случае понимается условное расстояние от соответствующего региона до «страны в целом» в многомерном пространстве, заданном голосованиями за участвующие в выборах партии. В качестве точки отсчета в этом пространстве корректнее использовать, на наш взгляд, не итоговые результаты голосования за партии по стране хотя такой вариант тоже допустим , а их средние арифметические по регионам.
Тем самым мы сможем избежать перекосов, вызванных различиями в численности избирателей от региона к региону. Помимо обычного евклидова расстояния, имеет смысл вычислять и евклидово расстояние, скорректированное на число акторов, то есть деленное на число участников предвыборной гонки. Второй вариант дает на выходе меньшие числа, что удобно, и принимает во внимание количество игроков, при этом в рамках одной избирательной кампании порядок следования регионов по убыванию остается тем же. Недостатком данного показателя, как и коэффициента вариации, является отсутствие верхнего предела. Поэтому определение того, что такое много и что такое мало, возможно лишь на основе длительных эмпирических исследований. По нашим расчетам, в 2011 г. Самым типичным регионом оказалась Ростовская область обычное евклидово расстояние — 2,93, скорректированное — 0,42 , за которой следуют Ставропольский край 3,44 и 0,49 соответственно и Курская область 4,13 и 0,59. Примечательно, что скорее типичным регионом является и Москва скорректированное евклидово расстояние — 1,00. В число наиболее девиантных регионов вошло довольно много республик, что подтверждает наличие многократно описанного в литературе раскола между центром и этническими перифериями. Однако в условиях нынешнего политического режима девиантность республик не носит сепаратистского характера, а, напротив, проявляется в сверхвысокой лояльности, выражаемой в голосовании за «Единую Россию».
Лоялистская девиантность особенно отличает Чечню обычное евклидово расстояние — 56,83, скорректированное — 8,12 , Мордовию 47,81 и 6,83 соответственно , Ингушетию 47,76 и 6,82 , Дагестан 47,4 и 6,77 , Карачаево-Черкесию 45,62 и 6,52 , Туву 41,16 и 5,88 и Кабардино-Балкарию 37,48 и 5,35. Все это регионы с управляемым голосованием. В то же время в этих регионах особенно часто говорят и о нарушениях в избирательном процессе, что ставит под сомнение достоверность электоральных данных и основанных на них расчетов. Что касается эмпирического размаха самого показателя, то в скорректированном случае он, как видим, превышает в России восемь единиц. Вместе с тем, как показывает опыт этнических периферий в других странах, девиантность электорального поведения таких периферий имеет более глубокие корни. В случае ослабления административного нажима и разрешения этнических и религиозных партий эти территории, скорее всего, остались бы девиантными, но уже с другим — сепаратистским — типом девиантности. В пользу данного заключения говорит, в частности, относительно высокие результаты традиционалистского мусульманского движения НУР в Чечне и Ингушетии на думских выборах 1995 г. Девиантность оппозиционного типа, связанная с повышенным голосованием за оппозиционные партии, носит более сглаженный характер, чем лоялистская. Главными примерами здесь служат три области: Ярославская обычное евклидово расстояние — 23,02, скорректированное — 3,29 , Костромская 21,75 и 3,11 соответственно и Вологодская 21,4 и 3,06. Примечательно, что все они расположены на севере Европейской части России.
Таким образом, лоялистская девиантность регионов в современной России выражена гораздо сильнее оппозиционной. Сепаратистская девиантность, проявляющаяся в голосовании за этнические и региональные партии, полностью подавлена ввиду запрета на такие партии. Типичные регионы чаще всего встречаются в центральной и южной части страны, причем для них характерен внутренний раскол «центр—периферия», репрезентирующий аналогичный раскол в России в целом, который является одним из самых значимых для ее электорального пространства22. Поляризация электорального пространства Как уже отмечалось, с ростом протестных настроений и снижением устойчивости голосования за «Единую Россию», которая на протяжении предыдущих электоральных циклов задавала тренд в сторону национализации, уровень национализации российской партийной системы начал снижаться. Более поляризованной становится не только структура партийной системы в целом, но и ее география. Об этом свидетельствует отрицательная корреляция между голосованием за «Единую Россию» и за остальные партии, то есть страна как бы раскалывается по крайней мере, в тенденции на две половины. Исследование территориальной поляризации в рамках одной избирательной кампании может проводиться посредством корреляционного анализа. Вычисляется коэффициент корреляции Пирсона между двумя рядами показателей — долями голосов за две партии по всем регионам. Высокое значение коэффициента корреляции указывает на то, что избиратели рассматриваемых партий чаще проживают в одних и тех же регионах. В случае выраженной отрицательной корреляции можно говорить о территориальной поляризации голосования, когда одни территории больше голосуют за одну партию, а другие — за вторую.
Наши расчеты коэффициента корреляции в региональном разрезе по итогам думских выборов 2011 г. Это значит, что Россия вполне определенно делится на территории с конформистским и оппозиционным типом голосования, то есть в электоральном пространстве страны углубляется раскол регионов по отношению к власти. При этом голосование за оппозиционные партии лишь частично коррелирует друг с другом, что свидетельствует о наличии у каждой из них территорий с более выраженной поддержкой, а также о разнообразии форм оппозиционного голосования в регионах.
Также он заявил, что, по его данным, в тех субъектах РФ, где выборы уже закончились, явка ниже, чем была в 2012 году. По словам политика, фальсификации результатов голосования наглядно выражаются в удалении наблюдателей с УИКов. По данным издания «Кубань 24», на выборах президента РФ 18 марта в Краснодарском крае работают 5,5 тыс. На момент написание новости на сайте «Карта нарушений» зарегистрировано 92 сообщения о нарушениях, выявленных в Краснодарском крае.
Выборка: 1000 респондентов. Выборка квотная, репрезентативная по полу и возрасту внутри города и районов. Методология: Уличный опрос на планшетах с полной аудиозаписью и геопозицией каждого интервью Дата исследования: 12—13 мая 2023 года. Альтернативный выбор Избиратели Единой России чаще всего затрудняются ответить, кого поддержали бы при отсутствии партии в списках.
This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information. Non-necessary Non-necessary Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Центральная избирательная комиссии России опубликовала на своем официальном сайте ссылку на интерактивную карту страны. В целом, за счет электоральных гигантов в зарубежье уверенная победа Путина. На выборах президента РФ впервые проголосовали жители освобожденной Авдеевки (ДНР), в городе работает избирательная комиссия особого назначения. Бессмертный полк избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Выборы в «четырех Россиях» С легкой руки экономиста Натальи Зубаревич, принято говорить о «четырех Россиях». Шестопал Е. Б., Четверть века политических реформ в России с точки зрения психологии.
На выборы президента пришли 58% избирателей и Иосиф Сталин: итоги второго дня голосования
В России сегодня завершился второй день голосования на выборах президента. Партия «Единая Россия» ожидает возможные трудности на выборах осенью 2024 года в 10 регионах. На выборах президента РФ впервые проголосовали жители освобожденной Авдеевки (ДНР), в городе работает избирательная комиссия особого назначения.
Выборы 2023: электоральные нововведения
Исходя из накопленного нами материала, мы предлагаем считать низким коэффициент вариации менее 0,25, средним — от 0,25 до 0,5, высоким — свыше 0,5. В то же время мы не исключаем, что последующие изыскания приведут к корректировке данной шкалы например, пороговыми станут показатели 0,3 и 0,6. Проведенные нами расчеты коэффициентов вариации для российских партий дают основания утверждать, что тенденция к выравниванию электорального пространства, достигнув своего пика в 2007 г. Прежде всего бросается в глаза увеличение территориального разнообразия при голосовании за «партию власти». Коэффициент вариации для электоральной поддержки «Единой России» в 2011 г. Интересно, что по своему значению он совпал с показателем «Единства» в 1999 г.
Таким образом, минимальным и действительно низким разнообразие голосования за «Единую Россию» было только в 2007 г. Обозначилась тенденция к поляризации электорального пространства с выделением полностью лояльных и относительно оппозиционных территорий. Вместе с тем равномерность голосования за «Единую Россию» все равно заметно выше, чем за НДР в 1995 г. Важно отметить, что уровень территориальной вариации поддержки двух наиболее крупных партий — «Единой России» и КПРФ — почти идентичен. У КПРФ этот показатель даже чуть ниже 0,33 , то есть с формальной точки зрения именно коммунисты обладают сейчас наиболее ровной территориальной поддержкой.
Примечательно также, что в случае КПРФ, в отличие от ЕР, данный уровень регионального разнообразия был достигнут еще в 1999 г. Тот факт, что вот уже более 10 лет региональное разнообразие голосования за КПРФ остается на среднем и весьма устойчивом уровне что, впрочем, не означает неизменности собственно географии голосований , указывает на то, эта партия-долгожительница с развитой сетью территориальных организаций внесла существенный вклад в национализацию партийной системы страны. Интересно, что другая «старая» партия, ЛДПР, напротив, начинает демонстрировать растущую неравномерность территориальной поддержки, что может свидетельствовать о неустойчивости ее нынешнего электората. Если во время кампаний 1999 и 2003 гг. Другими словами, уровень региональной дифференциации голосования за ЛДПР от хорошо выраженного среднего стал приближаться к высокому.
Но хотя коэффициент вариации для ЛДПР, как правило, выше, чем для КПРФ, продолжительная история участия в выборах и формирования региональной сети дали свой результат в виде значимой представленности партии в голосовании большинства российских территорий особенно с русским населением, где вариация голосования за ЛДПР существенно ниже, чем в целом по стране. Так или иначе, но длительный опыт «низовой» работы КПРФ и ЛДПР с избирателями, безусловно, оказал немалое влияние на процесс национализации российской партийной системы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что данный процесс не был полностью навязанным. Неудивительно, что набольшей вариативностью отличается самая молодая из всех парламентских партий — «Справедливая Россия», причем ее уровень если и меняется, то в сторону небольшого роста в 2007 г. Итак, анализ территориального разнообразия голосования за ведущие российские партии показывает, что тренд в сторону национализации партийной системы, сформированный ныне действующими партиями в 2003—2007 гг.
Только КПРФ вышла в 2000-е годы на относительно равномерные показатели электоральной поддержки. Применительно к ЕР наблюдается противоположная тенденция, ведущая к появлению или восстановлению зон нелояльности, противостоящих зонам «управляемого» голосования. Довольно неравномерна региональная поддержка ЛДПР и «Справедливой России» при слабой тенденции к росту неравномерности. Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям. По итогам выборов 2011 г.
ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую. Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах. Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина.
На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45. Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому.
Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции. Например, в Казахстане на выборах 2007 г.
Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М. Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями.
Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т. После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1.
Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18. Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини. Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом. В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19.
Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг. PSNS составлял 0,84, то в 2011 г. Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность. Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий.
В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения. Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы. Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты. Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20.
Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них. В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства. В связи с этим целесообразно ориентироваться на административно-территориальное деление страны, производя пересчет, если электоральная статистика приводится в разрезе электоральных округов и тому подобных образований, не полностью совпадающих с АТД.
В частности, по этой причине в крупных городах, разбитых на несколько электоральных округов, обычно приходится высчитывать суммарный результат и использовать именно его. В целях контроля измеряемые показатели полезно рассчитывать также и на уровне более мелких административных единиц; такие расчеты можно считать более точными в силу большего количества задействованных в них объектов и, следовательно, приближенности исследования непосредственно к территории. Но неверно отказываться и от расчетов на уровне регионов, поскольку без них нельзя оценить глубину различий в сложившейся административно-территориальной структуре государства.
Избиратели воспринимают «Единую Россию», глав регионов, федеральные структуры и президента как единую команду, которая трудится на благо всей страны, — заявил Артём Кирьянов. Чётко обозначили прошедшие выборы и позиции других партий. Позитивно политолог Белоконев оценил положение, которое приобретает в парламентах лишившаяся основателя партия ЛДПР. Несмотря на то, что [Владимира] Жириновского нет, несмотря на то, что усилия по перестройке партии ЛДПР не очень заметны и системны, повестка работает на партию. Она оказалась на втором месте по итогам прошедших выборов, — уточнил эксперт. Изменения в политической жизни страны отразились, в том числе, и на позициях КПРФ. С одной стороны — старшее поколение, которое традиционно на сантиментах к Советскому Союзу голосовало за КПРФ, разочарованное рыночной экономикой и современной Россией.
С другой — коммунисты получают значительное количество голосов от людей, которые недовольны сложившейся ситуацией и нынешней политикой и идут голосовать за КПРФ протестно по отношению к власти, — проанализировал ситуацию Белоконев. Эксперт указали и на падение позиций «Справедливой России». Выступление «Новых людей» в ходе предвыборной гонки Белоконев назвал «неубедительным и слабым». Однако депутат Артём Кирьянов был менее строг в своей оценке «новичка» в политической жизни страны. Это достаточно новая структура для российской политики, и я вижу, что «Новые люди» закрепляются на региональных плацдармах, стараются участвовать в максимальном количестве избирательных кампаний, ищут своих кандидатов, ищут повестку, связанную с регионами. И я думаю, что для партии, недавно вошедшей в федеральный парламент, результаты выглядят очень прилично, — добавил парламентарий. По итогам выборов «Единая Россия» обеспечила большинство во всех региональных парламентах Фото: er.
По данным издания «Кубань 24», на выборах президента РФ 18 марта в Краснодарском крае работают 5,5 тыс. На момент написание новости на сайте «Карта нарушений» зарегистрировано 92 сообщения о нарушениях, выявленных в Краснодарском крае. Сайт «Карта нарушений» создан движением в защиту прав избирателей «Голос».
В 2013 году ассоциация «Голос» была принудительно включена Минюстом в список иностранных агентов.
Об этом он сообщил после торжественного вручении медалей «Золотая звезда» героям России. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков заявил, что решение главы государства участвовать в выборах было «реакцией на обращение людей», а не «домашней заготовкой».
Повестка Кремля указала на электоральную кампанию Путина
Кратко охарактеризуем структуру таблиц и графиков. Первый показатель характеризует число потенциальных голосов, которые политик может собрать в этой группе, а второй - фиксирует уровень популярности политика в группе. Произведение этих показателей является индикатором степени электоральной поддержки политика далее - индикатор. По указанному индикатору выделяются три типа групп - с высокой, умеренной и слабой электоральной поддержкой.
К первому типу относятся группы, в которых электоральная поддержка политика существенно выше, чем в среднем по всем опрошенным; ко второму - те, в которых электоральная поддержка мало отличается от средней; к третьему - те, в которых электоральная поддержка значительно ниже средней. Эти три типа электоральных групп имеют буквенные обозначения соответственно А, В и С - с номерами в порядке убывания индикатора. Такой график представляет собой карту с обозначением всех выделенных для данного политика электоральных групп.
Место каждой группы на карте определяется сочетанием двух координат - доли голосующих за данного политика и его рейтинга.
Но несколько партий парламентской оппозиции смогут получить представительство. К электорально управляемым регионам с отдельными протестными зонами отнесена Ростовская область, где на протестном фланге сильна КПРФ, но у «Единой России» на выборах в ГосДуму 2021 году по региону результаты в 2,5 раза выше.
Предвыборная кампания прошла без серьезных нарушениях, сообщили в ЦИК. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
К середине февраля кандидат побывал в 19 регионах и провел 75 встреч. В основном это активисты ЛДПР. Как заявляет сам кандидат, среди них «граждане разных возрастов, женщины и мужчины различных профессий. Это представители регионального малого и среднего бизнеса, волонтеры СВО, представители общественных организаций, врачи, спортсмены, блогеры, меценаты, журналисты, юристы, военные, парламентарии разных уровней». В этой связи предвыборная кампания кандидата в президенты Слуцкого построена на особом внимании к регионам, а также социально незащищенным группам населения. Главный лозунг кандидата: «Все для людей».
Песков заявил, что электоральная кампания в РФ станет объектом нападок извне
Электоральная география 2.0. Политика на карте. Сорокина Дарья» на канале «Полит Шпрот» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 14 марта 2024 года в 18:55, длительностью 00:27:40, на видеохостинге RUTUBE. региональный сайт Краснодара. Рейтинг «Единой России» самый низкий за четыре года – (29 %). Готовность голосовать за «ЛДПР» (11%) и «КПРФ» (7 %) и «Справедливой России» (5 %) в рамках своих электоральных ниш. Он добавил, что ближе к дате начала выборов в Госдуму РФ количество негативных публикаций в иностранных СМИ об электоральной системе России увеличилось в 10 раз.
Электоральные тренды для всей страны: Эксперты обсудили предварительное голосование "Единой России"
Она имела в виду ресурсные и социально-демографические характеристики, но точно так же можно говорить и об электоральных. Крупнейшие города, крупные города, малые города и село, а также Северный Кавказ. Давайте посмотрим на итоги прошедших в региональном разрезе выборов и сравним их друг с другом. География «Единой России» Итак, очевидная «четвертая Россия» - это республики Северного Кавказа и примкнувшие к ним иные национальные республики, с отдельными исключениями.
Наибольшая явка зафиксирована в Чечне — 94. Карачаево-Черкессия — 93. Отдаленная республика Тыва на границе с Монголией — 90.
Кабардино-Балкария — 90. Дагестан — 88. Ингушетия — 81.
Всерьез анализировать эти данные бессмысленно. Фактически, здесь можно говорить не о поддержке власти, а об уровне обеспечения административного контроля. Кстати говоря, численность населения на территориях электоральных аномалий весьма значительна: порядка 9.
Соответствующим образом искажаются и цифры, свидетельствующие о технике фальсификацией. Например, голосование на дому в Воронеже составляет от 1. Очевидно, что такого количества инвалидов, глубоких стариков и тяжелых больных быть не может.
Такие данные отражают, прежде всего, уровень контроля хотя и меньший, чем в регионах «четвертой России». Таким образом, фальсификация не является тут тотальной.
Фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова рассчитал индекс электоральной управляемости субъектов Федерации на базе мест, которые каждый регион занял в ходе федеральных кампаний по проценту проголосовавших за «Единую Россию», Владимира Путина и поправки к Конституции в период с 2011 по 2020 год. Ивановская область по совокупности мест: - 2011 год — выборы депутатов Государственной думы VI созыва — 51-е место; - 2012 год — выборы Президента РФ — 42-е место; - 2016 год — выборы депутатов Государственной думы VI I созыва — 58-е место; - 2018 год — выборы Президента РФ — 68 место; - 2020 год — голосование по поправкам в Конституцию РФ — 42-е место, занимает общее 52-е место среди 85 регионов страны. Также аналитики «Петербургской политики» отметили Ивановскую область как один из регионов, показавших наилучшую динамику по росту электоральной управляемости в сравнении последних президентских выборов с голосованием по поправкам в Конституцию, — от 68-го места по проголосовавшим за Путина в 2018 году до 42-го места по проголосовавшим за изменения в Конституцию в 2020 году.
Уже проголосовали больше 2 миллионов человек. Вторая особенность — открытость партии как для тех, кто выдвигается, так и для тех, кто наблюдает за процессом. Еще один важный фактор праймериз — демонстрация конкуренции", - отметил руководитель научного совета Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Интерес к процессу и у кандидатов, и у избирателей в новых регионах очень высок.
Не спадает интерес и в других субъектах страны.
Каждый гость вечера мог поставить свой десерт на тот или иной регион, объяснив свой выбор. Кто-то говорил о воспоминаниях, связанных с детством, кто-то — о мечте побывать в определённом субъекте Федерации, кто-то делал выбор в пользу малой родины. Прямую трансляцию «Ночи выборов — 2024» можно смотреть в официальной группе Псковского агентства информации в соцсети «ВКонтакте», на сайте ПАИ , в прямом эфире телеканала « Первый Псковский ».
Стали известны самые активно голосующие регионы России
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что электоральная кампания в России станет предметом нападок извне. Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России? Сорокина Дарья» на канале «Полит Шпрот» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 14 марта 2024 года в 18:55, длительностью 00:27:40, на видеохостинге RUTUBE. Центральная избирательная комиссии России опубликовала на своем официальном сайте ссылку на интерактивную карту страны. The results of the author's research which are published in this article became the development of the conceptual electoral map of post-soviet Russia.