Апелляционный военный суд оставил без изменений приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в создании ячейки международной террористической организации. Арбитражный суд Крыма провёл первое рассмотрение дела о водной блокаде полуострова со стороны Украины. Email редакции: peschanovskisovet2011@
Апелляционный суд смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма Ислямову
Он выдвинул свою кандидатуру на должность руководителя Четвертого кассационного суда в Краснодаре. Сообщение о том, что коллегией объявлен конкурс на вакантную должность председателя Краснодарского краевого суда, появилась в июле 2018 года. Третий апелляционный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на судебные акты Верховных судов Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики Республики Крым, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, Краснодарского краевого суда, Ставропольского краевого суда, Астраханского областного суда, Волгоградского областного суда, Ростовского областного суда, Севастопольского городского суда. Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.
Документы сотрудники прокуратуры в сопровождении бойцов выносят через черный вход. В суде говорят о том, что в первую очередь правоохранителей интересуют электронные носители, в частности — сервер суда, на котором хранится архив всех решений и служебная переписка.
Однако обыск идет и в кабинете отдела кадров, и в секретной службе. При этом постановления суда о проведении обыска в помещении Апелляционного суда Крыма его работники до сих пор не получили. Выемку документов в сопровождении сотрудников СБУ производит старший следователь по особо важным делам прокуратуры Крыма А.
Участники акции привезли корм, выгуливали собак, убирали территорию приюта Крымской региональной обществен... Целью компаний является профилактика дорожно-транспортных происшествий с уч... Джанкоя обратилась 49-летняя местная жительница, которая сообщила, что через незапертое окно домовладения её матери неизвестный тайно проник в дом, где совершил хищение денежных средств на сумму 140 000 рублей...
Контакты Апрель 27, 2024 Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде к Петухову А. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края исковые требования Управления удовлетворены, с Петухова А.
Бывшего главу Апелляционного суда Крыма задержали на Украине
Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи вынес решение по апелляционной жалобе организатора энергоблокады Крыма Ленура Ислямова, осужденного заочно за организацию диверсии, создание незаконного вооруженного формирования и призывы к. Сегодня Верховный суд Республики Крым рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении бывшего главы администрации Евпатории Андрея Филонова и ужесточил приговор осужденному. Московский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу экс-министра культуры Республики Крым Веры (Арины) Новосельской. Московский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу экс-министра культуры Республики Крым Веры (Арины) Новосельской.
Получившего 8 лет «строгача» экс-вице-премьера Крыма видели в ресторане
| Защита документов | 21 Апелляционный арбитражный суд Республики Крым согласился с решением Крымского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства нефтетрейдерами, реализующими моторное топливо на территории РК. |
| Апелляционный - Крымский сайт | Ранее приговором Верховного Суда Республики Крым Ислямову было назначено наказанию в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью. |
| Апелляционный суд Крыма | Арендатор, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Новоалтайского городского суда Алтайского края оставила без изменения. |
| Новости: Симферополь | Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. |
Апелляционную жалобу экс-главы Минкульта Крыма рассмотрит Мосгорсуд
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами на хранение товара и действиями ответчика по встречному иску. При этом бремя доказывания наличия и размера ущерба, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя ущерба лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения ущерба. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4. Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что продолжающееся хранение товара, не может быть признано разумным и добросовестным коммерческим поведением. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч. Учитывая изложенное, суд считает, что при отсутствии у истца обязанности принять товар ИП Ткаченко О. При таких обстоятельствах требование ИП Ткаченко О.
Так же ООО «Витрина 24 энергетика» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей. Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении статья 112 Кодекса. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между истцом и Григорьевым Андреем Геннадьевичем 28.
Согласно пункту 1. Раздел 2 договора закрепляет права и обязанности сторон. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым включая подбор и подготовку необходимых документов составляет 75 000,00 рублей п. Вознаграждение за оказание услуг, предусмотренное п. В соответствии с п. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как установлено судом, только исковое заявление, поданное в суд, подписано представителем по доверенности Григорьевым А.
Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по встречному исковому заявлению возлагаются на ответчика, в связи с отказом в удовлетворении требований.
Эти же выводы легли в основу обвинительного заключения прокуратуры города, а затем и в основу приговора городского суда, который осудил медика по ч. Апелляционный суд обратил внимание на серьезные противоречия, имеющиеся в материалах дела. В частности, он посчитал неправомерной ссылку экспертов на приказ главного врача больницы «относительно оказания медицинской помощи больному при отказе от госпитализации и порядка оформления отказа от госпитализации», изданный спустя четыре месяца!
Они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. Речь идет о хищении 57,5 миллионов рублей при строительстве водовода, обеспечивавшего нужды Симферополя. Объект был построен в рамках Федеральной целевой программы.
Суд на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных назначил женщине наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Не согласившись с судебным актом, государственный обвинитель обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым, который отменил приговор и направил дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Апелляционный суд Республики Крым
По состоянию на 18 октября 2019 года сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в ЕГРН отсутствовали т. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений: перевести спорное жилое помещение в нежилое помещение и разрешить переустройство и перепланировку т. В обоснование протеста указывается, что к заявлению Иноятова С. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, представлены заявителем по состоянию на 16 октября 2019 года в выписке из ЕГРН от 3 декабря 2018 года имеются сведения о наличии ограничений объекта недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона. По результатам рассмотрения заявления Иноятова С. Положения пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение которых указал прокурор, на указанную дату не действовали. Также указано, что из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года, внесённое в реестр 3 декабря 2018 года обременение в виде ипотеки было в последующем исключено из реестра, что также свидетельствует о согласии ипотекодателя на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое.
При этом обременение объекта недвижимости не могло быть основанием для отказа в переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения, а также не нарушает законных прав и интересов Томилиной И. Суд также пришёл к выводу, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Ялта Республики Крым без должной проверки и оценки сведений, содержащихся в протесте прокурора, при этом не содержит указания на предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем, его нельзя признать законным. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего. Возможность, а также порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением в Администрацию города Ялта Республики Крым, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 2 поименованной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частями 1-2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления далее - орган, осуществляющий перевод помещений. При этом из части 3 указанной статьи следует, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.
Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и или перепланировки, и или иных работ часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частью 6 поименованной статьи предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и или перепланировки переводимого помещения, и или иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.
Первые пять апелляционных жалоб на решение Киевского суда Симферополя об аресте моряков поступили в Верховный суд республики Крым 17 декабря.
Опубликовано: 21.
Пунктом 1 части 1 статьи 50 Устава, Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры. Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, при этом, административным истцом заявлялось об объединении балконов с квартирой путём демонтажа оконных и балконных блоков, разбора подоконных простенок, за счёт этого полного изменения фасада в границах своей квартиры, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме перечислено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьёй как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Учитывая, что в настоящем случае балконы, на которые указывает апеллянт, не относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате произведённой перепланировки истцом в состав его квартиры будут включены несущие конструкции дома, в том числе в виде балконных плит, являются правильными. При этом, в силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств часть 1. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Учитывая изложенные нормы закона, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, доводы относительно несогласия с экспертным заключением и его ненадлежащим проведением, отклоняются судебной коллегией. При этом, из договора купли-продажи от 25 июля 2018 года следует, что ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены. Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Апелляционный суд подтвердил приговор украинцу, шпионившему в Крыму
Оспаривание решения апелляционного суда в Крыму имеет следующий порядок подачи кассационных жалоб. Арендатор, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Новоалтайского городского суда Алтайского края оставила без изменения. Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы». Девятый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования "Крымэнерго" к бывшему вице-премьеру Крыма Ленуру Ислямову по иску на сумму более 1 млрд рублей. Это первый случай, когда российский военный суд рассматривал апелляцию по уголовному делу, поступившему от Верховного суда нового региона.
Арбитражный суд провёл предварительное слушание дела о водной блокаде Крыма
| Апелляционный суд подтвердил жёсткий приговор одному из экс-руководителей ЕвпаторииПолитема.ру | | Апелляционный суд Крыма оставил без изменений приговор суда первой инстанции относительно жительницы г. Саки, которая обманула потерпевшую, выдавая себя за судью. |
| Верховный суд РК рассмотрел апелляции Храмова и Кабанова | Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым. |
| Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады | Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. |
Апелляционный суд подтвердил приговор украинцу, шпионившему в Крыму
Единственным делегатом, прибывшим на Конференцию судей общих судов из Крыма, стал председатель Апелляционного суда Севастополя Станислав Погребняк. За день до этого Петросян подал в Белогорский районный суд ходатайство Главы Крыма Сергея Аксёнова о личном поручительстве в отношении Зубкова. Рассматривает кассационные жалобы на акты, принятые судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя. Верховный суд Республики Крым отклонил апелляцию на изменение меры пресечения ранее заключенному под стражу ялтинцу, обвиняемому в покушении на жизнь экс-депутата Верховной рады Олега Царева.
Верховный суд Крыма
Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и или информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и или информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2 представления документов в ненадлежащий орган; 3 несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4 несоответствия проекта переустройства и или перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 поименованной статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым. Пунктом 1 части 1 статьи 50 Устава, Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры. Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, при этом, административным истцом заявлялось об объединении балконов с квартирой путём демонтажа оконных и балконных блоков, разбора подоконных простенок, за счёт этого полного изменения фасада в границах своей квартиры, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме перечислено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьёй как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Учитывая, что в настоящем случае балконы, на которые указывает апеллянт, не относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате произведённой перепланировки истцом в состав его квартиры будут включены несущие конструкции дома, в том числе в виде балконных плит, являются правильными. При этом, в силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств часть 1.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Учитывая изложенные нормы закона, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, доводы относительно несогласия с экспертным заключением и его ненадлежащим проведением, отклоняются судебной коллегией. При этом, из договора купли-продажи от 25 июля 2018 года следует, что ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст.
При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ. После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась.
Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами часть 5 ст. Суд первой инстанции не применил положения, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не исследовал Коллективный договор ГУП РК «Крымэнерго» и его приложения положения которых не предусматривают введение режима неполного рабочего времени неполной занятости при сокращении объемов работы , в связи с чем, по мнению судебной коллегии, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в том числе не дав при этом надлежащей оценки как режиму работы, определенному истцу приказом N 48 минут в день , так и тому, что, изменяя организационную структуру, ответчик в то же время в Департаменте по охране труда, пожарной безопасности и экологии оставил лишь две единицы — директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии и заместителя начальника Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии — руководителя службы охраны труда, переведя их на 0,1 ставку. Исходя из того, что при применении работодателем положений ст. К тому же, данные обстоятельства свидетельствуют о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Признавая увольнение Г. ГГГГ по п. ГГГГ по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии за 108 дней в размере 861093,72 рублей исходя из среднедневного заработка истца 7973,09 рублей согласно представленной ответчиком справки, размер которого истцом не оспаривался.
Адвокат Ирина Павловна Неналтовская только и успела ему сказать: «Как вам не стыдно такое говорить? Потом следователь зашел в палату. Работники больницы рассказали, что он там сказал моему мужу: «Ничего, я тебя все равно посажу — ты у меня все равно сидеть будешь». Примечательно, что на обыске в Апелляционном суде Крыму присутствует и другой следователь, который вел дело Файнгольда, — Арсений Суходолов.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, заявив, что подозреваемые могут скрыться от следствия или повлиять на ход расследования, отмечает «Интерфакс». Тем не менее вердикт Верховного суда — «домашний арест» до 22 ноября. Установлен и ряд запретов. В частности, запрещено: общаться со свидетелями по делу, использовать средства связи и интернет, отправлять и получать почту.
Суд в Сочи смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма
Верховный суд Республики Крым приговорил жителя Херсонской области к 24 годам колонии строгого режима за убийства и разбои. Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел представление на оправдательный приговор, вынесенный Верховным судом Республики Крым в отношении 37-летнего жителя региона. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 марта 2021 года указанное решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председатель Верховного суда Республики Коми Александр Хамицевич продлил свои полномочия на очередной шестилетний срок.
Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову
| Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) | Оспаривание решения апелляционного суда в Крыму имеет следующий порядок подачи кассационных жалоб. |
| Апелляционный - Крымский сайт | "Киевский апелляционный суд отказал в ходатайстве стороны защиты и оставил без изменений меру пресечения в виде содержания под стражей бывшему председателю Апелляционного суда АР Крым, который подозревается в совершении действий предусмотренных ч.1. |