Верховный суд РФ возглавила Ирина Подносова. В Якутии суд приговорил к пяти годами экс-главу отдела «Почты России». Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений. Электронная почта Новости. Басманный суд Москвы наложил обеспечительный арест на более чем 95 млн рублей бывшего главы ФГУП «Почта России» Дмитрия Страшнова.
Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
Совет Федерации назначил Ирину Подносову Председателем Верховного Суда 17 апреля. Сервис рассылки судебной корреспонденции [email protected]. Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека, говорится в изученном РАПСИ определении. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Совет Федерации на пленарном заседании 17 апреля утвердил в должности председателя Верховного суда РФ Ирину Подносову. Со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения.
Что еще почитать
- В результате DDoS-атаки не работает электронная почта во всех судах России | Дзен
- Платформа для подачи в суд – без юриста
- В результате DDoS-атаки не работает электронная почта во всех судах России | Дзен
- Рассылка новостей
- Путин пожелал успехов Подносовой на посту председателя Верховного суда
- Пермский суд обязал «Почту России» заплатить за не вовремя доставленные письма
Путин поручил разобраться с загруженностью российских судов
Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов. В пресс-службе отметили, что ежегодно общий объем оборота судебной почтовой корреспонденции 2 тыс.
Принципиально важным вопросом для разрешения спора являлось установление фактического владения и пользования спорными помещениями предприятием почтовой связи. Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные помещения с 1967 года непрерывно использовались Почтой России по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывали. На момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием почтовой связи, в силу чего относились к государственной собственности Российской Федерации и не подлежали приватизации в составе государственного предприятия связи и информатики Россвязьинформ. В обоснование иска Почта России указала на факт непрерывного использования ею спорных помещений с 1967 года, однако в процессе приватизации имущества они перешли к Ростелеком, в результате чего Истец вынужден использовать помещения на основании договора аренды.
Путин отметил, что для укрепления правопорядка и развития судебной системы предыдущий председатель Верховного суда, занимавший этот пост 35 лет, Вячеслав Лебедев сделал очень многое. И в этой связи - вы знаете - разные предложения сформулированы, в том числе и Верховным судом. Надо с этим как следует разобраться, поработать", - сказал президент.
Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов. В пресс-службе отметили, что ежегодно общий объем оборота судебной почтовой корреспонденции 2 тыс.
Путин принял в Кремле нового главу Верховного суда РФ Подносову
28 декабря 2022 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №59-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Верховный суд РФ отказал в передаче дела, объяснив свое решение тем, что адрес электронной почты и номер телефона не являются персональными данными, так как невозможно однозначно определить конкретное физическое лицо по этим данным. В конце марта Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел административное исковое заявление главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к региональному отделению политической партии «Парнас» о ликвидации. «Почта России» подтвердила факт утечки части внутренней базы данных отправлений клиентов.
Защита документов
Show more.
Подносова подала документы на участие в конкурсе на должность главы Верховного суда 14 марта. Тогда ее называли наиболее вероятным преемником Лебедева.
Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же. В принципе почти любые персональные данные являются изменяемыми, кроме тех, которые связаны с определенными неизменяемыми чертами личности например, биометрические персональные данные. Например, паспорт или номер телефона также можно поменять. Даже имя и фамилию можно изменить. В-третьих, представляется, что не основано на нормах закона и утверждение о том, что если данные собираются не для идентификации, то такие данные не являются персональными. С практической точки зрения, мы рекомендуем придерживаться максимально консервативной позиции и рассматривать адрес электронной почты, как и другие идентификаторы, в качестве персональных данных. Именно такая позиция, по нашей информации, разделяется Роскомнадзором и будет использоваться при проведении проверочных мероприятий.
Страшнов будет работать в штаб-квартире группы в Цуге — Швейцария — под руководством главы компании Дмитрия Стрежнева. Напомним, как полагает следствие, руководитель департамента Минкомсвязи РФ Ирина Лаптева, действуя в пользу Страшнова, превысила свои должностные полномочия и рассчитала ему завышенный в восемь раз должностной оклад генерального директора ФГУП «Почта России» — в сумме 95,4 млн рублей вместо 13,4 млн.
Защита документов
— крупнейшая бесплатная почта, быстрый и удобный интерфейс, неограниченный объем ящика, надежная защита от спама и вирусов, мобильная версия и приложения для смартфонов. Также на : новости, поиск, погода, гороскоп, программа передач, авто, спорт, игры. Президент России Владимир Путин провел рабочую встречу с Председателем Верховного Суда РФ Ириной Подносовой. Отправляйте корреспонденцию без визита на почту, с телефона или компьютера. Со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения. Административное. Суть спора: Нецелевое использованием средств бюджета Субъекта РФ - Бюджетное законодательство. Президент РФ Владимир Путин поздравил Ирину Подносову с назначением на должность председателя Верховного суда России и попросил проконтролировать вопросы, связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности.
Получить отправление
Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений части первой статьи 19 , статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А.
Бушева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Гражданин М. Решением мирового судьи от 21 октября 2020 года М. Малинину отказано в удовлетворении требований к акционерному обществу "Почта России" далее - АО "Почта России" о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности передать негабаритную посылку и взыскании денежных средств. Мировой судья установил, что между М. Малининым и названным акционерным обществом был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи обязался переслать негабаритную посылку по указанному заявителем адресу воинской части, однако после поступления в сортировочный центр посылка была перенаправлена в почтовое отделение для возврата отправителю и впоследствии не была ему выдана ввиду отказа оплатить стоимость обратной пересылки.
Вынося данное постановление, мировой судья принял во внимание пояснения АО "Почта России" о том, что почтовые отправления с адресом, аналогичным указанному М. Малининым, направляются на адрес "город Москва, 101300", а в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в настоящее время фактически утратившим силу в связи с изданием приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п для войсковых частей и учреждений с адресом "город Москва, 101300" принимаются только простые и заказные почтовые карточки, письма и бандероли, письма и бандероли с объявленной ценностью. При этом было отмечено, что решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу. Решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции апелляционное определение от 20 января 2021 года , который также указал, что факт принятия оператором почтовой связи упомянутого почтового отправления для пересылки не может свидетельствовать о предоставлении М. Малинину недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора. С выводами нижестоящих судов согласился и судья кассационного суда общей юрисдикции определение от 20 мая 2021 года.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, ограничивают возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью, в том числе в случае возврата этого отправления в связи с невозможностью доставки вручения адресату из-за предоставленной отправителю сотрудником организации почтовой связи неверной информации о возможности доставки такого отправления. В силу статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации. Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Представленными М. Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле. Что же касается части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи", то это законоположение имеет целью обеспечение прав и законных интересов пользователей услуг почтовой связи и по своему буквальному смыслу предполагает защиту их прав, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и гражданским законодательством Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов.
Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса. Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных. Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано.
В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта. Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же. В принципе почти любые персональные данные являются изменяемыми, кроме тех, которые связаны с определенными неизменяемыми чертами личности например, биометрические персональные данные. Например, паспорт или номер телефона также можно поменять. Даже имя и фамилию можно изменить.
В-третьих, представляется, что не основано на нормах закона и утверждение о том, что если данные собираются не для идентификации, то такие данные не являются персональными.
Совет Федерации 17 апреля проголосовал за назначение зампреда Верховного суда РФ Ирины Подносовой на должность председателя суда. Подносова подала документы на участие в конкурсе на должность главы Верховного суда 14 марта.
Тогда ее называли наиболее вероятным преемником Лебедева.
Несмотря на значимость правовых позиций Верховного суда РФ по конкретным делам, в таких условиях нельзя исходить из того, что принятый Верховным судом РФ по данному вопросу подход будет в том же виде повторяться в последующих делах. Во-первых, законодательство не называет возможность однозначно идентифицировать человека в качестве признака персональных данных.
Российской судебной практике известны позиции, согласно которым информация должна признаваться персональными данными не по критерию «полной идентификации», а в силу «относимости» к определенному или определяемому лицу, в том числе с использованием какой-либо иной информации — буквально как об этом говорит законодательное определение. Так, к персональным данным, например, была отнесена информация, собираемая с помощью файлов cookies и IP-адреса. Таким образом, закон не говорит об обязательной однозначной идентификации субъекта персональных данных.
Ключевым аспектом является факт возможности определить, что какой-то набор данных принадлежит определенному или потенциально определяемому физическому лицу, даже когда такое лицо однозначно не идентифицировано. В противном случае получалась бы ситуация, при которой, например, информация, собираемая с помощью файлов cookies, IP-адреса, а также любые иные идентификаторы такие, как адрес места жительства, номер телефона, место работы и т. Это приведет к тому, что указанные данные не будут защищаться ФЗ «О персональных данных», что, в свою очередь, приведет к существенному ущемлению прав граждан например, это будет означать, что на сбор таких данных не требуется получения согласия субъекта.
Во-вторых, аргумент о том, что идентификатор должен быть неизменным для признания его персональными данными также крайне спорен, и нет оснований считать, что в будущем и, тем более, в случае с другими обстоятельствами дела, решение будет таким же.
Путин поручил разобраться с загруженностью российских судов
Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. сообщили ЕАН в Свердловском областном суде. Причиной финансовых проблем «Почты России» являются не ошибки руководства, а недостаток субсидий от государства, заявил председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов. В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России. Проект реализован на базе электронного сервиса «Почты России» при участии коммерческого почтового оператора, отвечающего за бумажную доставку.
Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными
Как следует из ответа АО "Почта России" на запрос Конституционного Суда Российской Федерации, порядок приема и доставки почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на отдельных территориях. Девятый арбитражный апелляционный суд по иску АО «Почта России» взыскал более 1 млрд рублей с судебного департамента при Верховном суде России, отменив прежнее решение суда. Отмена Верховным судом РФ штрафа 200 т.р. за транзит груза. Председатель Верховного суда России Ирина Подносова © Гавриил Григоров/РИА Новости. В России подтвердил, что суды страны подверглись масштабной кибератаке, в результате чего электронная почта в судебных учреждениях перестала Ленинский районный суд Перми решил взыскать с АО «Почта России» средства за моральный ущерб и наложить штраф за опоздание доставки писем.