Все выпуски телепрограммы Железная логика с Сергеем Михеевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Вести FM. Канал автора «Сергей Михеев» в Дзен: Официальный канал Дзен Сергея Михеева. Главная» Новости» Михеев сергей последнее выступление.
Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024
Тимур Кремень Например, я никогда не пойду к таким людям, потому что если бы действительно было возможно этому научить. Очень много людей этому бы научились у людей, ум почти у всех одинаковый, и каждый человек дошёл бы до этого сам. А вот почему-то только блиновская и другие дошли до этого знания, как зарабатывать деньги, а бизнесмены с огромным капиталом, почему-то не дошли.
А вот почему-то только блиновская и другие дошли до этого знания, как зарабатывать деньги, а бизнесмены с огромным капиталом, почему-то не дошли. Может, потому что нельзя так быстро и много заработать денег? Люди сначала думали, что им Кашпировский воду зарядит перед телевизором, потом думали, что в 90 годы, когда кругом кризис, им будут огромные проценты от ммм.
Люди сначала думали, что им Кашпировский воду зарядит перед телевизором, потом думали, что в 90 годы, когда кругом кризис, им будут огромные проценты от ммм. Показать список оценивших.
Ранние годы Будущий эксперт в политологии появился на свет 28 мая 1967 года в обычной московской семье. Информации о его детских годах, родителях и корнях в свободном доступе нет — он не любит делиться с журналистами подробностями личной жизни, предпочитая не делать ее достоянием общественности. Родители Сергея Михеева Известно, что в детстве он хотел стать летчиком, а после школы пошел работать на подмосковный завод «Изолятор», откуда через год ушел в армию. Где служил — ни в одном из интервью Сергей не уточнял. Демобилизовавшись в 1987 году, он устроился на работу лаборантом в Военно-воздушную инженерную академию им. Спустя семь лет — поступил в МГУ на отделение политологии философского факультета. Развитие карьеры На 3 курсе обучения, в 1997 году, параллельно с изучением теории политики, политического прогнозирования, психологии, конфликтологии и прочих политических процессов и наук, Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики.
Кроме этого, он выполнял заказы различных политических сил, включая общественно-политическое объединение «Конгресс русских общин», близкое ему своей патриотической программой. В 1997 году Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики За год работы в Лаборатории способный студент участвовал в исследованиях региональных политических режимов, систем, региональных структур, сумел проявить себя с лучшей стороны, и в 1998-м был принят в ряды экспертов частной компании «Центр политической конъюнктуры России» ЦПКР , которую возглавлял Алексей Александрович Чеснаков. В данной организации, созданной ранее студентами с факультета Михеева вместе с представителями Российско-американского университета и Института российской истории РАН, он в течение трех лет успешно занимался анализом политических процессов, мониторингом СМИ, другими вопросами. В частности, в 1999 году специалисты ЦПКР обеспечивали экспертно-аналитическую поддержку на выборах в Госдуму политического движения «Единство», на основе которого позже была образована партия «Единая Россия». В течение трех лет Михеев успешно занимался анализом политических процессов В 1999-м он окончил учебу в вузе и начал сотрудничать с независимым фондом «Центр политических технологий» ЦПТ , главным конкурентом ЦПКР. В том же году Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта «Политком.
Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024
Смотреть «Железная логика с Сергеем Михеевым» последний выпуск 2024. Именно так можно назвать выступление эксперта политического ток-шоу "Вечер с Владимиром Соловьевым", политолога Сергея Михеева. Главная» Новости» Михеев сергей последнее выступление у соловьева. Последние новости о персоне Сергей Михеев новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Слушайте передачу Железная логика знаменитого независимого политолога, эксперта Сергея Михеева на радио Вести ФМ в понедельник и пятницу с 14 до 17 часов. Главная» Новости» Сергей михеев политолог последние выступления видео. Биография политолога Сергея Михеева: личная жизнь, жена, семья, дети. Программы «Железная логика» и «Война и мир», выступления на ютьюб-канале и радио «Вести ФМ». Последние новости в 2022 году на 24СМИ.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Смотреть «Железная логика с Сергеем Михеевым» последний выпуск 2024. Программа «Железная логика» в эфире радио «Вести ФМ» и каналах Сергея Михеева выходит 26 апреля 2024 года в онлайн режиме, смотрите ниже в видео. Главная» Новости» Последнее выступление сергея михеева. Главная» Новости» Михеев сергей политолог последние выступления.
СП: Политолог Сергей Михеев обосновал, почему РФ не действует жёстко с Украиной
Прошу Вас отрубить и другим подсказать больше писать как Байден и отрабатывает взятки на Украине и воровство его сына. И народ Америке за это должен вечно платить, так как власти Украины держат за яйца руководство США, ведь в грабеже участвоваля вся верхушка Америке. Ведь они из мухи делают слона когда относится к России, мы же совсем не критикуем.
В 1997-2000 - сотрудник Лаборатории региональной политики МГУ. В 1998-2001 - эксперт Центра политической конъюнктуры России. С 1999 года - эксперт Центра политических технологий. В 1999 году окончил философский факультет отделение политологии МГУ им.
Однако этот музыкальный опус требует не только сложных аккордов, но и мощных действий. Долгосрочные стратегии — это как основная мелодия, сменяющаяся быстрыми и решительными нотами, когда приходит время наказания. Наказания, словно резкие акценты в музыке, показывают решимость в действиях и подчеркивают важность принципов справедливости. В этой симфонии государство выступает как мастерский музыкант, передающий свои убеждения через каждую ноту. Это сочетание гармонии и мощи, которое говорит о непоколебимой воле власти.
Эта мелодия объединяет начала, решимость и ответственность, создавая музыкальное произведение, которое проникает в души и вдохновляет на действия.
Сохранить моё имя, email и адрес сайта в этом браузере для последующих моих комментариев. Прошу Вас отрубить и другим подсказать больше писать как Байден и отрабатывает взятки на Украине и воровство его сына. И народ Америке за это должен вечно платить, так как власти Украины держат за яйца руководство США, ведь в грабеже участвоваля вся верхушка Америке.
26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Потому что нет школы. Даже в такой прикладной вещи нужна школа, опирающаяся на опыт десятилетий, как минимум. Так же и с этим. Можно говорить, какая разница, мы сейчас придумаем себе парламент, сделаем свою администрацию президента, и у нас будет все так же. Не будет. При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна. Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет. Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины.
И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах.
Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно. Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят.
Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й? Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны. Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет. И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета. После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича.
И уже барыга, но с памятью о тех временах. И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский. Что будет дальше? Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли.
Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет». Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией? Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит. Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной.
И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить. Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу. Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук. Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков.
И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России. Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее.
Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное. Это заявка на территориальные претензии. Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией. Это прямая цепочка.
Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии! Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально. Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии.
Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны. Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения? И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал.
Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной. Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики.
Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны. Это первое.
Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию. То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией.
На самом деле житель столицы, как и любой другой гражданский, не может себя никак от этого обезопасить. Обезопасить его — это задача государства и вооруженных сил. А сам он себя обезопасить не в состоянии. Здесь выводы должны делать военные. Система ПВО требует изменений и усовершенствования. Учитывая появившиеся угрозы, в том числе вопросы реорганизации и управления, специалисты говорят о необходимости слияния. Сейчас система ПРО фактически разбита на две части. Надо обратно. В советское время они были вместе. Значит, надо перегруппировать, слить вместе, перебросить дополнительные силы, разрабатывать дополнительные методы — вот это должна делать власть. Что касается людей, то зачем распространять среди них панику? Ну напугаете вы их, они испугаются, а дальше что? На это и рассчитывают наши враги. Но мы проходили эти этапы терроризма до этого, и я думаю, что справимся и с этим. Пока ни одной серьезной цели эти беспилотники не поразили. Просто сам факт, что они способны долетать до Москвы, — это вещь, над которой надо задуматься. Я думаю, они будут предпринимать такие попытки еще много раз. И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе. В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо. Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны. Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области. Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно. Я не говорю, что надо везде вводить военное положение. Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно. Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл? Насколько это обосновано было бы сейчас? У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий. Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах. Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами? Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл.
Ответ на этот вопрос лежит в области ответственности Путина и его команды. Только они полностью владеют информацией, на основе которой могут принимать решения. Существует множество факторов, которые нужно учитывать в процессе принятия решений об окончании или продолжении СВО. У России есть ресурс, который она может использовать для быстрого и жесткого окончания СВО, однако последствия такого развития событий могут быть больше негативными, чем положительными. Это и приводит к тому, что на поле боя до сих пор гибнут солдаты. В конце политолог высказал мнение, что конфликт нужно было решать жестко, иначе не стоило его и начинать.
Информации о его детских годах, родителях и корнях в свободном доступе нет — он не любит делиться с журналистами подробностями личной жизни, предпочитая не делать ее достоянием общественности. Родители Сергея Михеева Известно, что в детстве он хотел стать летчиком, а после школы пошел работать на подмосковный завод «Изолятор», откуда через год ушел в армию. Где служил — ни в одном из интервью Сергей не уточнял. Демобилизовавшись в 1987 году, он устроился на работу лаборантом в Военно-воздушную инженерную академию им. Спустя семь лет — поступил в МГУ на отделение политологии философского факультета. Развитие карьеры На 3 курсе обучения, в 1997 году, параллельно с изучением теории политики, политического прогнозирования, психологии, конфликтологии и прочих политических процессов и наук, Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики. Кроме этого, он выполнял заказы различных политических сил, включая общественно-политическое объединение «Конгресс русских общин», близкое ему своей патриотической программой. В 1997 году Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики За год работы в Лаборатории способный студент участвовал в исследованиях региональных политических режимов, систем, региональных структур, сумел проявить себя с лучшей стороны, и в 1998-м был принят в ряды экспертов частной компании «Центр политической конъюнктуры России» ЦПКР , которую возглавлял Алексей Александрович Чеснаков. В данной организации, созданной ранее студентами с факультета Михеева вместе с представителями Российско-американского университета и Института российской истории РАН, он в течение трех лет успешно занимался анализом политических процессов, мониторингом СМИ, другими вопросами. В частности, в 1999 году специалисты ЦПКР обеспечивали экспертно-аналитическую поддержку на выборах в Госдуму политического движения «Единство», на основе которого позже была образована партия «Единая Россия». В течение трех лет Михеев успешно занимался анализом политических процессов В 1999-м он окончил учебу в вузе и начал сотрудничать с независимым фондом «Центр политических технологий» ЦПТ , главным конкурентом ЦПКР. В том же году Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта «Политком. Успешно продвигаясь по карьерной лестнице, в 2004 году он возглавил в ЦПТ Департамент стран СНГ, а спустя год получил пост заместителя гендиректора Фонда.
26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Прорыв России в их информационно-культурную среду / Сергей Михеев, Железная логика. Сергей Михеев — известный российский журналист и телеведущий, чья программа «Железная логика» на радио «Вести FM» является одной из самых популярных и авторитетных информационных передач. Сергей Мардан вместе с политологом Сергеем Михеевым обсуждает, будет ли война с Западом, как долго продержится русофобия на Украине, что будет с Белоруссией и почему мигранты опасны для России.
Сергей Михеев — последние новости
| Сергей Михеев - последние новости - | Биография политолога Сергея Михеева: личная жизнь, жена, семья, дети. Программы «Железная логика» и «Война и мир», выступления на ютьюб-канале и радио «Вести ФМ». Последние новости в 2022 году на 24СМИ. |
| Сергей Михеев | Дзен | Биография политолога Сергея Михеева: личная жизнь, жена, семья, дети. Программы «Железная логика» и «Война и мир», выступления на ютьюб-канале и радио «Вести ФМ». Последние новости в 2022 году на 24СМИ. |
| Слабо. Политолог Михеев считает, что Боррель хочет поссорить Россию и Китай | Аргументы и Факты | Прорыв России в их информационно-культурную среду / Сергей Михеев, Железная логика. |
Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023.
Впервые он представил его в ноябре 2022-го, и с тех пор, в том числе в формате G7, активно придвигает некие мероприятия с его участием. Понятное дело, что без участия России никакой цели у этого мирного плана, кроме как продавить Россию, нет. Есть план поражения России. Но чтобы продавать эти вещи обывателям на Западе, надо назвать это мирным планом. Мол, Украина против войны, Украина за мир, поэтому давайте это будет существовать как мирный план. Есть план войны, в соответствии с которым Россия должна, по их мнению, потерпеть поражение.
Это все, что нужно Зеленскому. Во-первых, это пиар. Потому что вокруг этого можно все время что-то рассказывать, разговаривать, встречаться и выдавать это под названием «мирный план». Во-вторых, если вы одобряете этот мирный план, который является планом войны, то Украине надо давать всего побольше, пока цели, которые они там заявили, а именно поражение России, не будет достигнуто. Так что ничего здесь такого хитрого нет.
И ничего нового тоже. Это уже не первый месяц продолжается. Этими вещами рулят Штаты. За всеми его заявлениями стоят американцы. Американцы уже фактически собрали эту Антанту.
Вопрос только в том, будет ли она готова вступить в термоядерную войну с Россией? На сегодняшний день Антанта реально существует. Поскольку мы, к сожалению, даем для этого повод, они решили, что с нами можно вести войну обычными способами. И для этого они могут собрать очень большую армию. Это действительно так.
И если мы дальше будет потакать их стилю ведения этих дел, они могут подумать, что если побольше собрать кулак, то можно и не начиная никакую термоядерную войну одержать военную победу над Россией обычными силами. Мы же сами поназначали кучу всяких красных черт, выступаем со всякими угрозами, но постоянно отступаем то от одной красной черты, то от другой. Да, Украина вроде бы не может переломить ситуацию в военном плане. Но мы даем им возможность думать, что в том коридоре, куда американцы нас запихали, Запад может одержать над Россией обычную победу. Поэтому неважно, что может Зеленский.
Какие пункты обязательно он должен включать в себя? Если бы не этот пункт, российские власти готовы были бы согласиться практически на все. Раньше, по крайней мере, так было. Хотите торговать — торгуйте, хотите воровать газ — воруйте, хотите зарабатывать какие-то левые деньги — зарабатывайте. Откровенно говоря, даже национализм не сильно бы Кремль тревожил.
И русский язык тоже можно было подвинуть. Но был один пункт, который является действительно важным, — расширение НАТО на восток и приближение ее инфраструктуры к границам РФ. Грубо говоря, участие Украины в военной инфраструктуре, направленной против России, — это и есть критическая ситуация. Об этом Путин говорил в конце 2021 года перед всеми этими событиями. Этот пункт является главным, касающийся участия Украины во враждебных военных блоках.
Вторая проблема — территории, которые де-факто присоединены к России. По ним проведены референдумы. Понятно, что российская власть не может от этого отказаться.
Прошу Вас отрубить и другим подсказать больше писать как Байден и отрабатывает взятки на Украине и воровство его сына. И народ Америке за это должен вечно платить, так как власти Украины держат за яйца руководство США, ведь в грабеже участвоваля вся верхушка Америке. Ведь они из мухи делают слона когда относится к России, мы же совсем не критикуем.
Вооруженным силам России следует кардинально изменить стратегию проведения специальной операции по демилитаризации и денацификации Украины, поскольку только таким меры позволят добиться стратегического успеха. К такому выводу пришел известный российский политолог Сергей Михеев. Эксперт обратил внимание, что Вооруженные силы России на фоне воссоединения Донбасса, а также Запорожской и Херсонской областей могут потерять инициативу. Россия, в свою очередь, не должна завершать специальную операцию на Украине так называемой «заморозкой», поскольку такое решение может привести к серьезным последствиям. По словам политолога, дальнейшие перспективы России по Украине вызвали у него серьезное недоумение.
В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика. Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы. Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые. То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает. Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного. Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю. Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами. И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно. Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим. Но в основном это, конечно, имитация. Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут. Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала. Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму. Стратегии нет, не хватает этой стратегии. Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей. Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот. Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра». Сможет ли это кто-то сказать? На сегодняшний день единственный человек, который может сказать что-то такое, к чему будут прислушиваться, это Владимир Путин. Он как бы вроде тоже в этой сфере, за все хорошее, против всего плохого, но этому не хватает очертаний стратегии, этому не хватает четкой структуры. И потом, если это на каждом шагу спотыкается о частные интересы или групповые интересы тех или иных людей, структур и групп элиты, тогда это так и будет в этом во всем буксовать. Если, как вы говорите, высокий чиновник выходит и говорит: а чего, вы хотите, чтобы мы зарплаты, что ли, больше платили? В том числе эта стратегия должна исходить из целей. Сначала цели, потом задачи и инструменты, которые подходят. А здесь, получается, так — сначала прибыль, а под нее идеология, стратегия, геополитика и все остальное.