реестр аккредитованных ФСТЭК России органов по сертификации и испытательных. 6457 подписчиков.
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
Банк угроз ФСТЭК содержит, помимо названия и кода угрозы, её краткое описание, вероятные источники, объекты воздействия и, конечно, последствия, которые повлечёт за собой реализация угрозы. Банк угроз ФСТЭК: содержимое Банк данных не структурирован в нём нет иерархической структуры , тем не менее угрозы классифицированы по нарушителям, которые могут ими воспользоваться, а также последствиям, которые использование этих угроз может повлечь нарушение конфиденциальности, целостности или доступности информации. К примеру, мы можем воспользоваться поиском и найти угрозы целостности данных, которые исходят от внутренних нарушителей с высоким потенциалом к реализации угроз: Перейдя по названию, мы можем получить подробности конкретной угрозы: Конечно, список, содержащийся в банке, не исчерпывающий, но он постоянно дополняется и обновляется. В его создании принимают участие ряд крупных компаний в сфере информационной безопасности, а также множество частных исследователей, которые пользуются встроенной формой обратной связи на сайте. При относительной доступности передачи информации об угрозах, регламент, безусловно, предусматривает дополнительные исследования, которые гарантируют реальность всех перечисленных в банке угроз.
Сканер-ВС Назначение Сканер-ВС — система комплексного анализа защищенности, позволяющая обеспечить своевременное выявление уязвимостей в ИТ-инфраструктуре организаций любого масштаба.
С помощью Сканера-ВС можно проводить тестирование на проникновение, сканирование уязвимостей, а также анализ конфигурации, организовать непрерывный контроль защищенности. Использование «Сканер-ВС» позволяет обеспечить непрерывный мониторинг защищенности информационных систем, а также повысить эффективность деятельности IT-подразделений и служб безопасности. Возможность работы в режиме Live USB, а также развертывания в ИТ-инфраструктуре предприятия с поддержкой одновременной удаленной работы пользователей.
В соответствии с Методикой, угроза безопасности будет являться актуальной при наличии хотя бы одного сценария ее реализации и если ее реализация приведет к каким-либо негативным последствиям для обладателя информации оператора или государства. Цель пятого этапа — определить опасность каждой из актуальных угроз. По сути, данная характеристика носит исключительно информационный характер и не оказывает прямого влияния ни на итоговый документ, формируемый по результатам моделирования, ни на возможные варианты нейтрализации угрозы. Можно предположить, что данный параметр должен использоваться для определения очередности закрытия угрозы, однако малое число возможных значений показателя — «низкий», «средний», «высокий» — не позволяют сделать это с достаточной степенью детализации.
Более того, любая из дошедших до данного шага угроз должна быть так или иначе закрыта, поэтому забыть про «неопасную» угрозу попросту не получится. Таким образом, истинная цель данного параметра остается не раскрытой в полной мере. Стоит отметить, что работы по моделированию угроз безопасности должны проводиться либо обладателем информации оператором самостоятельно, либо с привлечением лицензиатов ФСТЭК. Такой подход, в соответствии с нормативными документами регулятора, применяется и в настоящее время. Определение актуальности угроз безопасности информации Подробнее хочется остановиться непосредственно на порядке определения актуальности угроз безопасности. Итак, на первом этапе предлагается определить все возможные негативные последствия от реализации угроз безопасности. Помогать в этом должна либо проведенная ранее оценка ущерба рисков от нарушения основных критических процессов, либо экспертная оценка, либо информация, получаемая от эксплуатирующих информационную систему подразделений.
При любом выбранном подходе, необходимо определить информационные ресурсы, обеспечивающие выполнение критических процессов непосредственно информация, программно-аппаратные средства, средства защиты информации и иные и основные виды неправомерного доступа по отношению к каждому из ресурсов. Методичка содержит перечень основных видов ресурсов и неправомерного доступа к ним, а также примеры определения возможных негативных последствий. На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты. Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы.
Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый.
Может это "недоразумение" будет как-то устранено в новой редакции методики? Как говорится "поживём - увидим"... Не больше и не меньше.
Поэтому давать ей какую-либо оценку пока рано. Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики.
Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением. Толкование угрозы через направление использовалось и ранее.
Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно.
ОУД4 и ГОСТ 15408
- ОУД4: анализ уязвимостей и оценка соответствия ПО -
- ФСТЭК - банк данных угроз безопасности информации
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- Технические характеристики
- Уязвимость BDU:2023-00291
- UDV DATAPK Industrial Kit — решение для безопасности промышленных сетей и мониторинга АСУ ТП
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БДУ ФСТЭК'. Еженедельно обновляемая база уязвимостей, совместимая с банком данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК России. 6457 подписчиков. Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации. Новости по тегу фстэк россии, страница 1 из 4.
Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
| Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков | Раздел тестирования обновлений БДУ ФСТЭК России Сведения о результатах тестирований в описаниях уязвимостей. |
| Код Безопасности - лидер в области средств защиты информации | Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). |
БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал
| Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК? | БДУ) ФСТЭК России. |
| Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) | Продлен сертификат соответствия ФСТЭК России №3509 на Enterprise Security Suite. |
Защита виртуальных сред
- Банк данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК – это?
- Защита документов
- Как работает
- Банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России SECURITM
Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером. Идентификаторы БДУ ФСТЭК России. Справочник мер защиты новой БДУ соответствует только составу мер из Требований, утвержденных приказом ФСТЭК России от 25 декабря 2017 года № 239 (для объектов КИИ). Для этого необходимо использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России.
Обновлённые реестры ФСТЭК
Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Раздел тестирования обновлений БДУ ФСТЭК России Сведения о результатах тестирований в описаниях уязвимостей. Поиск в общедоступных источниках (включая БДУ ФСТЭК России) информации о возможных уязвимостях и слабостях компонентов ПО. Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
| Обновлённые реестры ФСТЭК | Справочник мер защиты новой БДУ соответствует только составу мер из Требований, утвержденных приказом ФСТЭК России от 25 декабря 2017 года № 239 (для объектов КИИ). |
| XSpider — сканер уязвимостей в сетевых ресурсах | Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации, доступ к которому можно получить на web-сайте http. |
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
Главная» Новости» Bdu fstec. Основные направления развития системы защиты информации на 2023 год от ФСТЭК России. Новости из мира информационной безопасности за октябрь 2023 год. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации, доступ к которому можно получить на web-сайте http. Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram.
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
Формирование отчета с техническими рекомендациями по устранению обнаруженных брешей в защите. В комплексе предустановлены словари, содержащие самые распространенные пароли имена, числовые, клавиатурные последовательности и т. Также доступна функция безопасного затирания свободного места на носителях данных, предусмотрена защита от удаления системных файлов, совместимо с модулем поиска остаточной информации. Часть 1.
Банк угроз ФСТЭК: содержимое Банк данных не структурирован в нём нет иерархической структуры , тем не менее угрозы классифицированы по нарушителям, которые могут ими воспользоваться, а также последствиям, которые использование этих угроз может повлечь нарушение конфиденциальности, целостности или доступности информации. К примеру, мы можем воспользоваться поиском и найти угрозы целостности данных, которые исходят от внутренних нарушителей с высоким потенциалом к реализации угроз: Перейдя по названию, мы можем получить подробности конкретной угрозы: Конечно, список, содержащийся в банке, не исчерпывающий, но он постоянно дополняется и обновляется. В его создании принимают участие ряд крупных компаний в сфере информационной безопасности, а также множество частных исследователей, которые пользуются встроенной формой обратной связи на сайте. При относительной доступности передачи информации об угрозах, регламент, безусловно, предусматривает дополнительные исследования, которые гарантируют реальность всех перечисленных в банке угроз.
Банк использовался в основном заказчиками, операторами и разработчиками информационных систем и систем защиты, использовался лабораториями и органами сертификации средств защиты информации.
Упростить работу возможно. Фактически это ни что иное, как электронная база, в которой присутствует описание тех условий, которые могут стать причиной НСД и выполнения неправомерных действий с конфиденциальными сведениями. Целью создания является обеспечение поддержки как информационной, так и методической организациям, деятельность которых связана с ПДн, ГИС и управлением критически важными объектами. Просмотреть базу данных угроз ФСТЭК России можно на официальном сайте контролирующего органа в разделе «Техническая защита информации» либо перейти по прямой ссылке bdu. На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются.
Описать все возможные реализации угроз — задача благородная, но практически не реализуемая в силу большого разнообразия сущностей, её составляющих. Ну а если ещё идёт смешение сущностей — получается «Бородино». Нужна какая-то система. И тут на сцену выходит дедушка Карл Николиус Линней со своей таксономией [4]. И чем так привлекателен для нас «отец систематики» Карл Линней? Наверное, самое важное — это то, что он нашёл тот самый критерий или признак, который, с одной стороны, является общим для всех систематизируемых сущностей, а с другой — индивидуален для каждой такой сущности. Вернее, их количество — вот что объединяет и в тоже время разъединяет сущности, и это самое главное открытие Линнея в деле систематизации по признакам их сходств и различий. И в результате получилась иерархическая, чётко ранжированная структура, состоящая из отдельных групп — таксонов [5]: класс — отряд — семейство — род — вид — подвид — разновидность. В деле систематизации угроз безопасности — на опыте «отца систематики» — надо прежде всего найти такой критерий. На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: таким критерием должно выступать полезное свойство информации, которое надо защищать конфиденциальность, целостность, доступность. Но не всё так просто. Я уже отмечал, что эти свойства в принципе весьма субъективны и зависят от заинтересованности субъекта в обеспечении сохранности этих полезных свойств. А брать за критерий систематизации заведомо субъективный критерий — обречь её на неудачу. Кроме того, нарушение таких свойств информации не всегда понятно бизнесу а именно он даёт деньги на обеспечение безопасности информации , он, бизнес, мыслит немного другими категориями, ему ближе рисковая модель. Действительно, если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если бизнесу сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведёт к такому-то финансовому ущербу, то мозги у него повернутся в нужную сторону. Если посмотреть недавно утверждённый новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Вот это уже близко к риск-ориентированной модели! Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая. То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1. Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли. А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России.
ScanOVAL для Astra Linux 1.6 Бесплатный анализ на наличие уязвимостей Linux БДУ ФСТЭК
Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0. Автоматическая актуализация при изменении законодательства, реестров сертифицированных СЗИ ФСБ России и ФСТЭК России, появлении новых угроз и уязвимостей в БДУ ФСТЭК России Поддержка версионности документов.
Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации
- Преимущества
- Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
- Публикации
- Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
- Другие материалы
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Таким образом не нагружается локальная инфраструктура и существенно упрощается работа с данными, которые отображаются в интерфейсе в консолидированном и нормализованном виде. Отдельно стоит отметить, что крупным заказчикам доступна возможность развёртывания облака Qualys в локальной сети. Облачные агенты Qualys обеспечивают непрерывный сбор данных и их передачу на облачную платформу, которая является своего рода аналитическим центром, где информация коррелируется и распределяется по приоритетам для обеспечения видимости всего того, что происходит на конечных точках и в сети компании, в режиме реального времени. Рисунок 12. Автоматическая приоритизация угроз на основе информации о реальных атаках злоумышленников, а также данных киберразведки Threat Intelligence. Защита конечных узлов от атак с возможностью расследования инцидентов и поиска следов компрометации EDR. Мониторинг целостности файлов. Проверка на наличие уязвимостей на протяжении всего цикла разработки. Защита веб-приложений с применением виртуальных патчей. Сканирование контейнеров на всех этапах. Пассивное сканирование сетевого трафика и выявление аномалий.
Собственный патч-менеджмент для ОС и приложений. Сканирование внешнего периметра из дата-центра Qualys. Больше сведений о данном сканере можно почерпнуть на сайте производителя. В части функциональных возможностей есть сходство с Nessus. Тем не менее Tenable. Продукт предлагает следующие возможности: Получение оперативных данных об ИТ-активах за счёт сканирования, использования агентов, пассивного мониторинга, облачных коннекторов и интеграции с базами данных управления конфигурациями CMDB. Комбинирование сведений об уязвимостях с киберразведкой Threat Intelligence и исследованием данных Data Science для более простой оценки рисков и понимания того, какие уязвимости следует исправлять в первую очередь. База Tenable. В лицензию Tenable. Рисунок 13.
Окно мониторинга уязвимостей в Tenable. Также в компании Tenable есть несколько смежных продуктов, построенных на платформе Tenable. Ранее мы уже рассматривали разработки этого вендора в статье « Обзор продуктов Tenable для анализа защищённости корпоративной инфраструктуры ». Также полная информация о данном сканере размещена на сайте разработчика. Tripwire IP360 Tripwire IP360 позиционируется как продукт корпоративного уровня «enterprise» для управления уязвимостями и рисками. Сканер построен на модульной архитектуре, что позволяет легко масштабировать данную систему. Возможна поставка версий для локального on-premise , облачного или гибридного развёртывания. Также IP360 позволяет размещать на узлах агенты для более эффективного мониторинга сети и выявления уязвимостей. Помимо этого сканер обладает следующими возможностями: Проведение инвентаризации в сети для выявления и идентификации всех ИТ-активов, включая локальные, облачные и контейнерные. Отслеживание изменений в активах.
Ранжирование уязвимостей на основе их степени воздействия и возраста. Управление временем запуска сканирования через планировщик. Аудит безопасности в контейнерных средах с поддержкой инструментальных средств DevOps. Централизованное управление через веб-интерфейс для администрирования, настройки, получения отчётов, распоряжения задачами. Рисунок 14. Окно процесса сканирования в IP360 IP360 поставляется в виде программного или аппаратного обеспечения, причём для увеличения производительности и надёжности работы системы возможна её установка в кластере. Сканер также доступен на торговых площадках AWS и Azurе. Больше сведений о Tripwire IP360 можно получить на сайте разработчика. Vulnerability Control Система Skybox Vulnerability Control позволяет автоматизировать различные процессы управления уязвимостями на единой платформе. Продукт способен собирать данные из различных систем с учётом особенностей сети и выявлять наиболее опасные угрозы.
Vulnerability Control обладает следующими возможностями: Анализ данных из систем инвентаризации и патч-менеджмента, а также ряда других позволяет собирать сведения в недоступных для сканирования областях. Проведение имитации атак на динамической модели сети для выявления уязвимостей, которые доступны для эксплуатации на критически важных активах. Также это позволяет понять эффективность текущих настроек компонентов сети. Функция моделирования сети позволяет определять альтернативные методы борьбы с угрозами, включая изменения правил доступа или сигнатур систем предотвращения вторжений IPS. Использование скоринговой модели, учитывающей различные критерии уязвимости, активы, бизнес-сегменты , в том числе уникальные параметры и атрибуты, применяемые в конкретной инфраструктуре. Выявление очерёдности установки патчей и других компенсирующих мер по устранению уязвимостей на основе уровня угроз и ранжирования их по степени опасности.
ПО Tarantool теперь можно применять: в информационных системах персональных данных ИСПДн при необходимости обеспечения 1 уровня защищенности персональных данных, в государственных информационных системах ГИС 1 класса защищенности, в значимых объектах критической информационной инфраструктуры ЗОКИИ 1 категории, в автоматизированных системах управления производственными и технологическими процессами АСУ ТП 1 класса защищенности, в информационных системах общего пользования 2 класса. Теперь крупные компании могут использовать наше ПО для построения отказоустойчивых высоконагруженных систем в чувствительных к безопасности проектах Александр Виноградов Руководитель Tarantool Tarantool — ПО для хранения и обработки данных, которое ускоряет цифровые сервисы и снижает нагрузку на ключевые системы.
Данный раздел поможет в обеспечении безопасности патч-менеджмента, который является частью процесса управления уязвимостями vulnerability management. Запущенный ресурс поможет упростить процессы патч-менеджмента в любой компании, а патч-менеджмент непосредственно связан с процессом vulnerability management. Это позволит уменьшить трудозатраты специалистов и снизить число случаев, когда имеющееся в компании иностранное ПО перестает работать.
Описать все возможные реализации угроз — задача благородная, но практически не реализуемая в силу большого разнообразия сущностей, её составляющих. Ну а если ещё идёт смешение сущностей — получается «Бородино». Нужна какая-то система. И тут на сцену выходит дедушка Карл Николиус Линней со своей таксономией [4]. И чем так привлекателен для нас «отец систематики» Карл Линней? Наверное, самое важное — это то, что он нашёл тот самый критерий или признак, который, с одной стороны, является общим для всех систематизируемых сущностей, а с другой — индивидуален для каждой такой сущности. Вернее, их количество — вот что объединяет и в тоже время разъединяет сущности, и это самое главное открытие Линнея в деле систематизации по признакам их сходств и различий. И в результате получилась иерархическая, чётко ранжированная структура, состоящая из отдельных групп — таксонов [5]: класс — отряд — семейство — род — вид — подвид — разновидность. В деле систематизации угроз безопасности — на опыте «отца систематики» — надо прежде всего найти такой критерий. На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: таким критерием должно выступать полезное свойство информации, которое надо защищать конфиденциальность, целостность, доступность. Но не всё так просто. Я уже отмечал, что эти свойства в принципе весьма субъективны и зависят от заинтересованности субъекта в обеспечении сохранности этих полезных свойств. А брать за критерий систематизации заведомо субъективный критерий — обречь её на неудачу. Кроме того, нарушение таких свойств информации не всегда понятно бизнесу а именно он даёт деньги на обеспечение безопасности информации , он, бизнес, мыслит немного другими категориями, ему ближе рисковая модель. Действительно, если бизнесу сказать, что в результате компьютерной атаки будет реализована возможность несанкционированного доступа к базе данных АСУ управления движением поездов, он задаст вопрос: ну и что? А вот если бизнесу сказать, что в результате такой атаки 35 вагонов не будут поданы к погрузке, что приведёт к такому-то финансовому ущербу, то мозги у него повернутся в нужную сторону. Если посмотреть недавно утверждённый новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Вот это уже близко к риск-ориентированной модели! Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая. То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1. Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли. А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России.