Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти».
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
Очень удивился, что заседание провели в рабочем кабинете судьи, слегка опешил даже по началу, но в процессе оказалось, что у такого формата есть огромный плюс - все друг друга слышат и в прямом смысле тоже. Вот мы все тут почти за одним столом, глаза в глаза, документ на документ. С большим удовольствием удалось поспорить с истцом, очень понравилось как глубоко судья Бессонова погрузилась в вопрос и именно участвует в разрешении спора. Всегда идеальный процесс представлял именно так.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС 25 мая 2022, 21:00 7 Арбитражный суд региона разрешил спор областного управления Федеральной антимонопольной службы и «Службы городских кладбищ» и АО «Служба по вопросам похоронного дела». В 2021 году ФАС заподозрил, что две структуры мэрии нарушили антимонопольное законодательство. Речь шла о монополии по копке могил, когда родственникам умершего при получении участка на кладбище приходилось дополнительно оплачивать выкапывание могилы только работниками муниципального АО.
Кроме того, в заявке не было ИНН гендиректора. Замечание комиссии в отношении «Хартии» было незначительным, компания исправила оплошность в документах и стала единственным участником торгов. В заявлении присутствуют требования признать действия департамента охраны окружающей среды организатора конкурса незаконными в части отклонения заявки общества, отказа в праве стать участником конкурса и признания заявки «Хартии» соответствующей требованиям документации. Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией».
Срок реализации данного этапа строительства — 3 года. А вот сроки строительства четырехэтажного арбитражного суда пока не известны. Но градозащитники категорически против того, чтобы административное здание находилось на Московском проспекте. Изрезанность под острыми углами плоскостей фасадов, плоская крыша - чужеродные для исторической застройки архитектурные решения.
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»
Новости Общество 5 июля 2023 7:15 На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома Проект постановления опубликован на сайте мэрии города Полина Вачнадзе Поделиться Градозащитник Ольга Мазанова считает,ч то здание суд не вписывается в застройку Московского проспекта. На этом месте планируют построить здание арбитражного суда и жилые дома от 4 до 8 этажей. Первой собираются возвести пятиэтажку на улице Малая Пролетарская. Срок реализации данного этапа строительства — 3 года.
Удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд согласился с мнением Управления. Контактная информация.
Ярославле, а также земельным участком, на котором она расположена, неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, направленные на понуждение собственника здания сохранить его функциональное назначение. Поскольку до настоящего времени нарушения закона не устранены, первый заместитель прокурора Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок по распоряжению указанным недвижимым имуществом и его истребовании. Поводом к обращению в суд послужили результаты проверок, в ходе которых установлено следующее.
В 2019 году АО «Волна», принадлежащее мэрии г.
Ярославль, ул. Волгоградская, 44. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что каких-либо документов исследований, опросов, оценок и заключений специалистов , свидетельствующих о нарушении архитектурного облика города именно спорной рекламной конструкцией, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города.
При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган не указал на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, тем самым лишив Предпринимателя объективной возможности устранить недостатки совершить необходимые действия для получения разрешения. По мнению заявителя, информационное поле спорной рекламной конструкции располагается параллельно фасаду здания и параллельно хорде. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27.
Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м.
В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
| Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области | 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. |
| Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» | 08.05.18 | Яркуб | Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. |
| Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд | Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе постановление УФАС России по Ярославской области о наложении штрафа на компанию "ТрансУниверсал" за рекламу обувного магазина "Корсо Комо". |
| Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС - | Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. |
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
При этом в договор купли-продажи имущественного комплекса включена обязанность нового собственника не производить изменений коммунально-бытового назначения здания бани в течение 5 лет с момента перехода права собственности переход права зарегистрирован 21. Из указанных положений договора следует, что новый собственник здания бани обязан был предоставлять населению соответствующие услуги. Вместе с тем, здание предпринимателем по назначению не использовалось. Более того, объект недвижимости разделён на отдельные помещения, переданные вместе с земельным участком в качестве безвозмездного вклада в уставный капитал ООО «Специализированный застройщик «А1», единственным учредителем и руководителем которого является собственник здания.
По версии Генпрокуратуры, которая и подала иск в суд, приватизация завода прошла ошибочно. По словам правоохранителей, предприятие представляет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, право распоряжения данным имуществом Ярославской области не передавала. Что производит завод Основной вид деятельности предприятия — производство приборов специального назначения наблюдательные и прицельные комплексы управления огнем , которые используются в сухопутных, бронетанковых, военно-морских и пограничных войсках. Кроме того, предприятие выпускает фото- и кинооборудование, приборы ночного видения гражданского назначения — монокуляры, бинокли, очки, прицелы, тепловизоры.
Они пользуются популярностью у туристов, охотников, рыболовов, спасателей, работников службы охраны, спелеологов. Кстати, в 90-е годы, когда Минобороны было практически неплатежеспособным, именно гражданская продукция помогла заводу выжить — РОМЗ делал несколько разновидностей приборов ночного виденья, прицелы для охотничьих ружей и даже наладил выпуск кофейников вместе с немецкой компанией AEG «Всеобщая компания электричества». В выпуске корпоративной газеты «Объектив» от 2014 года, который мы нашли в интернете, говорится, что крупными заказчиками продукции предприятия на тот момент были Арзамасский машиностроительный завод, Армавирский бронетанковый ремонтный завод и другие. С 20 августа в подмосковном Красноармейске начались испытания нашего прибора ТКН-4ГА-02, где функции управления временем подрыва снаряда присутствуют уже не как отдельный узел, а встроены в серийный прибор. Это дает возможность устанавливать их на все серийно выпускаемые машины типа БТР-82А, — похвастался в публикации на тот момент директор предприятия Юрий Савин. В этом же 2015 году сайт правительства Ярославской области сообщал, что годовой объем производства завода составил 800 млн рублей. И ожидалось его дальнейшее увеличение. В августе 2022 года Ростовский оптико-механический завод подписал контракт на 1,5 миллиарда рублей на поставку продукции для нужд Минобороны.
Договор был заключен на форуме «Армия 2022».
Ознакомление с имуществом — по месту его нахождения. Дополнительные сведения Дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании 27. Приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 п. Д Документы.
При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей. Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г.
До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания. В 2018 году была проведена дополнительная эмиссия акций на сумму 201,99 млн рублей.
На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома
В заявке второго участника обнаружен ряд нарушений, на этом основании она была отклонена. Запуск системы единого регионального оператора планируется в регионе с 1 сентября.
При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган не указал на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, тем самым лишив Предпринимателя объективной возможности устранить недостатки совершить необходимые действия для получения разрешения. По мнению заявителя, информационное поле спорной рекламной конструкции располагается параллельно фасаду здания и параллельно хорде. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27.
Волгоградская, 44, которым установлено, что фасады здания обладают сложной конфигурацией криволинейный фасад. Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран. Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час.
Приказом от 03.
Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций. В итоге заявку «Спецтехуборки» посчитали не соответствующей требованиям документации.
Так, комиссия сочла фиктивной сделку, касающуюся владения землей под мусорный полигон, подвергла критике протокол собрания участников ООО, который должен подтвердить решение о согласии на участие в крупной сделке, и признала неубедительным приказ гендиректора общества как доказательство о непревышении числа допустимых нарушений графика вывоза мусора.
Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. Сегодня он вынес определение об отмене обеспечительных мер, после снятия которых будет заключено соглашение с ООО «Хартия» об организации деятельности по обращению с ТКО.
Справка В Ярославской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором приняли участие ООО «Спецтехуборка» и ООО «Хартия».
Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. Наименование арбитражного суда. Арбитражный суд Ярославской области. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Ярославской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате.
Основные ссылки
- Читайте также:
- Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» | 08.05.18 | Яркуб
- Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» | 08.05.18 | Яркуб
- Информация для пользователей
Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников
Арбитражный суд Ярославской области возглавил Владимир Гущев. Свежие новости и главные события в Ярославле и Ярославской области: новости региона, сводки происшествий, изменения в муниципальной сфере, новости мэрии, справочная информация. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ростовский оптико-механический завод расположен в Ростове Ярославской области. Зарегистрирован в мае 1996 года. Основной вид деятельности - производство оптических приборов, фото- и кинооборудования. По итогам 2022 года выручка РОМЗ составила 1,406 млрд рублей, чистый убыток - 40,9 млн рублей.
Так, комиссия сочла фиктивной сделку, касающуюся владения землей под мусорный полигон, подвергла критике протокол собрания участников ООО, который должен подтвердить решение о согласии на участие в крупной сделке, и признала неубедительным приказ гендиректора общества как доказательство о непревышении числа допустимых нарушений графика вывоза мусора. Кроме того, в заявке не было ИНН гендиректора. Замечание комиссии в отношении «Хартии» было незначительным, компания исправила оплошность в документах и стала единственным участником торгов. В заявлении присутствуют требования признать действия департамента охраны окружающей среды организатора конкурса незаконными в части отклонения заявки общества, отказа в праве стать участником конкурса и признания заявки «Хартии» соответствующей требованиям документации.
А в 1976 году предприятие приказом Министра оборонной промышленности СССР вошло в состав производственного объединения «Красногорский завод», расположенный в Красногорске Московская области. А глава Ростова подписал указ о преобразовании предприятия в акционерное общество, акции которого были проданы частникам в период с 1993 по 1996 год.
В 1996 году, по данным сервиса «Контур. Фокус», было зарегистрировано публичное акционерное общество «Ростовский Оптико-Механический Завод» в Ростове Ярославской области. Тогда у ПАО в видах деятельности было указано производство оптических приборов, фото- и кинооборудования, в том числе выполняет оборонзаказ. Согласно сервису «Контур. Фокус» с отсылкой на Росстат, в разное время заводом владели ярославские и столичные бизнесмены, среди которых был даже Евгений Мухин. Также некоторое время в учредителях значилось государство, а именно Росимущество. При этом сейчас сами ценные бумаги находятся в залоге у банка за взятый учредителями кредит. Данные о прибыли в открытых источниках указаны только за 2020 год — тогда она составила 3 миллиона рублей. Контрольный пакет акций предприятия принадлежит компании «СибМир», зарегистрированной в Новосибирске.
Она объединяет промышленные предприятия различных отраслей, в том числе оптико-электронное приборостроение, насосостроение, стекольную промышленность, девелопмент. Президентом холдинга является Эдуард Таран. Он также владеет яхт-клубом в Бердске, несколькими бизнес-центрами, является совладельцем футбольного клуба «Сибирь» сейчас на этапе банкротства.
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти». Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд Ярославской области заявление о запрете ЯЛВЗ использовать на этикетках обозначения. Ярославский областной суд оставил без изменения приговор Заволжского районного суда. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.
Данные об объявленных торгах
- Все новости
- Что производит завод
- Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
- Новости и события