Институт Философии Ран — следите за главными событиями и новостями на сайте Вестник Кавказа. Главная» Новости» Институт философии новости. Спустя многие месяцы Учёный совет опального Института Философии РАН наконец отреагировал на серию критических публикаций в патриотической прессе, включая нашу газету.
«Мировое понятие философии»
Народный фронт России взял на контроль ситуацию в Институте философии Российской академии наукСтрим Народного фронта // 28 декабря 2023 «ИФ РАН уволил Черняева за поддержку СВО. На первом курсе аспирантуры Института философии РАН появилась вакантное место для перевода по направлению подготовки 5.7. Осенью 2009 года в новостях появилась информация о выселении Института философии из здания на Волхонке (Усадьба Голицыных в Знаменском переулке).
«Мировое понятие философии»
Институт философии. Организатором и президентом НИФ является член-корреспондент Российской академии наук, в недавнем прошлом первый заместитель директора Института философии РАН Юлия. Бывший замдиректора по науке Института философии и права УрО РАН, депутат Екатеринбургской городской думы Константин Киселев считает, что действия «псевдопатриотов» укладываются в общую тенденцию, которую он сам наблюдает. Южная служба новостей вновь пишет о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове, которых ЮСН называет «скандально известными проамериканскими деятелями». Главная» Новости» Ири ран новости. Добро пожаловать на канал Институт философии РАН (24625790) на RUTUBE.
СМИ: пятая колонна захватила институт философии РАН
Его называют «мозгом» откровенно антирусской деятельности. Он самый настоящий русофоб и диверсант, действовавший по западным методичкам и получающий финансовую поддержку от западных спецслужб через различные фонды. Как видим, граждане иноагенты времени даром не теряют! Всё это зашло уже достаточно далеко.
Пора бы давно разворошить «осиное гнездо» философов -вредителей, продолжающих получать бюджетное финансирование, переформатировать и направить в правильное русло. России, безусловно нужна философия, которая должна отвечать национальным интересам, а не концепциям западных «прогрессоров». На фоне происходящего бардака хотелось бы спросить, сколько будет продолжаться бездействие компетентных органов в отношении неприкрытого деструктива «Синеоких» и «Апресянов», продолжающих получать бюджетное финансирование и административную поддержку в нашей стране?!
Сегодня у руля ИФ РАН находятся люди, совершенно не соответствующие историческому вызову: наша страна сейчас проживает ключевой, переломный момент. Поэтому нужен совершенно другой Институт философии — именно русской философии.
В целом, происходящее в институте Ольга Зиновьева назвала «сатанинской вакханалией вражеских агентов». Также общественница напомнила, что еще два года назад обратилась к председателю Следственного комитета с просьбой проверить Институт философии. В ходе.
Уделяя особое внимание анализу источников, сделавших возможным их знакомство с концепциями еврейского эзотеризма, Бурмистров рассматривает героев своей книги как оригинальных мыслителей, стремившихся выработать собственное религиозно-философское мировоззрение. Исследование сфокусировано прежде всего на изучении взглядов нескольких известных представителей русской культуры первой трети ХX века — А. Белого, М. Волошина, Г. Шторма и Б. Поплавского, затрагивая при этом и более широкий круг авторов. В книге также рассмотрен вопрос об отношении к каббале в теософии, антропософии и других европейских эзотерических школах начала ХX века. Исследование основано на изучении обширного круга источников на различных языках, а также впервые вводимых в научный оборот архивных материалах, содержит многочисленные иллюстрации.
Поздравление опубликовано на сайте Кремля. Глава государства отметил, что за девяностолетним юбилеем стоит постоянный труд "многих ….
ДЕЛО ФИЛОСОФОВ-ВРЕДИТЕЛЕЙ, БЕЗРОДНЫХ КОСМОПОЛИТОВ ГЛОБАЛИЗМА
Пожаловаться «Практическая и прикладная философия». Интервью с ответственным редактором книги и координатором темы НИР. В 2024 году в издательстве «Центр гуманитарных инициатив» Серия «Древо смыслов» вышла книга «Практическая и прикладная философия» отв.
Понятное дело, что идеи эти смелые, дискуссионные, но ведь научный подход как раз и подразумевает возможность свободного обсуждения. Однако институтские западники, которые на словах выступают за либерализм и толерантность, превращаются, сталкиваясь с неугодной точкой зрения, в настоящих инквизиторов. Возвращаясь к истории русской философии, могу сослаться и на собственный опыт. Когда я стал заведующим сектором истории русской философии кстати, название это руководству не очень нравилось, обсуждались варианты его замены , мне в наследство достался институтский «долгострой» — работа по научной подготовке издания полного собрания сочинений русского философа Владимира Соловьёва.
Этот проект был сильно запущен, ибо не поддерживался со стороны руководства Института реальными ресурсами, и основные исполнители вынуждены были заниматься Соловьевым на общественных началах. Чтобы стимулировать работу, я предложил тогдашнему директору Института Андрею Смирнову выделить соловьёвский проект в самостоятельную тему госзадания по аналогии с темой «Наследие Аристотеля» , что подразумевало целевое финансирование. Однако Смирнов наотрез отказался это сделать. В результате история русской философии не имеет собственного раздела в структуре госзадания Института философии РАН, тогда как изучение наследия основоположника западной теории демократии исправно финансируется. Когда я учился на философском факультете, а потом пришёл работать в ИФ РАН, доминирующие позиции в этой среде уже занимали либералы и западники, генерация которых сформировалась в 1990-е годы на грантах фонда Сороса и зарубежных стажировках. Эти люди занимали «командные высоты» в науке и определяли интеллектуальный ландшафт, в условиях которого формировались представители более молодых поколений.
В такой ситуации либерально-западническая система взглядов воспринималась как респектабельная и само собой разумеющаяся, а иные подходы — как в лучшем случае маргинальные. За патриотические воззрения запросто можно было удостоиться ярлыка «фашист». Важным этапом для меня стало участие в работе Синодальной комиссии по разработке Основ социальной концепции Русской православной церкви. Создавалось приложение к Концепции, посвящённое правам человека. Курировал эту работу митрополит Кирилл ныне патриарх , который исходил из того, что западное представление о «правах человека» — это идеологема, на которой ловко спекулируют недруги России. Права человека, говорил митрополит Кирилл, должны занимать своё место в правовой практике и не превращаться в инструмент политических спекуляций.
В Концепции предполагался фундаментальный критический пересмотр западной концепции прав человека, а я, будучи сотрудником ИФ РАН, привык к тому, что права человека — основа всего, незыблемая ценность, и что любой критический подход к этому понятию — «ересь». На этой почве у меня возник когнитивный диссонанс. В ходе работы над документом я выступал в качестве «адвоката дьявола», пытался полемизировать, снизить критический пафос документа, и мне отчасти это даже удалось. Тогда у меня сформировалось отрицательное отношение к линии митрополита Кирилла, и я даже полемизировал с его идеями в печати. Но через несколько лет я всё-таки понял, что он прав. По мере того, как я осознавал проблему либерально-западнической колонизации нашей культуры и гуманитарной науки, я приближался к понимаю правоты патриарха Кирилла.
Тогда министерство назначило вас исполняющим обязанности директора ИФ РАН, но часть институтского руководства воспротивилась этому и вынудила министерство пересмотреть своё решение. Правильно ли я понимаю, что посредством вашего назначения государство пыталось задать Институту национально ориентированную направленность? Но, видимо, подразумевался. Например, когда я пытался реализовать совместный исследовательский проект с коллегами из Крыма «Крым в истории русской философии». Мы планировали описать жизнь и творчество русских философов, связанных с Крымом: это и Бердяев, и о. Сергий Булгаков, и Данилевский.
Предполагалось продемонстрировать неотъемлемую связь Крыма с Россией и русской культурой. И тут я столкнулся с противодействием. Как мне стало известно, влиятельные сотрудники ИФ РАН, которые заседали в экспертном совете Российского гуманитарного научного фонда, выступили против. Они сказали, что этот проект — ненаучный и «конъюнктурный». В итоге мы не получили грант и не смогли реализовать замысел. Затем я выступил с инициативой провести в институте конференцию, посвящённую конституционным поправкам.
Это вызвало откровенное неудовольствие директора Андрея Смирнова. Когда в ходе своего выступления я произнёс словосочетание «русский мир», он возмутился. При том, что возглавляет сектор «философии исламского мира». Получается, исламский мир пропагандировать можно, а русский мир — нельзя. А потом, когда стало известно о моём назначении, был организован «майдан» внутри Института. Активисты протеста буквально с утра до ночи занимались тем, что организовывали бесконечные собрания, заседания, акции протеста, выступали в либеральных и иностранных СМИ.
Однако в той ситуации люди не могли открыто высказывать точку зрения, расходящуюся с позицией институтской верхушки. В результате группировка, не заинтересованная в изменениях, навязала свою волю коллективу Института. Фактически тогда была применена политтехнология «ненасильственного протеста». Ядерная группировка, сложившаяся вокруг Гусейнова, — это пара десятков человек. Люди, которые благодаря проводимой в Институте политике являются в нём лидерами мнений. При этом они возглавляют научные подразделения, редакции научных журналов, диссертационные советы — у них множество рычагов, чтобы обеспечивать своё идеологическое влияние.
Множество способов, чтобы навязывать коллективу свою точку зрения. Разумеется, речь не о том, чтобы «разогнать» Институт и набрать новых сотрудников, а о том, чтобы прежде всего укрепить руководящие кадры. Важно, чтобы на ключевых позициях находились люди с правильным пониманием своих задач. Самое главное — открыть возможности для работы научного коллектива в направлении, которое отвечало бы интересам страны, обеспечению нашего суверенитета — политического, культурного, интеллектуального. Расчёт был на то, чтобы запустить соответствующие перспективные программы и обеспечить привлекательные условия для участия в них большинства сотрудников Института. В связи с этим потребовалась бы ревизия государственного задания Института.
Хотя оно и называется государственным, но в порядке вещей, когда институты сами себе придумывают задания, а РАН согласовывает их зачастую достаточно формально. Как результат — в случае Института философии эти задания носят отпечаток прозападной ориентации. Например, есть тема, которая называется «Многообразие мировоззренческих систем глобализирующегося человечества».
СВО не была и не может быть простой задачей, но благодаря современному вооружению, грамотному управлению, профессионализму вооруженных сил, продемонстрированному еще во время сирийской кампании, а также поддержке гражданского населения операция идет по намеченному плану. Подробнее читайте в материале «Газеты. Поделиться: Подписывайтесь на «Газету.
Высказанные коллегами сомнения в моих научных и организаторских способностях звучат неожиданно, ведь за прежние 10 лет таких претензий не возникало, а моя карьера в ИФ РАН шла в гору благодаря тем же самым людям, которые теперь обвиняют меня в некомпетентности. Более того: эти люди продолжают активно пользоваться полученными мною результатами», — говорит Черняев. Он считает, что директор должен обеспечивать условия для полноценной и максимально свободной научной работы сотрудников.
Когда же во главе оказывается «ученый с именем», то он заставляет коллектив работать на собственные научные амбиции, превращает институт в кафедру для пропаганды своей концепции, которая навязывается всем и становится препятствием для нормального развития института. Почему академик Смирнов избрал для своих исламоведческих изысканий Институт философии, а не Институт востоковедения, где существует давняя научная школа, сосредоточены самые авторитетные специалисты? Не потому ли, что у ученых из Института востоковедения его сенсационные «открытия» вызывают только снисходительную улыбку?
Главный научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, председатель Российского общества исламоведов, заместитель председателя экспертного совета ВАК по теологии доктор философских наук Тауфик Ибрагим высказался, что построения академика Смирнова явуляется типичным примером «гиганта на глиняных ногах». Специалист упрекает Смирнова в некорректных ссылках на источники и методологическом эклектизме, указывает на невероятную путаницу, демонстрируемую Смирновым в элементарнейших положениях ислама, отрицание реалий и постулирование абсолютно мнимых «фактов», в столь же некорректном обращении с реалиями западной культуры… Однако он признает, что Смирнов умеет мастерски манипулировать словами и идеями, что позволяет ему, в частности, формировать имидж большого патриота и антизападника. Если вникнуть в реальное содержание проекта Смирнова «Российский проект цивилизационного развития», можно увидеть, что его основу составляют доклады и статьи, написанные с откровенно русофобских, антиправославных и антигосударственных позиций.
Действительно, мои убеждения претерпели изменения. Не вижу в этом ничего криминального. Идейная эволюция — нормальная вещь для философов, без этого невозможно представить себе интеллектуальную биографию ни одного из них.
Это связано с преодолением влияния учителей и выработкой собственного миропонимания, которое дается нелегко, порой даже путем прохождения через крайности. История мировой философии вся состоит из примеров этого. Трудно назвать такого философа, который не прошел бы идейную эволюцию, порой достаточно бурную, и тогда это будет уже не философ, а идеолог.
Под их влиянием на первых порах работы в Институте я ориентировался на понимание задачи русской философии как усвоения уроков философии западной, на идеи этической автономии личности, толерантности, мультикультурализма и «диалога культур» как актуальные для России, на концепцию религиозной Реформации как локомотива европейской культуры, понимая ее отсутствие в русской истории как причину отсталости в развитии. Не скрою: то обстоятельство, что я разделял эту идеологическую программу, способствовало укреплению моих позиций в Институте», — пишет сам Черняев. Он смог убедиться, насколько сильны в России духовные и нравственные традиции, насколько авторитетны и влиятельны в российском обществе традиционные религиозные институты.
Черняев считает, что в каком-то смысле такие идеи логичны в рамках его философии, которая основана на этической теории толерантности и мультикультурализма, позиционируется как практическая и прикладная, обладающая нормативностью в политико-правовой сфере. Исходя из его учения, большинство не должно иметь преимущества перед меньшинствами, а «так называемые» традиционные российские ценности не должны иметь в России приоритетного значения по сравнению с идентичностями мигрантов. Но кроме мигрантов, имеющих собственные национально-религиозные истоки, равные права в России должны получить и любые маргинальные идентичности, в том числе — сексуальные.
Как написал Гусейнов в статье 2021 года, посвященной изложению принципов «новой этики», «гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью».
Институт философии РАН пожаловался на атаки «псевдопатриотов»
Ситуацию в Институте философии РАН в последнее время обсуждают далеко не в академических традициях и уж точно не в философских терминах. Главная» Новости» Институт философии новости. Главная» Новости» Институт философии новости. Ольга Мироновна предложила и механизм проведения философской «денацификации»: «Предлагаю создать аттестационный комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и каждого сотрудника Института философии РАН.
Мамаша Кураж: Для чего иноагент – профессор РАН основала в Париже Независимый институт философии
Главная» Новости региона» СМИ: одним из руководителей института философии РАН назначили сторонника гей-парадов. В эти же годы директором ИФ РАН Вячеславом Стёпиным синергетика стала навязываться в качестве главной научно-методологической программы российской философии. Канал автора «Институт философии РАН» в Дзен: Центральное научно-исследовательское учреждение страны об исследованиях по основным философским дисциплинам. «Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации», — считает она. На официальном сайте Института философии Российской академии наук появилось заявление, где ученый совет института сообщает об информационной кампании со стороны «псевдопатриотов». Деятельность Независимого института философии направлена на то, чтобы подвести российскую философию под программу пересмотра мировых устоев.
Институт философии РАН
ЕСТП "несёт своё послание" в школы и университеты по всей Европе, чтобы "способствовать развитию толерантности и примирению", пишет The Times. Закон о тотальной толерантности предусматривает полную нетолерантность ко всем инакомыслящим. Это касается и детей. Как быть с теми "малолетними преступниками", на которых либеральная "промывка мозгов" не подействует и которые будут продолжать называть извращенцев теми, кем они являются? Всё предусмотрено: "Несовершеннолетние, осуждённые за совершение преступлений, перечисленных в пункте а , будут обязаны пройти программу реабилитации, направленную на привитие им культуры толерантности". Российские эмиссары нового миропорядка В таком вот оруэлловском переформатировании человечества и состоит главная задача структур, создаваемых западными покровителями Синеокой, чьи идеи она транслировала в России при поддержке руководства ИФ РАН. Теоретическая программа этой команды — просто калька, снятая с изложенных выше глобалистских планов по внедрению толерантности. Это можно проследить по всем пунктам. Приоритет групповых прав над индивидуальными.
В философских рассуждениях Гусейнова налицо моральная демагогия. Права подчёркнуто закрепляются за меньшинствами в порядке компенсации "нравственных страданий", пережитых их представителями в период, когда общество определяло их как изгоев: "Сторонникам разных "идеологических" меньшинств мало того, что их "терпят" не осуждают, не дискриминируют , они ещё хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства". Когда же о своих правах заявляет большинство, опирающееся на традиционные ценности, большинству лицемерно говорится, что оно субъектом не является, а существуют только свободно выбирающие единичные автономные личности: "Какое может быть меньшинство или большинство там, где речь идёт о моральной автономии индивида?! В вопросах морального выбора нет меньшинства и большинства". Отрицание традиционных ценностей. Для Гусейнова традиционные российские ценности — "так называемые". Россия не может иметь собственной национально-культурной и религиозной идентичности, она представляет собой площадку, где на равных правах располагаются любые идентичности, причём их разнообразие надо не просто допускать, а целенаправленно культивировать. Чем больше разрыв с традиционными ценностями — тем выше степень толерантности в обществе.
Это своего рода российский вариант критической расовой теории. Культивирование неприемлемых ценностей во имя толерантности. Вновь полное совпадение с извращённой западной повесткой. В случае толерантности, по Гусейнову, "речь идёт уже не об уважительном отношении человека к индивиду вопреки тому, что последний допускает нечто, с его точки зрения, неприемлемое, а, скорее, наоборот — об особом уважительном отношении, которое специально направлено на индивида именно по причине того, что тот делает по его мнению нечто ошибочное, неправильное". Подобное моральное иезуитство и насилие над личностью может заканчиваться для нормальных людей только одним — нравственной дезориентацией и утратой собственной идентичности. Поощрение сексуальных меньшинств. Гусейнов прямо связывает толерантность с этим: "Для толерантности характерно то, что она исключает корректирующее воздействие критику, дискриминацию, преследование по отношению к взглядам и действиям, которые воспринимаются и оцениваются действующим субъектом сугубо негативно. Общая тенденция заключалась в нарастающем расширении и углублении поля толерантности, распространяясь на гендерные, расовые, этнокультурные и другие аспекты общественных отношений… Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу.
Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью". Нетолерантность к "нетолерантным". Здесь у Гусейнова тоже всё сказано чётко: "Толерантность как общая норма, обеспечивающая единство культурно многообразного сообщества, может функционировать только в ограниченной форме правового принуждения, отсекающего действия, нарушающие эту норму, и блокирующего самих индивидов, не признающих её. В этом смысле она предполагает и включает в себя нетолерантное отношение к тем, кто сам нетолерантен". Ещё яснее эту мысль выразил ближайший сотрудник Гусейнова иноагент Рубен Апресян: "Толерантность распространяется до тех пределов, дальше которых возникает угроза общественному порядку, гарантирующему действенность самого этого принципа. Я лично, например, не считаю для себя возможным быть толерантным к такого рода идеям и проектам". Апресян выступает за "нулевую толерантность" к "предубеждённости в отношении пола, сексуальной ориентации, расы, религии, физических особенностей, состояния здоровья, этничности, возраста и так далее". Апресяну можно поверить, ведь он, так сказать, заслуженный иноагент, был членом экспертного совета подпрограммы по толерантности фонда Джорджа Сороса.
Под руководством Гусейнова в ИФ РАН свыше четверти века систематически осуществляется пропаганда толерантности, мультикультурализма, инклюзивности. Темы двух последних Российских философских конгрессов, проводившихся Российским философским обществом президент — Смирнов , взяты из лексикона ЕСТП. VII конгресс в 2015 году имел название "Философия. Восток и Запад — диалог мировоззрений".
Так, нападки вызывает тема «Этика ненасилия». Несовпадение мнений философы называют нормальным явлением научной жизни и призывают критиков решать такие вопросы «цивилизованным, профессиональным» путём. Например, проводя семинары и конференции и публикуя статьи в научных изданиях вместо натравливания «одних групп граждан на других». Нынешняя кампания против Института подпадает под статью 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Об этом пишет телеграм-канад Readovka. При этом без какого-либо разбирательства или конкурса, через некие административные ресурсы», — говорится в материале. Источник фото: Фото редакции Друг чернява, который является философом и офицером армии Донецкой Народной Республики Андрей Коробов-Латынцев прокомментировал эту ситуацию.
И это не случайность, не чей-то субъективный выбор и не «естественный процесс». Дело в том, что со второй половины XX века философия перестала быть свободной наукой, какой она была в Средние века, в эпоху Возрождения, в Новое время. Раньше могли существовать философы, которые, будучи аристократами, как Мишель Монтень или Фрэнсис Бэкон, или даже простыми ремесленниками, как Спиноза, философствовали достаточно свободно и независимо. А в XX веке такое стало практически невозможно, ибо философия оказалась плотно интегрирована в сферу глобальной политики. Принято считать, что так было в СССР, где философия стояла на службе коммунистической идеологии, однако в западном мире имело место практически то же самое, только в более рафинированных и завуалированных формах. Через сеть многочисленных фондов, государственных и частных программ была выстроена система научных исследований, которая, с одной стороны, служила обоснованием превосходства западного мира, с его специфическим пониманием ценностей «свободы» и «прав человека», а с другой — инструментом политики, направленной на моральное разоружение нашей страны, её военно-политическое, социально-экономическое, духовно-культурное сдерживание. Проблема имеет не только идеологическое, но также экономическое измерение. Западные концепции внедряются по всему миру, в том числе и у нас, при помощи эффективных бизнес-технологий. Франко-американский философ Габриэль Рокхилл назвал эту модель «франшизой в индустрии глобальных теорий». Как она работает? В интеллектуальной сфере формируются влиятельные раскрученные бренды по такому же принципу, как и в любом бизнесе. И подобно тому, как выгодно быть эксклюзивным дилером «Тойоты», «Адидас» или «Макдональдса» на рынке своей страны, в сфере философской науки разворачивается конкуренция за право работать в рамках своеобразной «франшизы» модных раскрученных теорий, таких как постмодернизм, аналитическая философия, психоанализ и т. Чтобы получить выгодный статус «официального» регионального держателя той или иной философской «франшизы», нужно завоевать доверие у западных научных боссов — хозяев этой теории, стать их бизнес-партнером. Институт философии РАН, пожалуй, — главный в нашей стране инкубатор таких интеллектуальных франшиз. Если мы посмотрим на структуру научных подразделений института, она выглядит довольно странно, ибо лишь отдалённо соответствует официально утвержденной в России классификации философских наук. Разгадка проста: эта структура образовалась во многом как раз из подразделений, созданных под ту или иную иностранную франшизу. В результате мы не имеем ни одного полноценного научного подразделения, посвящённого исследованиям онтологии, то есть учения о бытии, которое является главным в классической модели философии. И зато сразу три специализирующихся на теории познания. Этот факт ярко отражает западный тренд на релятивизм, нежелание признавать безусловность бытия и абсолютность истины, а значит — непреложность социальных, культурных, моральных норм. Вот и ответ на ваш вопрос. Неужели во всём Институте почвенничество представлено только вами и никем больше? Весь вопрос в том, как именно занимаются, в каком ракурсе предписывается её изучение. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Показательна недавняя программная статья ВРИО директора Института Абдусалама Гусейнова под красноречивым названием «О тождестве русской философии и философии в России». Понятием «философия в России» постулируется представление, что может существовать только универсальная, глобальная, мировая философия, и в России право называться философией могут иметь только те концепции, которые соответствуют этой глобальной модели. Такой идеологии подчинён и новый институтский журнал «Отечественная философия». Это тоже программная формула: создатели журнала отказались от использования в его названии словосочетания «русская философия», а значит, и от смысловых коннотаций, которые с этим связаны. Самобытные, национально ориентированные направления русской философской мысли не в чести у руководства ИФ РАН. К прискорбию, это уже достаточно давняя институтская установка. Тем не менее, в Институте философии были мужественные сотрудники, которые вопреки конъюнктуре прилагали усилия в направлении изучения и популяризации русской мысли. Например, Арсений Владимирович Гулыга ещё в советские годы отстаивал необходимость издания трудов русских философов, в том числе славянофилов и религиозных мыслителей, в авторитетной серии «Философское наследие». Первой ласточкой в 1982 году стала книга сочинений Николая Фёдорова — яркого оригинального автора, основоположника философии космизма, высказавшего идеи, к которым западная мысль пришла лишь десятилетия спустя. При этом Фёдоров достаточно критически оценивал западноевропейскую философию и вообще западную цивилизацию, фактически предсказав её деградацию, которую мы наблюдаем сегодня. Знакомство с учением Фёдорова и других русских мыслителей накануне «перестройки» могло стать хорошей предпосылкой для формирования национального самосознания и выработки иммунитета против той наивной доверчивости к Западу на всех уровнях общества, которая в итоге привела к распаду великой страны. Однако западники, которые к тому времени уже контролировали философию в Академии наук, устроили грандиозный скандал, в результате которого книга была изъята из продажи, процесс издания русских мыслителей остановлен, а Гулыга лишился должности ученого секретаря серии «Философское наследие» и был вынужден сменить научную специализацию. Другой пример — Юрий Мефодьевич Бородай, который осмелился развивать и популяризировать идеи Льва Гумилёва — теорию этногенеза, теорию пассионарности. Понятное дело, что идеи эти смелые, дискуссионные, но ведь научный подход как раз и подразумевает возможность свободного обсуждения. Однако институтские западники, которые на словах выступают за либерализм и толерантность, превращаются, сталкиваясь с неугодной точкой зрения, в настоящих инквизиторов. Возвращаясь к истории русской философии, могу сослаться и на собственный опыт. Когда я стал заведующим сектором истории русской философии кстати, название это руководству не очень нравилось, обсуждались варианты его замены , мне в наследство достался институтский «долгострой» — работа по научной подготовке издания полного собрания сочинений русского философа Владимира Соловьёва. Этот проект был сильно запущен, ибо не поддерживался со стороны руководства Института реальными ресурсами, и основные исполнители вынуждены были заниматься Соловьевым на общественных началах. Чтобы стимулировать работу, я предложил тогдашнему директору Института Андрею Смирнову выделить соловьёвский проект в самостоятельную тему госзадания по аналогии с темой «Наследие Аристотеля» , что подразумевало целевое финансирование. Однако Смирнов наотрез отказался это сделать. В результате история русской философии не имеет собственного раздела в структуре госзадания Института философии РАН, тогда как изучение наследия основоположника западной теории демократии исправно финансируется. Когда я учился на философском факультете, а потом пришёл работать в ИФ РАН, доминирующие позиции в этой среде уже занимали либералы и западники, генерация которых сформировалась в 1990-е годы на грантах фонда Сороса и зарубежных стажировках. Эти люди занимали «командные высоты» в науке и определяли интеллектуальный ландшафт, в условиях которого формировались представители более молодых поколений. В такой ситуации либерально-западническая система взглядов воспринималась как респектабельная и само собой разумеющаяся, а иные подходы — как в лучшем случае маргинальные. За патриотические воззрения запросто можно было удостоиться ярлыка «фашист». Важным этапом для меня стало участие в работе Синодальной комиссии по разработке Основ социальной концепции Русской православной церкви. Создавалось приложение к Концепции, посвящённое правам человека. Курировал эту работу митрополит Кирилл ныне патриарх , который исходил из того, что западное представление о «правах человека» — это идеологема, на которой ловко спекулируют недруги России. Права человека, говорил митрополит Кирилл, должны занимать своё место в правовой практике и не превращаться в инструмент политических спекуляций. В Концепции предполагался фундаментальный критический пересмотр западной концепции прав человека, а я, будучи сотрудником ИФ РАН, привык к тому, что права человека — основа всего, незыблемая ценность, и что любой критический подход к этому понятию — «ересь». На этой почве у меня возник когнитивный диссонанс. В ходе работы над документом я выступал в качестве «адвоката дьявола», пытался полемизировать, снизить критический пафос документа, и мне отчасти это даже удалось.