Что такое авантюризм? С точки зрения психологии авантюризм (от франц. «aventure» — приключение) — это склонность к рискованным сомнительным предприятиям, действиям, к приключениям, мотивированная потребность в чувственном разнообразии. Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда. Смотреть что такое «АВАНТЮРИСТ» в других словарях: авантюрист — а, м. aventuriste m. 1918. Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России. Авантюрист глобальная авантюра В начале 2014 года домен был перерегистрирован на некоего Rustam Karimov из Tadjik obl, после чего оригинальн.
Кто такой авантюрист: хорошо или плохо?
Авантюра также используется в области образования, спорта, туризма и в других формах развлечений. Примеры таких авантюрных жанров использования авантюры включают: Авантюрист Авантюрист фр. Существует ряд альтернативных определений, например В большинстве других языков слово не несет негативной окраски, например в Англии существовала торговая Компания купцов-авантюристов англ. Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами, или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе.
Как отдельную категорию в русском языке следует рассматривать конкистадоров и прочих путешественников-первооткрывателей, хотя в английском языке их часто относят именно к adventurers. Источник Значение слова «авантюрист» 2. Тот, кто склонен к авантюризму; беспринципный делец. Он сам ужаснулся бы, увидев, в какую темную бездну годами влекли его низменные страсти политического авантюриста, никогда не думавшего о народе.
Но у авантюризма есть как плюсы, так и серьезные минусы.
Положительные и отрицательные стороны авантюризма Авантюрист получает: Яркие впечатления, острые ощущения, прилив адреналина; Возможность показать смелость, ловкость, находчивость; Шанс проявить и реализовать себя; Приключения и веселье. Опасность для жизни и здоровья из-за риска; Психологические проблемы - стресс, депрессия после авантюры; Финансовые и правовые риски при неудачах и провалах; Осуждение и порицание со стороны других людей. Для общества авантюризм тоже имеет "плюсы" и "минусы": Плюсы: Экономический эффект от успешных стартапов и рискованных проектов; Развитие науки, техники, культуры, спорта и других сфер человеческой деятельности. Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением.
Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски.
И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет? Ну Пушкин... Ну Герцен...
Ну войска доходили до Парижа... И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали. Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы.
Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом. Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние. И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает.
Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь? Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют. Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться.
То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк. Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать. И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё.
То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога! Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов. А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой.
Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем. В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много. То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив.
Как перекрывается? Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару. Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор.
А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять? Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война! Они про нее давным-давно говорят.
То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все. Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут». Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО.
Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые. То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне. То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно.
Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно. Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли. В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено.
И так всегда! То есть это в нашем генокоде! Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда! То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят.
То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать. Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой. То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей.
Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет... Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно. То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент.
Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня. Вот нам они дали фору. Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения. Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких.
Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были. То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых. Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да.
То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая. Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр. Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся? Михаил: Они идут.
Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас? То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год. Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия. То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее.
Потом следующий кризис. Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже. Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит. Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает. Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит.
Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года. Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год. Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд». И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение. То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и...
Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным. А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос. И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой. Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо. Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе.
Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла. Но опять-таки ты пойми сколько это! То есть пока наши доведут эту технологию полностью до ума до промышленного — это не год. В принципе, это должно быть очевидно управляющим. На текущий момент только две страны в мире развивают технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Ну, по сути, еще Индия. Но у Индии там как бы такая программа, скорее тупиковая вообще, и не получится ничего, зная индусов.
А если мы говорим, то почему другие страны сейчас, по сути, не занимаются этой технологией? Для меня лично это непонятно. Для меня это говорит о том, что... Михаил: Давай вернёмся на 33, на 32 года назад. Почему вот кучу вопросов можно задать про Советский Союз? У нас была отрицательная селекция кадров. То есть на высшие управленческие должности и на должности как бы советников этих высших управленцев попадали по отрицательному принципу отбора.
То есть нужна была клановость, идеологическая верность, умение красиво болтать и так далее. Тоже самое мы имеем сейчас в Евросоюзе и в Соединенных штатах. То есть люди-то умные есть, они никуда не делись! Михаил: Они дорываются. Это система, собственно говоря, вот этого лифта. Она прямо унифицирована, и ты не можешь прорваться мимо. Вот когда Трамп порвался, шок был не у нас, шок был у американцев: «Как?!
Ты, зараза, как прорвался вообще? То есть вся система построена на фильтрации, чтобы такие паразиты, как ты, даже близко к власти не могли подойти». А вот он прорвался. Вот этот вот медведище, который начал говорить то, что он считает нужным. Поэтому, конечно, весь мир удивился. Хотя французам-то какое дело до него? Блин, да потому что это единый, собственно говоря, политсовет, то есть это единая партия, по большому счёту, то есть это сумасшествие какое-то.
В каком-то смысле это было похоже на то, как прорвался Ельцин. Трамп, тоже нельзя сказать, что он не интриган. Нельзя сказать, что он не в своих интересах, собственно говоря, прорывался. Но похожая ситуация чем-то на самом деле. Михаил: Кто? Сергей: Европа с США. Михаил: Европа однозначно обречена.
С США немного сложнее. Помнишь, я когда писал, я считал, что США будут жёстко подминать под себя Южную Америку, потому что им нужно было погрузить вот этот весь мега континент — Европу, Азию, Африку — в хаос, в котором потом, собственно говоря, прийти и наводить порядки. План Маршалла такой как бы. И я считал, что как бы им, для того чтобы ресурсно как бы проскочить эту вещь, гладко, с учетом того, что разрушатся все энергопоставки и так далее, им нужна Южная Америка для этого. Венесуэльская нефть, бразильская нефть — вот это всё. А они нашли на самом деле довольно изящное решения, надо сказать, именно на период кризиса, вот с этой сланцевой нефтью. То есть как мы не фыркали, что она там дурацкая, эта сланцевая нефть и газ, но они-то в общем-то свой энергобаланс ей прилично прикрыли.
Михаил: То есть они готовы воевать! Они готовы к войне. Европа, Япония — полностью не готовы. И с этой сланцевой нефтью к 2019 году они закрыли в ноль, причем это было очень резко. Михаил: Ну и все. У них как бы есть вот этот запасец. То есть как бы никто не мешает им расконсервировать ту же самую Венесуэлу, если это потребуется.
Пока просто такой потребности нет, и поэтому все удивляются: «Почему они бросили Латинскую Америку? Да она им сейчас вообще не интересна на самом деле, Латинская Америка. Они у себя на севере, собственно говоря, свои вопросы решили вот этого закукливания, потенциального закукливания под мировой хаос. А здесь, собственно говоря, как бы в нашем ареале они вот эти свои удары наносят. Если им потребуется расчехлить потом, собственно говоря, Южную Америку, я думаю, они это сделают за неделю. Вот как мы с хохляндией. Михаил: Прямо успокоиться.
Вот на самом деле, реально просто успокоиться. Можно как-то разумно себя подстраховать, то есть не надо лезть ни в какие сейчас финансовые авантюры, если есть возможность что-то подзаработать, нужно подзаработать, если есть возможность отложить, лучше отложить, а не побежать и купить сейчас последний айфон. Сколько они сейчас стоят? Вот реально надо пересидеть. Вот этот период обострения, он будет недолгий. То есть с Украиной в любом случае это вопрос дней. Как это закончится?
Хотелось бы, чтобы закончилась более благоприятно. Я говорю, вот с таким режимом, что, по сути, там появились здоровые силы, которые сами провели переворот, и мы с ними в конечном итоге договорились на выгодных для нас условиях. А с Евросоюзом... В любом случае Евросоюз не готов к войне ни в каком смысле — ни к экономической, ни тем более к горячей. Он проигрывает вчистую в любом случае. А зная Путина, он будет принимать меры вразумления именно вразумления, не уничтожения Евросоюза, а вразумления жёсткие, достаточно внятные такие, которые как-то сыграют на нас. То есть вот как было у нас, например, с продовольствием.
То есть можно было тоже как бы полезть, те же самые меры принять, а он говорит: «Так, ладно, это глупая мысль, давайте мы сделаем так. То есть мы больше не будем покупать вашу хавку, мы будем производить свою хавку». Показалось, что это пустячок. А вот с течением лет выяснилось, что это не пустячок. Михаил: Да, вот выяснилось что это нифига-то не пустячок. То есть теперь мы их давим, собственно говоря, своим продовольствием. То есть сейчас у него нет 10 лет на то, чтобы...
Новости постоянно поступают, что Голландия заказывает огурцы в России, хотя последние 30 лет было с точностью до наоборот. Михаил: Ну вот. То есть сейчас меры должны быть приняты быстрые, которые быстро приведут в чувство вот этих товарищей. Но я вижу самые короткие меры, я говорю, это связанные с поставкой энергоресурсов. Собственно говоря, если их в той или иной форме вырубить, это начнется... Говорят: «Они продержатся шесть недель». Я же в статье это писал, то есть какие нафиг шесть недель?
Хаос начнется мгновенно! То есть понимая, что Россия так или иначе ввела эмбарго... Неважно, физически ввела эмбарго или сказала, что мы продаем это теперь только за золото, это та же самая форма эмбарго, это просто издевательство.
Он является поведенческой особенностью ряда личностей, которых периодически либо постоянно захватывает в сети неудержимое влечение к приключениям, неукротимая страсть к нахождению свежих впечатлений, необузданное стремление к различным происшествиям, дабы отыскать новый источник адреналина. Значение слова авантюризм это предрасположенность к сомнительным поступкам, рискованным предприятиям, опасным приключениям, обусловленным потребностью в насыщенных интенсивных впечатлениях, острых ощущениях, популярности, признанию. При этом не следует соотносить авантюризм полностью с приключением. Приключения, по типу сплава на плотах, каяках, рафтинг, походы относятся к относительно безопасным. Цель их довольно миролюбива — отдых, развлечение, способ жизни. Также они предполагают благополучное завершение предприятия. Поэтому к авантюризму их причислять нельзя.
Авантюризму присуще непредвиденность, предельный уровень риска, спонтанность, безалаберность в предпочтение средств, направленность на одномоментное получение всего. Авантюризм «наполнен» риском. Отсюда выделяют людей, стремящихся к излишнему риску, принимающих быстрые необдуманные решения, легко пускающиеся в различные сомнительные похождения. Именуют их авантюристами, риск которых напрочь лишён здравой составляющей. Такие лица не склонны задумываются над оправданностью такого риска и его обоснованностью. Им главное достичь максимального уровня адреналина в крови, пережить предельное возбуждение. Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении.
Авантюрист и "Глобальная авантюра"
«Предприниматель — это разумный авантюрист». Отельер Андрей Марченко — об административном давлении на бизнес и развитии индустрии гостеприимства на Кубани. Он знал, что такое будет, что США очень будут стараться втянуть Россию в войну, примерно по сценарию, расписанному Авантюристом. Пишет «Авантюрист» в 2008 г.: Нет никаких «глобальных проектов», которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее. Комментарий Авантюриста по поводу отставания реальных сроков от его сценария. Авантюрист – это человек, которого не страшат самые смелые идеи, это искатель приключений, без каких-либо сомнений идущий на риск. Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар.
Текущая ситуация. Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Вторая часть
Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w. Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве. авантюризм, авантюрист, авантюристка, авантюристский (авантюристский план, авантюристские наклонности), авантюристический (авантюристический план, авантюристические наклонности), авантюрный (авантюрный роман). Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса.
" Глобальная авантюра " удалась | Нефть, Газ, Европа, Украина | Мощнейший кризис | AfterShock.news
Далее Аван писал про гиперинфляцию, которая поможет решить экономический для одной отдельно взятой страны, так как именно она печатает основную резервную валюту позднее перейдем к геополитике. Авантюрист: Это не девальвация, это гиперинфляция — то есть когда растут внутренние цены. Здесь всё произошло и так и не так. Денег залили почти столько в процессе. Авантюрист: Т. Аравии одновременно с ликвидацией аравийской нефти, закрывают для всех Персидский пролив и Суэцкий канал , провоцируют турецко-курдскую войну отрубают южный нефтегазовый транзит в ЕС , спонсируют новые гражданские войны в Алжире и Нигерии, организуют новый майдан на Украине и трубную украинско-русскую "войну". Одновременно закрывают сырьевой экспорт из обеих Америк за пределы континента.
А вот по остальному уже становится очедвиным, что сил у США становится все меньше.
Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы.
Эмма Гамильтон — женщина с "сомнительным" прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь. Ее авантюра — это история о большой удаче и большом разочаровании: выход в высший свет и возвращение в низы. Граф Калиостро — уроженец Сицилии, человек небогатого происхождения, стяжавший себе славу дерзким мошенничеством, театральным враньем и игрой на человеческих слабостях.
Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии.
Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра.
Как распознать авантюриста? Авантюризм — это индивидуальное свойство личности. Оно может присутствовать или отсутствовать у конкретно взятого человека, что и формирует его склонность к авантюрам. Для авантюристов характерны также такие качества личности, как максимализм, энтузиазм и экстремизм. Эти свойства не дают останавливаться перед трудностями, двигаясь к своей мечте. Хорошо или плохо иметь «в крови» авантюризм? На первый взгляд авантюристы живут весело и беззаботно, их жизнь не бывает скучной и монотонной. Но здесь есть и обратная сторона медали. Риск — основной спутник авантюриста.
А это и является ответом на вопрос, почему жизнь многих авантюристов заканчивается трагично. Стремление получить обязательную дозу адреналина порой заставляет их действовать за рамками закона. Не обязательно все авантюристы являются мошенниками и жуликами, но почти у каждого преступника присутствует тяга к авантюрам, которая и заставляет его совершать ради своей цели противоправные действия. Некоторые уверены, что авантюрист — это бесчестный и беспринципный человек. Отчасти так оно и есть. Авантюризм как черта характера не присущ абсолютно правдивым и законопослушным гражданам. Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг. Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер.
От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы. Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей. Говоря о киногероях, нельзя не вспомнить Агента 007 — смелого, отважного, мужественного любимца женщин. Если бы характеру Джеймса Бонда не был присущ авантюризм, вряд ли он смог бы совершить свои подвиги Рассматриваемая нами черта личности свойственна даже некоторым мультипликационным героям. Мультяшный авантюрист — это Кот Базилио. Его хитрая подруга Лиса Алиса обладает теми же качествами. Всяческими обманными способами эта парочка пыталась выудить последние деньги у бедного Буратино. Как видите, авантюризм — это не всегда плохо, но вместе с тем и не всегда хорошо. Если эта черта характера является одной из граней вашей личности, попытайтесь преподносить и использовать её в максимально положительных целях.
Если душа просит совершения очередной авантюры, помните, что есть рамки закона и границы безопасного поведения, которых нужно придерживаться. Заключение Для развитии харизмы нужно много постараться получить максимальное количество навыков и умений.
Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно.
Любой значительный дисбаланс энергопоставок может не только спровоцировать мощнейшие экономические и социальные кризисы, ослабить промышленность и военную мощь десятков стран, но и привести к крупным войнам между одними государствами, распаду других и потере суверенитета третьими. Таким образом, деструктивное воздействие на глобальный энергетический рынок может оказаться даже более мощным и эффективным средством нападения на главные мировые центры силы, чем ядерное оружие. Если Соединенные Штаты смогут получить монополию на экспортируемые углеводороды обеих Америк, то, при некоторой перестройке своего энергопотребления, которое мы обсудим ниже, они будут обеспечены необходимыми объемами нефти и газа неограниченно долго.
Если же США, при этом, исключат из мировой экономики большую часть энергоресурсов Большого Востока, то всем европейским, азиатским и африканским странам нетто-импортерам углеводородов придется довольствоваться в лучшем случае 15-16 из необходимых 33-34 млн. Очевидно, что такой чудовищный дефицит будет исключительно сложно покрыть альтернативными источниками - атомной энергией, углем, этанолом и пр. А сделать это в течение нескольких лет, да еще в условиях экономического и политического кризиса будет абсолютно невозможно.
Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность.
Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран. По возможности спровоцировать военное столкновение основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы.
Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр.
Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... Крах Парижской валютно-финансовой системы 1867-1918 - Первая Мировая Крах Генуэзской валютно-финансовой системы 1922-1940 - Вторая Мировая Крах Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы 1944-1973 - вспышка серии посреднических и гражданских войн по всему миру - Индо-Пакистанская война, война Йом Кипура нефтяной кризис , спонсированные гражданские войны в Эфиопии, Анголе, Ливане и Мозамбике, войны в Камбодже, Чили, Никарагуа, Иранская революция, Ирано-Иракская война, Советско-Афганская война и пр. Крах Ямайской валютно-финансовой системы 1976-2009?
В общем, по-моему, не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему. А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну.
Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами. Такой пример - будущая турецко-курдская война, которую провоцируют США де-факто создавая и вооружая независимый иракский Курдистан. Результатом этой войны будет не только дестабилизация самого этого региона, но и, с высокой долей вероятности, прекращение транзитных поставок нефти и газа через Турцию в ЕС.
А параллельная общественно-политическая дестабилизация Украины может привести к срыву транзита основных потоков российского газа. Не представляет особого труда снова запалить затухшую было гражданскую войну в Алжире, тем более, что, похоже, это уже делается - не зря там резко участились теракты в последние месяцы. Все вместе это вызовет энергетический коллапс в ЕС, который, наложившись на экономический кризис, вызовет социальный взрыв во многих странах ЕС.
Этот социальный взрыв может выразиться и в мусульманских погромах или терроризме, и в массовых беспорядках, и в сепаратизме, и в грызне между странами. Есть возможность резко дестабилизировать индо-пакистанские отношения и спровоцировать новую пограничную войну. Не зря Штаты начали прессовать Пакистан и за талибов, и за антидемократичность, и за поддержку мусульманского терроризма, а с Индией, наоборот, начали интенсивное и демонстративное сотрудничество в области ядерной энергетики и вооружений.
В Боливии и Венесуэле очень сильна оппозиция местной финансовой олигархии. Тамошние ходорковские всегда готовы проспонсировать государственный переворот, если США окажут им начальную поддержку по линии спецслужб, а на сладкое пообещают введение военного контингента. Про варианты работы с Россией Вы и сами все знаете.
Дестабилизация С. Кавказа через спонсирование террористов и грузино-осетинско-абхазской войны. Создание зоны нестабильности на юге, через спонсирование гражданских национальных или религиозных войн в Средней Азии.
Просто зачем самим воевать там, где за тебя могут воевать другие? Нафига придумывать повод и тратить силы, нападая на Турцию, если ее можно втянуть в курдскую войну? Нафига связываться с ядерным Пакистаном, если его можно стравить с ядерной Индией и устроить небольшую региональную ядерную войну?
Нафига напрягаться и организовывать вторжение в Боливию и Эквадор, если там можно спонсировать проамериканский переворот? Нафига портить себе реноме, атакуя Алжир или Анголу, если там и там можно разжечь гражданскую войну? Иран нужно разбомбить, в С.
Аравии организовать гражданскую войну, Венесуэлу оккупировать, а Китай вдолбить в каменный век. Спонсирование комбинированных конфликтов, например реализация такого сценария войны с талибами в Афганистане, который стимулирует гражданскую войну в Пакистане, далее начнется возобновление Кашмирского конфликта и пограничная война с Индией, которая, теоретически, может стать ядерной. Затем вывод войск из Афганистана, новая гражданская война в Афганистане, установление в Кабуле талибского режима, трансфер исламского мятежа на Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Уйгурскую АО в Китае.
Финансирование повстанцев в Анголе и Нигерии по тайным каналам ЦРУ, которые окончательно разрушат мировой рынок нефти. Вот глядите - всего несколько точечных акций, а в ЕС и Японии уже энергетический кризис, вся Азия от Памира до Средиземного моря полыхает, а Россия сидит посреди всего этого бардака как на пороховой бочке. И ведь что интересно - почти никаких боевых действий со стороны США - ну треснули бомбой по Ирану, ну организовали мятеж и переворот в Саудовской Аравии.
А весь континент уже в полной заднице. И претензии предъявлять не к кому. Ну не будет же Россия наносить по США ядерный удар за то, что они выдавили талибов из Афганистана в Пакистан, или грохнули короля Саудовской Аравии, или подарили иракским курдам немножко тяжелого вооружения, которого хватило для начала курдско-турецкой войны за создание Великого Курдистана.
А с Китаем сложнее - все начнется с торговой войны. Торговая война с Китаем начнется ровно тогда, когда она позволит в каком-то смысле изменить течение кризиса в нужном направлении. Тут, конечно, все будет зависеть от кризисного сценария - я его как раз потихоньку пишу, но примерная картина ясна.
Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль. Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному.
Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем. Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево. Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов.
Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве. Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать.
Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать. В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться.
Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт. Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются.
Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам! Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу.
Вам кажется, что все уже предопределено и будет идти как по маслу. Штаты, типа, сутуло убредут в уголок и со щемящими стонами будут кушать пирамидон. А мы будем расхаживать по планете в белом фраке и поплевывать трюфелями.
А я уверен, что все только начинается и Империя сдаваться не собирается. Так что, тот мир, который по недоразумению просуществовал целых 60 с хвостиком лет, заканчивается. Нас ждут веселые времена.
И лучшее, что мы можем сделать, это не пыжиться от самодовольства, а готовиться к сражению. И желательно иметь план перехвата инициативы. Нет никаких "глобальных проектов", которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее.
Нет никаких атлантических проектов. Нет никакой западной цивилизации, как субъекта. Нет никакой американской мечты и европейского уровня жизни.
Нет никаких национальных интересов США. Нет никакой демократии и общечеловеческих ценностей. Есть только крохотная кучка семей, которая последние 200 лет последовательно идет к тому, чтобы силой или мошенничеством забрать себе все богатство в мире.
А чтобы нам всем было не очень скучно наблюдать, как они кладут себе в карман все, что принадлежит человечеству, они нанимают целые дивизии интеллектуалов, которые придумывают всякие разные симулякры, которые я перечислил выше и во имя которых разные горбачевы пускают под нож собственные страны и народы, а американский рыбак джон едет отрезать голову иракскому рыбаку саиду. А чтобы не быть голословным, рассказывая про Клуб, предлагаю вспомнить разные картинки про кредиты, недвижимость, собственность и т. И вот ведь, что интересно - в 1974 году президентом стал Джеральд Форд, а его вице-президентом - угадайте кто?...
Нельсон Рокфеллер! Внук того самого Джона Дэвисона, и, естественно, брат, племянник и свояк всяких разных Рокфеллеров, которые занимались своим маленьким фамильным бизнесом - доили ФРС, бюджет и всякую федеральную мелочь. А самое смешное, что в конце 1974 Дж.
Форд поручил своему вице-президенту очень важную миссию - победить инфляцию. Можете кинуть в меня самым большим камнем, какой только найдете, но я гляжу на графики доходов, расходов и долгов населения и невооруженным глазом вижу, что Нельсон, натурально, времени даром не терял. Не знаю уж, удалось ли ему победить инфляцию, но от скверной привычки американцев зажимать деньги от его родственников и друзей, он этих самых американцев отвадил буквально за несколько недель и на всю жизнь.
Можете возразить, что это случайный эксцесс, а вообще-то этих старших грабежмейстеров и на пушечный выстрел к Белому Дому не подпускают? Вот верю и все тут. Достаточно посмотреть на папу и сына Бушей, которые из последних 19 лет 11 сидели в самом большом кресле в Белом Доме.
Эти Джорджи, конечно, нашу финансовую пи... Кто-то знакомый, правда? А такую фамилию помним?
Еще вопросы есть? А вообще, настоятельно рекомендую почитать про семью нынешнего Президента. Просто открывайте всех его родственников подряд и читайте от первой строчки до последней.
Мамой клянусь - после этого всякие детективы покажутся вам скучными бухгалтерскими отчетами. Если кратко резюмировать, то можно сказать, что семья у Бушей на редкость большая и дружная. Основными их занятиями на протяжении последнего века являются нефтяной бизнес на пару с Рокфеллерами, банковский бизнес на пару с Харриманами и Ворбургами, а также мошенничество и финансовые аферы на свой страх и риск.
Ну и в качестве наказания за неудачные аферы их спонсоры заставляли их отбывать политическую повинность - подрабатывать всякими там сенаторами, конгрессменами, губернаторами, вице-президентами и президентами, где они и прославились разными удивительными подвигами. Но конечно, на своих постах они принципиально боролись с этими самыми гнусными Рокфеллерами и Харриманами, благодаря чему именно со времени президентства папы Буша, кривая роста долгов населения, бизнеса и государства покинула параболическую траекторию и вышла на экспоненциальную. Стратегия противостояния Проблемы экономики США - системные и чрезвычайно запущенные.
Основной причиной всех этих проблем является то, что в последние десятилетия колониальный сектор экономики США стал не просто существенным, а абсолютно незаменимым из-за того, что он практически вытеснил собственно национальную экономику. При этом, идущие в мире геополитические процессы уже нанесли смертельный удар этому колониальному сектору. Таким образом, в существующей парадигме мироустройства, США обречены на катастрофический кризис.
В этом смысле валить их совершенно бессмысленно - суперкризис неизбежен. И вернуться после этого кризиса на те высоты, на которых они находились вчера, будет теоретически невозможно. И даже для восстановления до уровня просто крепкого середнячка США потребуется фактическое введение мобилизационной экономики аля сталинская индустриализация, и пара десятилетий упорной работы.
Однако для США возможен и другой путь - выйти за ограничения международной системы экономических и политических отношений, сложившихся после Второй Мировой. Это путь управления мировым кризисом, разрушения основ мировой экономики, разрушения системы международных отношений, индукции множества конфликтов и гражданских войн во всех регионах и, в конечном итоге, реколонизации разрушенного кризисом и войной мира на правах победителя, как после МВ2. Собственно, я в этой теме про реализацию такого подхода уже много говорил и считаю его наиболее вероятным.
Если этот сценарий хотя бы в общих чертах реализуется, то ни России, ни Китаю, ни Европе, ни Японии - вообще никому - в этом мире ловить будет нечего. Поэтому мы сейчас находимся в очень узком пространстве возможностей: с одной стороны глобальный суперкризис фактически уже начался, а с другой Штаты сделают все, чтобы оседлать его и превратить в инструмент мировой реконкисты, тем более что технически это реализуемо. У нас будет года полтора с середины 2008 до начала 2010, чтобы сломать американскую игру.
Дальше метаться будет поздно. Как сломать? Я уже про это говорил.
Нужно любыми путями блокировать американцам возможность подорвать мировой энергетический рынок и одновременно провести очень жесткую атаку на американскую финансовую систему. Одна Россия с этим не справится. Нужен хотя бы Китай в качестве партнера.
Фактически это развязывание новой "холодной войны". Но единственной альтернативой ей является горячая Третья Мировая и наше почти неизбежное стратегическое поражение. С другой стороны, если удастся локализовать экономический кризис в границах США, то эта новая "холодная война" может оказаться не такой уж и страшной.
Не много США нахолодовоюют, если у них там будет новая Великая Депрессия, с миллионами голодающих, разрушенной промышленностью, мертвыми финансами и т. А готовит ли Россия подобный шаг? Вообще - в более широком контексте вопрос принципиальный.
Следует ли считать, что на текущий момент единственным заметным игроком, определяющем глобальную повестку дня и реализующим свой собственный сценарий тот самый, который я пытаюсь синтезировать являются Штаты, либо в мире формируется активное системное и согласованное противодействие гипотетический союз России, Китая и Индии , которое в самой ближайшей перспективе - 2-3 года - подорвет сценарную игру США и пустит все их планы под откос? Моя позиция - нет. Системного, командного противодействия США нет.
Есть открытая фронда России, Ирана, Венесуэлы и индивидуальные хитроумные схемы, рассчитанные на 10-15-20 лет, как у Китая. Ни то, ни другое, не в состоянии сломать сценарий США в краткосрочной перспективе. А через 3, максимум 4 года, сломать американскую стратегию можно будет только полномасштабным ядерным ударом.
Я это все говорю не потому, что мне нравятся США - наоборот, и не потому, что я призываю к ядерной войне. Напротив, я пытаюсь донести мысль, что для разрушения американского сценария глобальной экономической депрессии, развязывания Третьей Мировой с вероятным применением ЯО и глобальной реколонизации, у нас есть всего 2-3 года. И их нужно использовать по полной программе.
И для этого недостаточно строить трубопроводы в Китай, потихоньку двигать рубль к конвертируемости и покупать предприятия в Европе. Путину нужно ехать в Китай и ставить вопрос ребром - 25 марта 2009 - начинаем одномоментную атаку на финансовую и экономическую систему США. Иначе через 3-5 лет нам всем придет пушистый северный зверек.
Кому-то все-таки придется отказаться от роли трусоватого пацана, который чего-то там химичит за спиной, и сделать заявку на статус реальной мачо, который действует круто и реально отвечает за базар. За таким и остальные потянутся. Вон, как в европейской, азиатской и даже арабской прессе, через пару месяцев после Мюнхенской речи как прорвало - только ленивый не называет США Империей, колониалистами, агрессорами, держимордами и т.
В общем один смелый, кто первый скажет "А ну пшел нах" - нужен. Этим первым придется быть нам - больше некому. Я бы сделал это в середине четвертой, то есть в первой половине 2009.
Теоретически, америкосы пятую фазу, то есть массированное наращивание долгов во время бюджетного кризиса , могут пропустить и сразу перейти к гиперинфляции, так что лучше не рисковать. Среагировать у них возможности не будет - бакс уходит в штопор, пирамида ГКО рушится, шансов вывернуть в гиперинфляцию - ровно ноль. Вместо гиперинфляционного оздоровления экономики и перегрузки проблем на остальной мир, США сами получают дефолт и дефляционную депрессию.
Мы в белом и на коне, а они по макушку в нужнике. К тому же новый Президент Обама только-только вступит в должность и его администрация будет еще практически недееспособна, банально растеряется и физически не сможет оперативно и адекватно реагировать. Богатство и мощь США основаны на том, что Штаты являются колониальной державой, творчески и очень богато развившей концепцию классического колониализма.
Как колониальная держава США существенно зависят от внешнего налогообложения - монетарного, долгового, кредитного, товарно-колониального, интеллектуального, сырьевого, трудового, мобилизационного и пр. При этом США давно прошли точку баланса колониальной и национальной экономики, то есть ту точку, когда национальная экономика может выдержать потерю колониальных налогов без катастрофических последствий. Вопрос весь в том - насколько далеко они прошли эту точку и какова сегодня динамика приращения колониальных налогов.
Это объяснит, когда конкретно начнется экзистенциальный кризис США и каковы будут его последствия. Если взглянуть на историю колониальных держав прошлого, то можно обнаружить, что, например, великая колониальная держава Португалия после утраты колониальных налогов практически потеряла национальную экономику и навсегда превратилась в бедное третьеразрядное государство. А великая колониальная держава Генуя и вовсе лишилась суверенитета.
В то же время Япония, после крушения колониальной экономики, смогла восстановиться и за 50 лет снова превратиться в великую экономическую державу. Вот об этом я и предлагаю поговорить. Понять, насколько быстро сокращается реальная национальная экономика США.
Сколько США получают колониальных доходов, которые компенсируют сокращение национальной экономики. Где та точка, когда рост колониального налогообложения пройдет свой пик и начнет сокращаться. И какова будет динамика этого сокращения.
Поэтому и исследовать мы будем все. Доллар как мировую расчетную и резервную валюту. Рынок недвижимости.
Фондовый рынок. Динамику изменения промышленного производства. Динамику роста доходов, расходов, накоплений и долгов населения.
Трансформацию структуры ВВП. Внешнюю торговлю. Сырьевые концессии.
И конечно внешние силы, которые направлены на сокращение американских колониальных налогов и национальной экономики - то есть стратегии Японии, Китая, России, Германии и пр.
Авантюризм. хорошо это или плохо?
Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда. Кстати, к своей немалой радости обнаружил, что добрые люди реанимировали легендарный форум Глобальной Авантюры, созданный Михаилом Муравьёвым (aka Авантюрист), просчитавшим кризис 2008 года и раскрывшим финансовую логику создателей долларовой. Поэтому, авантюристы идут на сознательный конфликт с представителями власти, хотя далеко не все люди с "жилкой авантюризма" в крови, являются сплошь жуликами и мошенниками.
Интервью с Михаилом Муравьевым (Avanturist) Август 2023
Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей. Авантюрист создал интригу, потом пропал из виду, а Сармат вещает от его имени. Резюме Сценариев и Глобальной авантюры Михаила Муравьева, псевдоним Авантюрист, о сути мирового экономического кризиса Авантюристы часто становятся примером смелости и целеустремленности, побуждая других стремиться к великому. Смотреть что такое «авантюрист» в других словарях: АВАНТЮРИСТ — 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут. Нашел на просторах тЫрнета старую статью некоего Радостина, посвященную Авантюристу и его "творчеству".