Пётр Валентинович Турчин (род. 1957, Москва) — американский ученый советского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии и клиодинамики).
"Файненшиал Таймс" и Питер Турчин генерят зраду.
Участь хуже смерти! Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов. Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются. К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога. Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса тут Маркс был прав. Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу. К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит. Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет.
Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис. Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили. Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию. А эти расходы росли из-за роста населения и, особенно, перепроизводства элит. Яков I тратил на патронаж в десять раз больше, чем его предшественница Елизавета I. В реальном исчислении это было в два раза больше, но численность элит выросла в три раза, а, как подсчитал Джек Голдстоун, численность младших сыновей выросла еще больше. При Карле I реальные затраты на патронаж упали, казна просто не выдержала, и гигантский слой элит остался без средств к существованию.
Попытки государства удовлетворить растущие аппетиты элит — это общий механизм, который ведет к перенапряжению государственных финансов. Кстати, элиты так не любили Карла еще и потому, что он, по их мнению, не отличался щедростью. Но вернемся в 1640 год. Начинается восстание в Шотландии. Когда король пытается это восстание подавить, выясняется, что у него нет денег, чтобы платить армии. Государство теряет контроль над принудительным аппаратом. А к тому моменту глухое народное недовольство превратилось в достаточно явное.
И элиты уже раскололись по разным линиям разлома. Но это не была гражданская война между буржуазией и «феодалами». Разные исследователи пытались понять, по каким причинам кто-то сражался на стороне роялистов, а кто-то на стороне парламентариев. Выясняется, что по объективному признаку их различить нельзя. И среди пэров были и те и другие. И среди городских элит, то есть купцов и прочих. И среди сельских элит — эсквайров.
Ну и так далее. Были интересные исследования, которые показали, что этот раскол проходил, скорее, по социальным сетям. То есть по принципу кто кого знал: одни оказались на одной стороне, другие — на противоположной. Это приводит к гражданской войне. Вот такой механизм, который мы сейчас рассмотрели на примере Англии. Вместе с моим коллегой российским историком Сергеем Нефедовым мы применили эту теорию к совершенно разным обществам. У нас в следующем году выйдет книга о вековых циклах в Англии, Франции, России и Римской империи.
Скажем, во Франции мы рассмотрели два таких цикла. Средневековый цикл закончился Столетней войной, или «Столетней враждой», пользуясь метким выражением Фернана Броделя. Все эти периоды нестабильности, завершающие вековые циклы, — не быстротекущие кризисы. Такие периоды нестабильности продолжаются десятилетиями, иногда сто лет и больше. Два цикла — Впечатляющий результат. Конечно, каждое общество по-своему уникально, но у некоего типа обществ — например, у крупных аграрных государств империй — есть общие характеристики. У них общая динамика, если на них смотреть, отвлекаясь от деталей.
Детали по-своему тоже важны, но для нас интересна именно эта общая динамика. В частности, универсальным фактором является перепроизводство элит — оно предшествует кризисным периодам в истории аграрных государств. Наша математическая модель предсказывает определенную динамику, которая изображена на графике см. Здесь сплошная линия — это количество населения, или, точнее, давление населения на ресурсы. А прерывистая линия — это политическая нестабильность, то есть насилие, которое наибольшее выражение получает в гражданских войнах. И оказывается, что в реальных данных наблюдается похожая динамика см. Цикл насилия следует за циклом населения — с некоторым сдвигом по фазе.
Давление растет, кризисные явления происходят, потом напряжение падает, и зачастую нельзя сказать, в какой момент кризис начался и когда он прошел. Просто меняется количество актов насилия. В некотором смысле деление на фазы в данном случае — оно искусственно. Скажем, в случае все той же английской революции 1642-й не был точкой какого-то разрыва. Обстановка нагнеталась нарастающая волна аграрных беспорядков и городских бунтов, восстание в Шотландии, через год в Ирландии , потом она выплеснулась в общую гражданскую войну, но это была динамика, которую вполне можно рассматривать как непрерывный процесс. Элита и модернизация — А применять эту модель к сегодняшнему дню вы не пробовали? Понятно, что сегодня, видимо, работают несколько иные закономерности, ведь ваша модель отрабатывалась на определенном типе общества, на примере аграрной империи.
Но, может быть, данные закономерности и сегодня как-то проявляются? И понятно, что в чистом виде эта модель не может действовать в современных обществах, потому что современное общество избежало мальтузианской ловушки. Или по крайней мере, скажем так, для некоторых стран Африки Мальтус все еще актуален, но индустриализованные общества современности оставили мальтузианские проблемы в прошлом. С другой стороны, такие важные процессы, как перепроизводство элиты, продолжают играть важную роль. Наши предварительные данные указывают на то, что эта закономерность остается в силе. Мы наблюдаем такого рода явления в разных современных обществах, например таким был кризис Советского Союза. Можно количественно убедиться: было перепроизводство людей с высшим образованием, особенно так называемой технической интеллигенции.
Эти люди в конце концов оказались лишними людьми.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Авторские права соблюдены Описание книги Петр Валентинович Турчин род. Руководил несколькими крупными экологическими проектами.
Внес особо важный вклад в разработку математических моделей «вековых» социально-демографических циклов.
На какие основные выводы вы вышли в результате исследования? На данный момент историография более или менее отвергла марксистское объяснение таких великих революций, как английская, французская, русская и так далее. Возникает вопрос, а что взамен?
Структурно-демографическая теория такой ответ предлагает. Теория исследует долгосрочные факторы, влияющие на политическую нестабильность, — революции, гражданские войны и так далее. Основные процессы, ведущие к революции, — это демографический рост, перепроизводство элиты и ослабление государства. Этот демографический рост сопровождался так называемой революцией цен, причины которой были достаточно сложны, но один из основных факторов — просто стало больше ртов.
Спрос на еду увеличивается, а предложение продовольствия не эластично, и цены на еду растут. Поэтому, говоря вкратце, к середине XVII века — то есть накануне революции — мы наблюдаем нарастание в английском обществе мальтузианских проблем. Происходит падение реальной заработной платы, большая часть населения недоедает, начинается миграция из сельских областей в городские, поскольку на селе не хватало земли. Это все сопровождается целым букетом явлений — забастовки и голодные бунты, рост преступности и вспышки эпидемий.
Зреет глухое народное недовольство. Согласно теории Мальтуса, такого рода демографическое напряжение и нестабильность — это все, что нужно, чтобы объяснить революцию. Но когда мы начинаем копаться, то выясняется, что мальтузианская теория просто не работает. Лишние люди — То есть голода и бунтов недостаточно?
Кстати, слово «элиты» я использую в его социологическом смысле, это люди, обладающие властью — политической, экономической и так далее. Но проблема в том, что демографический рост влияет также на элиту и государство. За то время, что население Англии выросло в два раза, количество разного рода элит выросло еще быстрее — в три раза. Так, между 1540-м и 1640 годом число пэров увеличилось с шестидесяти до ста шестидесяти, а численность простого дворянства «джентльмены» — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч.
То есть правящий класс рос заметно быстрее, чем население. Верхушка социальной пирамиды стала тяжелее, а общая конструкция — менее стабильной. К чему это ведет? Элиты ведь потребляют человеческий труд — это их ресурс.
Если численность элит превышает возможности населения их прокормить, превышает свою «экологической нишу», то у элит возникают проблемы. В это время в Англии углубляется социально-экономическое расслоение во всем обществе. Богатые богатеют, а бедняков становится все больше и больше, и они нищают по-настоящему, опускаясь ниже минимального прожиточного уровня. Происходит расслоение и в элитных слоях, образуется большой слой дворян, которые не имеют достаточно доходов для того, чтобы поддержать свой элитный статус.
А это уже серьезно, потому что именно этот класс управляет страной. Образуются враждующие группировки элит, которые начинают конкурировать за уменьшающийся пирог, то есть государственные кормушки разного рода. Как пример — известный по роману Дюма герцог Букингемский, который был сначала фаворитом Якова I, а потом Карла I Карл I — это тот, которому голову отрубили, а Яков I, соответственно, его отец. Так вот, Букингем и элитная группировка, во главе которой он стоял, в 1620-е полностью контролировали государственный патронаж, то есть распределяли все хлебные должности между собой.
Это вызвало сначала глухое, а потом все более активное недовольство тех сегментов элит, которые оказались отрезанными от кормушки. Ведь для большинства младших сыновей государственная должность — это все, что может их спасти от выпадения из элиты. Участь хуже смерти! Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов.
Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются. К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога. Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса тут Маркс был прав. Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу.
К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит. Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет. Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис. Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили.
Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию. А эти расходы росли из-за роста населения и, особенно, перепроизводства элит. Яков I тратил на патронаж в десять раз больше, чем его предшественница Елизавета I. В реальном исчислении это было в два раза больше, но численность элит выросла в три раза, а, как подсчитал Джек Голдстоун, численность младших сыновей выросла еще больше.
При Карле I реальные затраты на патронаж упали, казна просто не выдержала, и гигантский слой элит остался без средств к существованию. Попытки государства удовлетворить растущие аппетиты элит — это общий механизм, который ведет к перенапряжению государственных финансов. Кстати, элиты так не любили Карла еще и потому, что он, по их мнению, не отличался щедростью. Но вернемся в 1640 год.
Начинается восстание в Шотландии. Когда король пытается это восстание подавить, выясняется, что у него нет денег, чтобы платить армии. Государство теряет контроль над принудительным аппаратом. А к тому моменту глухое народное недовольство превратилось в достаточно явное.
И элиты уже раскололись по разным линиям разлома. Но это не была гражданская война между буржуазией и «феодалами». Разные исследователи пытались понять, по каким причинам кто-то сражался на стороне роялистов, а кто-то на стороне парламентариев. Выясняется, что по объективному признаку их различить нельзя.
И среди пэров были и те и другие. И среди городских элит, то есть купцов и прочих. И среди сельских элит — эсквайров. Ну и так далее.
Были интересные исследования, которые показали, что этот раскол проходил, скорее, по социальным сетям. То есть по принципу кто кого знал: одни оказались на одной стороне, другие — на противоположной.
Конец времен. Турчин П. В.
10 июня Петр Валентинович выступил в Доме учёных ДВО РАН с лекцией «Век раздора: структурно-демографический анализ политической нестабильности на примере США», в которой основные положения. Турчин, Петр Валентинович (проф. фак. экологии и эволюционной биологии). Тип обложки Мягкий переплёт. Автор Турчин Петр Валентинович. Эксперт телеграм-канала «Толкователь» рассказал, что еще в 2010 году известный российско-американский клиодинамик Петр Турчин сделал прогноз о росте насилия и снижении общей степени кооперации общества в США в 2020-е годы.
Турчин, Пётр Валентинович (Mrjcnu, H~mj Fglyumnukfnc)
Но большинство — я как профессор хорошо это знаю, — большинство молодых людей идут в университет не потому, что тянутся к науке, а потому, что хотят получить диплом, с которым они потом будут конкурировать на рынке труда. Поскольку, чтобы сегодня получить мало-мальски приличную работу, необходим диплом о высшем образовании, и конкуренция за такие дипломы сильно ужесточилась. Это видно, в частности, по стоимости университетского образования — она растет гораздо быстрее, чем инфляция см. И количество людей, которые получают высшее образование в США, тоже очень сильно выросло. И процент выпускников колледжей, работающих по специальностям, не требующим высшего образования, тоже увеличивается. Например, 37 процентов стюардесс имеют высшее образование!
Это, конечно, косвенные индикаторы. Напрямую перепроизводство элиты не померить, но ведь и температуру напрямую тоже непросто померить: мы смотрим, что там со столбиком ртути происходит. А здесь мы смотрим, какой процент людей получает высшее образование, — и не просто высшее, а юридическое это в США, а во Франции спрос на другое образование, там важно попасть в одну из престижных школ, которые готовят административную элиту. Так вот, начиная примерно с 60-х годов ХХ века наблюдаются очень четкие признаки перепроизводства элиты в США. Эти постоянные сообщения о том, что очередной американец взял в руки винтовку и устроил массовый расстрел...
Они растут экспоненциально. Я изучил некоторую статистику, и выясняется, что треть подобных случаев резни происходит в учреждениях высшего и среднего образования. Это очень важно. Еще треть — в беловоротничковой среде. Обычно происходит следующее: кого-то выгнали с работы или не дали прибавки к зарплате.
Форма нестабильности — массовые убийства — очень американская. Вот он берет свое ружье и убивает сначала начальника, потом сослуживцев, потом себя, или его расстреливает полиция. На графике это выглядит так. Что мы видим? В 1940—1950-е годы был один случай подобных убийств каждые два-три года.
А сейчас это уже несколько раз в год. В 2008-м, неполном еще, году было по крайней мере шесть таких случаев. За последние пятьдесят лет количество таких инцидентов на душу населения выросло в шесть раз. Я считаю, что это индикатор растущего социального давления. Это, конечно, не научный подход, но очень интересно.
Какой-то кризис должен быть. А вот когда он произойдет и какую форму примет, это очень трудно предсказать. Элита и государство — Будет ли нынешний кризис похож на период нестабильности в США в 1960—1970-х годах? Скажем, по количеству убийств политически значимых фигур, по количеству демонстраций и городских бунтов, в которых столкновения с полицией приводили к потере жизни. Но в 60-е и 70-е годы перепроизводство элиты только начиналось.
Оно не достигло такого уровня, как сейчас. Тут большое значение приобретает фактор государства. В 60-е государство в США было очень прочное. Тогда не было никаких проблем с бюджетным дефицитом, с гигантским торговым дефицитом и так далее. А сегодня эти проблемы накапливаются.
Хуже того, они совершенно не решаются — вот ведь что интересно. Казалось бы, все знают о том, что нельзя бесконечно тратить больше, чем зарабатываешь. В США все с этим более или менее согласны. Но все равно бюджетный дисбаланс продолжает расти. А если американское государство обанкротится и не сможет платить полиции, национальной гвардии, кто будет сдерживать акции протеста, кто будет бороться с уличным насилием?
Тут еще есть такой момент: история — это какой-то фрактальный процесс. Потому что в ней существует много разных циклов, накладывающихся друг на друга. Конечно же, есть общая тенденция — многотысячелетняя тенденция к тому, что мы как-то потихонечку цивилизуемся. Но на фоне этого тренда происходят колебания разного временного масштаба. Медленные колебания — это структурно-демографические циклы, грубо говоря, сто лет стабильности, сто лет нестабильности.
А на фоне этих многовековых циклов идут более короткие циклы типа кондратьевских. Когда мы смотрим на динамику нестабильности в Англии, Франции, США и других странах, то видим, что на общий цикл накладываются пятидесятилетние циклы. Это двухтактный цикл отцов и детей. Вот в Англии была Великая революция, и потом второй всплеск — Славная революция, помните? Во Франции, как мы уже обсуждали, сначала были религиозные войны, потом период относительной стабильности, затем Фронда.
Это дает нам возможность приблизительного прогноза. Условно, возьмем 1970 год, прибавим пятьдесят лет. Исходя из этого очень грубый прогноз говорит, что где-то в районе 2020 года плюс-минус пять-десять лет в США будет очередной пик нестабильности. Видимо, к нему мы сейчас и идем. Причем, похоже, что этот грядущий кризис будет более тяжелым, чем в 60-х годах.
США-2020 — Вероятно, этот будущий кризис будет глобальным? Раньше ведь национальные элиты были более изолированными, а теперь они значительно интегрированы. А перепроизводство элиты можно наблюдать, пожалуй, и в Евросоюзе, социальная структура которого напоминает Советский Союз. Там тоже есть перепроизводство определенных элит, что видно по доступности высшего образования... Ведь в принципе проблема американского перепроизводства элиты может быть снята за счет выпадения из глобальной элиты части европейской, японской или той же российской элит?
Верно, что из-за процессов глобализации эквивалентом крестьян в наших моделях аграрных империй сегодня становится население Азии, Африки, Латинской Америки, а большая часть населения США и Западной Европы является эквивалентом элит. Но посмотрим на то, что сейчас происходит с США как с гегемоном. Почему США сейчас ведут такую агрессивную политику либо руками своих клиентов вроде Грузии, либо напрямую — в Афганистане, Ираке, возможно, в Иране. Это очень напоминает те периоды в прошлом, когда страна-гегемон, которая находится уже за гребнем волны, прилагала все усилия, чтобы удержаться на гребне.
Мухаммед Али Египетский перебил уже в девятнадцатом веке мамлюкскую элиту и стал править один с опорой тоже на военных. Его династия перестала существовать тоже в результате военного переворота. Страной стали править генералы: Нагиб, Насер, Садат, Мубарак... А потом пришла арабская весна. Расширение системы образования и демографический взрыв породили ту самую гремучую смесь из обнищания масс и перепроизводства элит. К тому же Мубарак стал прочить на свой пост своего сына. Армии это не понравилось, и её поддержки он не получил. Режим пал, но ненадолго. Прошло пару лет — и страной снова правят военные. Ещё одной страной, которая традиционно опирается на один из видов власти, является Китай. Им тысячелетиями правят бюрократы. Мандарины, а также их коммунистические наследники, держали и держат торговый класс на коротком поводке. Поднебесную автор называет архетипичным примером бюрократической империи. Опора на администраторов — типичная черта большинства государств. Есть ли другие примеры? Есть, но они редки: теократии Папского государства и Ирана. Или плутократии Венеции, Генуи и Нидерландов. Лучшим примером современной плутократии являются Соединённые Штаты Америки. Гражданская война девятнадцатого века сменила элиты: рабовладельцам с Юга пришли на смену бизнесмены с Севера. К концу века, когда умами завладела идея о пагубности неограниченной конкуренции, власть бизнеса только укрепилась. Парой десятилетий спустя сформировалась «сеть планирования политики» из организаций, в которых корпоративные лидеры, а также члены высших классов занимаются обсуждением политических проблем и поиском решений. Эти все фонды, аналитические центры и дискуссионные группы финансировались корпоративным сообществом, чьи члены занимали посты в попечительских советах. Таким образом, через полвека после окончания Гражданской войны северный бизнес и политические элиты объединились в высшее общество национального масштаба. На вершине пирамиды власти в стране находится корпоративное сообщество. Это сообщество правит косвенным образом: посредством лоббирования, финансирования избирательных кампаний и участия бизнесменов в работе правительственных органов. Порою, человек несколько раз меняет государственный пост на корпоративную должность и обратно. По факту обе сети — административная и экономическая — работают весьма слаженно, но доминантной является последняя. Под контролем бизнеса находится и идеологическая основа власти. Это делается посредством владения СМИ и сетью планирования, состоящей из аналитических бюро, частных фондов и дискуссионных клубов. Остающийся источник власти — военные — основательным образом подчинены политической сети. Так сложилось исторически: будущие офицеры воспитываются в культуре подчинения политическим лидерам, а генералы с адмиралами спят и видят себя на пенсии в каком-нибудь тихом совете директоров компании, сидящей на госконтрактах. Конспирологические теории, как правило, оставляют нас в неведении касательно мотивов закулисного сговора элит. Потом, они исходят из нечеловеческих знаний и ума заговорщиков. Далее, власть предполагается в руках узкого круга. И, наконец, преступные планы элиты обязательно должны быть тайными. Научная теория, которую формулирует наш автор, выглядит совсем иначе. Мотивы плутократов ясны: сохранять и приумножать богатства. Механизмы доминирования корпоративного сектора в политике верифицируются опытным путём. Ни для кого не секрет, что лоббисты пишут законы для принятия в парламенте. Далее, какого-то узкого единого центра нет. Вместо него есть целая сеть, в которую попадают из элитных школ и колледжей. Секретность сочетается с прозрачностью. Положим, определённые планы не разглашаются. Но данные, которые социологи используют для изучения работы правящего класса — они документируются. Наконец, самое главное отличие конспирологии от науки в том, что последняя позволяет сделать прогноз и проверить его данными. Правят плутократы не в интересах простого народа. Политолог Мартин Гиленс собрал внушительный набор данных о принятых политических решениях в период с 1981 по 2002 годы. Каждое из порядка двух тысяч решений сравнивалось на предмет соответствия чаяниям бедняков и середняков. Статистический анализ показал, что желания бедноты совершенно не влияли на решения политиков. В принципе, это ожидалось. Но неожиданным оказалось и то, что и средний американец тоже не влияет на политику. Это не значит, что середняк всегда проигрывает: его интересы иногда совпадают с интересами имущего класса. Но в противных случаях то выигрывает всегда богач. Это исследование занималось лишь так называемым «первым лицом власти». А есть ещё и «третье лицо». Это способность идеологических элит формировать предпочтения публики. Любимым примером автора в этой связи является ярлык «налог на смерть», так прочно приклеенный к обсуждаемому налогообложению наследования сверхбогатств, что против этой инициативы массово выступали те, кого он не касался — простой люд. Наглядным образом положение вещей иллюстрируется дебатами по поводу иммиграции.
В интервью Петр Турчин рассказал, в чем видит приметы будущих «великих потрясений». Пандемия убила почти полмиллиона человек и привела к падению многих экономик. Мир якобы рассчитывается за укоренившееся за многие века расовое неравенство. Это выражается в массовых протестах и беспорядках. Усугубляется положение расколом в рядах политической элиты страны, спровоцированным действующим президентом.
Впервые предложено понятие «клиодинамика». В 1975-1977 гг. В 1977 г.
Петр Турчин: Конец времен
В своей книге "Конец времен" Петр Турчин предупреждает общество о некоторых ключевых социальных и политических тенденциях, предвещающих десятилетие гражданских беспорядков и раздоров, войн и бедности. Фундаментальные проблемы нынешних социальных недугов имеют три источника: "перепроизводство элит", снижение уровня жизни населения в целом и неспособность правительств справиться со своими обязательствами. Именно эти причины ведут современное общество к закономерному для него "концу времен", вслед за которым всегда приходят новые циклы политической интеграции и дезинтеграции.
Работу по этому направлению продолжаем, детальную информацию озвучить общественности пока не представляется возможным», — сказал Иван Тертель. Тертель: Беларусь с ее независимой внешней политикой является объектом деструктивных устремлений Запада Говоря о ситуации, складывающейся на границе с Украиной, глава КГБ назвал ее горячей точкой.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Допустимые значения - положительное вещественное число. Поиск в интервале Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.
Теория исследует долгосрочные факторы, влияющие на политическую нестабильность, — революции, гражданские войны и так далее. Основные процессы, ведущие к революции, — это демографический рост, перепроизводство элиты и ослабление государства. Этот демографический рост сопровождался так называемой революцией цен, причины которой были достаточно сложны, но один из основных факторов — просто стало больше ртов. Спрос на еду увеличивается, а предложение продовольствия не эластично, и цены на еду растут. Поэтому, говоря вкратце, к середине XVII века — то есть накануне революции — мы наблюдаем нарастание в английском обществе мальтузианских проблем. Происходит падение реальной заработной платы, большая часть населения недоедает, начинается миграция из сельских областей в городские, поскольку на селе не хватало земли. Это все сопровождается целым букетом явлений — забастовки и голодные бунты, рост преступности и вспышки эпидемий. Зреет глухое народное недовольство. Согласно теории Мальтуса, такого рода демографическое напряжение и нестабильность — это все, что нужно, чтобы объяснить революцию. Но когда мы начинаем копаться, то выясняется, что мальтузианская теория просто не работает. Лишние люди — То есть голода и бунтов недостаточно? Кстати, слово «элиты» я использую в его социологическом смысле, это люди, обладающие властью — политической, экономической и так далее. Но проблема в том, что демографический рост влияет также на элиту и государство. За то время, что население Англии выросло в два раза, количество разного рода элит выросло еще быстрее — в три раза. Так, между 1540-м и 1640 годом число пэров увеличилось с шестидесяти до ста шестидесяти, а численность простого дворянства «джентльмены» — от пяти тысяч до пятнадцати тысяч. То есть правящий класс рос заметно быстрее, чем население. Верхушка социальной пирамиды стала тяжелее, а общая конструкция — менее стабильной. К чему это ведет? Элиты ведь потребляют человеческий труд — это их ресурс. Если численность элит превышает возможности населения их прокормить, превышает свою «экологической нишу», то у элит возникают проблемы. В это время в Англии углубляется социально-экономическое расслоение во всем обществе. Богатые богатеют, а бедняков становится все больше и больше, и они нищают по-настоящему, опускаясь ниже минимального прожиточного уровня. Происходит расслоение и в элитных слоях, образуется большой слой дворян, которые не имеют достаточно доходов для того, чтобы поддержать свой элитный статус. А это уже серьезно, потому что именно этот класс управляет страной. Образуются враждующие группировки элит, которые начинают конкурировать за уменьшающийся пирог, то есть государственные кормушки разного рода. Как пример — известный по роману Дюма герцог Букингемский, который был сначала фаворитом Якова I, а потом Карла I Карл I — это тот, которому голову отрубили, а Яков I, соответственно, его отец. Так вот, Букингем и элитная группировка, во главе которой он стоял, в 1620-е полностью контролировали государственный патронаж, то есть распределяли все хлебные должности между собой. Это вызвало сначала глухое, а потом все более активное недовольство тех сегментов элит, которые оказались отрезанными от кормушки. Ведь для большинства младших сыновей государственная должность — это все, что может их спасти от выпадения из элиты. Участь хуже смерти! Во-вторых, это один из основных механизмов, который ведет к краху государственных финансов. Государство собирает налоги, но из-за того, что, как я уже говорил, в это время очень быстро растут цены, в реальном выражении налоги обесцениваются. К тому же увеличивается число желающих получить свою долю государственного пирога. Государство всегда пыталось удовлетворять интересы правящего класса тут Маркс был прав. Король и его двор ведь тоже принадлежали этому классу. К тому же они прекрасно понимали, чем чревато недовольство среди элит. Но попытка государства прокормить излишки элит увеличивала нагрузку на бюджет. Со стороны никто не мог понять, почему Карл I, его правительство все больше и больше входили в финансовый кризис. Современники думали, что это потому, что слишком шикарно жили. Но на самом деле, если мы посчитаем, сколько тратилось на шикарную жизнь, то это были ничтожные суммы по сравнению с затратами на армию и бюрократию. А эти расходы росли из-за роста населения и, особенно, перепроизводства элит. Яков I тратил на патронаж в десять раз больше, чем его предшественница Елизавета I. В реальном исчислении это было в два раза больше, но численность элит выросла в три раза, а, как подсчитал Джек Голдстоун, численность младших сыновей выросла еще больше. При Карле I реальные затраты на патронаж упали, казна просто не выдержала, и гигантский слой элит остался без средств к существованию. Попытки государства удовлетворить растущие аппетиты элит — это общий механизм, который ведет к перенапряжению государственных финансов. Кстати, элиты так не любили Карла еще и потому, что он, по их мнению, не отличался щедростью. Но вернемся в 1640 год. Начинается восстание в Шотландии. Когда король пытается это восстание подавить, выясняется, что у него нет денег, чтобы платить армии. Государство теряет контроль над принудительным аппаратом. А к тому моменту глухое народное недовольство превратилось в достаточно явное. И элиты уже раскололись по разным линиям разлома. Но это не была гражданская война между буржуазией и «феодалами». Разные исследователи пытались понять, по каким причинам кто-то сражался на стороне роялистов, а кто-то на стороне парламентариев. Выясняется, что по объективному признаку их различить нельзя. И среди пэров были и те и другие. И среди городских элит, то есть купцов и прочих. И среди сельских элит — эсквайров. Ну и так далее. Были интересные исследования, которые показали, что этот раскол проходил, скорее, по социальным сетям. То есть по принципу кто кого знал: одни оказались на одной стороне, другие — на противоположной. Это приводит к гражданской войне. Вот такой механизм, который мы сейчас рассмотрели на примере Англии. Вместе с моим коллегой российским историком Сергеем Нефедовым мы применили эту теорию к совершенно разным обществам. У нас в следующем году выйдет книга о вековых циклах в Англии, Франции, России и Римской империи.
Накануне великой революции - Турчин
Владимир Турчин возглавлял «НПО Рыбтехцентр» с декабря 2017 по январь 2020 года. / Турчин Петр – Разрушение © Peter Turchin 2023 All rights reserved. Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) – специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. американский ученый российского происхождения, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики (клиометрии.
Петр Турчин, "Накануне великой революции" (Перепроизводство элиты)
Аннотация на книгу: Петр Валентинович Турчин (род. 1957 г.) – специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. На сайте вы можете купить книгу «Историческая динамика Как возникают и рушатся государства На пути к теоретической истории». Автор(ы): Турчин Пётр Валентинович; Издательство: Ленанд; ISBN: 978-5-9710-7896-8; Год издания: 2020; [SKU349296]. Пётр Валентинович Турчин — российско-американский учёный, биолог, специалист в области популяционной динамики и математического моделирования исторической динамики. Пётр Турчин (16+). Интервью с главными действующими лицами политической и экономической жизни страны. В этом уверен Петр Турчин, один из исследователей знаменитого Института Санта-Фе» О том, как структурно-демографические процессы. В этом уверен Петр Турчин, один из исследователей знаменитого Института Санта-Фе» О том, как структурно-демографические процессы.
Петр Турчин
Историческая динамика: На пути к теоретической истории. ISBN 978-5-382-00950-6 в соавт. Перспективы математической истории. Существует ли качественное различие между исторической и естественными науками? Турчин, Л. Гринин, С. Малков, А. Коротаев, С.
Положительно оценивал которую д-р Г. Фейнман [10]. Одобрял его исследовательскую деятельность проф. Питер Ричерсон [8]. Как отмечал Андрей Витальевич Коротаев : "Применение математического моделирования к анализу исторических процессов имеет довольно заметную историю.
Кроме того, в результате перепроизводства элит образуется большой слой элитных претендентов, которые надеются сохранить свой социальный статус за счет карьеры на государственной службе. Эта прослойка оказывает гигантское давление на государство, которое в ответ создает дополнительные рабочие места, новые государственные агентства.
Все эти процессы мы сейчас наблюдаем в США. Основная причина роста расходов государства — давление элит. И динамика основных показателей СДТ позволяет предположить, что сегодня Соединенные Штаты вошли в предкризисную стадию векового цикла, во многом схожую с ситуацией 1840—1850-х годов. Падение уровня жизни для низших слоев населения продолжается уже более трех десятилетий. Многие американцы, судя по недавним опросам, потеряли веру в «американскую мечту». Более того, падение уровня жизни постепенно распространяется на средний класс. Стоимость таких индикаторов социального статуса, как высшее образование и собственный дом, растет гораздо быстрее, чем официальная инфляция или, что важнее, доход семьи.
Переход от семьи с одним кормильцем к семье, где работают оба родителя, уже практически завершился. Таким образом, этот ресурс повышения семейных доходов исчерпан. Именно из-за необходимости трат на поддержку социального статуса растет задолженность средней американской семьи. За последние 40 лет частота таких инцидентов выросла на порядок. Причем, график показывает динамику «бессмысленных» массовых убийств, в которых убийца убивает не конкретных обидчиков, а тех, кто просто попался под руку. Рост бессмысленных массовых убийств — внешний индикатор глубинных структурно- демографических процессов, в результате которых растущее давление неблагоприятной социальной среды на человеческую психику превышает порог терпимости все большего числа людей. Эта интерпретация объясняет, почему подавляющее большинство случаев «бессмысленой резни» связано с работой или учебой, которые соответствуют двум неблагоприятным структурно-демографическим трендам - иммизерации и перепроизводству элиты.
Конечно, не надо переоценивать опасность массовых убийств. Проблема заключается в том, что не все обстоит благополучно ни с элитами, ни с государством. В СДТ перепроизводство элит ведет к обостряющейся межэлитной конкуренции и, в конце концов, к расколу правящего класса.
Именно эти причины ведут современное общество к закономерному для него "концу времен", вслед за которым всегда приходят новые циклы политической интеграции и дезинтеграции. Читать дальше… Иллюстрации.