Нацистский геноцид народов СССР.

сказал Яковлев РИА Новости. Как атаман служил Гитлеру/ Егор Яковлев. 15 апреля 2024 г. 18:03:23 Цифровая история. Егор Яковлев. Историк, создатель проекта «Цифровая история», дважды лауреат премии «Знание». Категория: История. Отменить. Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект "Цифровая история". Николай II и учреждение Думы: спасение или путь к катастрофе? Егор Яковлев: анонс первого исторического фестиваля "Цифровая История".

Цифровая история Егор Яковлев (найдено 80 песен)

20 октября я посетил первый научно популярный фестиваль «Цифровая история» в Санкт Петербурге, организованный Егором Яковлевым. В связи с этим Яковлев рассказал о причинах, которыми было мотивировано истребление местного населения. Добрый друг нашей школы «Золотое сечение», известный историк, президент фонда Цифровая история Егор Яковлев пригласил наших учеников поучаствовать в этом увлекательном, познавательном и ценном событии. Егор Николаевич Яковлев — директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история», автор бестселлера «Война на уничтожение». Егор Яковлев Цифровая История BadComedian YouTube Российское кино Великая Отечественная война Церковь Видео.

Егор Яковлев о фестивале «Цифровая история»

Ну это какая-то, ты знаешь, профессиональная нечистоплотность — подобные вещи публиковать и выдавать их за… Егор Яковлев. Ну, здесь есть некая, я бы сказал, идеологическая деформация, потому что люди… многие учёные настроены к такого рода источникам крайне некритично. Вот возвращаясь к учебнику Зубова, я думаю, что нужен отдельный ролик, чтобы его разобрать — нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, который бы в этот учебник не попал. К нему, ко всему, что, скажем так, негативно характеризует советский период истории, у авторов учебника есть полное доверие, они это не проверяют, ну и наоборот — ко всему, что… Д. Он редактор, там да, там большой состав авторов, причём там есть вполне приличные известные историки, и непонятно… ну видимо, вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на всё это, потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза: «Есть данные, что И. Сталин был агентом царской охранки» - это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учёными, например, д. Островским в его фундаментальной работе, то есть ни один серьёзный учёный сейчас эту историю не рассматривает, то есть не отрицает того, что это легенда. Вот эта история была скопирована и перенесена на Сталина. Была даже специальная сентенция: трудно доказать, что человек был агентом царской охранки, но ещё труднее доказать, что он им не был.

Ну вот для историков, как и для юристов, всегда действует принцип презумпции невиновности — бремя доказательства всегда лежит на обвиняющей стороне, поэтому если есть подозрение, надо доказывать, а вот это вот «мне так кажется» - это уже к науке отношения не имеет. Но вот тем не менее вот это вот: Сталин был агентом царской охранки, докладная записка Берии 21 июня 1941 года, фальшивое письмо Стали Гитлеру, придуманное, по всей видимости, Игорем Буничем — есть такие сложные моменты в истории… Д. Мне вот даже интересно, ты знаешь, а вот что в действиях Сталина — вот он же работал, принимал ряд политических решений, административных — а как, если он был агентом царской охранки, как это отразилось на действиях товарища Сталина, что он делал в Советском Союзе, как агент царской охранки? Ну, имеется в виду, что в юности он был агент царской охранки, а потом, когда царская охранка перестала существовать, Сталин приспособился к новым условиям и действовал исключительно в своих… то есть речь идёт о том, что Сталин был шкурником: когда было выгодно быть агентом царской… Д. Беспринципная тварь! Да-да, беспринципная тварь, то есть когда было выгодно становиться агентом царской охранки, он на охранку работал, потом к большевикам перебежал, а потом вообще строил сталинский термидор и стал кровавым диктатором. Какое затейливое у людей мышление! Ну вот просто перечислим ещё некоторые знаменитые фальшивки: это письмо Гитлера Сталину… Д. А это кто написал?

Ну, Игорь Бунич, видимо, придумал эту историю… Д. Какой плодовитый, а? Дело в том, что после доклада Хрущёва вошла в общественное сознание мифологема о том, что Сталин не подозревал и не верил в нападение Гитлера, и много лет разные писатели и публицисты, некоторые историки, не имея возможности работать с широким массивом документов, гадали: почему же Сталин не верил? Ну сейчас уже понятно, что, конечно, это чрезвычайно наивная трактовка, Сталин прекрасно понимал, что Гитлер готовится к нападению, что война неизбежна, и Советский Союз к этой войне, безусловно, готовился. Другое дело, что… Д. А индустриализацию и коллективизацию он по приколу затеял, надо понимать, да? Просто делать нечего было? Ну что за чушь! Нет, ну там речь идёт о том, что он в принципе готовился или готовился к войне вот на рубеже 30-40-ых годов.

Но это историкам было непонятно, почему, при этом, действительно, Сталин очень осторожничал в мае-июне 1941 года и было знаменитое сообщение ТАСС 14 июня, в котором ТАСС заявлял, что несмотря на провокативные заявления западных правительств, между Советским Союзом и Германией по-прежнему сохраняются добрососедские отношения, но сейчас уже понятно, что это заявление было сделано с целью вызвать Германию на какую-то реакцию, и то, что реакции не последовало вообще никакой, как раз и дало понять, что Германия явно что-то замышляет. И существует — мы в дальнейшем будет об этом говорить — существует целый ряд вот таких вот сталинских действий, которые явно показывают, что он, с одной стороны, пытался выяснить намерения Германии уже в 1941 году, с другой стороны, был крайне озабочен тем, в каком качестве СССР войдёт в войну, то есть Сталин категорически не был готов вступать в войну в качестве начинающей стороны, и он был очень озабочен тем, чтобы не дать Германии возможность представить его страной-агрессором — это было очень важно, потому что именно статус защищающейся стороны, то, что гитлеровская пропаганда, даже очень постаравшись, не смогла кого бы то ни было заставить поверить в агрессию СССР, и стала, собственно, фундаментом антигитлеровской коалиции. Потому что, конечно, Гитлер хотел бы сплотить Европу под знаменем крестового похода против большевизма, но у него это не получилось именно потому, что не удалось представить СССР страной-агрессором, а для всего мира было понятно, что именно СССР защищается. А вот если, отскакивая в сторону, фантастически предположить, что, как сообщал нам гражданин Резун, коварный Сталин замышлял ударить первым — а вот каковы были бы политические последствия того, что мы напали на немцев? Они бы сразу стали пострадавшей стороной, все бы встали на их сторону, да, и они тогда совершенно справедливый поход, «Drang nach Osten» получился бы, я правильно понимаю? Да, совершенно верно. Ну во-первых, это создало бы очень серьёзные противоречия с Великобританией — Великобритания всё-таки серьёзно зависит об общественного настроения, там бы наверняка была развёрнута антисоветская кампания, и, возможно, такие действия повлияли бы на преждевременное заключение мира между Великобританией и Германией, тем более что за некоторое время до этого был полёт Гесса, и доподлинно Сталин не знал, что там — договорился ли до чего-нибудь Гесс или нет. Я считаю, что Гесс ни до чего не договорился, и теория о том, что будто бы имело место тайное соглашение между Англией и Германией — это конспирология, я думаю, что это не так, но точно мы узнаем это, когда будут рассекречены документы по полёту Гесса. Но я считаю, что этой договорённости не было.

Ну а то, что в Великобритании существовала влиятельнейшая партия, настроенная пронацистски, и бывший король, кстати, бывший король Эдуард, который женился на актрисе Уоллис Симпсон и отрёкся от престола, но сохранял связи и политическое влияние, он был большим симпатизантом Гитлера, и многие аристократы британские были настроены именно таким образом. Англия, в общем-то, была главным проводником политики умиротворения, Франция-то в хвосте плелась за англичанами, а застрельщиками этой политики были именно англичане. Поэтому Сталин прекрасно понимал, что статус нападающей стороны сразу же возродил бы все эти вот представления о зловещей роли Коминтерна, который свои щупальца распространил на всю Европу и готовит мировую революцию, и это, безусловно, могло послужить поворотом британского общества к миру с Германией, а я напомню, что Гитлер перед тем, как начать наступление на Францию в 1940 году, несколько раз обращался к западным державам с предложением заключить мир, говорил, что воевать нам незачем, а в кругу ближнем он говорил: «Всё, что я делаю, направлено против России, и если Запад слишком глуп, чтобы понять это, я сначала разгромлю Запад, а потом всеми силами обрушусь на Россию» - это его документированная фраза. И Сталин, как умный политик, конечно, всё это понимал. Он просчитался только в одном, как мне кажется — он просчитался в том, что он ожидал, что начало войны будет постепенным, что сначала возникнет некий инцидент, провокация, дальше немцы выдвинут к СССР какие-то претензии, а СССР постарается эту историю каким-то образом затянуть, потому что время для нападения было не самое удачное: последние дни июня — это были фактически последние дни, когда на Россию можно было нападать, пытаться её победить, с учётом того, что война займёт одну кампанию, то есть до зимы. А так как немцы из-за войны в Греции и Сербии потеряли драгоценное время, которое раньше они планировали использовать для нападения на СССР. Надо было весной, по уму, да? По уму — да, лучше было весной, конечно. Поэтому, безусловно, Сталин надеялся затянуть и рассчитывал затянуть, потому что к отражению агрессии полноценно СССР был не готов ещё к тому моменту, но это такой длительный разговор.

Значит, вот мы сказали, что крайне неблагоприятное впечатление вот этот удар по Германии на Англию произвёл бы — это первое. Второе — конечно, безусловно, он произвёл бы крайне негативное впечатление на США, потому что в тот момент ещё до конца было непонятно, нападёт ли Япония, куда будет направлена агрессия Японии — на Тихом океане они будет воевать или в Сибири у нас, непонятно было место США в этой будущей войне, и опять же, в США существовали силы, которые уже тогда были настроены серьёзно антисоветски. Поэтому, опять же, вопрос: кто ты — жертва или агрессор? И не случайно ведь всем известно вот это заявление Вячеслава Михайловича Молотова, которое он сделал 22 июня уже 1941 года, он неслучайно там сакцентировал внимание, что Германия напала без объявления войны и без предъявления каких бы то ни было претензий Советскому Союзу — вот это очень важно. Вероломно, да, но вот это вот замечание — не просто, что без объявления войны, а что без предъявления каких бы то ни было претензий к Советскому Союзу, то есть СССР, действительно, акцентировал внимание на том, что он стал жертвой агрессии, ведь если у вас есть какие-то претензии и подозрения, вы можете их обсудить по дипломатическим каналам — все эти механизмы выработаны развитием политической традиции в течение веков. Но Германия этого не сделала, значит, она агрессор, и хотя начало войны оказалось для СССР трагическим, на что Сталин, конечно, не рассчитывал, но тем не менее, всё-таки СССР удалось торпедировать планы Гитлера представить агрессором именно Советский Союз. Собственно, никаких данных о том, что Гитлер предполагал нападение СССР, кроме пропагандистских заявлений, у нас нет, ведь все документы известны — гитлеровцы даже не мыслили о том, что СССР собирается нападать. Они в пропаганде это сказали, в пропаганде это заявление было сделано, но только в пропаганде — ни в каких оперативных документах ничего такого нет. Зато есть детальная разработка экономической эксплуатации Советского Союза, который они планировали захватить в ближайшее время, этим занимался Военно-экономический штаб, который сначала назывался «Ольденбург», а потом его переименовали в штаб «Восток».

Вот там было всё детально разработано, вплоть до того, что была составлена инструкция об обращении с местным населением. Но в общем, вот эта вот история от внимания учёных до 90-ых годов уходила, и многим было непонятно, что ж Сталин-то так, почему он санкционировал обращение к агентству ТАСС, почему Жукова бил по рукам, не давал на границе какие-то телодвижения проводить. Поэтому сюда, в это непонимание ударил Игорь Бунич, насколько я понимаю, Игорь Бунич со всё объясняющим источником под названием «письмо Гитлера Сталину»: оказывается, Гитлер прислал Сталину тайное письмо… Д. А Сталин-дурачок поверил, да? Стратегический гений Бунича раскрыт во всей красе. А Сталин — да, Сталин, дурачок, поверил, потому что вот оно — личное письмо.

ПМЮФ 2023: Право на историческую правду. Яковлев Егор, генеральный директор Фонда «Цифровая история» 15.

Соответственно, пришлось искать таких героев, которые были бы враждебны России. Таких героев немного и всё сводится к трём-четырём наиболее радикальным персонам: Мазепа, Симон Петлюра, Бандера и Шухевич». Фильм называется «Волынь».

Он польский. К сожалению, он не шел в российском прокате. Действительно, это чудовищные события, частично происходившие на территории Советского Союза.

И я думаю, что часть документов до сих пор засекречена и лежит в архивах ФСБ. Как они [поляки] это проглотили? Они молчат по политическим причинам, но я вас уверяю, как только эти причины снивелируются, все эти старые обиды будут актуализированы».

Книга, которая разрушила стену из тщательно выстроенной лжи. Мы напоминаем вам, что уже совсем скоро — 20 и 21 апреля — в концертном зале МГПУ пройдет наш Шестнадцатый научно-популярный фестиваль «Неизвестная Вторая мировая». Наши горячо любимые историки соберутся, чтобы рассказать о последних открытиях в мире военной истории. Вы узнаете, что думал о Третьем Рейхе папа Римский, как Кутузов да-да, именно Кутузов помог победить нацистов, почему Иран повлиял на исход мировой войны, а яхтсмен МакГиббон стал лучшим агентом Второй мировой. Интересно, какие еще эксперты вас ждут? Кто это будет и какими секретами с нами поделится — узнаете только на мероприятии. Обещаем: эта личность никого не оставит равнодушным. Помимо лекций будут автограф-сессии, жаркие дискуссии и впечатления, которых хватит аж до следующего фестиваля!

Наши традиционные песни тоже будут — мы знаем: вы по ним скучали.

Разведопрос: Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект "Цифровая история"

они почти полностью лишились населения, а половина из него умерло от голода». #РВИО #новости_РВИО. Егор Яковлев о фестивале "Цифровая история: История в кино" в марте 2019 года. Егор Яковлев: анонс первого исторического фестиваля "Цифровая История". Егор+яковлев+цифровая+история - видео подборка.

Лекции-экскурсии Егора Яковлева

Егор Яковлев. Вот открылся наш совместный канал «Цифровая история», который я усиленно распространяю, а ты наполняешь содержанием. Граждане задают вопросы, что это вообще такое и зачем это надо? Чем это отличается от того, что мы делали раньше и чем будет отличаться дальше? Вообще идея такого проекта родилась по результатам чтения массы современных публицистических книг и просмотра «исторических» телепрограмм по центральным каналам. Дело в том, что историческое сознание граждан формируется не академической наукой, историческое сознание граждан формируется преимущественно разного рода дилетантами — журналистами, публицистами, политиками, которые делают самые ужасные и недостоверные исторические заявления, ничего общего с реальностью не имеющие.

Люди без подготовки начинают думать о российской, да и вообще о мировой истории такое, что просто диву даёшься. Позволь вставить пару слов: вот я родился в Советском Союзе, вырос. Меня, в общем-то, там всё устраивало, поскольку я ничего другого не видел, это естественная среда обитания. Там была своя история и своя пропаганда — история была советская, пропаганда была коммунистическая. Ни то, ни другое для меня отрицательного значения не имеет, и то, и другое было за нас, за родную страну и приносило серьёзные плоды.

Но там существовала целая система подачи информации и определённых умолчаний, причём тогда это казалось полезно: ну, например, бандеровцы сожгли Хатынь, убив там массу людей, вот например, я не знал про операцию «Зимнее волшебство», когда там сожгли, по-моему, 900 деревень, то есть там какие-то чудовищные вообще действия совершались. Совершали это граждане-украинцы, всякие там среди них были. Ну и советская власть про это как-то избегала говорить: мы один народ и, в общем-то, не надо ворошить прошлое. А потом в перестройку, когда рухнули или были обрушены информационные барьеры, внезапно оказалось, что вот тут не так, вот тут не так и вот тут не так — смотрите документы, просто показывая, как это было на самом деле. И обрушилось вообще всё — обрушилась страна целиком, просто потому что вы преподносили информацию специфическим образом, а это оказалось не так.

И мне всё время казалось: ты знаешь, это же живой пример — что может произойти, если ты излагаешь историю под своим специфическим углом, где у тебя больные места, в которые с разбега можно бить сапогами, и тебе от этого не то, что плохо будет — ты умрёшь. Прошла пара десятков лет, и абсолютно то же самое, но только в гораздо более идиотском виде, действительно, идиотски, я по-другому назвать не могу, какая-то вакханлия просто. И что меня больше всего ужасает — что этим занимаются не фрики какие-то, я даже не скажу, что они от науки, а те же самые политики. Английский, Октябрьская революция на английские деньги, это майдан — и всё это в какую-то кучу сваливается, а граждане ничего не знают, по большей части, и они в это просто верят: ну если вот этот, вызывающий у меня доверие гражданин говорит вот так, я ему поверю. И таким образом, как это сказал наш Владимир Владимирович — закладывают очередную атомную бомбу под наше существование.

Зачем они это делают, вот как ты считаешь? Ну я думаю, здесь уместно вспомнить вопрос, который Павел Милюков задавал в своей знаменитой речи в ноябре 1916 года: что это — глупость или измена? Ну я думаю, что в данном случае это глупость, отсутствие какой-то государственной политики, в первую очередь, и разрушение системы распространения научно-популярной информации, потому что раньше были многочисленные журналы, по которым эта информация распространилась, раньше существовали многочисленные лектории, куда централизованно в разных регионах, в т. А сейчас всё это разрушено, научно-популярных программ, к сожалению, на телевидении очень мало, на мой взгляд, нет фигур, сопоставимых, например, с Юрием Михайловичем Лотманом, который записал знаменитый советский цикл «Беседы о русской культуре», которые, на самом деле, и сейчас смотреть интересно, то есть он не устарел ни на каплю, нет Петра Капицы с его великой программой «Очевидное-невероятное», которая была одним из самых знаменитых научно-популярных продуктов советского телевидения, уникальных. И канал «Культура», на мой взгляд, я могу ошибаться, но как мне кажется, он всё-таки существует в какой-то маргинальной форме, то есть понятно, что это не центральный канал, что он имеет не очень большую аудиторию, а основная аудитория смотрит шоу совсем другого характера.

В принципе, это характерно и для интернета, потому что большую часть того, что смотрят на YouTube, это не познавательные далеко контент — это молодёжные блогеры, но тем не менее, YouTube — это та среда, которая позволяет, минуя разнообразные продюсерские схемы, создать продукт, устанавливающий прямую связь между интересующимися людьми и академической наукой. Возвращаясь к вопросу о том, что делали большевики, и как там была построена эта система, я бы хотел сакцентировать внимание на одном важном моменте: мне кажется, что вы правильно заметили про систему умолчаний, то есть пропаганда в Советском Союзе… пропаганда, историческая в т. Для того, чтобы зрители могли глубже понять, я бы порекомендовал известную книгу французского историка Марка Ферро «Как рассказывают детям историю в разных странах мира» - очень интересная и познавательная книга. Но тем не менее существуют всё-таки разумные вещи, а существует прямо вакханалия идиотии. Вот всё-таки, как мне кажется, советское историческое сознание до глубинного идиотизма не опускалось.

Ну, начнём с того, что советское историческое сознание, действительно, строилось на умолчаниях, но оно практически не строилось на фальшивках, оно фактически не строилось на поддельных данных. Самая известная советская фальшивка — это фальшивый, поддельный дневник Анны Вырубовой, который писатель Алексей Николаевич Толстой и историк Павел Щёголев написали с коммерческими целями в 20-ых годах. Ну, Алексей Николаевич вернулся из эмиграции… Д. Надо было на что-то жить, да? Ну, жил он хорошо, но вот тут подвернулась, фактически они сначала написали пьесу «Заговор императрицы», им понравилось, и пришло в голову, что можно ещё это развернуть, и они практически даже с текстуальными совпадениями переписали, как будто это дневник Анны Вырубовой.

Анна Вырубова в это время была в эмиграции, она яростно сопротивлялась, но Щёголев придумал историю, что на самом деле Вырубова просто скрывает, что это её настоящий дневник здесь остался, что она передала его своей служанке, которая должна была его спрятать, несла его в крынке из-под молока, значит, эта крынка исчезла. Дневник был найден, и вот теперь мы его публикуем. Но надо сказать, что никакого участия советского государства в этой подделке не было, советское государство наоборот эту подделку разоблачило, то есть была научная критика, и уже научная школа — марксистская, кстати, научная школа — разоблачила эту подделку, и о ней постарались забыть. И хотя, конечно, мифы существовали, и демонизировалась, например, Россия Николая Второго, добавлялись какие-то негативные черты, которых на самом деле не существовало, муссировалась история, я вот рассказывал на ваших лекциях, что многие авторы пытались представить отношения между императрицей Александрой Фёдоровной и Распутиным интимными, чего не самом деле не было. Но, тем не менее, в общем и целом до подлогов советская историческая наука не опускалась, а если подлоги ей встречались, то, соответственно, они разоблачались достаточно быстро.

А система умолчаний, да, действительно, она существовала. Но эта ситуация с падением Советского Союза изменилась радикально, потому что как раз под лозунгом: «Нам всё врали! Такая литература в духе «нам всё врали, а вот как на самом деле» издавалась в 90-е годы огромными тиражами и создавалась совершенно уникальная ситуация, при которой эти фальшивки, эти подделки проникли в научную литературу, в т. Перечислю несколько наиболее знаменитых таких подделок, которые на самом деле и до сих пор определяют сознание огромного числа людей: поддельная записка Лаврентия Берии Иосифу Сталину от 21 июня 1941 года — придумал эту записку писатель Овидий Горчаков. В записке Л.

Берия в абсолютно не деловом, а в таком разухабистом тоне рассказывает о том, что он настаивает на отзыве посла в Берлине Деканозова и характеризует военного атташе в Берлине Тупикова, как тупого генерала, допуская такой неуместный каламбур, который настаивает на том, что Германия готовится к нападению на Советский Союз, а на самом деле, как пишет Берия, «я помню, Иосиф Виссарионович, ваше мудрое предначертание — в 1941 году Гитлер на нас не нападёт». Ну понятно, что сама лексика не имеет ничего общего с деловыми документами ни той, ни какой бы то ни было другой эпохи, но тем не менее, эта записка вошла в научную литературу. Да, «мудрое предначертание. Она вошла в научную литературу, неоднократно цитировалась. Она цитировалась… Д.

Автор писал про себя, привычно лизнув известное место, привычным себе языком излагал. Да, вот например, известное издание «История России» под редакцией профессора Зубова — в первых изданиях это, или в первом издании эта записка цитировалась, как подлинная, и из такого рода научных изданий она перекочевала и в западную литературу: читая, например, замечательную, очень интересную монографию британского коллеги Алекса Кея, который как раз занимался планом «Голод», то есть нацистской истребительной политикой на оккупированных территориях, я неожиданно обнаружил цитирование этой записки. Как он об этом узнал — ну вот есть ряд работ либерального характера, которые переведены на английский язык, они стали достоянием западной науки, и, ссылаясь уже на российских учёных, английские учёные цитируют эту записку, как подлинную. Ну это какая-то, ты знаешь, профессиональная нечистоплотность — подобные вещи публиковать и выдавать их за… Егор Яковлев. Ну, здесь есть некая, я бы сказал, идеологическая деформация, потому что люди… многие учёные настроены к такого рода источникам крайне некритично.

Вот возвращаясь к учебнику Зубова, я думаю, что нужен отдельный ролик, чтобы его разобрать — нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, который бы в этот учебник не попал. К нему, ко всему, что, скажем так, негативно характеризует советский период истории, у авторов учебника есть полное доверие, они это не проверяют, ну и наоборот — ко всему, что… Д. Он редактор, там да, там большой состав авторов, причём там есть вполне приличные известные историки, и непонятно… ну видимо, вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на всё это, потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза: «Есть данные, что И. Сталин был агентом царской охранки» - это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учёными, например, д.

Ну, Алексей Николаевич вернулся из эмиграции… Д. Надо было на что-то жить, да? Ну, жил он хорошо, но вот тут подвернулась, фактически они сначала написали пьесу «Заговор императрицы», им понравилось, и пришло в голову, что можно ещё это развернуть, и они практически даже с текстуальными совпадениями переписали, как будто это дневник Анны Вырубовой. Анна Вырубова в это время была в эмиграции, она яростно сопротивлялась, но Щёголев придумал историю, что на самом деле Вырубова просто скрывает, что это её настоящий дневник здесь остался, что она передала его своей служанке, которая должна была его спрятать, несла его в крынке из-под молока, значит, эта крынка исчезла.

Дневник был найден, и вот теперь мы его публикуем. Но надо сказать, что никакого участия советского государства в этой подделке не было, советское государство наоборот эту подделку разоблачило, то есть была научная критика, и уже научная школа — марксистская, кстати, научная школа — разоблачила эту подделку, и о ней постарались забыть. И хотя, конечно, мифы существовали, и демонизировалась, например, Россия Николая Второго, добавлялись какие-то негативные черты, которых на самом деле не существовало, муссировалась история, я вот рассказывал на ваших лекциях, что многие авторы пытались представить отношения между императрицей Александрой Фёдоровной и Распутиным интимными, чего не самом деле не было. Но, тем не менее, в общем и целом до подлогов советская историческая наука не опускалась, а если подлоги ей встречались, то, соответственно, они разоблачались достаточно быстро.

В записке Л. Берия в абсолютно не деловом, а в таком разухабистом тоне рассказывает о том, что он настаивает на отзыве посла в Берлине Деканозова и характеризует военного атташе в Берлине Тупикова, как тупого генерала, допуская такой неуместный каламбур, который настаивает на том, что Германия готовится к нападению на Советский Союз, а на самом деле, как пишет Берия, «я помню, Иосиф Виссарионович, ваше мудрое предначертание — в 1941 году Гитлер на нас не нападёт». Ну понятно, что сама лексика не имеет ничего общего с деловыми документами ни той, ни какой бы то ни было другой эпохи, но тем не менее, эта записка вошла в научную литературу. Да, «мудрое предначертание.

Она вошла в научную литературу, неоднократно цитировалась. Она цитировалась… Д. Автор писал про себя, привычно лизнув известное место, привычным себе языком излагал. Да, вот например, известное издание «История России» под редакцией профессора Зубова — в первых изданиях это, или в первом издании эта записка цитировалась, как подлинная, и из такого рода научных изданий она перекочевала и в западную литературу: читая, например, замечательную, очень интересную монографию британского коллеги Алекса Кея, который как раз занимался планом «Голод», то есть нацистской истребительной политикой на оккупированных территориях, я неожиданно обнаружил цитирование этой записки.

Как он об этом узнал — ну вот есть ряд работ либерального характера, которые переведены на английский язык, они стали достоянием западной науки, и, ссылаясь уже на российских учёных, английские учёные цитируют эту записку, как подлинную. Ну это какая-то, ты знаешь, профессиональная нечистоплотность — подобные вещи публиковать и выдавать их за… Егор Яковлев. Ну, здесь есть некая, я бы сказал, идеологическая деформация, потому что люди… многие учёные настроены к такого рода источникам крайне некритично. Вот возвращаясь к учебнику Зубова, я думаю, что нужен отдельный ролик, чтобы его разобрать — нет такой антисоветской байки, сплетни и домысла, который бы в этот учебник не попал.

К нему, ко всему, что, скажем так, негативно характеризует советский период истории, у авторов учебника есть полное доверие, они это не проверяют, ну и наоборот — ко всему, что… Д. Он редактор, там да, там большой состав авторов, причём там есть вполне приличные известные историки, и непонятно… ну видимо, вот редакция наложила какой-то особый отпечаток на всё это, потому что там встречаются вещи совершенно абсурдные. Там, например, есть фраза: «Есть данные, что И. Сталин был агентом царской охранки» - это давняя сплетня, которая была многократно опровергнута разными учёными, например, д.

Островским в его фундаментальной работе, то есть ни один серьёзный учёный сейчас эту историю не рассматривает, то есть не отрицает того, что это легенда. Вот эта история была скопирована и перенесена на Сталина. Была даже специальная сентенция: трудно доказать, что человек был агентом царской охранки, но ещё труднее доказать, что он им не был. Ну вот для историков, как и для юристов, всегда действует принцип презумпции невиновности — бремя доказательства всегда лежит на обвиняющей стороне, поэтому если есть подозрение, надо доказывать, а вот это вот «мне так кажется» - это уже к науке отношения не имеет.

Но вот тем не менее вот это вот: Сталин был агентом царской охранки, докладная записка Берии 21 июня 1941 года, фальшивое письмо Стали Гитлеру, придуманное, по всей видимости, Игорем Буничем — есть такие сложные моменты в истории… Д. Мне вот даже интересно, ты знаешь, а вот что в действиях Сталина — вот он же работал, принимал ряд политических решений, административных — а как, если он был агентом царской охранки, как это отразилось на действиях товарища Сталина, что он делал в Советском Союзе, как агент царской охранки? Ну, имеется в виду, что в юности он был агент царской охранки, а потом, когда царская охранка перестала существовать, Сталин приспособился к новым условиям и действовал исключительно в своих… то есть речь идёт о том, что Сталин был шкурником: когда было выгодно быть агентом царской… Д. Беспринципная тварь!

Да-да, беспринципная тварь, то есть когда было выгодно становиться агентом царской охранки, он на охранку работал, потом к большевикам перебежал, а потом вообще строил сталинский термидор и стал кровавым диктатором. Какое затейливое у людей мышление! Ну вот просто перечислим ещё некоторые знаменитые фальшивки: это письмо Гитлера Сталину… Д. А это кто написал?

Другое дело, что… Д. А индустриализацию и коллективизацию он по приколу затеял, надо понимать, да? Просто делать нечего было? Ну что за чушь!

Нет, ну там речь идёт о том, что он в принципе готовился или готовился к войне вот на рубеже 30-40-ых годов. Но это историкам было непонятно, почему, при этом, действительно, Сталин очень осторожничал в мае-июне 1941 года и было знаменитое сообщение ТАСС 14 июня, в котором ТАСС заявлял, что несмотря на провокативные заявления западных правительств, между Советским Союзом и Германией по-прежнему сохраняются добрососедские отношения, но сейчас уже понятно, что это заявление было сделано с целью вызвать Германию на какую-то реакцию, и то, что реакции не последовало вообще никакой, как раз и дало понять, что Германия явно что-то замышляет. И существует — мы в дальнейшем будет об этом говорить — существует целый ряд вот таких вот сталинских действий, которые явно показывают, что он, с одной стороны, пытался выяснить намерения Германии уже в 1941 году, с другой стороны, был крайне озабочен тем, в каком качестве СССР войдёт в войну, то есть Сталин категорически не был готов вступать в войну в качестве начинающей стороны, и он был очень озабочен тем, чтобы не дать Германии возможность представить его страной-агрессором — это было очень важно, потому что именно статус защищающейся стороны, то, что гитлеровская пропаганда, даже очень постаравшись, не смогла кого бы то ни было заставить поверить в агрессию СССР, и стала, собственно, фундаментом антигитлеровской коалиции. Потому что, конечно, Гитлер хотел бы сплотить Европу под знаменем крестового похода против большевизма, но у него это не получилось именно потому, что не удалось представить СССР страной-агрессором, а для всего мира было понятно, что именно СССР защищается.

А вот если, отскакивая в сторону, фантастически предположить, что, как сообщал нам гражданин Резун, коварный Сталин замышлял ударить первым — а вот каковы были бы политические последствия того, что мы напали на немцев? Они бы сразу стали пострадавшей стороной, все бы встали на их сторону, да, и они тогда совершенно справедливый поход, «Drang nach Osten» получился бы, я правильно понимаю? Да, совершенно верно. Ну во-первых, это создало бы очень серьёзные противоречия с Великобританией — Великобритания всё-таки серьёзно зависит об общественного настроения, там бы наверняка была развёрнута антисоветская кампания, и, возможно, такие действия повлияли бы на преждевременное заключение мира между Великобританией и Германией, тем более что за некоторое время до этого был полёт Гесса, и доподлинно Сталин не знал, что там — договорился ли до чего-нибудь Гесс или нет.

Я считаю, что Гесс ни до чего не договорился, и теория о том, что будто бы имело место тайное соглашение между Англией и Германией — это конспирология, я думаю, что это не так, но точно мы узнаем это, когда будут рассекречены документы по полёту Гесса. Но я считаю, что этой договорённости не было. Ну а то, что в Великобритании существовала влиятельнейшая партия, настроенная пронацистски, и бывший король, кстати, бывший король Эдуард, который женился на актрисе Уоллис Симпсон и отрёкся от престола, но сохранял связи и политическое влияние, он был большим симпатизантом Гитлера, и многие аристократы британские были настроены именно таким образом. Англия, в общем-то, была главным проводником политики умиротворения, Франция-то в хвосте плелась за англичанами, а застрельщиками этой политики были именно англичане.

Поэтому Сталин прекрасно понимал, что статус нападающей стороны сразу же возродил бы все эти вот представления о зловещей роли Коминтерна, который свои щупальца распространил на всю Европу и готовит мировую революцию, и это, безусловно, могло послужить поворотом британского общества к миру с Германией, а я напомню, что Гитлер перед тем, как начать наступление на Францию в 1940 году, несколько раз обращался к западным державам с предложением заключить мир, говорил, что воевать нам незачем, а в кругу ближнем он говорил: «Всё, что я делаю, направлено против России, и если Запад слишком глуп, чтобы понять это, я сначала разгромлю Запад, а потом всеми силами обрушусь на Россию» - это его документированная фраза.

Был так называемый «план голода» на оккупированных территориях. При этом известно, что Гиммлер заявил: цель похода на Восток - уничтожение 30 млн славян. Это та цель, которую преследовало политическое руководство рейха.

И они попытались это сделать, хотя безусловно в полном объеме этот план не был выполнен, но частично - был реализован.

Привет, друзья! Раскрываем подробности грядущего Пятнадцатого научно-популярного фестиваля «Цифровая история», который пройдёт 2 и 3 декабря на площадке Культурного центра ЗИЛ. Кроме этого, вас ждут премьеры песен, презентации книг, исторические игры и викторины, экспозиции реконструкторов и, конечно же, специально приглашенные гости.

Цифровая история - Егор Яковлев

Chats Search Engine. Channel: ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев. Беседа с историком и основателем проекта "Цифровая история". Егор Яковлев: Мы живем в эпоху острую и переломную, отсюда и интерес к истории. Смотрите так же новые видео: #Видео #Цифровая #история #Москве #Яковлев. Поздравляем основателя фонда «Цифровая история» Егора Яковлева с получением Премии «Знание»! Гардемарины: реальная история/ Кирилл Назаренко и Егор Яковлев. Егор Яковлев о фестивале "Цифровая история: История в кино" в марте 2019 года.

Генрих Гиммлер и его преступления/ Егор Яковлев

ЦИФРОВАЯ ИСТОРИЯ – Егор Яковлев	Вы здесь. Главная» Новости» Разведопрос: Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект "Цифровая история".
Фестиваль "Цифровая история" \| РИА Новости Медиабанк	Егор Яковлев Цифровая История Новинки Клипов 2024 Мухаммад Аль Люхайдан Караоке Чайф Ой Йо Mass Appeal India Монстр Дум Думс Топ Новости Инста Overrider Kamen Rider Сиделец 5 Серия Заговорённые Все Серии Подряд Контраката Пятилетка Клипы Фармстандарт.
Егор Яковлев: «Youtube перетекает в журналистику»	сказал Яковлев РИА Новости.
Последние записи эфиров. Яковлев Егор Николаевич на канале Радио Патриот ::	Егор Яковлев о фестивале "Цифровая история: История в кино" в марте 2019 года.

Историк Егор Яковлев в Самаре с лекцией «Война на уничтожение».

По составленному регламенту, стартовать разрешалось с мощности в 700—1000 МВт, но Дятлов приказал приступить к испытанию при 200 МВт. Турбогенератор останавливался быстрее, чем предполагали, из-за этого охлаждающая реактор вода закипела. Мощность стала неконтролируемо расти в нижней части активной зоны, где отсутствовали датчики. В 1:23:39 приборы зашкалили, и оператор нажал на кнопку аварийной защиты АЗ-5. Вынутые стержни снова погрузили в реактор, но слишком медленно, в результате сработал «концевой эффект». Он заключался в том, что графитовая нижняя часть управляющих стержней вызвала скачок мощности в сотни раз.

Реактор взорвался дважды, причём столь сильно, что 500-тонная бетонная крышка взлетела в воздух и упала в разлом блока. Радиоактивная лава разлилась по помещению, а фонящие куски графита разлетелись по окрестностям.

Администраторы каналов имеют возможность анализировать статистику просмотров и взаимодействий, что позволяет оптимизировать контент под интересы аудитории. Благодаря системе уведомлений подписчики моментально получают информацию о новых публикациях, что делает каналы эффективным средством для оперативного распространения информации и удержания внимания аудитории. Это значит что мы не имеем отношения к администрации мессенджера Telegram. Мы просто являемся большими поклонниками этого приложения.

Будем рады увидеться с вами в первые зимние выходные, чтобы отпраздновать фестивальный юбилей вместе! Купить билет на «Цифровую историю» можно по ссылке. Продолжение рассказов Ксении Чепиковой о загадках истории средневековой науки.

Швеция и Нацистская Германия 28:24 — Снабжение блокадного Ленинграда через Ладогу и её проблемы 30:43 — Падение Тихвина — трагедия, о которой промолчал Солонин. Автодорога в объезд Тихвина 32:22 — к вопросу о Северо-Западном пароходстве. Могло ли оно снабжать город? Что значила оборона Ленинграда в Великой Отечественной?

Проект по реставрации "Саур-Могилы" получил премию "Знание" за просвещение в сфере истории

Метки: Канал Цифровая История, Яковлев Егор. Как атаман служил Гитлеру/ Егор Яковлев. 15 апреля 2024 г. 18:03:23 Цифровая история. Директор научно-исследовательского фонда "Цифровая история" Егор Яковлев выступает с докладом "Брошюра "Унтерменш".

Новости цифровая история егор яковлев