Суд присяжных на нтв смотреть онлайн все выпуски 2017 года. Программа «Суд присяжных» выходит на НТВ с 2016 года. «Суд присяжных» — судебное шоу, которое выходило на НТВ с 1 июля 2008 года по 2 августа 2018 года. Я считаю что "Суд присяжных" является наглядным пособием для уголовников. этаким самоучителем для начинающих. Суд присяжных поставил точку в громком деле об убийстве Галины Климовой из Мытищ.
Лента новостей
- Суд присяжных (телепередача) — Википедия
- Видео. Суд присяжных
- Шоу похожие на Суд присяжных
- НТВ Право - смотреть онлайн прямой эфир, программа ТВ-передач
Суд присяжных (телешоу 2008 – ...)
В процессе Анны Шехеревой это сыграло значимую роль. Судья обратил внимание, что личная трагедия обвиняемой гибель первого ребенка , предполагаемая психологическая зависимость от ее молодого человека он проходил по делу свидетелем , вероятное злоупотребление алкоголем в недавнем, относительно момента совершения преступления, прошлом «не могут быть приняты во внимание присяжными при постановке вердикта». Аналогично на процессе Насими Мамедова председательствующий уточнял, что сведения о том, какой подсудимый семьянин, какой бизнес он ведет сейчас, его благотворительная деятельность, его спортивные успехи сегодня, — все это не могло учитываться присяжными при вынесении вердикта. Равно как обязаны были не учитывать присяжные и отдельные факты из жизни свидетелей. В частности, то, что предполагаемый бойфренд Шехеревой был судим, освобожден по УДО, но нарушал его условия. Пожалуй, только из фильма Никиты Михалкова «12» ну и, разумеется, его американских версий «12 разгневанных мужчин» мы знаем, что происходит за закрытыми дверями совещательной комнаты. При этом в кинокартине реальная юридическая практика в России для драматизма несколько искажена. В соответствии с УПК, от коллегии не требуется единогласного решения даже по самым резонансным делам.
После напутственного слова председательствующего судьи коллегия удаляется для вынесения вердикта. При обсуждении коллегия должна стремиться к принятию единодушного решения, но если в течение трех часов этого не произошло — решение принимается голосованием. В вопросный лист включено несколько вопросов, суть которых сводится к трем основным тезисам: доказано ли, что преступление имело место, доказано ли, что его совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в этом преступлении. Если дело доходит до голосования, то обвинительным вердикт считается, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство членов коллегии. Оправдательный вердикт выносится, если голоса членов коллегии разделились поровну: в Свердловском областном суде против обвинения должны выступить не менее четырех присяжных, в районных судах — не менее трех. Семеро против одного сочли ее виновной и не заслуживающей снисхождения. Если присяжные оправдают Наумову, приговор может быть отменен только из-за процессуальных нарушений в процессе в деле Насими Мамедова дело направлено на пересмотр именно из-за названного выше процессуального нарушения с самоотводом присяжного.
Доказательства виновности или невиновности в апелляции не рассматриваются. По закону, да и по справедливости, отмена оправдательного приговора не означает, что коллегия присяжных — суд фактов — ошиблась. Артем Рябов.
Кадр из шоу «Час суда» Грустно только одно, что действительно дружба у вас закончилась. Я не знаю, за тысячу рублей, за тысячу долларов или за тридцать три сосиски, но дружба закончилась Павел Астаховведущий программы «Час суда» В финале эпизода Астахов указал, что в Гражданском кодексе есть норма, согласно которой судебной защите не подлежат подобные споры и состязания. В удовлетворении иска «рекордсмену» было отказано. Нередко в судебных шоу вспыхивали конфликты в духе голливудских драм. Я все признал! В другом эпизоде этого шоу мужчина, осужденный на 21 год лишения свободы, после приговора выбежал с места и принялся кричать на судью, после чего был схвачен присутствовавшими. Волки позорные! Еще дальше пошли в одном из выпусков программы «Суд идет» на «России 1»: подсудимый во время последнего слова разбил бутылку о стол и взял в заложники адвоката, угрожая убить ее «розочкой». Разбушевавшегося мужчину удалось угомонить только выстрелом в ногу. А в другом эпизоде программы разгорелись целых две потасовки, причем с разными участниками. В одной из них пристав выстрелил в воздух — что, впрочем, мало подействовало на увлеченных дракой свидетелей. Фрагменты из выпусков с мучной дракой, сосисочным противостоянием, стрельбой в зале суда и прочими поворотами, опубликованные на YouTube спустя годы после выхода на телевидении, нередко расходились на мемы и набирали тысячи просмотров. На телевидение такие проекты перекочевали в 40-х годах и обосновались на экранах так прочно, что не исчезли из эфира и сегодня. А отечественный зритель с жанром познакомился куда позднее. Телеведущая Елена Ханга уверяла , что, вернувшись из США в Россию в 90-е, она уговаривала канал НТВ запустить подобный проект, однако руководство идеей не вдохновилось. Я поговорила с руководством [НТВ], и оно мне сказало: «Леночка, мы боимся вас обидеть, но вы должны понять, что русские люди, в отличие от американцев, никогда не судятся, их это не интересует, и никто не будет смотреть, как один русский судится с другим русским». Смысл сводился к тому, что это шоу будет провальным Елена Хангателеведущая Однако именно на НТВ в 1997 году вышло судебное шоу, которое считается первым телепроектом такого рода на российском телевидении. Речь идет о программе «Суд идет», которая позиционировалась как аналог настоящего суда — с присяжными, с разбирательствами, основанными на реальных событиях. Первым делом в ней стал реальный скандал вокруг предстоящего показа на НТВ фильма «Последнее искушение Христа», против которого выступала Русская православная церковь. Изначально «Суд идет» вел в качестве судьи известный телевизионный деятель, руководитель «Что? Утверждалось , что рейтинг у проекта начал падать после первого эпизода и ухудшился еще сильнее с уходом Ворошилова. Между тем в 1999 году на РТР стало выходить аналогичное шоу «Слушается дело» с Беляковичем в качестве ведущего. Программа представляла модель третейского суда, в ней отсутствовали адвокаты и прокуроры, рассматривались в основном гражданские дела. Правосудие вершил Павел Астахов — рассудительный, располагающий к себе арбитр, не упускавший случая мягко поиронизировать над сторонами. В противовес «Часу суда» с 2005 года в «Федеральном судье» — другом популярном проекте начала 2000-х, выходившем на Первом канале, — разбирались дела тяжких преступлениях. В программе присутствовали адвокаты и прокуроры, заслушивались показания всех сторон, происходили судебные прения. Тон ее был серьезным, а выпуски длились порядка пятидесяти минут.
Об этом сообщает Bizmedia. В Казахстане суд присяжных функционирует по смешанной модели, которая подразумевает участие не только одиннадцати присяжных заседателей, но и судьи при принятии решения в совещательной комнате. Однако депутаты от фракции «Ауыл» выступили с инициативой перейти к классической модели суда присяжных, где решение принимается исключительно присяжными заседателями без присутствия судьи в совещательной комнате. Этот шаг, по мнению представителей фракции, позволит укрепить принцип состязательности в судебном процессе, увеличит доверие граждан к правосудию и поможет исключить обвинительный уклон в судопроизводстве.
И это верно. Именно жизненный опыт помогает коллегии присяжных беспристрастно оценить показания потерпевших, свидетелей и подсудимого - человека, преступившего закон. После напряженных и нередко противоречивых показаний всех участников уголовного процесса дело часто принимает неожиданный поворот. И зрители наравне с присяжными — двенадцатью людьми, не имеющими юридического образования, — могут понять, как сложно вынести вердикт!
Судья из программы «Суд присяжных» умер от ковида
Планируется, что с начала 2024 года суды с участием присяжных будут рассматривать увеличенное количество составов — до 44, а количество уголовных дел, принимаемых к рассмотрению суда присяжных, ожидается на уровне около 950 в этом году. Переход к классической модели суда присяжных нашел поддержку не только среди национальных, но и международных экспертов. Тем не менее, как отметил заместитель руководителя Судебной администрации, даже несмотря на концептуальную поддержку идеи, она требует тщательной доработки. Министр юстиции Казахстана, Азамат Ескараев, также подчеркнул, что предложение о переходе к классической модели требует дополнительного и глубокого изучения.
Сразу после этого поклонниками проектов была создана петиция в адрес НТВ о возобновлении проектов, а также на НТВ было отправлено многочисленное количество писем и фан-артов с прошением возобновить проекты, в итоге за полгода петиция собрала больше полутысячи голосов.
В связи с этим и с многочисленными письмами, с января 2016 года съёмки программы Суд присяжных были возобновлены, но без Окончательного вердикта, с февраля 2016 года программа выходит в эфир в обновлённом формате, теперь количество присяжных сокращено с 12 до 8 согласно новому закону о присяжных. В октябре 2017 года программа снова была закрыта, в связи с низкими рейтингами и отсутствием анонсов нового сезона. Последний выпуск вышел 20 октября 2017 года, однако с 14 мая по 2 августа 2018 года с перерывом , программа снова в эфире НТВ , при этом в эфир выходили выпуски, снятые осенью 2017 года, с 3 по 17 августа 2018 года выходили повторы. До сих пор в сети то и дело появляются петиции, которые предлагают возобновить производство передачи, однако подписей они особо не собирают и восстановление данного судебного шоу в настоящее время не планируется.
Суд присяжных. Главное дело [] Впервые вышел 3 апреля 2010 года, представлял собой судебное разбирательство по особо выдающемуся своей сложностью и запутанностью делу. Включал в себя собственно демонстрацию судебного заседания и художественную постановку сюжета рассматриваемого дела, более расширенный показ диалогов в коридоре между участниками процесса, присяжными, кадрами доставки подсудимого из камеры в зал судебных заседаний. Проект закрыт в феврале 2011 года, последняя серия вышла 4 февраля 2011 года, С февраля по июнь 2011 года транслировались повторы серий 2010-2011 годов.
Эта программа является продолжением предшествующему показу «Суда присяжных». В связи с возникшими вопросами или сомнениями присяжных и после выслушивания мнений сторон судья возобновляет судебное следствие на несколько дней для изучения материалов дела и поиска сторонами новых доказательств. Также возможен вариант проведения расследования адвоката после обвинительного приговора либо после роспуска коллегии присяжных в случае, если председательствующий судья не согласен с обвинительным вердиктом. В программе, помимо самого суда, показывается работа сторон по сбору доказательств, а также кадры событий, имевших место непосредственно после преступления.
В некоторых случаях устанавливается благодаря адвокатскому расследованию, что преступление совершил совершенно другой человек, и с подсудимого снимаются все обвинения. В эфир «Окончательный вердикт» выходит через полчаса после основного выпуска «Суда присяжных» после 13-часового выпуска программы «Сегодня». С 14 октября 2011 года по 9 ноября 2012 года программа выходила в таком формате по пятницам, с 12 ноября 2012 года — ежедневно по будням. Проект закрыт в июне 2015 года, в связи с финансовым проблемами НТВ , последняя серия вышла 30 июня 2015 года, с июля по октябрь 2015 года выходили повторы.
Помочь в разрешении конфликта до суда призвана служба досудебного урегулирования, сотрудники которой выступают в роли посредников - нейтральной и беспристрастной стороны. Их задача - примирить участников конфликта и убедить их решить проблему без обращения в суд. Закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации " был подписан президентом в конце июля 2010 года и вступил в силу с начала 2011 года.
Группа для тех, кому интересны судебные шоу. Здесь мы обсуждаем проект "Суд присяжных" и "Окончательный вердикт", транслирующиеся на телеканале НТВ.
Уважаемые участники! Подробную информацию можно найти на стене на странице Елены. О проектах: В программе рассматриваются особо тяжкие уголовные дела, основанные на реальных преступлениях. Под председательством судьи — Степанова Валерия Ивановича или Нефёдовой Ларисы Николаевны— 8 присяжных оценивают доказательства вины или невиновности подсудимого, представленные сторонами обвинения и защиты. В напутственном слове присяжным судья подчеркивает, что при вынесении вердикта они должны руководствоваться не только нормами закона, но и жизненным опытом.
И это верно.
НТВ‑Право. Смотреть онлайн эфир
Потом это "кино закоммерционизировалось" - и пошли штамповаться полумелодрамы - полудетективы"... Не знаю, как можно такую ерунду смотреть. Конечно, это немного лучше современных никудышных комедий и мелодрам, но ведь можно в инете найти нормальные старые фильмы. Если нет компьютера - есть канал "Ностальгия" и "звездочка" - там всегда крутят нормальные фильмы. Еще у этого убогого сериала есть недостаток - профанское отношение к идее преступления и расследования.
Так, дела, рассматриваемые с участием судов присяжных, составляют десятые, если не сотые доли процента от общего количества всех уголовных дел, которые рассматриваются в Российской Федерации. Сергей, по-вашему, это закономерное последствие более чем четвертьвековой истории развития судов присяжных в России? Сергей Пашин: Нет, я думаю, это закономерное последствие саботажа института суда присяжных. Если при царе ухитрялись рассматривать 40 тысяч дел в год, то у нас с трудом, со всякого рода оговорками в прошлом году рассмотрели лишь 217 дел. И при этом важно подчеркнуть, что когда было только 9 судов с присяжными на всю страну, рассматривали в 2 раза больше дел, чем когда стало в 10 раз больше. Анастасия Урнова: Это когда было? Сергей Пашин: В 97-м году присяжные рассмотрели 419 дел. А в 2016 году, когда 100 судов рассматривают в 10 раз больше , всего лишь 217 дел. Анастасия Урнова: То есть это в первую очередь ошибки системы, если я правильно вас понимаю? Сергей Пашин: Это не ошибки системы. Система действует безошибочно. Потому что суд присяжных — это то "мерзкое стекло", которое "эдак врешь ты мне назло". Так говорят наши карательные органы. И так говорят наши судьи. А присяжные против того, чтобы людей пытали, против того, чтобы фальсифицировали доказательства, против того, чтобы предъявляли ложные обвинения. Анастасия Урнова: Леонид, вы согласны с тем, что именно суды присяжных позволяют сделать процессы более честными справедливыми? Леонид Головко: Ну, вы знаете, я все-таки сформулировал бы вопрос немножко иначе: насколько реалистично рассматривать суд присяжных как такой ординарный способ рассмотрения дел для типичного гражданина, для типичного спора? Буквально… Вот я не знаю, насколько злое правосудие в Бельгии. Я посмотрел статистику, был недавно у них доклад очень интересный. То есть 10 дел на миллион — это присяжные. В Грузии, мы знаем прекрасно, Михаил Саакашвили тоже широко продекларировал в свое время: "Мы вводим суд присяжных". На выходе за 3,5 года — с 2011-го по 2014-й — они получили 8 дел. И ясно, что это витринное правосудие. Оно хорошее. Знаете, это примерно как обсуждать: можно ли с помощью мраморных дворцов решить проблему ЖКХ? Можно спорить, что мраморный дворец лучше коммунальной квартиры или, допустим… Анастасия Урнова: Да что уж там спорить? Леонид Головко: Да, спорить бессмысленно. Или хрущевки, или малогабаритной квартиры. Но решим ли мы с помощью мраморных дворцов проблему ЖКХ? Вот это большой вопрос для меня. Анастасия Урнова: Иван, очень важно здесь прозвучало про витринное правосудие. Потому что действительно, глядя на цифры и столь малое количество дел, которые суд присяжных рассматривает, возникает ощущение, что в общем это просто фикция, и где-то как-то они проводятся, ну, чтобы все-таки не нарушать закон впрямую. Иван Миронов: Ну да, это витринное правосудие. Да, это некий такой символ, который мы… Он даже не символ. Это вот такая слабая бутафория на символ правосудия. Сегодня в России… Я не согласен с коллегой, который нам приводит Бельгию, еще что-то. Мы не Бельгия, слава богу. Мы не Африка, слава богу. Мы — Российская Федерация. И давайте делать так, как интересно нашему народу, и делать все то, чтобы правосудие было объективно. Сегодня единственная возможность объективности в правосудии, открытости, объективности, честности, гласности — это суд присяжных. Другого быть не может. Достаточно прийти в профессиональный суд и посмотреть, какие приговоры выносятся, на основе чего они постановляются, чтобы понять, насколько профессиональный суд у нас справедлив и объективен. Мы увидим, что этого нет вообще. Поэтому, конечно, единственная надежда на возрождение именно правосудия — это суд присяжных. И вот та реформа, которая заявлена президентом, и все необходимые поправки приняты и вступают с 2018 года уже в силу — ну, я считаю, что это хороший задел на возрождение именно суда присяжных в России и как факт правосудия. Анастасия Урнова: Леонид, а вы согласитесь с этим тезисом? Потому что даже в царской России 40 тысяч дел, я напомню, рассматривалось — три четверти от всех остальных. И мы видим, что происходит у нас. И да, действительно, говорят о реформе. Вот почему сейчас так ситуация изменилась? И насколько нам стоит ожидать изменений? Леонид Никитинский: Совершенно непонятно, почему вдруг на уровне президенте, который инициировал этот проект, было принято решение создать суды присяжных на районном уровне. Это абсолютно противоречит всей логике убийства суда присяжных разными методами. Я могу подробно рассказывать, но тут, видимо, не тот формат. Но реформа-то убогая, потому что переданы присяжным только очевидные составы. Надо было возвращаться, например, взятку, надо было экономические преступления. Там, где есть… Анастасия Урнова: Которые недавно оттуда как раз изъяли. Леонид Никитинский: Ну да, взятку не так давно изъяли. Именно там надо решать вопрос факта. А переданы, в общем… чаще всего это будут очевидные дела: это побои, это убийства без отягчающих обстоятельств. Это "бытовуха" чаще всего. Так что расширение — это обман на самом деле. Никакого расширения не происходит Ну, некоторое возвращение. Что там на районном уровне будет происходить? Пока трудно себе представить. Вряд ли к этому готовы судьи. И самое главное, что присяжные перестали ходить. Вот этот процесс… Я потом могу более подробно рассказать, потому что я целый "Клуб присяжных" в свое время организовал, и у меня были из всех регионов 60 бывших присяжных. Вот такое ощущение, что сейчас просто люди не придут. Вот в чем будет самая большая проблема. Анастасия Урнова: То есть, по-вашему, ситуация в этом смысле хуже становится? Леонид Никитинский: Безусловно. Если продолжать мысль, которая уже здесь прозвучала… Нужен ли суд присяжных? Все-таки я считаю, что наша судебная система настолько глубоко больна, что другого способа ее спасти просто нет. Хотя это способ болезненный, потому что, конечно, суды присяжных будут допускать ошибки в противоположную сторону, иногда они будут оправдывать. Ну, тут начинается юриспруденция. Мы не можем сказать, что человек виновен, если он оправдан, но тем не менее будут ошибки в оправдательную сторону. Но, на мой взгляд, сейчас обвинительный уклон столь силен, что другого выхода у страны нет, иначе просто суда не существует. Анастасия Урнова: Вы как раз заговорили в том числе и про дела, которые изъяли из подсудности судов присяжных. В том числе мне очень интересно поговорить про взятки, потому что, ну казалось бы, как раз та история, которую должны бы рассматривать суды присяжных. Вот почему изымают из подсудности какие-то статьи? Может быть, вы, Рубен, нам поможете разобраться? Рубен Маркарьян: Я как-то присутствовал на заседании рабочей группы президиума Совета при президенте России по борьбе с коррупцией как член этой группы. И как раз именно с этим докладом, что верните суду присяжных компетенцию на рассмотрение дел о взятках. Раньше она была, эта компетенция, раньше они могли рассматривать, а сейчас не могут. Мы провели исследование в свое время в нашем кругу профессиональном. Неоднократно были круглые столы, коллеги со мной согласятся. И говорили, что действительно, раз общество призывают к борьбе с коррупцией… А сейчас это тренд. Анастасия Урнова: Да. Рубен Маркарьян: То есть сейчас все должны бороться с коррупцией. И общество должно активно участвовать в этом. Ну, раз это так, раз граждане имеют право на участие в правосудии и одновременно бороться с коррупцией — значит, дайте нам возможность посудить коррупционеров. Собственно это возможно. Выступая на этой рабочей группе, я удивился, потому что была довольно приличная компания — там и представители Администрации президента, и Управления по борьбе с коррупцией, и советники президента, и министр юстиции. И все, в общем-то, поддержали, сказали: "Да. Почему нет? Рубен Маркарьян: Да, и сейчас, не дай бог, это передастся на президиум, а там, глядишь, и решение такое примут. И он сказал: "Нет, подождите, нам нужно провести исследование, нам нужно поговорить, нам нужно посовещаться с Верховным Судом, с Министерством внутренних дел, со Следственным комитетом". Я говорю: "А вам не надо совещаться. Вы все равно против. Потому что вам нужно будет расследовать дела так, как положено. Потому что присяжные — это ведь не наша честь, как федеральный судья, а это общественная совесть. И попробуй ее уговори, что вот нужно этого коррупционера посадить". Они говорят: "Ну нет, это невозможно, потому что очень сложные коррупционные схемы". Я говорю: "Странно. Граждане могут, оказывается, разобраться в сложных убийствах, как будто они имеют опыт убийств, а вот в коррупции, во взятках никто не разбирается, поэтому и в суде присяжных почему-то они не могут участвовать по этим делам". Анастасия Урнова: Иван, вы хотите добавить? Иван Миронов: Здесь такой тоже интересный момент. Если ввести суд присяжных на рассмотрение преступлений коррупционной направленности, то у нас те, кто сегодня фактически освобождается от уголовной ответственности, получая штрафы, получая условные сроки, они будут жесточайшим образом наказываться присяжными, будут получать реальные сроки. А это прежде всего чиновники. А те, кто сегодня формирует статистику сидельческую по коррупционным делам, — это, как правило, те, кто несут сотрудникам какие-нибудь подачки, врачам и прочее-прочее. И их как раз присяжные будут оправдывать. Анастасия Урнова: Какое-нибудь дело Евгении Васильевой могло бы по-другому закончиться? Иван Миронов: Естественно. Присяжные просто сломают вот этот тренд, вот это классовое правосудие, которое, к сожалению, сегодня присутствует. Рубен Маркарьян: Васильева бы никогда не выбрала суд присяжных. Я вот сделал вывод, учитывая, что у меня несколько было дел в производстве как у защитника коррупционной направленности: мэры, замминистра и прочее. И честный человек, честный мэр, которого подставили, он, конечно, пойдет к суду присяжных и все это расскажет. И людям не расскажешь: "Вот он такой коррупционер. Вот посмотрите, мы об этом услышали от одного заявителя". Потому что никаких оперативных данных, свидетельствующих о том, что он коррупционер, нет. Анастасия Урнова: Ничего здесь нет. Рубен Маркарьян: А вот тот, который действительно взяточник, он никогда в жизни не согласится на суд присяжных, потому что если уж они вынесут обвинительный вердикт, то уж федеральный судья ему такой приговор выдаст, что он не выйдет оттуда долго. Анастасия Урнова: Кстати, про интересную вещь заговорили. Это как объяснить? Почему так происходит? Казалось бы — иди и доказывай. Асмик Новикова: Ну, я вообще себя здесь чувствую Золушкой на балу. Я социолог, не юрист, у меня немножко другой взгляд вообще на институт суда присяжных. Я наблюдала судебные процессы с участием суда присяжных в Калифорнии. И конечно, это очень интересно. Это действительно очень красивый перформанс в хорошем смысле слова. Анастасия Урнова: Сразу вопрос: это как в кино показывают? Потому что мне кажется, что все себе это представляют только из фильмов голливудских. Асмик Новикова: Нет, не как в кино, нет. Я вообще в этой теме хотела бы избежать обобщения и вообще схематизма. Я видела конкретные процессы. Судья, которая вела, у нее был абсолютно обвинительный уклон в отношении этого человека, и она фактически работала на то, чтобы он сам себя обвинил — то есть то, что прямо запрещено международными стандартами, self-criminalization так называемое. Присяжные были отобраны таким образом, что они в принципе не могли понять логику действий этого человека, потому что социальная дистанция между присяжными и им была колоссальная. Это преуспевающие жители Калифорнии, владеющие плантации в долине Напа, а перед ними человек с 15-летним опытом бездомной жизни. Они в принципе не понимали его действий. И это была очень красивая иллюстрация того, как суд присяжных просто на все это смотрит, перед ним стараются, говоря нашим языком, адвокат и прокурор, но они не очень понимают вообще существа проблемы. И мне как социологу во всей этой истории, в предлагаемой реформе кажется важным обратить внимание все-таки на критерии отбора суда присяжных. Мы же говорим о том, что это такая модель общества, в котором произошло преступление, это такая некая репрезентация общества. И они оценивают то, что перед ними происходит, с позиции некой справедливости. Так вот, мне кажется, что здесь это очень существенный момент, потому что вот что такое эта справедливость, кто и как ее себе формирует, и как здесь уберечься от очень шаблонных представлений — это большой вопрос. И сразу добавлю. Для того чтобы присяжный мог стать таковым, это должна быть внутренне свободная личность, имеющая опыт ответственного гражданского поведения. Человек будет решать судьбу другого. Чем обеспечено у нас сейчас в обществе поведение осознанного гражданина, свобода? По большому счету, ничем. У нас малоразвиты институты необходимые, демократические, в том числе СМИ. Ну, поймите меня правильно. Плюс у нас… Ну, как сказать? Анастасия Урнова: Вообще проблема с гражданской культурой, наверное. Асмик Новикова: Нет, она есть. У нас сейчас очень много интересных локальных инициатив. Но вот сказать, что в целом на таком общем уровне у людей есть опыт самостоятельных гражданских действий в большинстве своем — нет. Анастасия Урнова: Игорь, это очень важно, потому что, в общем-то, мне кажется, любой человек, непрофессионал, когда слышит о суде присяжных, он сразу задается вопросом: "А кто будет меня судит? Им говорят: "Вот этот человек виновен". Насколько мы готовы вообще к такой работе? Игорь Мацкевич: Ну, я-то… Если вы назвали себя Золушкой, то я даже не знаю, как себя назвать, потому что я-то вообще против суда присяжных. Асмик Новикова: Я назвала себя Золушкой, потому что я не юрист, я социолог. Я смотрю на уголовное правосудие с социологических позиций. Анастасия Урнова: А вы против? Игорь Мацкевич: А я против суда присяжных. Но только не надо сразу меня клевать. Анастасия Урнова: Да ну что вы? Игорь Мацкевич: Я не в принципе против. Я против суда присяжных в том виде, в каком он у нас сейчас. Мало того, я думаю, что сейчас он и не нужен у нас. Понимаете, можно много, долго и красиво рассказывать о суде присяжных, о карательных органах, о тех безобразиях, которые действительно происходят на стадии дознания, предварительного следствия и так далее, и так далее, но сути не меняет это в следующих моментах. Во-первых, действительно, категория присяжных. Я не хочу ни в коем случае поставить под сомнение наших граждан, но они судят сердцем, что называется, а не разумом. Это первое.
Про психов, маньяков и серийных убийц В рамках этого проекта рассматриваются наиболее ужасающие уголовные дела. Двенадцати присяжным и судье предстоит не только досконально изучить все обстоятельства совершения очередного шокирующего преступления, но и вынести приговор обвиняемому, ожидающему своей участи за решеткой в зале суда. Но не все так однозначно, ведь показания свидетелей с завидной периодичностью противоречат друг другу, а на скамье подсудимых запросто может оказаться невиновный.
Более того - совсем вопиюще и на это было указано во время судебного заседания - все вещдоки изымались в гараже уже упакованные в целлофановые пакетики Кроме того, адвокат указывал на то, что обыска как такового не было - они просто зашли и сразу нашли все вещдоки. На что прокурорша язвительно заметила, что это говорит только "о профессионализме сотрудников милиции"... Итог - суд присяжных признал подсудимого виновным по всем пунктам и впаяли ему по полной он кстати судим был раньше, 10 лет сидел. Вот зачем это все показывают - правда непонятно. Единственное что приходит в голову - для того чтобы вдолбить простым смертным, что бесполезно тягаться с системой - "правды" никакой добится не удастся - если уж попал - все равно "засудят".
Умер Валерий Степанов из «Суда присяжных»
Хроники суда присяжных. В 1 сезоне сериала «Суд присяжных» в центре сюжета оказывается простой американец по имени Рональд Гладден. «Суд присяжных» — судебное шоу в формате судебного процесса, в котором участвуют судьи, прокуроры и адвокаты, но все они в действительности являются адвокатами, хотя ранее и занимали должности судей, прокуроров. Все выпуски передачи суд присяжных на НТВ главное дело, окончательный вердикт, последний выпуск, сегодняшний выпуск. Смотреть видео: Скандал в суде, Суд присяжных Осенью на НТВ Право, Суд над Бишимбаевым прямая трансляция из зала суда 18 апреля 2024 года, Федеральный судья Три подруги.
Скончался судья Валерий Степанов из передачи «Суд присяжных»
Но при этом сосед по гаражу ничего не слышал и не видел. Более того - совсем вопиюще и на это было указано во время судебного заседания - все вещдоки изымались в гараже уже упакованные в целлофановые пакетики Кроме того, адвокат указывал на то, что обыска как такового не было - они просто зашли и сразу нашли все вещдоки. На что прокурорша язвительно заметила, что это говорит только "о профессионализме сотрудников милиции"... Итог - суд присяжных признал подсудимого виновным по всем пунктам и впаяли ему по полной он кстати судим был раньше, 10 лет сидел. Вот зачем это все показывают - правда непонятно.
Планируется, что с начала 2024 года суды с участием присяжных будут рассматривать увеличенное количество составов — до 44, а количество уголовных дел, принимаемых к рассмотрению суда присяжных, ожидается на уровне около 950 в этом году. Переход к классической модели суда присяжных нашел поддержку не только среди национальных, но и международных экспертов. Тем не менее, как отметил заместитель руководителя Судебной администрации, даже несмотря на концептуальную поддержку идеи, она требует тщательной доработки. Министр юстиции Казахстана, Азамат Ескараев, также подчеркнул, что предложение о переходе к классической модели требует дополнительного и глубокого изучения.
Inactive feed status. Our servers were unable to retrieve a valid podcast feed for a sustained period. What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates.
Дескать, сердцем они голосуют и объективно они не могут решить. Но почему-то эти господа у этих сердечников не отнимают право выбирать президента, выбирать парламент, выбирать губернаторов. То есть выбирать можно, это не сердцем. Анастасия Урнова: Губернаторов тогда снимают. Иван Миронов: А вот судить они не должны. Леонид Головко: Мы просто как профессионалы, без популизма рассуждаем. Иван Миронов: Заберите это право! Присяжные, если вы посмотрите, это люди, которые очень въедливо вникают во все тонкости, которые проходят. Анастасия Урнова: Вот говорят, что там одни домохозяйки и безработные. Это так или нет? Иван Миронов: Давайте по поводу домохозяек. Анастасия Урнова: Давайте. Иван Миронов: Говорят: "Домохозяйки и пенсионеры". Дескать, люди пожилые не могут решать, не могут судить. Простите, ректору МГУ Садовничему 78 лет. У нас господину Зорькину, господину Лебедеву уже 74 года. Это что значит — они недееспособные, они не могут судить, если они возглавляют у нас ведущие судебные институты? Это первый момент. Кроме того, давайте возьмем домохозяек. То есть вы считаете… А кто такие домохозяйки? Домохозяйка — это мать. Вот она сидит и воспитывает детей. Как правило, у нее есть высшее образование. И вы считаете, что ее образование не позволит ей разобраться? Они же судят факты, они не вникают в профессиональные моменты. Она будет не такая умная, не такая мудрая, не такая разборчивая, как судья? Вы заблуждаетесь. И люди, которые приходят в суд присяжных, им это интересно, и они действительно вникают во все тонкости этого процесса. И еще такой момент. Когда нам говорят, что в Германии, в Бельгии… В России приведите хоть одну ситуацию, когда реально люди, которые совершили преступление, смогли с помощью суда присяжных избежать наказания. Приведите мне хоть один такой пример. Леонид Головко: Это популистская чушь. Иван Миронов: За всю историю. А вы нам все про Бельгию, про Германию. Леонид Головко: Просто ахинею не хотим слушать. Анастасия Урнова: Пожалуйста. Леонид Головко: Я хотел сказать, что Игорь Михайлович просто имел в виду идеального следователя, идеальный суд присяжных и идеальное расследование дела. Вот о чем он говорил. То есть следствие должно искать объективную истину. В данном случае просто этого не происходит. То есть же самое может не происходить и в суде присяжных. И суд присяжных, за который я двумя руками и даже ногами "за", суд присяжных на сегодняшний день не играет толь роли, которую должен играть, по одной простой причине: на него власть может воздействовать очень легко. Я могу привести пример. Разговаривал с существующим, действующим… точнее, бывшим присяжным, говорю: "Как у вас там было внутри? Он говорит: "Ну, я сначала был против обвинения, за адвокатов". Она своей магнитной карточкой открывала двери и в столовую нас водила. Судья нас собирала в совещательной комнате и говорила: "Миленькие, потерпите, вы видите, какое безобразие происходит, как эти адвокаты извращают все доказательства. Ну, мы скоро закончим. Вы уж не переживайте. Ну, подождите, не расходитесь, не болейте". В итоге через какое-то время, через месяц этого судебного процесса присяжные все непосредственно уже были за прокурора, ненавидели адвокатов, потому что адвокатов не допускали непосредственно к общению с присяжными, как это положено, а прокурор их водила в столовую, пила чай, судья с ними пила чай, и все они уже стали системой правосудия. Анастасия Урнова: Как я понимаю, вообще это недопустимо? Рубен Маркарьян: Нет, почему? Получается, что судья-то с ними общается. Ну, они же не на ровном месте возникли, пришли и ушли, их только пристав за руку привел. А потом, напутственное слово судьи — это фактически речь обвинителя. То есть вот то, что у судьи написано как право напутственное слово присяжным… Я читал лично одно, на 60 страницах с оценкой доказательств. То есть воздействие у власти на суд присяжных вот такое, размером с Эверест. Здесь я соглашусь с Сергеем по поводу того, что на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. То есть сейчас просто следствие находится в состоянии шока: что будет с 1-го числа 2018 года, они не понимают. Потому что… Леонид Головко: Да ничего не будет. Не введут этот закон. Рубен Маркарьян: Наш президент ввел "бытовуху" в компетенцию суда присяжных. И сейчас, не дай бог, какое-то убийство по части 1-й 105-й или по 111-й, части 4-й — и вдруг заявят о суде присяжных. А вдруг? Анастасия Урнова: И как будут разбираться? Рубен Маркарьян: Это не имеет значения. Леонид Головко: Это имеет значение. Мы говорим ни о чем. Рубен Маркарьян: Он может заявить об этом — и придется собирать суд присяжных. Леонид Головко: Да мы ни о чем сейчас говорим! Сейчас зданий нет элементарно. Рубен Маркарьян: Тогда следствию на сегодняшний день придется работать, а они не привыкли. Они человека в клетку посадили, перекрестились… Анастасия Урнова: Понятно, мы поняли вашу позицию. Извините, я Леониду обещала слово. Леонид Никитинский: Я даже не знаю, с чего начать. Наверное, с присяжных все-таки. Я опросил… Это, правда, было лет восемь назад, и ситуация была другой. Я опросил, я ездил по регионам и опросил 300 присяжных как минимум, 60 отобрали, они были в клубе. Тогда очень много шло в присяжные людей, и их мотив… они по-разному его формулировали, но в общем это было социальное любопытство: "Мне интересно посмотреть, как это будет". Это были совершенно ответственные люди: предприниматели, и не только средние, но даже и крупные, менеджеры, самозанятые. И вообще все эти разговоры про домохозяек — это все глупости, потому что и домохозяйка иногда гораздо умнее, чем какой-нибудь чиновник. Я бы этих людей делил на тех, кому это действительно интересно, вот с мотивом "интересно посмотреть, интересно поучаствовать", и на тех, которым все равно. К сожалению, теперь в результате той политики, которая проводилась много лет в отношении присяжных… А она проводилась и через суды, где прежде всего главный механизм борьбы с судом присяжных — это затягивание процедуры, когда они там сидят по полтора года в процессе, и об этом все знают, что это страшно долго… Анастасия Урнова: То есть это не неделя, не две и не месяц. Леонид Никитинский: Никто не идет, никто не идет. Идут только люди, которым действительно это интересно. Анастасия Урнова: Простите, но за это же должны платить среднюю зарплату. Леонид Никитинский: Им за это платят, им за это платят какой-то процент от судьи. Анастасия Урнова: Но это же возможность не работать и получать деньги. Леонид Никитинский: И пенсионеры туда охотно идут. Если надо сформировать коллегию… Методов манипуляции присяжными очень много, я их все знаю. Если нужно манипулировать коллегией, формируется коллегия из бюджетников. На самом деле в условиях, когда никто добровольно туда не идет, появляется возможность у специальных сотрудников суда, которые этим занимаются, сформировать коллегию — бюджетники, на которых очень легко воздействовать в конечном итоге. Если обвинение видит, что процесс идет не туда, на них начинают воздействовать. А если туда, то все нормально и так. Что касается уважаемой соседки-социолога. Ну, социология начинается в частности с Алексиса де Токвиля, классика демократии в Америке. Это все про суд присяжных, о том, как американскую демократию сформировал суд присяжных. Асмик Новикова: После Алексиса де Токвиля написано очень много. Леонид Никитинский: Все ровно наоборот, коллега. Все ровно наоборот. Да, это болезненно, это чревато эксцессами. Но прежде чем… Вот люди, которые были в "Клубе присяжных", рассказывали мне и это не один рассказ, вот Сергею Анатольевичу рассказывали тоже, он с ними общался , как на них повлиял этот опыт. Они говорят: "Я стал взрослым человеком, я стал совершенно другим человеком. Я не только на суд стал смотреть по-другому, а я стал смотреть по-другому на налоговую систему, на государство". Это механизм создания демократии. И этого механизма тоже, конечно, очень боится наше государство. И раз уж я получил слово. Что касается взяток. Посмотрите, вот сегодня силовики друг с другом ведут войны, абсолютно заказные. И там один из главных составов — это взятка. Дело Сугробова просто не могло бы существовать, если бы был суд присяжных, потому что все бы понимали, что он выберет суд присяжных — и это все развалится просто на раз. Когда они понимают, что нет никакого механизма, который бы их проконтролировал, начинается черт знает что. Анастасия Урнова: Понятно. Мне кажется, что ключевая проблема, которую вы сейчас подняли, — это то, насколько мы можем обеспечить безопасность и независимость членов суда присяжных. Пока я готовилась, читала про такую… Асмик Новикова: Это ключевая проблема. Извините, про Алексиса де Токвиля. Ну, давайте вспомним еще Огюста Конта. Ну, смешно в XXI веке рассуждать про то, что писалось сильно давно классиками социологии. И написано после этого очень много. Леонид Никитинский: Почему же? Анастасия Урнова: Давайте не будем уходить в институты формирования демократии, коллеги. Асмик Новикова: Я договорю. Англосаксонская система немножко по-другому устроена — это во-первых. Во-вторых, там общество устроено по-другому тоже. Там все-таки люди укоренены в своих комьюнити. И когда они приходят в суд, они приходят не в федеральный суд, а в суд своего муниципалитета, и там совсем другая история. И они отвечают за это комьюнити. Леонид Никитинский: Ну, вот сейчас будут районные суды. Асмик Новикова: И у них чувство сопричастности. Анастасия Урнова: Смотрите, коллеги, у нас же и сейчас районные суды нам предлагают создавать. Асмик Новикова: Они все равно встроены в систему федеральных судов. Анастасия Урнова: Вот насколько мы можем обеспечить независимость и безопасность? Асмик Новикова: Есть, есть. Но в основном все… Леонид Головко: И там тоже есть присяжные. Но мы не будем ваш личный опыт широко… Асмик Новикова: Ну, не мой личный опыт. Вы не можете услышать ключевой тезис — понятие комьюнити. Леонид Головко: Но если бы вам довелось быть в федеральном, вы бы сейчас употребляли другое английское слово. Наверное, "federal" говорили бы. Асмик Новикова: Довелось. Леонид Никитинский: Чтобы у нас возникло комьюнити, нужен суд присяжных. Асмик Новикова: Естественно. Леонид Никитинский: А его и не будет никогда. Асмик Новикова: Этого недостаточно. Суда присяжных недостаточно. Анастасия Урнова: Коллеги, давайте мы не будем уходить сейчас с вами в создание комьюнити и демократии. У меня вопрос. Вот вас позвали быть судом присяжных… Асмик Новикова: Можно я договорю? Анастасия Урнова: Я хочу на этот вопрос ответ получить. Асмик Новикова: Иллюзия считать, что суд присяжных вдруг превратит судебную систему в независимую, вдруг сработает как механизм контроля качества нашего громоздкого предварительного расследования и тем более станет вдруг таким, я не знаю, волшебным бобом, из которого вырастет огромный росток демократии. У нас слишком сложная система уголовного правосудия. И у нас слишком неразвиты еще другие демократические институты, чтобы институт присяжных вот так сработал. Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно? Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь. Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея. Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных. У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных. Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство. Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос. И позвольте поделиться одним воспоминанием. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение? Действительно, виновен или невиновен? Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны. Анастасия Урнова: А у присяжных? Анастасия Урнова: А почему падает? Иван Миронов: Система разобралась, как с ними бороться. Сергей Пашин: Система разобралась, как бороться, да. Но это и закономерность: когда система устаканивается, то количество оправданий понемножку-понемножку снижается. И вот еще одна вещь. Да, суд присяжных в районных судах, все хорошо, но либо будет, либо нет. А ведь искалечили суд присяжных уже.
Суд присяжных (телепередача)
Суд присяжных на НТВ под председательством судьи Валерия Степанова. новости, которые вы заслужили. Смотрите НТВ Право онлайн бесплатно с программой передач на сегодня. В последнее время главный герой передачи «Суд присяжных» на НТВ боролся с ковидом, но болезнь оказалась сильнее. Одно из продвинутых реалити-шоу, выходящих в эфир телеканала НТВ, максимально точно воссоздает картину реального судебного заседания с участием присяжных-заседателей.
Суд присяжных. Официальная группа
Новости. Знакомства. Совпадет ли их мнение с вердиктом присяжных и приговором судьи Валерия Степанова, который провел на НТВ уже более тысячи судебных заседаний? Адвокат Валерий Степанов, получивший известность благодаря роли судьи в программе «Суд присяжных» на НТВ, умер от коронавируса, сообщает ТАСС. новости, которые вы заслужили.
Суд Присяжных
Жизнь артиста оборвала нелепая случайность Юрий Степанов, знаменитый своими ролями в таких отечественных кинокартинах, как «Штрафбат», «Пара гнедых», «Гражданин начальник», «Краски» и другие. У 42-летнего артиста осталась жена и трое детей. Юрий Константинович Степанов родился 7 июня 1967 года в селе Рысево, Иркутской области в простой семье. Юноша с детства увлекался искусством и хотел играть в кино. Окончив школу, Юрий сделал шаг навстречу своей мечте и поступил в Иркутское театральное училище. Несмотря на то, что молодой человек прекрасно прошел вступительные экзамены, предложений по работе ему не поступало, и бедному студенту не хватало денег на жизнь. Во время учебы он успел освоить несколько профессий и подрабатывал каменщиком, трактористом и плотником, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Суд присяжных Если посчитать, во скольких делах они участвуют, то сразу становится понятно, что гарантированную государством квалифицированную юридическую помощь своим клиентам они физически не могут оказать, потому что человек участвует в 30-40 делах уголовных одновременно. Поскольку эта услуга, гарантированная государством бесплатна только для наших клиентов, а для государства она не бесплатна, государство является гарантом, то адвокат за эту работу получает определенные деньги. Это,… 20. Актёр юрий степанов разбился насмерть Также и детская красота стала предметом торговли.
Мы видим, что западная цивилизация, которая олицетворяет собой капиталистический способ производства и развития, движется к однополым бракам, к усыновлению и удочерению детей однополыми семьями и пр. Если считать, что это естественно и нормально, то не надо сопротивляться детским конкурсам красоты, как одному из проявлений этого движения. Но мы знаем, что, как правило, за проведением этих конкурсов стоят модельные агентства, которые готовят себе рабочую силу. О том, какие царят нравы и порядки в модельном бизнесе, снято немало фильмов, написано немало книг. И если мы не хотим такого будущего для наших детей, то детские конкурсы красоты должны быть запрещены. В возрасте 2-4 лет переехал с родителями в Калининградскую область раньше она называлась Руинами — послевоенный город. В 1955 году Валерий Иванович переехал в Литву, Вильнюс. А в 1971 году по комсомольской путевке отправился в Соликамск. Здесь он познакомился с девушкой, которая впоследствии стала его женой. По сложившимся обстоятельствам ему пришлось вернуться в Вильнюс, но здесь он понимает, что прожить жизнь без любимой не может, поэтому возвращается в Соликамск к будущей жене.
Авария произошла на пересечении московских улиц Люблинская и Шкулева:- Актер на автомобиле ВАЗ-2104 ожидал на перекрестке включения зеленого сигнала светофора, в этот момент сзади в его автомобиль врезалась машина «Мазда», — сообщили «Интерфаксу» в дежурной части ГИБДД Юго-восточного административного округа столицы, — От удара автомобиль Степанова выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с проезжавшим перекресток на высокой скорости автомобилем ВАЗ-2112. Актер погиб на месте.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Помочь в разрешении конфликта до суда призвана служба досудебного урегулирования, сотрудники которой выступают в роли посредников — нейтральной и беспристрастной стороны. Их задача — примирить участников конфликта и убедить их решить проблему без обращения в суд. Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации » был подписан президентом в конце июля 2010 года и вступил в силу с начала 2011 года.
Она также отметила, что юрист, будучи ведущим популярного судебного шоу, пытался продвигать в его рамках «принципы законности», которые не всегда встречаются в настоящих судах. Человек, которого любили все. Это наш друг и старший наставник, который был примером для нас во всем». Согласно информации из открытых источников, Валерий Степанов родился в подмосковной Истре. Адвокатский статус он получил в конце 1990-х, а в 2004 году вошел в Коллегию адвокатов. Наибольшую известность ему принесла роль судьи в передаче НТВ «Суд присяжных», которая выходила в эфир в 2008-2018 гг. В выпусках проекта воспроизводились судебные разбирательства с участием коллегии присяжных — участников дел играли приглашенные актеры, тогда как в качестве судьи, прокуроров и адвокатов выступали специалисты с юридическим образованием. Именно кадр со Степановым из «Суда присяжных» лег в основу популярного мема «Полностью оправдан».
НТВ Право - смотреть онлайн архив от 2024-05-05
«Суд присяжных» со Степановым выходил на НТВ с 2016 года. Самое точное расписание передач телеканала НТВ Право. Этот новый правовой проект является полным аналогом суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривает запутанные уголовные дела. «Суд присяжных» — судебное шоу, выходившее на НТВ с 1 июля 2008 года по 2 августа 2018 года, в процессе которого рассматриваются особо тяжкие уголовные дела. Суд присяжных смотреть бесплатно в хорошем качестве.